從背離到統合：全媒體場域中主流意識形態傳播的現實困境與突破路徑

汪青 李明

摘 要：全媒體的快速發展促使信息傳播呈現出“現象級”變革，實現了由以往的“人找信息”向“信息找人”轉變，為我國主流意識形態的傳播提供了新境遇。與此同時，全媒體場域中的多元思潮、推薦算法、“過濾氣泡”“信息繭房”，不斷遮蔽著作為“普遍適用參照點”的主流意識形態傳播的主導力、整合力、傳導力和效用力。為了進一步提高主流意識形態傳播實效，必須堅持一元主導、規范技術驅動、加大優質供給、提升媒介素養，構筑主流意識形態傳播的突破路徑，讓全媒體服務于主流意識形態傳播建設。

關鍵詞：全媒體;主流意識形態;賦能;背離;統合

中圖分類號：G20

文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2022）02-0056-08

基金項目：國家社科基金項目“推進習近平新時代中國特色社會主義思想‘往心里走’的思政課教學機制與路徑研究”（19VSZ012）。

作者簡介： 汪青（ 1996-） ，男，安徽蕪湖人，安徽大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向： 馬克思主義意識形態;李明（ 1978-） ，男，安徽巢湖人，安徽大學馬克思主義學院教授，博士生導師，研究方向： 馬克思主義意識形態理論。

隨著大數據、人工智能、推薦算法、人機交互等技術的不斷發展與應用，我國社會信息的傳播結構和傳播秩序發生了深刻變革，整個人類正由“人找信息”的傳統媒體時代步入“信息找人”的全媒體時代。習近平指出，“全媒體不斷發展，出現了全程媒體、全息媒體、全員媒體、全效媒體，信息無處不在、無所不及、無人不用”，要“牢牢占據輿論引導、思想引領、文化傳承、服務人民的傳播制高點”[1]。全媒體作為現代傳播體系的重要一環，對推動我國主流意識形態的傳播有著無可比擬的巨大作用。為此，我們必須充分發揮全媒體的綜合優勢，將全媒體嵌入主流意識形態傳播的全過程，實現全媒體場域中的主體與客體、內容與方式的融合統一，助力主流意識形態現代化建設。

一、全媒體賦能：主流意識形態傳播的新境遇

“現代社會中的意識形態分析，必須把大眾傳播的性質和影響放在核心位置，雖然大眾傳播不是意識形態運作的唯一場所”[2]，但它卻構成了主流意識形態傳播的新陣地。在全媒體場域中，平臺媒介、技術工具、日常生活、興趣偏好分別增加了主流意識形態傳播的寬度、精度、厚度和效度，傳播載體的多樣化、傳播方式的智能化、傳播內容的生活化、傳播受眾的社群化，給主流意識形態傳播提供了不同于以往的新境遇。

（一）傳播載體多樣化，平臺媒介拓展主流意識形態傳播的寬度

全媒體以更加多樣化的平臺媒介為載體，讓用戶能夠隨時隨地獲取想要了解的信息，突破了過去傳統媒介僅僅以廣播、電視、報紙來傳遞思想、輸送信息的局限，拓展了主流意識形態傳播的寬度。全媒體的平臺載體主要分為三類：一是資訊類平臺，如今日頭條、天天快報、一點資訊等;二是視頻類平臺，如嗶哩嗶哩、抖音、快手等;三是社交類平臺，如微博、微信、QQ等。平臺媒介有著傳統媒體無法擁有的兩大優勢：一是全媒體傳播載體的表達方式呈現出立體化的特征。全媒體的傳播載體不是單一的，而是擁有各式各樣的平臺載體，其能夠呈現出文字、聲音、影像、動畫、網頁等復雜的信息表達方式，實現了多種平臺媒介的融合接收，為主流意識形態的傳播提供了豐富的、立體化的表達方式。二是全媒體傳播載體的接收方式呈現出多維性的特征。各種各樣的傳播載體讓用戶能夠實現人、信息、媒介之間的多維便攜溝通，用戶甚至可以通過點贊、轉發、評論等表達自己的情感態度與價值傾向，為主流意識形態的傳播提供多維性、交互化的接收方式。

美國未來學家約翰·奈斯比特指出： “一個新的權力來源正在出現，它不再是少數人手里的金錢，而是多數人手中的信息。”[3]主流意識形態作為一種“普遍適用參照點”，它的來源正是對主流話語權的廣泛認可。從這個意義上講，平臺媒介無疑占據了意識形態傳播的核心位置，它憑借呈現方式的立體化和接收方式的多維性，迅速提高了用戶的數量、增強了用戶的黏性，引起了社會信息結構和傳播秩序的深刻調整，形成了一個“新的權力”傳播中心。由此可見，它深刻拓展了主流意識形態傳播的寬度，建構了主流意識形態傳播的平臺載體新境遇。

（二）傳播方式智能化，技術工具提升主流意識形態傳播的精度

全媒體利用大數據、云計算、數據挖掘、推薦算法等技術手段，精準高效地進行信息采集、信息分析、信息推送和信息反饋，為用戶提供了“因人而異”的內容，提升了主流意識形態傳播的精度。全媒體的智能化傳播方式主要通過以下四個系統實現：一是記錄系統——海量化收集數據信息。用戶在使用全媒體的平臺媒介時，會自覺或不自覺地留下姓名、性別、年齡、點擊、收藏、評論、轉發等行為軌跡的數據信息，平臺則會對這些數據信息進行收集與存儲，記錄下每一份歷史數據。二是分析系統——標簽化勾勒用戶“畫像”。平臺媒介通過對歷史數據進行挖掘、整理、歸納，并依據人口、興趣、地理等要素為用戶打上信息標簽，再通過用戶的標簽構建數據信息模型，勾勒出具有用戶信息偏好的數據“畫像”，實現對用戶個人信息特征的精準把握。三是分發系統——精準化信息內容推送。根據記錄系統收集的信息數據和分析系統刻畫的用戶“畫像”，推薦算法依據一定的函數公式自動對人與信息進行精準匹配，推薦“懂你”的信息，實現內容的“定制化”分發。四是回收系統——交互化點贊評論反饋。全媒體的信息傳播可以對用戶的體驗感受進行實時回收與反饋。用戶通過點贊、評論、收藏等互動方式向媒介反饋自己行為特征和興趣偏好，全媒體回收這些數據信息以此來不斷優化改善自身。四個系統有序完成后，在第四個系統中反饋回收到的信息又會返回到第一個系統中進行記錄，形成一個信息傳播的閉環。

“技術統治論的命題作為隱形意識形態，甚至可以滲透到非政治化的廣大居民的意識中。”[4]作為新型“技術統治”的全媒體，實現了信息傳播全過程的自動化，為意識形態廣泛滲透于用戶生活之中提供了智能化的方式。在這個過程中，大數據、云計算、數據挖掘、推薦算法等看似沒有意識形態，但實際上，信息的來源、算法的編輯、平臺媒介的運行都不可避免地夾雜著人類的情感態度與價值取向。從這個意義上講，全媒體為主流意識形態的傳播提供了技術支撐，開啟了主流意識形態傳播的技術邏輯新境遇。

（三）傳播內容生活化，日常生活加深主流意識形態傳播的厚度

全媒體的傳播內容以日常生活為導向，更加貼近普通受眾的實際生活需要，為人民群眾所喜聞樂見，加深了主流意識形態傳播的厚度。全媒體在進行信息傳播時，不是總關注“高大上”的內容，關注宏觀層面上嚴肅性、官方性的“國家大事”，而是更多關注“接地氣”的內容，關注微觀層面上碎片化、生活化的日常小事。全媒體繪制的圖景一般以娛樂、體育、財經、消費、社會等與我們日常生活息息相關的媒介信息為主要內容，具有深入群眾實踐的生活氣息，并且其敘述話語尤其生動形象，因而易被用戶真正從心底接受與認同。傳統媒體的構建圖景則更多是圍繞政治性話語展開的，其在傳播過程中有傳播內容寬泛、話語表達空洞僵硬的一面，因而具有脫離受眾日常生活實踐的傾向，易引發受眾的抵觸心理。概言之，前者更傾向于微觀的、生活化的內容創作與表達，后者則更傾向于宏觀的、嚴肅性的內容創作與敘述。對比兩者可見，前者無疑更易為人們所接受，從而加深主流意識形態傳播的厚度。

匈牙利思想家阿格尼絲·赫勒在《日常生活》中寫道，“社會變革無法僅僅在宏觀尺度上得以實現”[5]，必須深入微觀層面才能為受眾由衷接受。意識形態作為人們思想層面的“社會變革”，也必須滲透到我們的生活實際中才能真正發揮作用。一般而言，意識形態內容傳播有兩種路徑：一種是“宏大敘事”式的，由政府和主流媒體所主導的信息的生產、傳播和反饋模式，通過黨媒、官媒等進行直截了當的“灌輸”;另一種則是以日常的、生活化為導向的，由非正式媒體尤其是平臺媒介制作和宣傳的模式，以潛移默化的方式對受眾進行熏陶。全媒體必然屬于后者，它聯系生活實際，推送關于學習、情感、生活、工作等用戶能切實感受到的內容，具體而生動、活潑又形象，其以“潤物細無聲”的方式構建起了主流意識形態傳播的敘述邏輯新境遇。

（四）傳播受眾社群化，興趣偏好增強主流意識形態傳播的效度

全媒體以共同的興趣偏好來吸引受眾，大大增加了用戶點贊、評論的熱情，引發信息傳播的裂變，增強了主流意識形態傳播的效度。通常情況下，全媒體通過設置議題，引導話語走向，吸引大量用戶點擊、閱讀、轉發，促使信息傳播發生裂變效應，并通過用戶的關注和訂閱，將傳播受眾聚攏于該議題的小團體內，形成特定的網絡社群。因此，全媒體在這個特殊領域內擁有巨大的話語權，它在一定程度上可以左右受眾的認知。例如，嗶哩嗶哩的百大UP主羅翔，以通俗易懂、風趣幽默的語言闡發了法律領域的專業知識，吸引了一大批渴望增強自身法律素養的受眾，奏響了時代的主旋律，弘揚了社會正能量，增強了主流意識形態傳播的效度。還有微信的公眾號、微博的超話等，都是基于某一領域共同興趣偏好組成的特殊社群，有著廣泛的群眾基礎，在一定程度上掌握了該特定領域的話語權，其弘揚正能量的內容亦增強了主流意識形態的傳播效度。反觀傳統媒體，更多的是從官方固有的角度出發，信息的分發投送依據固有的版面而設置，無法及時凝聚該領域的受眾力量，每一個用戶分散成相對獨立的個體。

主流意識形態的傳播需要注重用戶的個人情感和價值偏向，要根據受眾的興趣偏好進行及時調整。伴隨著信息技術的發展，以 “血緣”“社緣”等要素為基礎的傳統社會關系正在向以全媒體為核心紐帶的關系模式轉變。傳統媒體的“單打獨斗”致使主流意識形態傳播的效力減弱;而基于共同興趣偏好的現代網絡“粉圈”無疑具有更大的凝聚力與影響力，他們集結某個專業領域趣味相投的用戶，形成了特定的網絡社群。毫無疑問，凝結了傳播受眾共同興趣愛好的全媒體，在該特定領域的話語體系中占據優勢，構成了主流意識形態傳播的受眾邏輯新境遇。

二、沖突與背離：全媒體場域中主流意識形態傳播的現實困境

主流意識形態傳播的新境遇是全媒體的多重特征共同作用的結果，后者在帶給我們全新信息傳播體驗的同時，也帶來了遮蔽前者的風險。全媒體場域中的多元思潮、推薦算法、“過濾氣泡”“信息繭房”，不斷遮蔽著主流意識形態傳播的主導力、整合力、傳導力與效用力，致使主流意識形態面臨著權威消解、工具異化、信息失真、用戶迷失的現實困境，給新時代主流意識形態的傳播帶來前所未有的挑戰。

（一）權威消解：多元思潮沖擊主流意識形態傳播的主導力

全媒體場域是一個充斥各種信息的“輿論廣場”，它在給我們提供豐富的信息傳遞與信息接收渠道的同時，也為多元思潮的泛化提供了場所。全媒體所具有的開放性和交互性特征，使用戶能夠更加自由開放地表達自己的情感態度和價值傾向，這在一定程度上為西方資本主義思潮、本土腐朽價值觀念等的傳播提供了外在條件。可以說，全媒體場域中多元思潮的不斷交流碰撞，沖擊著主流意識形態傳播的主導力，消解了主流意識形態傳播的權威性。

1.豐富的媒介資源沖擊著傳統媒體的主導地位。傳統媒體時代，主流意識形態的話語權由官方權威部門掌控，媒介傳播的單向度使信息可以直達用戶，蘊含意識形態的內容可以直接輻射，受眾更加愿意相信并接受來自官方媒體所傳遞的信息。進入全媒體時代，豐富的媒介資源為各種非主流意識形態和價值觀念的傳播提供了重要場所，開放性的平臺媒介為多元思潮的泛化提供了生存土壤，致使傳統媒體的主導地位被瓦解，威脅我國主流意識形態傳播的權威性。

2.西方資本主義思潮借助全媒體平臺潛入滲透。全媒體平臺不僅是促進社會信息傳播發展的重要載體，更是主流意識形態話語權爭奪的重要陣地。某些西方國家不懷好意，利用其自身固有的資金、技術等優勢，借助全媒體豐富開放的平臺載體進行意識形態的潛入滲透。他們通過宣揚個人主義、新自由主義、普世價值等錯誤思想，裹挾西方資本主義思潮對我國主流意識形態發起攻擊，企圖解構我國的社會主義制度、擾亂我國經濟社會高質量發展的良好局面，引發我國的意識形態安全危機。

3.本土腐朽價值觀念利用全媒體平臺沉渣泛起。全媒體平臺減小了人們獲取信息和分發信息的難度，為不同的利益主體充分表達自己的價值訴求提供了重要渠道。然而，在這個過程中，一些人為了獲取不正當利益，利用全媒體平臺開展“黃、賭、毒”等非法活動，向受眾傳播“性、星、腥”等負能量內容。這就導致了本土腐朽價值觀念乘虛而入，拜金主義、享樂主義、歷史虛無主義等沉渣泛起，引發了價值觀念和意識形態的分化與碰撞，掩蓋了主流意識形態傳播的內容信息，最終沖擊了主流意識形態傳播的主導力。

（二）工具異化：推薦算法離散主流意識形態傳播的整合力

全媒體場域不僅是推薦算法的發生地，更是主流意識形態的作用場。所謂推薦算法是指“通過對用戶閱讀、社交、愛好等習慣的‘畫像’向用戶推薦‘懂你’的個性化內容，從而實現用戶需求與信息供給的高效對接”[6]的信息匹配和內容分發技術。作為全媒體關鍵技術的推薦算法，大大加速了信息分發的自動化進程，使用戶享受到技術進步帶來的紅利。然而，隨著人們對該技術依賴的逐步加深，部分技術開發者和應用者陷入了一切以技術為標準的“技術拜物教”，忽視了價值理性、忘卻了媒介素養，離散了主流意識形態傳播的整合力。

1.推薦機制陷阱，內蘊技術工具異化。推薦算法是平臺媒介進行現代化信息傳播所必須依賴的技術之一，在全媒體場域中信息分發的“每一行代碼、每一個界面，都代表著選擇，都意味著判斷，都承載著價值”[7]。分發推送信息的機制是根據用戶個人偏好來決定的，而用戶一般更傾向于“短、平、快”的內容。所以，算法本身也以此為宗旨，代碼的背后蘊含著價值傾向，陷入了以用戶偏好為指標的分發陷阱，而具有嚴肅性質的主流意識形態內容很難獲得推送，引發了我國主流意識形態傳播的技術工具危機。

2.價值理性缺失，開發人員主體性喪失。推薦算法的編輯與開發離不開技術開發人員，這就不可避免地導致了開發者個人的價值偏向嵌入其中，使得算法一開始就帶有開發者本人的情感與傾向。在算法展現出單純以人工力量無法實現的“超能力”時，開發人員陷入了技術的狂歡——他們認為技術無所不能、無處不在，技術是一切事物的“神”。質言之，部分開發者的情感態度和價值取向以技術為標準，喪失自己應有的理性判斷，陷入“技術拜物教”的價值盲信盲從之中，無法將主流意識形態的信息完整嵌入傳播的全流程。

3.商業資本裹脅，平臺追求利潤最大化。推薦算法作為一項先進的信息分發技術，不是所有傳播機構都能掌握和擁有的。它需要收集海量的數據信息進行研發，投入巨大的資金費用維持運營，因而更多的被大型、巨型的商業公司所掌控。然則，商業公司追求的永遠都是利潤的最大化，主流意識形態的傳播因不能帶來直接的收益，被算法邊緣化成為無法回避的事實。從這個意義上講，平臺媒介受到商業資本的裹脅，夾雜了資本的“意志”，破壞了主流意識形態的傳播整合力。

（三）信息失真：“過濾氣泡”阻礙主流意識形態傳播的傳導力

全媒體時代，“過濾氣泡”構成了信息傳播的“二律背反”。一方面，氣泡為用戶營造了一個想要看到的信息世界，提升了傳播的效率;另一方面，氣泡又過濾了用戶需要看到的信息世界，增加了信息失真的風險。“過濾氣泡”的概念最早由伊萊·帕里澤于2011年提出，他發現“兩個人使用谷歌檢索同一詞語，得到的結果頁面可能完全不同;不同政治立場的人瀏覽同一個新聞事件，看到的新聞傾向也可能完全不同”[8]。 換言之，在全媒體場域中氣泡會以興趣偏好為導向，為傳播受眾構筑起一道隔離異質信息和價值觀念的藩籬，使部分真實的信息無法有效傳遞，破壞了傳播內容的完整性，阻礙了主流意識形態傳播的傳導力。

1.氣泡濾除“雜質信息”，營造線性擬態環境。全媒體場域中的信息傳播呈現出復雜的態勢，各種主流意識形態和非主流意識形態信息“魚龍混雜”。“過濾氣泡”則打破了這一局面，為用戶營造出線性的、單向度的“擬態環境”。這在給用戶營造沒有雜質信息的單純環境的同時，也帶來了信息內容流失的風險。從意識形態傳播的角度而言，氣泡的持續性作用必然會導致傳播受眾陷入相對封閉的信息鏈條中，“擬態環境”無法讓受眾構建自身完整認知，因而必然導致用戶視野的窄化和傳播信息的失真，致使主流意識形態傳播不暢。

2.氣泡傳播“虛假信息”，加速低俗內容傳播。在全媒體場域中，作為平臺媒介的傳播主體為了吸引眼球、獲取流量，不惜編造荒謬、虛假的信息內容欺騙大眾。與此同時，“人們所表現出來的信息需求，常常是獵奇心重，對低俗內容較為敏感”[9]，因而造成了虛假、低俗等不良信息大肆傳播。究其原因，是由于氣泡特有的過濾機制所決定的。“過濾氣泡”依據用戶的興趣偏好和行為習慣進行篩選和過濾，一旦氣泡認定用戶偏向某個方面的信息，便會濾除其他信息而只推送相關信息。而大多情況下，虛假的信息、低俗的內容在一開始時就占領了先聲，迫使“過濾氣泡”偏向濾除正向價值觀念的內容。

3.氣泡疊加“同質信息”，促使意識形態極化。主流意識形態的有效傳播必須以用戶能夠接收不同信息、形成自身判斷為前提條件。然而，氣泡不斷疊加“同質信息”，只會迫使全媒體場域被同一性和均質性的信息內容所充斥，以至于在社群之間無法交流的情況下，內部人員的思維習慣、價值理念、思想傾向會逐漸趨同，排斥接收任何不一樣的信息。當這種狀況累加到一定程度時，便會導致意識形態偏激化和極端化，引發主流意識形態的傳播風險。

（四）用戶迷失：“信息繭房”弱化主流意識形態傳播的效用力

美國學者凱斯·桑斯坦在《信息烏托邦：眾人如何生產知識》中闡釋了“信息繭房”概念。他認為，在“信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非全方位的，公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的通訊領域，久而久之，會將自身桎梏于像蠶繭一樣的‘繭房’之中”[10]。在全媒體場域中，受眾是內容信息最終的歸屬地，用戶接收信息的效果直接決定了傳播負載的價值。用戶生活在以自我為中心而織就的繭房里，無法獲取任何與自身意見相左的信息，極易使用戶迷失在“討好性”的信息包圍中，從而弱化主流意識形態傳播的效用力。

1.繭房導致用戶價值判斷喪失，意識陷于“信息孤島”。價值判斷是獨立人格主體進行思維活動所必備的基礎，這就要求全媒體場域中信息傳播內容必須是正確的和實在的，能為價值判斷提供正確的坐標導向。然而，繭房只提供給用戶感興趣的內容，屏蔽了其他方面的信息，致使用戶被單調的信息包圍，引發思維習慣、價值傾向、思想理念的固化。人們無法正確對信息內容作出價值判斷和價值評價，成為人云亦云的“信息烏合之眾”。因自我意識圍困于“信息孤島”，用戶淪為孤島的“原住民”。

2.繭房加速用戶偏好分化，引起個體對立和“群體極化”。由于不同人群的思維方式天然的不一致性，導致用戶后天的興趣偏好也不盡相同。繭房效應則加速了這一興趣偏好的分化過程，導致嚴重的“群體極化”危機。“群體極化”由美國傳媒學者詹姆斯·斯托納 1961 年提出，他認為，“當一個人身處于某個群體時，他所作出的決策更容易受到這個群體的影響，進而作出比原先更為過激的決定”[11]。繭房編織的單純信息環境中，因個體一直沉迷于令自己愉悅的內容無法自拔，周圍群體沒有任何反對或不一致的聲音，致使用戶對原有信息更加深信不疑。因此，用戶的思維、習慣、行為等容易偏激化與極端化，引起個體的對立和“群體極化”，進而引發主流意識形態傳播的混亂。

3.繭房實現用戶話語觀念控制，使社會墮入“沉默的螺旋”。繭房效應固化受眾興趣偏好，當這種興趣偏好在社會上占優勢的時候，必將導致“沉默的螺旋”。所謂“沉默的螺旋”是指“一方大聲地表明自己的觀點，而另一方可能‘吞’下自己的觀點，保持沉默，從而進入螺旋循環——優勢意見占明顯的主導地位，其他的意見從公共圖景中完全消失，并‘緘口不言’”[12]。也就是說，當全媒體場域中的繭房效應發展到一定階段時，會導致社會上只允許存在一種聲音，其他聲音被迫從公眾的話語體系中消失，從而實現其對用戶話語觀念的控制，危及主流意識形態傳播的效用力。

三、協調與統合：全媒體場域中主流意識形態傳播的突破路徑

面對全媒體境遇下主流意識形態傳播的現實困境，我們必須沿著堅持一元主導、規范技術驅動、加大優質供給、提升媒介素養的解蔽理路，集聚推動我國主流意識形態傳播的強大力量，以綜合性手段構建主體與客體、內容與方式融合統一的突破路徑，從而占據全媒體場域中主流意識形態傳播的“高地”，實現主流意識形態傳播的“正循環”。

（一）堅持一元主導，打造堅強有力的主流意識形態傳播隊伍

打造一元主導的傳播隊伍是全媒體場域中主流意識形態傳播的核心關鍵，其針對的是傳播主體消解的癥結。全媒體賦能的傳播載體具有多樣化的特征，其拓展了主流意識形態傳播的寬度，但同時也為多元思潮的泛化提供了路徑，沖擊主流意識形態傳播的主導力。鑒于此，我們必須堅持黨管意識形態的原則，鞏固馬克思主義在意識形態領域中的指導地位，并從媒介資源、人才資源等多重維度推動主流意識形態傳播的隊伍建設。

1.堅持黨管意識形態，加強馬克思主義意識形態的指導。黨管意識形態就是要堅持黨在意識形態領域的主導地位，鞏固黨在我國經濟建設、政治建設、社會建設、文化建設、生態文明建設中意識形態的領導權威。同時，要“堅持馬克思主義科學性與意識形態性的統一”[13]，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，將全媒體場域這一巨量信息交匯的“輿論廣場”轉變為馬克思主義意識形態指導下主流意識形態的“輿論主場”，進而鞏固黨在全媒體場域中的主導地位，加強馬克思主義意識形態的指導，推進主流意識形態傳播。

2.推動媒介資源融合，搭建“中央廚房”推進常態化運行。一元主導并不意味著全媒體場域中平臺載體的“單打獨斗”。恰恰相反，要推進各種媒介資源深度融合，通過搭建“中央廚房”推進常態化運行，為主流意識形態的傳播提供多維助力。“中央廚房”是指“采集同一個內容素材進入全媒體數據庫，媒體內各類傳播渠道、子媒體根據需要對這些素材進行二次加工”，按照需要“通過多種媒介逐級發布、傳播”[14]的系統工程。換言之，要搭建“中央廚房”作為媒體的“大腦”和“神經中樞”，通過高效整合全媒體行業的資源，對主流意識形態逐層逐級聯動傳播，形成傳播的裂變效應。

3.樹立正確價值導向，培育“德藝雙馨”的人才團隊。全媒體時代，正確的價值導向是主流意識形態有效傳播的前提。為此，必須培育一支“德藝雙馨”的高素質團隊，加強人才對全媒體行業的支撐。一方面，要培養具有高尚品德的科技人才隊伍。進一步提升全媒體行業的科技研發與科技管理人員的意識形態素養，規范其職業操守，培育其良好的品德素養和道德情操。另一方面，進一步提高意識形態理論工作者的科技素養。要鼓勵意識形態理論工作人員結合新時代、新技術、全媒體等進行創新性研究，將主流意識形態嵌入全媒體場域的全流程。

（二）規范技術驅動，構建合規有序的主流意識形態傳播方式

構建合規有序的技術驅動是全媒體場域中主流意識形態傳播的技術前提，其針對的是傳播方式失控的癥結。科學技術的狂潮影響著主流意識形態傳播方式，推薦算法等新興技術的大規模推廣應用，數據信息的“氣泡化”和“繭房化”處理，必將導致信息窄化和理性缺失，隨之科技自身也日趨機械化與僵硬化，危及主流意識形態傳播。鑒于此，我們必須規范技術驅動，用價值理性與工具理性的雙向平衡為主流意識形態傳播提供技術支撐，打造全媒體場域中的主流意識形態傳播新方式。

1.優化推薦算法，用技術本身矯正算法缺陷。推薦算法作為平臺媒介的核心技術，以傳播受眾的興趣偏好為導向。然而，用戶更傾向于“短、平、快”甚至低俗虛假的不良內容，致使主流意識形態陷入“失語”的境地。鑒于此，要研制推薦算法的反向路徑，在算法設計之初就嵌入推薦正能量內容的代碼，將用戶偏好以外的內容編進算法之中，以優化推薦機制、開拓用戶視野。不僅如此，還要用其他技術工具矯正算法缺陷，合理運用大數據、人工智能等新技術助力主流意識形態的傳播。

2.匡正工具理性，用價值理性駕馭科學技術。無論是技術的開發者還是應用者，都應防止被工具技術所奴役，要用自己的價值理性去駕馭科學技術。作為信息技術的推薦算法、數據挖掘、人工智能等科學技術看似是中立的，但“技術承載著價值，決定了它可以也應該成為主流價值的載體”[7]。因此，必須對全媒體場域中的技術開發者和應用者加以價值理性的引導，在技術的全生命周期內注重發揮人的主體性作用，厚植主流意識形態傳播的價值理性根基。

3.建立約束機制，明確科學技術的法律邊界。科學技術的迅猛發展源于商業資本的助推，而資本的目的在于追求剩余價值。當科技與資本結合時，便會迸發出驚人的力量，危及主流意識形態話語權。鑒于此，必須建立全媒體行業的約束機制，明確科技運用的法律邊界。一方面，要分別對傳媒企業、技術開發者、技術應用者建立相應的約束機制，規范他們的技術活動與技術行為，使其發展符合社會的公序良俗;另一方面，要加速推動科技相關法律的制定和完善，出臺更加細致、更加具有針對性的法律條款，以立法明確科學技術的使用邊界。

（三）加大優質供給，創造正向導向的主流意識形態傳播內容

加大優質的內容供給是全媒體場域中主流意識形態傳播的分發基礎，其針對的是傳播內容失真的癥結。全媒體場域中“過濾氣泡”對部分信息內容的濾除使傳播的真實性大打折扣，阻礙了主流意識形態傳播的主導力。鑒于此，我們必須加大優質供給，以“內容為王”，打造全媒體平臺新陣地。在供給內容來源上，要優化“推薦池”內容，注入更多蘊含主流意識形態的信息;在供給內容表達上，要構建“生活化”話語，以生活化、碎片化的語言將主流意識形態“灌輸”于日常實踐;在供給內容審核上，要強化“把關人”職責，明確全媒體場域中信息傳播的監督審核職能。

1.優化“推薦池”內容，賦予正能量意識形態內容更高權重。“推薦池”是全媒體進行信息推薦與分發的素材來源，無論何種傳播題材，都要從海量的“推薦池”中進行選取和推送。全媒體場域中的內容推送以用戶個人的興趣偏好為導向，極易導致“信息窄化”的風險。因此，必須向“推薦池”中注入更多豐富多元的優質內容，尤其是要將符合社會主義核心價值觀的、充滿社會正能量的意識形態內容置于日常推薦的優先級別，賦予其更高的權重，讓全媒體的內容供給“有材可取”。

2.構建“生活化”話語，將主流意識形態內容融入日常生活。意識形態話語若總是高高在上、無法反映人民生活，必然會被用戶所排斥。“一種價值觀要真正發揮作用，必須融入社會生活，讓人們在實踐中感知它、領悟它。”[15]因此，全媒體場域中主流意識形態的話語構建，必須貼近人民的生活實際、展現時代的精神面貌、為人民群眾所喜聞樂見。同時，要注重語言表達的生活化、碎片化，以生動活潑、通俗易懂的方式傳遞主流意識形態內容，“潤物細無聲”將主流意識形態融于日常生活之中。

3.強化“把關人”職責，落實傳播內容審查和意外追責制度。平臺媒介載體所運用的技術工具不具有自主意識，難以對信息作出全面且真切的考量，易造成傳播信息的價值偏離。因此，必須強化“把關人”職責，加強人工對傳播內容的檢測與審核，輔以技術工具為參考，對那些打擦邊球的信息要嚴格落實內容審查制度。同時，要落實信息傳播過程中的意外追責制度，利用追責制度倒逼平臺媒介加強審核，從而強化“把關人”作為不良信息“篩選器”的職責。

（四）提升媒介素養，培養有辨識力的主流意識形態傳播受眾

提升媒介素養是全媒體場域中主流意識形態高效傳播的根本舉措，其針對的是傳播客體即傳播受眾迷失的癥結。所謂媒介素養是指傳播受眾“在各種媒介語境下獲取、解讀和使用媒介信息的能力”[16]。全媒體場域中繭房效應的持續作用，使受眾迷失于信息的海洋中，降低了用戶的媒介素養。鑒于此，必須向用戶普及全媒體運營相關原理、培養其批判性思維、完善其崇高性道德美育，從根本上使其擺脫繭房的侵蝕，擴大主流意識形態在傳播受眾中的影響。

1.普及全媒體運營原理，提升受眾選擇正能量媒介平臺能力。全媒體區別于傳統媒體的重要特征之一就是其通常運用現代化的科學技術進行管理運營。然而，普通受眾往往對相關技術缺乏足夠認識，對新技術負面效應導致的信息失真、內容偏差、主流意識形態傳播失效無所防備。因此，必須向受眾普及全媒體運營相關原理。一方面，要如實告知受眾全媒體平臺媒介所具有的負面效應，新技術發生異化時可能產生的風險點;另一方面，要提升用戶自主辨別各類信息平臺的能力，選擇適合自身實際的正能量內容平臺。

2.培養批判性思維，增強用戶對媒介信息甄別篩選能力。全媒體場域中不良信息的大肆傳播對受眾造成了嚴重的負面影響。因此，必須培養用戶的批判性思維，增強用戶對復雜信息的甄別與篩選的能力。一方面，要讓用戶深刻認識全媒體場域中信息傳播存在的局限性，增強用戶對各種信息的甄別與篩選能力，培養用戶自主選取符合需要信息的能力;另一方面，要培養受眾運用批判性思維考量表象背后的癥結的能力，使用戶在接收信息內容時，不僅能看到媒介想要呈現出的內容，還能看到隱藏背后的事實和價值傾向。

3.完善崇高性道德美育，依托個體涵養反制不良信息的侵蝕。崇高性道德美育是指用心靈將崇高性帶入現實表象中，從道義與德行的高度審視社會上多元價值觀交織與更替的現象，培養受眾對是與非的審美批判。從這個意義上講，必須完善受眾的崇高性道德美育，增強個體的人文素質涵養，以對全媒體場域中那些顛倒歷史是非、混淆價值觀念、否定英雄人物的內容進行自覺反擊，抵制不良信息的侵蝕，培養其堅定自覺地捍衛我國意識形態傳播安全的人文涵養。

概言之，面對全媒體時代主流意識形態傳播的新境遇、新挑戰、新困境，我們必須順勢而為，破除阻礙主流意識形態傳播的藩籬，從信息的收集、生產、分發、反饋全流程構建突破路徑，實現全媒體場域中的主體與客體、內容與方式的有效統合，為全面開啟社會主義現代化建設新征程提供意識形態的戰略指引。

參考文獻：

[1] 習近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020：317-318.

[2]約翰·B.湯普森.意識形態與現代文化[M].高铦，文涓，高戈，等譯.南京： 譯林出版社，2005：286.

[3]約翰·奈斯比特.大趨勢[M].梅艷，譯.北京： 中國社會科學出版社，1984：15.

[4]哈貝馬斯.作為“意識形態”的技術與科學[M].李黎，郭官義，譯.上海：學林出版社，1999：63.

[5]阿格妮絲·赫勒.日常生活[M].衣俊卿，譯.哈爾濱：黑龍江大學出版社，2010：2.

[6]蔣博，李明.挑戰與重構：推薦算法視域下的主流意識形態話語權建設[J].海南大學學報（人文社會科學版），2021（1）：26.

[7]本報評論部.用主流價值紓解“算法焦慮”[N].人民日報，2018-06-20（05）.

[8]郭小安，甘馨月.“戳掉你的泡泡”：推薦算法時代“過濾氣泡”的形成及消解[J].全球傳媒學刊，2018（2）：77.

[9]馬克思恩格斯全集： 第1卷[M].北京： 人民出版社，1995：187.

[10]凱斯·桑斯坦.信息烏托邦： 眾人如何生產知識[M].畢競悅，譯.北京： 法律出版社，2008：8.

[11]武豹.算法推薦時代主流意識形態傳播面臨的挑戰及其應對[J].中國石油大學學報（社會科學版），2021（4）：100.

[12]伊麗莎白·諾爾·諾依曼.沉默的螺旋[M].北京：北京大學出版社，2014：5.

[13]徐國民，秦歡.堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位根本制度的學理基礎[J].思想政治課研究，2020（2）：26.

[14]陳國權.中國媒體“中央廚房”發展報告[J].新聞記者，2018（1）：52.

[15]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，2014：165.

[16]周靈，張舒予，魏三強.論“融合式媒介素養”[J].教育發展研究，2017（11）：42.

【責任編輯：張亞茹】