基于問(wèn)卷調(diào)研和空間句法的歷史街區(qū)更新策略探討

張 璐 楷亞銳衡建筑設(shè)計(jì)咨詢有限公司設(shè)計(jì)師

1 研究背景及綜述

1.1 歷史街區(qū)更新中集體記憶的概念

當(dāng)下我國(guó)城鎮(zhèn)化水平已過(guò)60%，已由擴(kuò)張式增量發(fā)展轉(zhuǎn)到存量規(guī)劃提質(zhì)時(shí)代，同時(shí)“人類世”概念的提出讓我們深刻意識(shí)到人類日常生產(chǎn)生活方式對(duì)空間的波及，隨之影響一系列城市空間發(fā)展變革，城市發(fā)展與城市記憶留存之間矛盾凸顯。以往大拆大建、單一效仿已不適用于當(dāng)下城市建設(shè)環(huán)境，因而，如何提升城市中老舊歷史片區(qū)的空間價(jià)值，營(yíng)造生活化現(xiàn)代化街道空間成為值得探討的問(wèn)題。

西安市三學(xué)街歷史街區(qū)是位于城墻腳下、文昌門(mén)內(nèi)一片陳舊的歷史居住區(qū)，是明清西安老城僅存的三個(gè)歷史街區(qū)之一，北起東木頭市南至順城巷，西起南大街東至開(kāi)通巷，基地內(nèi)有三個(gè)較著名建筑，包括西安市碑林博物院、關(guān)中書(shū)院和臥龍寺，并有一片游客聚集區(qū)—書(shū)院門(mén)步行街。該片區(qū)整體現(xiàn)狀表現(xiàn)為，建筑密度較高且平均層數(shù)低，整體容積率低，街道內(nèi)部公共空間分散且狹小，活力不足，各居住單元內(nèi)部通道狹窄環(huán)境質(zhì)量差。同時(shí)居住型歷史地段內(nèi)在權(quán)屬結(jié)構(gòu)瑣碎，人地關(guān)系復(fù)雜，同時(shí)牽扯多樣利益主體，其不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)體、住房產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、居民收入水平及居住條件水平、居民持續(xù)居住意愿、片區(qū)歸屬感，從而導(dǎo)致針對(duì)歷史片區(qū)持有多元意見(jiàn)[1]。對(duì)于片區(qū)居民而言，希望能夠提升居住環(huán)境品質(zhì)又保留街道記憶；對(duì)于游客而言，游覽空間感受尤為重要；對(duì)于建筑設(shè)計(jì)工作者來(lái)說(shuō)，在探討設(shè)計(jì)中尋求新舊空間融合的手法元素。

歷史街區(qū)是過(guò)往記憶的體現(xiàn)，每一位生活于此的經(jīng)歷者都可以持續(xù)改造從而使得街區(qū)不斷更新成為新的記載。法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家Maurice Halbwachs 首次提出“集體記憶”（collective memory）概念，并曾在著作《論集體記憶》中將其闡釋為一個(gè)特定社會(huì)群體共享曾歷經(jīng)的事情和該過(guò)程所表現(xiàn)出的結(jié)果[2]。該概念在城市中呈現(xiàn)出空間客體對(duì)社會(huì)主體實(shí)踐和歷史事件的外在表現(xiàn)，同時(shí)具備時(shí)空屬性，普遍性。Marcel Po?te 認(rèn)為這種歷史存留表現(xiàn)在紀(jì)念物、實(shí)體地標(biāo)和城市的基本平面規(guī)劃，而這些要素構(gòu)成了歷史過(guò)往而得以延續(xù)[3]。國(guó)內(nèi)一些研究也針對(duì)歷史街區(qū)集體記憶的表現(xiàn)方式與測(cè)量方法，有不同層面的理解。李王鳴等曾從記憶主體、被記憶者、記憶方式、記憶載體四個(gè)方面來(lái)對(duì)城市記憶度進(jìn)行定量測(cè)算[4]；汪芳等從認(rèn)知角度評(píng)估游客該群體對(duì)北京南鑼鼓巷的記憶，從而得出結(jié)論名人、特色街巷空間、建筑形式為不同記憶變量[5]。云翃等提出一個(gè)合適的居住環(huán)境不僅在營(yíng)造空間，還包括空間內(nèi)部機(jī)制體系、人文活動(dòng)等軟條件，而非一味強(qiáng)調(diào)空間形態(tài)卻忽略內(nèi)在生活關(guān)系[6]。

基于此，本文試圖從不同人群—游客和居民兩種視角，從道路結(jié)構(gòu)、空間活力、居民感受三方面，結(jié)合實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)與SPSS量化分析，引入空間句法分析探討歷史街區(qū)存留集體記憶同時(shí)空間提質(zhì)問(wèn)題。正如Jane Jacobs 曾經(jīng)指出的在人與人生活之間、人與人生活場(chǎng)所之間相互交織過(guò)程中，城市獲得了相應(yīng)活力[7]。同樣，公眾在歷史街區(qū)中的自我實(shí)踐也促進(jìn)街區(qū)內(nèi)部獲得自生力量，而集體記憶、歷史記憶在一次次自我探索中延續(xù)下來(lái)。

1.2 研究方法

問(wèn)卷調(diào)查法最初主要應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)，而后逐步廣泛地被應(yīng)用于各專業(yè)領(lǐng)域。該調(diào)查法可以替代部分觀察方法，適用于研究人們對(duì)于空間使用的傾向性與態(tài)度，不僅包括使用問(wèn)卷記錄，還包括針對(duì)性地進(jìn)行個(gè)人提問(wèn)[8]。一方面，盡管問(wèn)卷調(diào)查受制于時(shí)間問(wèn)題、公眾主體主觀感受影響，其結(jié)果具有一定局限性，然而另一方面，該方法對(duì)于廣泛探究公眾對(duì)事件的態(tài)度具有普遍性，能夠較為簡(jiǎn)便直接獲得第一手資料。本文同時(shí)結(jié)合空間量化分析綜合分析歷史街區(qū)規(guī)劃方向。空間句法（Space Syntax）由1970 年代Hillier 和Hanson 創(chuàng)建的一種網(wǎng)格分析法，能夠定量描述某一空間特性、分析空間彼此關(guān)聯(lián)性、空間對(duì)人的影響和人在空間中的移動(dòng)軌跡[9}。該理論認(rèn)為城市空間結(jié)構(gòu)影響人們?nèi)粘Ｉ钌a(chǎn)出行多方面，人們生活行為透過(guò)空間布局來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)[10]，是一種定量研究城市空間的方法。如在泉州天后宮地區(qū)街道改造案例研究中，空間句法被應(yīng)用于比較分析街道改造對(duì)周邊商店經(jīng)濟(jì)的影響[11]。

2 項(xiàng)目實(shí)地調(diào)查分析

2.1 歷史沿革

三學(xué)街即指府學(xué)巷、咸寧學(xué)巷和長(zhǎng)安學(xué)巷。自隋唐時(shí)期開(kāi)始，在該地區(qū)設(shè)太廟，到了北宋、金朝時(shí)期，該地區(qū)設(shè)有京兆府學(xué)，也就是當(dāng)下碑林博物院的前身，并且安居巷的基本形態(tài)與格局已有所出現(xiàn)。后來(lái)發(fā)展到了元代，元代時(shí)官方設(shè)置了貢院，也就是當(dāng)下我們常說(shuō)的書(shū)院門(mén)的前身，同時(shí)東側(cè)臥龍寺也已出現(xiàn)。發(fā)展到了明清時(shí)期，周圍一圈城墻向東側(cè)發(fā)展擴(kuò)建了1 435 米，即建成了如今的城墻和護(hù)城河，北側(cè)騾馬市也已經(jīng)成形，至此，該片區(qū)已經(jīng)形成了基礎(chǔ)格。然而，由于清朝取消了科舉制度，故而長(zhǎng)安學(xué)巷、府學(xué)巷和咸寧學(xué)巷有所消亡。從建國(guó)至今，逐漸形成了如今三學(xué)街的格局和形態(tài)。同時(shí)該片區(qū)臨近順城巷，由于其對(duì)周邊環(huán)境的串接聯(lián)系的景觀作用,而在城市規(guī)劃中備受關(guān)注。

2.2 街區(qū)內(nèi)部關(guān)聯(lián)歷史記憶的空間節(jié)點(diǎn)

通過(guò)實(shí)地調(diào)研走訪，以柏樹(shù)林為分界線，分別位于三學(xué)街片區(qū)東西側(cè)，現(xiàn)存有幾間老店和傳統(tǒng)取水點(diǎn)。這些老店具有一定歷史歲月，游客和居民對(duì)這些地點(diǎn)評(píng)價(jià)較高，來(lái)此就餐的人絡(luò)繹不絕，也有游客從較遠(yuǎn)地方專門(mén)此品嘗當(dāng)?shù)靥厣朗场鹘y(tǒng)取水點(diǎn)主要集中在東側(cè)片區(qū)，主要原因在于東側(cè)片區(qū)多為居民區(qū)，且該街道處市政設(shè)施及自來(lái)水管道鋪設(shè)并不完善，因而三個(gè)取水點(diǎn)就此一直遺存至今。盡管集中取水點(diǎn)多有不便，但取水點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)?shù)鼐用裆钆收劷涣鞯娜粘Ｉ顖?chǎng)所，成為一種潛在公眾活動(dòng)空間（見(jiàn)圖1）。同時(shí)三學(xué)街片區(qū)內(nèi)存有諸多歷史傳統(tǒng)建筑且目前為止保存較為完好，比如高培支故居、臥龍寺、西安碑林博物院等。Hoelscher 等認(rèn)為，物質(zhì)文化景觀中最能凸顯記憶與地方的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性[12]，而這些私人宅院和歷史景觀成為該歷史街區(qū)獨(dú)有特色。臨近三學(xué)街順城巷附近，來(lái)此的游人居多，當(dāng)?shù)鼐用褚矘?lè)于在此休閑娛樂(lè)。一方面該地段售賣(mài)古玩字畫(huà)而吸引大量游客，此外集中空地給居民提供了來(lái)此休閑娛樂(lè)的場(chǎng)地，如打麻將、書(shū)寫(xiě)毛筆字等，形成空間活力較高場(chǎng)所。同時(shí)由于該地段地理位置較好，臨近主路，具有較強(qiáng)人流吸引度。

圖1 街區(qū)記憶點(diǎn)

2.3 街區(qū)道路結(jié)構(gòu)與人流關(guān)聯(lián)性

Kevin Lynch 曾在《城市形態(tài)》一書(shū)中提出關(guān)于好的城市形態(tài)所應(yīng)具備的基本性能指標(biāo)——空間活力、空間感受、空間適宜性、可及性以及空間管理能力[13]。從這些角度出發(fā)，基于實(shí)際走訪觀察，本文中路網(wǎng)將從道路等級(jí)（見(jiàn)圖2），車流方向、道路功能（見(jiàn)圖3）和道路使用對(duì)象（見(jiàn)圖4）進(jìn)行分析。道路等級(jí)影響著道路寬度、通行能力、道路主要服務(wù)對(duì)象，同時(shí)對(duì)道路兩側(cè)區(qū)域商業(yè)、居住等發(fā)展產(chǎn)生一定影響。從實(shí)地調(diào)研來(lái)看，大多數(shù)道路的使用并未符合其等級(jí)，并未實(shí)現(xiàn)功能最大化利用。具體而言，東木頭市和東廳門(mén)承擔(dān)著城市主干道責(zé)任，雖路寬近10 m，但由于道路中間有古樹(shù)陳列故行車道路僅6 m，因而在交通疏通上存在擁擠問(wèn)題。開(kāi)通巷作為城市次一級(jí)干道，然而路寬僅有3.5 m，其通行能力較差。下馬陵路寬近6 m，相較于街區(qū)其他路網(wǎng)更為暢通。基地多數(shù)支路較窄如府學(xué)巷的北側(cè)支路，次干路和支路過(guò)窄導(dǎo)致車流不暢。目前現(xiàn)狀條件下以機(jī)動(dòng)車為主的道路，人車混雜且道路寬度過(guò)窄，導(dǎo)致時(shí)常產(chǎn)生擁堵，且安全性過(guò)低。由于各條道路人群聚集分布情況與周邊區(qū)域功能定位相關(guān)，碑林和書(shū)院門(mén)影響整個(gè)片區(qū)發(fā)展，游客分布主要集中在西南方向。

圖2 道路等級(jí)分類

圖3 道路使用對(duì)象

圖4 道路功能分類

2.4 街區(qū)用地特點(diǎn)

圖5 街區(qū)內(nèi)社區(qū)服務(wù)及活動(dòng)中心

該歷史街區(qū)內(nèi)老年人居住者占比較大，因而現(xiàn)存有幾處活動(dòng)中心設(shè)于安居巷、府學(xué)巷和開(kāi)通巷上，但是共同存在建筑立面破損嚴(yán)重，內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施簡(jiǎn)陋，使用率低且管理松散等情況。受到周邊街區(qū)內(nèi)部使用人群的影響，東側(cè)老年活動(dòng)中心雖然情況糟糕但使用率高;而西側(cè)整體由于整體商業(yè)活力不足導(dǎo)致空間氛圍顯得冷清。具體情況來(lái)看，安居巷、府學(xué)巷附近社區(qū)中心臨近周邊多為游客集中區(qū)，其位置不合理且服務(wù)站立面不具備吸引力，街區(qū)內(nèi)部老年人來(lái)此處并不頻繁。開(kāi)通巷上老人活動(dòng)中心內(nèi)部光線昏暗，外觀破舊，設(shè)施簡(jiǎn)陋，然而由于周邊多為居住區(qū)，故相比之下較為熱鬧。同樣，商業(yè)作為三學(xué)街街區(qū)主要核心區(qū)域，其特點(diǎn)是數(shù)量多且類型多樣。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，街區(qū)內(nèi)部商鋪有170 家左右，涵蓋范圍廣泛，包括“餐飲”“廣告”“賓館”“裝裱”“雜貨”“五金”“婚慶”“服裝”等不下于十種類型，基本臨街占據(jù)較好地理位置。商業(yè)復(fù)雜但配套設(shè)施明顯不足，現(xiàn)停車系統(tǒng)整體混亂，較為寬闊停車場(chǎng)多集中在東側(cè)，而西側(cè)缺少空間，從而導(dǎo)致非法停車阻礙道路車行流通，且降低人行道使用舒適度（見(jiàn)圖6、圖7）。

圖6 街區(qū)內(nèi)現(xiàn)有停車系統(tǒng)

圖7 非法停車集中路段

3 數(shù)據(jù)與研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)分析

通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷、訪談和觀察的方法，針對(duì)三學(xué)街街區(qū)不同年齡層次人群，分為老人(≥55 歲)、中年人(30～54 歲)、年輕人(≤29歲)，隨機(jī)進(jìn)行調(diào)研，以被調(diào)研人群作為抽樣單元再通過(guò)SPSS 分析得出相應(yīng)結(jié)論。調(diào)研問(wèn)卷采用打分制，以非常滿意、比較滿意、一般、比較不滿意、非常不滿意為五個(gè)維度，再將分值進(jìn)行排序和取平均數(shù)分析。問(wèn)卷共發(fā)放問(wèn)卷共150 份，收回有效問(wèn)卷130 份。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)術(shù)語(yǔ)解釋，樣本中標(biāo)準(zhǔn)偏差（也稱標(biāo)準(zhǔn)離差或均方根差）是反映一組測(cè)量數(shù)據(jù)離散程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。指統(tǒng)計(jì)結(jié)果在某一個(gè)時(shí)段內(nèi)誤差上下波動(dòng)的幅度，作為正態(tài)分布的重要參數(shù)之一，該數(shù)據(jù)通常與其它指標(biāo)配合使用。其數(shù)值越小，則不同數(shù)據(jù)間波動(dòng)幅度越小。相關(guān)性分析能夠衡量不同變量間相關(guān)程度，本文中采用皮爾遜相關(guān)系數(shù)（Pearson correlation coefficient），其值介于-1 到+1之間，用來(lái)描述兩組線性變量共同變化的趨勢(shì)。當(dāng)兩組變量間呈現(xiàn)正相關(guān)時(shí)，數(shù)值越高越接近+1 則相關(guān)性越高；反之，變量間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)時(shí)，數(shù)值越接近-1 則相關(guān)性越高；當(dāng)結(jié)果為0 時(shí)，即二者無(wú)相關(guān)性。但談?wù)撓嚓P(guān)性時(shí)，也須考慮置信度，一個(gè)概率樣本的置信區(qū)間（Confidence interval）是對(duì)樣本的某個(gè)總體參數(shù)的區(qū)間估計(jì)，該數(shù)值表達(dá)了這個(gè)參數(shù)落在結(jié)果周邊的概率[14]。通常當(dāng)顯著性值小于0.1,甚至小于0.05 至0.01,則可說(shuō)兩組數(shù)據(jù)有明顯關(guān)系；然而當(dāng)該數(shù)值為0.5,遠(yuǎn)大于0.1,即相關(guān)程度不明顯或不相關(guān)，并非線性相關(guān)。

根據(jù)表1、表2、表3 數(shù)據(jù)可知，不同年齡段居民和不同居民屬性對(duì)不同空間需求度有差別。與調(diào)研前預(yù)測(cè)不一致的是，菜市場(chǎng)和快遞服務(wù)點(diǎn)與街區(qū)內(nèi)民眾是否是租戶、商戶、或原住民相關(guān)性不明顯，且社區(qū)文化中心和社區(qū)衛(wèi)生所均與年齡、居民屬性相關(guān)性不明顯。綜合來(lái)看，一是不同居民對(duì)于快遞服務(wù)點(diǎn)、菜市場(chǎng)評(píng)價(jià)需求基本持平，鑒于街區(qū)附近有大型菜市場(chǎng)且內(nèi)部有許多小店，故這兩處是否需要新店關(guān)系不大。二是隨著年齡增加，日間照料中心、菜市場(chǎng)需求增多，聯(lián)系當(dāng)下年輕人多吃堂食、外賣(mài)等生活方式，菜市場(chǎng)需求度在年輕人中相并非很高。

表1 社會(huì)公共服務(wù)設(shè)施需求度降序排列表

表2 居民年齡和空間功能屬性間關(guān)聯(lián)性

表3 被調(diào)研者年齡與其性質(zhì)和相應(yīng)需求間相關(guān)性

3.2 街區(qū)空間句法分析

Depthmap 是基于空間句法理論基礎(chǔ)開(kāi)發(fā)的計(jì)算軟件，通過(guò)線段模型(Segment Map)計(jì)算之后得到空間屬性值如整合度(Integration)、選擇度(Choice)等，并以此來(lái)分別評(píng)價(jià)空間的不同屬性和特質(zhì)。整合度描述該空間可達(dá)度，通常用來(lái)描述有目的的活動(dòng)，通常整合度值高的地方有望成為中心區(qū)域。選擇度表示該區(qū)域被其他空間穿過(guò)的可能性，往往選擇度高的地方成為城市運(yùn)輸通道的潛力較大。

全局選擇度（見(jiàn)圖8）中盡端路選擇度數(shù)值為0，即該路段不易被發(fā)現(xiàn)，過(guò)于隱蔽，在道路結(jié)構(gòu)上需要打通。街道局部整合度R5000數(shù)值（見(jiàn)圖9）大小排序：順城巷>柏樹(shù)林>東木頭市>安居巷>府學(xué)巷>長(zhǎng)安學(xué)巷>開(kāi)通巷>其他，而局部整合度越高，該地段越易堵塞。

圖8 全局選擇度Rn

圖9 局部整合度R5000

平均選擇度高則空間活力大（見(jiàn)圖10）。從整個(gè)三學(xué)街來(lái)看，average=16 816.1，整體上——柏樹(shù)林西側(cè)>柏樹(shù)林東側(cè)；分區(qū)看——碑林>柏樹(shù)林西側(cè)>安居；碑林>柏樹(shù)林西>柏樹(shù)林東>三學(xué)街整體>安居。由此，安居巷片區(qū)空間活力較低，碑林相對(duì)較活躍，柏樹(shù)林東活躍性居中較好。原因在于，首先安居片區(qū)道路較少，以安居巷為主，其他支路隱秘，故空間本身發(fā)展?jié)摿Σ蛔恪Ｆ浯危簿酉镏髀份^繁華，餐飲店居多，當(dāng)?shù)鼐用窈陀稳巳肆骶^大；碑林以博物院、書(shū)畫(huà)店帶動(dòng)人流，游客居多；柏樹(shù)林東多為居住小區(qū)，當(dāng)?shù)鼐用裆顨庀夂瘛?/p>

圖10 平均選擇度

3.3 街區(qū)規(guī)劃分析

通過(guò)前期對(duì)該片區(qū)的調(diào)查研究，首先解決的是路網(wǎng)問(wèn)題，將原有基地范圍中的盡端路打通，同時(shí)新設(shè)置幾條主要道路，以此來(lái)貫穿南北片區(qū)，提升交通容納量;在解決完交通路網(wǎng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行片區(qū)功能分區(qū)設(shè)計(jì)，明確各地塊的主要功能，在方案中設(shè)想碑林博物院南側(cè)部分可打開(kāi)，即將院墻像北側(cè)推移，希望能將整個(gè)三學(xué)街片區(qū)南側(cè)貫穿起來(lái)，形成一個(gè)連續(xù)走廊通道，并在此設(shè)置公園綠地，吸引人流并為人流聚集提供一個(gè)開(kāi)敞的場(chǎng)所空間（見(jiàn)圖11）。

圖11 街區(qū)總體設(shè)計(jì)圖

4 結(jié)論

設(shè)計(jì)對(duì)待傳統(tǒng)民居和傳統(tǒng)街區(qū)是一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)被探討的問(wèn)題。在某些清況下，設(shè)計(jì)的結(jié)果很有可能會(huì)是敲掉了一個(gè)歷史建筑而在另一個(gè)地方另起爐灶仿建了一個(gè)相似的建筑，因而在傳統(tǒng)民居設(shè)計(jì)規(guī)劃的工作中，應(yīng)該正視歷史的價(jià)值。同時(shí)，正視片區(qū)內(nèi)涉及到的歷史的多樣性，相比于還原某一幀定格的歷史，不如讓設(shè)計(jì)去反映歷史的進(jìn)程。本文試圖通過(guò)實(shí)地調(diào)研和空間數(shù)據(jù)結(jié)合，分析探討區(qū)域內(nèi)公民參與度、集體記憶保留性、空間組織合理性的可能性途徑。但是受限于調(diào)研樣本數(shù)量和樣本本身存在的偏差，數(shù)據(jù)在精準(zhǔn)度上有待提升。同時(shí)，空間句法應(yīng)用上有待進(jìn)一步計(jì)算其他評(píng)價(jià)指標(biāo)并進(jìn)行指標(biāo)變量間的相關(guān)性分析。