手法復位小夾板固定在橈骨遠端骨折Fernandez Ⅰ型損傷患者中的應用

郭凱

新泰市人民醫院骨科，山東新泰 271200

橈骨遠端骨折屬于臨床常見的骨折類型，約占前臂骨折的75%，全身骨折的10%，常伴有下尺橈關節與橈腕關節損傷。由于橈骨遠端關節面是腕關節力學功能與生物結構的重要組成單元，一旦出現骨折，會嚴重干擾患者的腕部活動功能，降低其生活質量[1]。針對橈骨遠端骨折患者，現階段臨床普遍采用切開復位內固定術予以治療，該術式具有顯著的解剖復位效果，且利于術后功能訓練。然而，切開復位內固定術需要廣泛剝離組織，創傷較大，且治療費用高，術后易發生關節僵硬、疼痛等癥狀，在一定程度上限制了該術士開展[2]。手法復位是一種醫療成本低、操作簡便的治療技術，其利用規范化的徒手操作，使脫位與骨折的關節復位[3]。目前，部分研究對于手法復位外固定與切開復位內固定術的治療效果、安全性仍存有爭議[4]。為了進一步完善橈骨遠端骨折患者的治療效果，本研究于2019年6月—2021年5月對新泰市人民醫院收治的43例橈骨遠端骨折FernandezⅠ型損傷患者應用手法復位小夾板固定治療，并與另42例行切開復位內固定術的患者情況進行對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的橈骨遠端骨折FernandezⅠ型損傷患者85例，按照隨機數字表將其分為研究組（n=43）和對照組（n=42）。對照組中男22例，女20例；年齡28～75歲，平均（55.65±4.80）歲；致傷原因：跌落摔傷18例，交通傷16例，其他8例；患肢位于左側21例，右側21例。研究組中男24例，女19例；年齡27～76歲，平均（55.63±5.05）歲；致傷原因：交通傷17例，跌落摔傷17例，其他9例；患肢位于左側23例，右側20例。兩組一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。醫院醫學倫理委員會批準本研究方案。

1.2 納入與排除標準

納入標準：符合第4版《實用骨科學》[5]中對于橈骨遠端的診斷標準者；Fernandez分級為Ⅰ型者；新鮮閉合骨折者；患者意識清晰，具有良好的溝通能力；研究方案已向患者進行充分的告知，并已取得知情同意權。排除標準：陳舊性骨折與病理性骨折者；嚴重肝腎功能不全或心腦血管疾病難以耐受手術者；橈骨遠端移位或畸形者；術前有腕關節骨折、風濕關節炎等影響腕關節功能的疾病者。

1.3 方法

對照組在予臂叢神經阻滯麻醉后行傳統切開復位鋼板內固定術。方法：患者呈仰臥體位，上臂戴好止血帶，上肢外展，在橈動脈以及橈側腕屈肌間開放8 cm縱向弧形切口，切口沿橈側穿過掌橫紋，切開旋前方肌，直到橈骨遠端掌側。通過撬撥與牽引給予復位，在透視下觀察復位效果，若無異常則臨時固定克氏針。將解剖鎖定鋼板向橈骨遠端掌側置入后給予固定。再次明確骨折復位效果，以及固定情況，若未見異常可進行切口沖洗，逐層關閉切口，術后未采取外固定措施。 研究組采用手法復位小夾板外固定治療。方法：患者取平臥體位，屈肘90°，外展患肢80°。操作者握住患者的大小魚際肌，助手環抱其肘與上臂部位，縱軸牽引，時間為5 min，針對斷端重疊短縮與移位進行矯正，待畸形消失且斷端滑動時，遠端患肢旋前10～15°，并沿遠端移位方向進行反折，保持腕關節屈曲狀態并持續牽引，之后用拇指環形擠壓與捺正骨折處。復位固定腕關節，并給予小夾板外固定，其中Smith骨折放置在掌側，Colles骨折放置在橈背側，完成后根據中、遠、近的順序以繃帶固定，固定松緊度為活動空間1 cm左右為宜。通過上臂懸吊帶固定患肢，并行X線檢查復位效果，確保對位與對線良好。維持前臂關節屈曲尺偏位4～6周，期間注意觀察血運，及時調整夾板固定位置與松緊度。完成固定后進行X線復查，明確骨折有無復位丟失與移位情況。

1.4 觀察指標

①治療后6個月時，通過腕關節功能梅奧（Mayo）評分，比較兩組腕關節功能恢復的優良率。評分范圍為0～100分，包括疼痛、活動范圍、功能狀態、旋轉、握力5個方面，其中90～100分計為優，80～89分計為良，60～79分計為可，<60分計為差。優良率=（優例數+良例數）/總例數×100.00%。②比較兩組腫脹消除時間、骨折愈合時間、疼痛消失時間。③比較兩組術后并發癥（骨折移位、畸形愈合、關節僵硬、腕管綜合征）發生率。

1.5 統計方法

采用SPSS 23.0統計學軟件處理數據，符合正態分布的計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組腕關節功能恢復的優良率比較

研究組腕關節功能恢復的優良率93.02%與對照組95.24%對比,差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組患者腕關節功能恢復的優良率對比[n(%)]Table 1 Comparison of excellent and good rates of wrist joints between the two groups[n(%)]

2.2 兩組患者疼痛消失、腫脹消除與骨折愈合時間比較

研究組疼痛消失、腫脹消除與骨折愈合時間均較對照組短,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組疼痛消失、腫脹消除與骨折愈合時間對比(±s)Table 2 Comparison of pain disappearance, swelling disappearance and fracture healing time between the two groups(±s)

表2 兩組疼痛消失、腫脹消除與骨折愈合時間對比(±s)Table 2 Comparison of pain disappearance, swelling disappearance and fracture healing time between the two groups(±s)

組別研究組（n=43）對照組（n=42）t值P值疼痛消失時間（d）28.40±2.03 36.45±2.15 17.753<0.001腫脹消除時間（d）16.20±1.56 24.30±2.02 20.720<0.001骨折愈合時間（周）10.55±1.42 13.22±1.85 7.475<0.001

2.3 兩組患者術后并發癥發生率比較

研究組術后并發癥發生率9.30%與對照組4.76%對比，差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

表3 兩組術后并發癥發生率對比[n(%)]Table 3 Comparison of postoperative complications between the two groups[n(%)]

3 討論

橈骨遠端骨折是一種上肢骨折，由于橈骨遠端是密質骨與松質骨的交界處，低能量的暴力損傷就極易引起骨折，所以該病多見于中老年伴有骨質疏松的群體，能夠累及橈骨遠端關節面[6-7]。現階段，橈骨遠端骨折患者主要采用切開復位內固定術進行治療，雖然復位固定效果好，但其創傷較大，具有并發癥高、康復速度慢等問題[8]。

近年來，隨著對骨折固定技術的深入研究，傳統機械力學思維逐漸轉變為生物力學理念，多數學者支持通過手法復位外固定技術達到治療目的[9]。橈骨遠端骨折根據Fernandez觀點分為5種類型，其中Ⅰ型損傷是指關節外干骺端屈曲骨折，例如：Smith與Colles骨折。FernandezⅠ型損傷的特點是關節面具有較好的完整性，復位后骨折處易形成嵌插，再次移位風險小，適用于手法復位小夾板或石膏托固定等方式治療[10]。手法復位小夾板固定操作簡便，無需要特殊的設備，通常情況下不需要住院，節約了經濟成本，利于患者接受[11-12]。同時，手法復位小夾板固定后患者手指能夠立即活動，且避免了再次手術取出固定物的困難，避免給患者機體造成的二次創傷[13-14]。何和與等[15]對94例橈骨遠端骨折FernandezⅠ型損傷患者分別應用了手法復位小夾板固定與切開復位內固定術，結果發現手法復位組患者治療的優良率93.48%、并發癥發生率4.35%與切開復位組91.67%、6.25%對比，差異無統計學意義（P>0.05）。該文結果與本研究結果相近，研究組腕關節功能恢復的優良率93.02%與對照組95.24%對比，差異無統計學意義（P>0.05），術后并發癥發生率9.30%與對照組4.76%對比，差異無統計學意義（P>0.05）。結果說明，手法復位小夾板固定術與切開復位內固定術治療橈骨遠端骨折Fer?nandezⅠ型損傷的效果與安全性相當，均能夠恢復患者的腕關節功能。鐘林寬等[16]對40例橈骨遠端骨折患者應用了手法復位小夾板固定，該組腫脹消除時間（16.21±1.79）d、疼痛消失時間（28.46±2.65）d、骨折愈合時間（10.56±1.62）周顯著短于切開復位內固定組（24.36±2.54）d、（36.74±3.39）d、（13.21±2.78）周。本文結果顯示，研究組腫脹消除時間（16.20±1.56）d、骨折愈合時間（10.55±1.42）周、疼痛消失時間（28.40±2.03）d均 較 對 照 組（24.30±2.02）d、（13.22±1.85）周、（36.45±2.15）d短(P<0.05)。可見，手法復位小夾板固定通過對骨折處進行有效復位，之后利用繃帶約束力與小夾板杠桿作用固定患肢，控制骨折對位，不僅減少了手術創傷以及由其所致的腫脹與疼痛感，且可以逐漸提高關節的活動度，促使新骨生成，加快骨折愈合速度。需要注意的是，手法復位治療過程中仍有一些不足之處，例如手法復位時主要憑借醫師的復位感覺與經驗進行操作，對于治療經驗具有一定的要求[17]；部分情況下關節內骨折無法達到滿意的解剖復位效果[18]。

綜上所述，手法復位小夾板固定治療橈骨遠端骨折FernandezⅠ型損傷的效果、安全性與切開復位鋼板內固定術相當，但其縮短了康復速度，且操作簡便，經濟實惠，適于臨床應用。