高管斷裂帶與企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)

欒甫貴 胡會(huì)林

【關(guān)鍵詞】 高管團(tuán)隊(duì); 高管斷裂帶; 企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī); 地區(qū)分布; 同群效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】 F271;F832.51? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）05-0060-09

一、引言

企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為本身對(duì)市場(chǎng)和投資者都會(huì)帶來巨大的損失，此外企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象一直屢禁不止，故對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)的研究一直是一個(gè)熱點(diǎn)話題。斷裂帶（Faultlines）又稱為團(tuán)隊(duì)斷層，由Lau et al.[1]于1998年首次提出。他們指出斷裂帶是一組虛擬的分割線，可以將董事會(huì)內(nèi)部成員基于人口統(tǒng)計(jì)特征劃分為不同的子群體。近年來，眾多學(xué)者從多個(gè)角度研究了企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)，如高管薪酬與企業(yè)違規(guī)（高鳳蓮，2018），上市公司財(cái)務(wù)違規(guī)的“同群效應(yīng)”（陸蓉，2018）、同伴效應(yīng)（王亞丹，2020），董事會(huì)斷裂帶與企業(yè)違規(guī)（梁上坤等，2020），此外還有學(xué)者從社會(huì)責(zé)任、媒體報(bào)道、高管權(quán)力、關(guān)聯(lián)交易等方面研究了企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)。在高管特征方面，有學(xué)者對(duì)高管異質(zhì)性與企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)做了研究（魚乃夫，2019），主要研究了高管學(xué)歷、性別、金融背景、年齡等單個(gè)特征對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為產(chǎn)生的影響，但目前還沒有高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)影響的研究。

本文從高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶的角度，通過對(duì)高管團(tuán)隊(duì)的群體特征進(jìn)行聚類處理研究斷裂帶的存在對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的影響，為企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)的研究方向帶來了新視角，豐富了企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)的研究，從公司角度對(duì)選任聘任高管團(tuán)隊(duì)也有一定的借鑒意義，同時(shí)本文研究結(jié)果對(duì)監(jiān)管部門有效監(jiān)控市場(chǎng)也有著積極意義。

二、文獻(xiàn)回顧

（一） 高管斷裂帶

自1984年高層梯隊(duì)理論提出，有關(guān)企業(yè)高管的研究就逐漸從個(gè)體層面轉(zhuǎn)向團(tuán)隊(duì)整體層面高管團(tuán)隊(duì)構(gòu)成異質(zhì)性成為后續(xù)研究的一個(gè)主流方向。1998年斷裂帶（Faultlines）概念的提出，使高管團(tuán)隊(duì)整體層面研究有了加速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了對(duì)高管內(nèi)部多重特征的整體衡量，考慮了多重個(gè)體特征對(duì)整體的影響[1]。Thatcher et al.（2003）、Bezrukova et al.（2009）提出了斷裂帶的計(jì)算公式，使斷裂帶可以正式量化，加快了對(duì)斷裂帶的研究。此后以Tuggle et al.（2010）率先融合高層梯隊(duì)理論和斷裂帶理論，從組織層面將團(tuán)隊(duì)斷裂帶概念系統(tǒng)地應(yīng)用到高管團(tuán)隊(duì)研究情景中，試圖用一種全新的研究范式解決上述問題。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)高管斷裂帶的研究主要集中在企業(yè)績(jī)效、創(chuàng)新等方面。李武威等[2]通過對(duì)高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響回顧與展望發(fā)現(xiàn)，高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響目前還未統(tǒng)一，主要有三種觀點(diǎn)：其一，潘清泉等（2015）、Vandebeek et al.（2016）、Georgakakis et al.（2017）認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)相關(guān)斷裂帶容易加劇子團(tuán)隊(duì)之間的分歧和任務(wù)沖突，負(fù)面影響整個(gè)團(tuán)隊(duì)的決策過程，進(jìn)而對(duì)企業(yè)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略和企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生消極影響。其二，Cooper et al.（2013）、魏月如（2018）的實(shí)證研究表明高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)相關(guān)斷裂帶對(duì)提升企業(yè)績(jī)效起到了顯著的促進(jìn)作用。其三，Georgakakis et al.（2017）發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)社會(huì)分類斷裂帶和任務(wù)相關(guān)斷裂帶對(duì)企業(yè)績(jī)效均沒有顯著影響。張友棠等[3]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，因高管成員的生理特征差異化導(dǎo)致的團(tuán)隊(duì)情感斷裂帶會(huì)使得不同子群存在對(duì)彼此的偏見，不利于成員之間的知識(shí)共享與信息溝通，進(jìn)而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生不利影響。李武威等[4]就高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)績(jī)效影響做了實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度越高，高管團(tuán)隊(duì)任務(wù)相關(guān)斷裂帶和社會(huì)分類斷裂帶與民營(yíng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)績(jī)效間的倒U型關(guān)系越顯著。

此外，夏寧等[5]的研究發(fā)現(xiàn)，高管斷裂帶的存在提高了審計(jì)費(fèi)用，對(duì)公司產(chǎn)生了負(fù)面影響。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，較高的大股東持股比例和分析師關(guān)注度對(duì)高管斷裂帶的負(fù)面影響具有抑制作用;激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境則使高管斷裂帶的負(fù)面影響更強(qiáng)，導(dǎo)致更高的審計(jì)費(fèi)用;審計(jì)師通過收取高審計(jì)費(fèi)用發(fā)揮外部監(jiān)督作用，顯著降低了高管斷裂帶所引發(fā)的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

（二） 企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)

通過對(duì)近年來研究成果的梳理，企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)的影響因素主要可以從公司內(nèi)外部?jī)煞矫婵紤]。

從內(nèi)部影響因素來看，王兵等[6]采用A股上市公司2008—2016年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)CFO薪酬溢價(jià)越大，公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)違規(guī)的可能性越小;進(jìn)一步研究表明，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)中CFO薪酬溢價(jià)與公司財(cái)務(wù)違規(guī)的負(fù)向關(guān)系更為顯著，且給予CFO相對(duì)的高薪有助于減少其違規(guī)傾向，而非被稽查概率。戴亦一等[7]以2004—2014年民營(yíng)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)董事長(zhǎng)是黨員的民營(yíng)企業(yè)更不可能出現(xiàn)報(bào)表造假等財(cái)務(wù)違規(guī)行為。進(jìn)一步研究顯示，缺少政治關(guān)聯(lián)或業(yè)績(jī)壓力的黨員董事長(zhǎng)更少做出違規(guī)財(cái)務(wù)決策;而在法制環(huán)境和政治環(huán)境更好的市場(chǎng)中，黨員身份抑制財(cái)務(wù)違規(guī)的作用被削弱，表明黨員身份是正式制度的一種替代機(jī)制。魚乃夫等[8]就高管異質(zhì)性對(duì)上市公司違規(guī)行為的影響做了詳盡的研究，研究發(fā)現(xiàn)高管教育背景、高管是否具有金融背景對(duì)企業(yè)違規(guī)行為有顯著的正向影響;高管年齡和女性占比對(duì)企業(yè)違規(guī)行為有負(fù)向影響，但均不顯著。

從外部影響因素分析，馬壯等[9]發(fā)現(xiàn)媒體對(duì)違規(guī)企業(yè)的報(bào)道能夠阻斷財(cái)務(wù)違規(guī)傳染，權(quán)威媒體的負(fù)面報(bào)道能夠釋放更強(qiáng)的威懾信號(hào)，不僅可以阻斷違規(guī)傳染，而且可以促使行業(yè)中的其他企業(yè)糾正違規(guī)行為。劉慶齡等[10]對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)與財(cái)務(wù)違規(guī)做了研究，結(jié)果表明，共享審計(jì)能有效減少企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為。陸蓉等[11]對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)的“同群效應(yīng)”做了研究，研究結(jié)果顯示上市公司違規(guī)行為存在顯著的地區(qū)同群效應(yīng)，同地區(qū)其他上市公司的違規(guī)行為顯著增加了該地區(qū)公司發(fā)生違規(guī)行為的概率，且信息披露型違規(guī)的同群效應(yīng)更加明顯。王亞丹等[12]發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)存在同伴效應(yīng)，且二者之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

由上述文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)的研究視角多樣，但還沒有學(xué)者研究過高管斷裂帶對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的影響，對(duì)二者關(guān)系的研究可以豐富高管團(tuán)隊(duì)從個(gè)體特征到團(tuán)隊(duì)特征研究的文獻(xiàn)，同時(shí)從新的視角研究了企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)，對(duì)有效監(jiān)管有積極意義。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管斷裂帶與企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)

公司高管是企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定者和引領(lǐng)者，也是公司運(yùn)營(yíng)合規(guī)性的主要責(zé)任人。高管團(tuán)隊(duì)作為企業(yè)未來發(fā)展的主要操盤者，對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)發(fā)展起著不容忽視的作用。企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)的行為在很大程度上都是高管促成的，高管與企業(yè)違規(guī)之間有著巨大的關(guān)聯(lián)。Hambrick et al.[13]提出的高層梯隊(duì)理論指出，高管團(tuán)隊(duì)承擔(dān)著企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略決策職責(zé)，他們的特征為整個(gè)組織帶來影響，從而能夠在一定程度上預(yù)示組織的戰(zhàn)略決策和績(jī)效。魚乃夫等[8]認(rèn)為高管的年齡、性別、后天經(jīng)歷等個(gè)人特質(zhì)會(huì)對(duì)其價(jià)值觀和行為決策產(chǎn)生重要影響，并且高管個(gè)人特質(zhì)會(huì)對(duì)企業(yè)違規(guī)行為產(chǎn)生一定影響。

高管斷裂帶的存在會(huì)增加高管密謀財(cái)務(wù)違規(guī)的成本。梁上坤等[14]認(rèn)為斷裂帶越強(qiáng)將導(dǎo)致群體間沖突和矛盾越大，合謀難度上升，進(jìn)而增大企業(yè)實(shí)施違規(guī)行為的成本，通過對(duì)董事會(huì)斷裂帶與企業(yè)違規(guī)行為二者的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)斷裂帶會(huì)抑制企業(yè)違規(guī)行為的發(fā)生。由于企業(yè)違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給企業(yè)團(tuán)隊(duì)帶來極差的行業(yè)形象以及巨額的賠償，所以在密謀進(jìn)行企業(yè)違規(guī)以獲得違規(guī)收益時(shí)，密謀團(tuán)隊(duì)需要極強(qiáng)的信任關(guān)系，而斷裂帶的存在無疑會(huì)增加團(tuán)隊(duì)與團(tuán)隊(duì)之間的沖突與矛盾。

此外，不同子群體內(nèi)的成員會(huì)為了各自群體利益而損害其他子群體的利益。衛(wèi)旭華等[15]在Lau et al.[1]的基礎(chǔ)上對(duì)董事會(huì)斷裂進(jìn)行深度研究，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員會(huì)基于對(duì)所有特征的觀察和比較做出群體劃分，以判斷出哪些成員與自己較為相似性與差異性，并劃分出同一子群體和其他子群體。團(tuán)隊(duì)中不同子群體的成員為了自己所處群體的利益會(huì)選擇舉報(bào)另一子群體。利益相關(guān)會(huì)使歸屬于A利益子團(tuán)體的成員為了得到更高的晉升或者發(fā)展，而選擇舉報(bào)B利益子群體，從而收獲B利益子群體成員的資源。當(dāng)子群體團(tuán)隊(duì)的矛盾越大、利益沖突越嚴(yán)重時(shí)，高管團(tuán)隊(duì)為了防止被他人舉報(bào)財(cái)務(wù)違規(guī)會(huì)在財(cái)務(wù)行為上更加謹(jǐn)慎。高鳳蓮等[16]通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬內(nèi)部差距越大，公司違規(guī)概率越小，這也從側(cè)面說明了高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的差異性會(huì)抑制企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)。

根據(jù)上述分析，本文認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要參與者，其內(nèi)部成員的構(gòu)成與企業(yè)是否進(jìn)行財(cái)務(wù)違規(guī)有著重大關(guān)聯(lián);由于子群體間的矛盾和沖突，高管斷裂帶的存在，會(huì)導(dǎo)致密謀財(cái)務(wù)違規(guī)的密謀成本增大，以及面臨著更大的被其他子群體舉報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，從而抑制了企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生。

因此，本文提出假設(shè)1。

H1：高管斷裂帶的存在有助于抑制企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為。

（二）高管斷裂帶、企業(yè)地區(qū)分布與企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)

“同群效應(yīng)”是指某一主體行為會(huì)受到其所在群體內(nèi)其他主體行為的影響。“同群效應(yīng)”同樣適用于人類社會(huì)，人們?cè)诿鎸?duì)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇時(shí)會(huì)受到周圍群體的影響。Gao et al.[17]指出，社會(huì)互動(dòng)可能會(huì)影響一個(gè)人決定是否破壞規(guī)則。具有相似性質(zhì)的企業(yè)可能存在“同群”效應(yīng)。在定義同群企業(yè)時(shí)，部分研究將同一行業(yè)定義為“同群”;還有部分研究將同一地區(qū)定義為“同群”。Gao et al.[17]發(fā)現(xiàn)同地區(qū)企業(yè)表現(xiàn)出相似的財(cái)務(wù)決策。Matray et al.[18]研究公司技術(shù)創(chuàng)新的同群效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)單個(gè)公司的技術(shù)創(chuàng)新會(huì)促進(jìn)地理上鄰近公司的技術(shù)創(chuàng)新。陸蓉等[11]在“同群效應(yīng)”的理論基礎(chǔ)上通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，同地區(qū)其他上市公司的違規(guī)行為顯著增加了該地區(qū)公司發(fā)生違規(guī)行為的概率;同時(shí)發(fā)現(xiàn)這種“同群效應(yīng)”作用機(jī)制主要是基于高管之間的交流學(xué)習(xí)模仿，在存在“老鄉(xiāng)”關(guān)系、相同年齡和相同薪酬水平高管的公司中，發(fā)現(xiàn)了更強(qiáng)的違規(guī)行為地區(qū)同群效應(yīng)。

越發(fā)達(dá)的城市其資源越豐富，學(xué)習(xí)成本越低。余壯雄等[19]研究發(fā)現(xiàn)集聚效應(yīng)是解釋中國(guó)大城市生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)的基本原因，他們認(rèn)為從企業(yè)生產(chǎn)的角度來看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地理范圍內(nèi)的集聚可以通過促進(jìn)專業(yè)化供應(yīng)商的形成、提供更“厚”的勞動(dòng)力市場(chǎng)以及促進(jìn)知識(shí)外溢等途徑提高企業(yè)或勞動(dòng)力的生產(chǎn)效率。勞昕等[20]通過對(duì)高等教育資源的空間分布及其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行研究，研究表明高等教育資源空間分布與各地區(qū)的人口分布和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。在高等教育分布上，勞昕等[20]發(fā)現(xiàn)西部城市的高等教育規(guī)模較小，且省會(huì)城市集中了絕大部分的高等教育資源，相比之下東部城市的高等教育規(guī)模普遍較大。在發(fā)達(dá)城市中，大多數(shù)高管可能來自于同一所畢業(yè)院校甚至曾經(jīng)在同一家企業(yè)任職，比如很多大型公司的高管招聘傾向于四大審計(jì)師事務(wù)所跳槽的職員，其交流會(huì)更多，因而不同公司的高管交流模仿行為越強(qiáng)，相較于欠發(fā)達(dá)城市，在發(fā)達(dá)城市中某家上市公司的違規(guī)行為可能會(huì)增加該地區(qū)的同群效應(yīng)，導(dǎo)致增加該地區(qū)發(fā)生企業(yè)違規(guī)行為的概率。

此時(shí)，高管斷裂帶的存在會(huì)抑制這種風(fēng)險(xiǎn)。不同背景和個(gè)人特征導(dǎo)致的高管斷裂帶的存在會(huì)使得這種“同群效應(yīng)”減弱。斷裂帶的存在對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的破壞，對(duì)內(nèi)部團(tuán)隊(duì)關(guān)系的沖突會(huì)使得某一高管在實(shí)施從其他高管處學(xué)到的財(cái)務(wù)方法時(shí)遭受到其他高管的抵制，從而破壞不同企業(yè)中具有同類別背景或特征的高管的交流學(xué)習(xí)在本企業(yè)實(shí)施時(shí)的不良財(cái)務(wù)政策。

根據(jù)上述分析，本文認(rèn)為高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶的存在會(huì)影響不同上市公司具有相同背景或相似特征的高管之間的聯(lián)系，從而影響不同企業(yè)由高管之間相互交流學(xué)習(xí)產(chǎn)生的“同群效應(yīng)”帶來的財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象。在發(fā)達(dá)地區(qū)上市公司的這種不良“同群效應(yīng)”更加明顯，故高管斷裂帶的存在，在發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的抑制作用更加明顯。

因此，本文提出假設(shè)2。

H2：在越發(fā)達(dá)的地區(qū)，高管斷裂帶的存在對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的抑制越明顯。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫選取2007—2019年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選：（1）剔除被ST、？觹ST處理的樣本;（2）剔除金融類上市公司;（3）剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本。其中，高管團(tuán)隊(duì)是指上市公司高層管理人員，不含監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)成員，具體包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)等。

（二）變量定義

1.被解釋變量

企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)（Vio），若上市公司被證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)處罰，則賦值1，否則賦值為0。該違規(guī)處罰數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫。

2.解釋變量

參考夏寧等[5]的做法，選取性別、年齡、任期、受教育程度、是否有財(cái)務(wù)背景、是否有海外經(jīng)歷、是否為董事會(huì)成員、是否持股八個(gè)方面的特征組成高管斷裂帶的構(gòu)成要素，除年齡和任期為連續(xù)變量外，其余要素均為虛擬變量。在數(shù)據(jù)處理上對(duì)高管任期和高管年齡進(jìn)行歸一化處理使其最大值為1，以保證連續(xù)變量和二值型變量具有相同的權(quán)重。之后通過以上高管特征變量，對(duì)每家公司年度高管進(jìn)行聚類分析，將聚類分組數(shù)分為3組并用離差平方和法合并初始類簇。最后運(yùn)用Thatcher et al.（2003）、Bezrukova et al.（2009）提出的斷裂帶強(qiáng)度和斷裂帶距離計(jì)算公式，度量高管會(huì)內(nèi)部子群體的相似性和差異性，衡量高管斷裂帶的強(qiáng)弱。具體計(jì)算公式如下：

公式具體運(yùn)用可參見參考文獻(xiàn)，此處不再贅述。

3.控制變量

參考已有研究成果，本文從公司治理層面、公司層面引入其他可能會(huì)對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力造成影響的變量作為控制變量，主要指標(biāo)有兩職合一（DAR）、資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、獨(dú)立董事占比（Dratio）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、公司成立年限（Age）、董事會(huì)持股比例（Shareratio）、股權(quán)集中度（CR5）、超額收益率（ER）。

具體變量定義參見表1。

此外考慮到行業(yè)和年份因素對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的影響，引入行業(yè)和年份分類變量，其中行業(yè)分類按照證監(jiān)會(huì)2012年的行業(yè)分類指引進(jìn)行分類。

（三）模型構(gòu)建

為研究高管斷裂帶對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的影響，本文構(gòu)建模型1。

Vio=α0+α1Fstrength+∑Control+∑Year+∑Industry+ε? ?（1）

模型1中被解釋變量（Vio）為企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)，解釋變量為高管斷裂帶（Fstrength），主要關(guān)注系數(shù)α1的正負(fù)號(hào)及顯著性，在模型估計(jì)時(shí)，固定了行業(yè)效應(yīng)及年份效應(yīng)。

在模型1的基礎(chǔ)上分別通過控制企業(yè)所屬地區(qū)對(duì)H2進(jìn)行驗(yàn)證。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2中可以看出，被解釋變量企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)（Vio）均值為0.0407，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1975，上四分位數(shù)和下四分位數(shù)均為0，說明A股上市公司的財(cái)務(wù)違規(guī)行為差異較小，企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為在全部觀察值中較少，大多數(shù)企業(yè)均未違規(guī)。解釋變量（Fstrength）在刪除異常值后的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.2413和0.2106，上四分位數(shù)和下四分位數(shù)的值分別為0.0835和0.3385，二者差異較大，說明不同公司中企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)的斷裂帶差異較大。其余控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均在合理區(qū)間內(nèi)，且存在明顯差別，因此，樣本具有較好的代表性。

（二）相關(guān)性分析

表3是變量的相關(guān)性分析結(jié)果。Fstrength與Vio的相關(guān)性系數(shù)為負(fù)，對(duì)H1起到初步支持作用，但是二者的相關(guān)性系數(shù)不顯著，故高管斷裂帶與企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)之間的關(guān)系還需要后續(xù)的驗(yàn)證。其余變量間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大值為0.377，低于0.5，說明各變量間不存在共線性問題。

（三）回歸分析

根據(jù)前文模型，本文運(yùn)用Stata16軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了回歸分析。

表4（1）列為模型1的結(jié)果，考察了解釋變量高管斷裂帶與企業(yè)財(cái)務(wù)違約行為二者之間的關(guān)系。其中解釋變量高管斷裂帶（Fstrength）在5%的水平上與被解釋變量企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為（Vio）呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明高管斷裂帶的存在會(huì)抑制企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為，從而驗(yàn)證了H1。

表4（2）列—（4）列主要考察了不同發(fā)達(dá)地區(qū)，高管斷裂帶對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為抑制作用的差異。其中（2）列—（4）列分別為一線城市、二線城市、三線城市所在省份的觀察值的回歸結(jié)果。由于變量數(shù)據(jù)的原因這三列的結(jié)果均不顯著，為了不受數(shù)據(jù)量的影響，（5）列、（6）列分別將一二線城市和二三線城市所在省份觀察值合并，結(jié)果顯示在一二線城市的企業(yè)中，高管斷裂帶對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的抑制作用更明顯，在二三線城市中高管斷裂帶的抑制作用不顯著，從而驗(yàn)證了H2。

（四）進(jìn)一步分析

本文就高管斷裂帶對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)的調(diào)節(jié)機(jī)制做了初步的探討，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效壓力、股權(quán)集中度、市場(chǎng)占有率、企業(yè)品牌優(yōu)勢(shì)、代理成本在二者關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用均不顯著，關(guān)于二者的調(diào)節(jié)機(jī)制還需要在未來的研究中繼續(xù)探討。

此外，本文通過產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行分組，研究不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，高管斷裂帶的存在對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的影響。表5報(bào)告了分組回歸的結(jié)果。

從表5中可以看出，在國(guó)有企業(yè)中高管斷裂帶（Fstrength）與企業(yè)財(cái)務(wù)行為（Vio）呈負(fù)相關(guān)，但是并不顯著，在非國(guó)有企業(yè)中二者在10%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明在國(guó)有企業(yè)中高管斷裂帶對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的抑制作用不如在非國(guó)有企業(yè)中明顯。國(guó)企與非國(guó)企之間，高管斷裂帶對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的顯著性不同，可能是國(guó)企在各方面監(jiān)管更加嚴(yán)格，財(cái)務(wù)違規(guī)行為較少，所以高管斷裂帶的抑制作用在國(guó)企樣本中不顯著。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使實(shí)證結(jié)果更加穩(wěn)健可靠，本文除了對(duì)行業(yè)和年份進(jìn)行控制外，還對(duì)省份進(jìn)行了控制，結(jié)果如表6所示，最終結(jié)果與上述結(jié)果相似，高管斷裂帶（Fdistance）與企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為（Vio）仍然顯著負(fù)相關(guān);同時(shí)列（5）中，在一二線城市中高管斷裂帶（Fdistance）與企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為（Vio）依然顯著負(fù)相關(guān)。

此外，本文將高管團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分為兩個(gè)子群體重新計(jì)算高管斷裂帶，表7為變量替換后的檢驗(yàn)結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)模型回歸檢驗(yàn)結(jié)果與上述結(jié)果相似，說明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論與啟示

本文以2007—2019年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，研究了高管斷裂帶與企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為之間的關(guān)系。高管團(tuán)隊(duì)作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要參與者，其內(nèi)部成員的構(gòu)成與企業(yè)是否進(jìn)行財(cái)務(wù)違規(guī)有著重大關(guān)聯(lián);由于子群體間的矛盾和沖突，高管斷裂帶的存在會(huì)導(dǎo)致密謀財(cái)務(wù)違規(guī)的成本增大，面臨更大的被其他子群體舉報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，從而抑制了企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的發(fā)生。研究發(fā)現(xiàn)：第一，高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為具有顯著的抑制作用。第二，高管斷裂帶的存在可能破壞不同上市公司具有相同背景或相似特征的高管之間的聯(lián)系，從而破壞不同企業(yè)由高管之間相互交流學(xué)習(xí)產(chǎn)生的“同群效應(yīng)”帶來的財(cái)務(wù)違規(guī)現(xiàn)象。在發(fā)達(dá)地區(qū)，上市公司的這種不良“同群效應(yīng)”更加明顯，越是發(fā)達(dá)的地區(qū)，高管斷裂帶對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為的抑制作用越顯著。第三，通過對(duì)區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在非國(guó)有企業(yè)中，高管斷裂帶對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的抑制作用更明顯，這可能是由于國(guó)企受到的各方面監(jiān)管更加嚴(yán)格，財(cái)務(wù)違規(guī)行為較少。

本文的啟示是：第一，監(jiān)管部門可以通過對(duì)高管團(tuán)隊(duì)個(gè)體特征（如性別、年齡、職業(yè)經(jīng)歷、畢業(yè)院校等）的了解，初步判斷企業(yè)財(cái)務(wù)違規(guī)行為，對(duì)于高管背景不同的上市公司，由于子群體間的矛盾和沖突，會(huì)導(dǎo)致密謀財(cái)務(wù)違規(guī)的成本增大，以及面臨著更大的被其他子群體舉報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)，該上市公司財(cái)務(wù)違規(guī)的行為可能較其他公司違規(guī)的可能性較大，監(jiān)管部門可以將時(shí)間及精力主要集中于高管背景相似的上市公司，以便更有效地發(fā)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)違規(guī)行為，進(jìn)行更有效的監(jiān)督管理。第二，董事會(huì)在選任高管團(tuán)隊(duì)時(shí)，可以考慮高管團(tuán)隊(duì)中的多樣化背景，使高管成員之間相互監(jiān)督，減少企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)的概率，從而避免企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)后的重大損失。第三，投資者通過對(duì)高管團(tuán)隊(duì)的了解，應(yīng)關(guān)注公司發(fā)生財(cái)務(wù)違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)，減少和避免上市公司因財(cái)務(wù)違規(guī)帶來的投資損失。

【參考文獻(xiàn)】

[1] LAU D C，MURNIGHAN J K.Demographic diversity and faultlines：the compositional dynamics of organizational groups[J].Academy of Management Review，1998，23（2）：325-340.

[2] 李武威，張園園.高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響：回顧與展望[J].財(cái)會(huì)月刊，2018（23）：113-120.

[3] 張友棠，周憶.混合所有制企業(yè)高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶與創(chuàng)新績(jī)效[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（15）：35-42.

[4] 李武威，張園園，朱杰堂.高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)成長(zhǎng)績(jī)效影響的實(shí)證研究——?jiǎng)?chuàng)新強(qiáng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2020，37（22）：142-151.

[5] 夏寧，藍(lán)夢(mèng)，鄭雅瑗.高管斷裂帶與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2020（3）：77-85.

[6] 王兵，何依，呂夢(mèng).CFO薪酬溢價(jià)和公司財(cái)務(wù)違規(guī)[J].審計(jì)研究，2019（2）：73-81.

[7] 戴亦一，余威，寧博，等.民營(yíng)企業(yè)董事長(zhǎng)的黨員身份與公司財(cái)務(wù)違規(guī)[J].會(huì)計(jì)研究，2017（6）：75-81，97.

[8] 魚乃夫，楊樂.高管異質(zhì)性、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與上市公司違規(guī)行為——來自A股主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2019（12）：12-19，28.

[9] 馬壯，王云.媒體報(bào)道、行政監(jiān)管與財(cái)務(wù)違規(guī)傳染——基于威懾信號(hào)傳遞視角的分析[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（9）：112-126.

[10] 劉慶齡，汪惠玉.供應(yīng)鏈企業(yè)共享審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)違規(guī)抑制作用研究——基于A股上市公司證據(jù)[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2020，11（3）：51-57.

[11] 陸蓉，常維.近墨者黑：上市公司違規(guī)行為的“同群效應(yīng)”[J].金融研究，2018（8）：172-189.

[12] 王亞丹，王寶山，楊蓓蓓.上市公司財(cái)務(wù)違規(guī)同伴效應(yīng)檢驗(yàn)[J].財(cái)會(huì)月刊，2020（13）：28-37.

[13] HAMBRICK D C，MASON P A.Upper echelons：the organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193-206.

[14] 梁上坤，徐燦宇，王瑞華.和而不同以為治：董事會(huì)斷裂帶與公司違規(guī)行為[J].世界經(jīng)濟(jì)，2020，43（6）：171-192.

[15] 衛(wèi)旭華，王傲晨，江楠.團(tuán)隊(duì)斷層前因及其對(duì)團(tuán)隊(duì)過程與結(jié)果影響的元分析[J].南開管理評(píng)論，2018（5）：139-149.

[16] 高鳳蓮，高遵劍.高管薪酬與違規(guī)的實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（36）：70-74，79.

[17] GAO WENLIAN，LILIAN NG，WANG QINGHAI.Does corporate headquarters location matter for firm capital structure？[J].Financial Management，2011，40（1）：113-138.

[18] MATRAY，ADRIEN.The local innovation spillovers of listed firms[D].Working paper，2014.

[19] 余壯雄，楊揚(yáng).大城市的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)：集聚與選擇[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，37（10）：31-51.

[20] 勞昕，薛瀾.我國(guó)高等教育資源的空間分布及其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].高等教育研究，2016，37（6）：26-33.