神經(jīng)外科臨床實習(xí)帶教中PBL 結(jié)合TBL 教學(xué)法的運用效果

陳建剛，劉臻

益陽市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，湖南益陽 413001

神經(jīng)外科是醫(yī)院內(nèi)最為重要的組成科室之一[1]。 該科室內(nèi)的疾病多以手術(shù)為基礎(chǔ)治療手段，利用獨特的神經(jīng)外科學(xué)研究方法診斷出患者的病因及發(fā)病機制，以此為患者進行治療[2]。神經(jīng)外科主要涉及到患者腦部、脊髓等部位的神經(jīng)系統(tǒng)病變性疾病，涉及的知識層面十分廣泛，對神經(jīng)外科醫(yī)生的理論知識和實踐能力提出了更高的要求[3]。 而成為一名合格的臨床一線人員必須要經(jīng)歷臨床實習(xí)工作，以此完成學(xué)生到醫(yī)生身份的轉(zhuǎn)變[4]。但學(xué)生往往只具有基礎(chǔ)理論知識， 缺乏豐富的臨床操作經(jīng)驗，傳統(tǒng)的臨床帶教方法難以彌補這一不足[5]。 因此，必須不斷探索更加科學(xué)、 更加先進的教學(xué)方法和教學(xué)模式，以此提高臨床教學(xué)工作的水平和質(zhì)量[6]。 在此基礎(chǔ)上，本研究采取傳統(tǒng)帶教方法和以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法（problem-based learning，PBL）結(jié)合小組合作學(xué)習(xí)法（team-based learning，TBL） 教學(xué)法對于 2020 年 1 月—2022 年6 月期間內(nèi)前來益陽市人民醫(yī)院神經(jīng)外科進行實習(xí)的30 名臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生分別實施教學(xué)工作，以此對比二者的運用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將在本院實習(xí)的某所醫(yī)學(xué)院校的30 名臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)生納入本次臨床研究中， 并按照隨機數(shù)表法分組，其中15 名學(xué)生劃分為常規(guī)教學(xué)組，其余學(xué)生劃分為聯(lián)合教學(xué)組，每組各含兩名帶教老師。常規(guī)教學(xué)組中，女學(xué)生 6 名，男學(xué)生 9 名，年齡 21～27 歲，平均（24.45±1.54）歲；本科生 7 名，研究生 8 名。 聯(lián)合教學(xué)組中，女學(xué)生 5 名，男學(xué)生 10 名，年齡 21～26 歲，平均（24.34±1.58）歲；本科生6 名，研究生9 名。兩組學(xué)生樣本的一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究已獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會審批。

1.2 方法

常規(guī)教學(xué)組：在傳統(tǒng)教學(xué)模式的指導(dǎo)下開展臨床教學(xué)工作。 帶教老師要以教學(xué)大綱上的內(nèi)容為基礎(chǔ)，向?qū)W生詳細(xì)講解相關(guān)知識點； 待學(xué)生完成理論知識的學(xué)習(xí)后，可由帶教老師帶領(lǐng)學(xué)生進行查房工作，還可帶領(lǐng)學(xué)生進入手術(shù)室對手術(shù)過程進行觀摩學(xué)習(xí)。

聯(lián)合教學(xué)組： 在PBL 結(jié)合TBL 教學(xué)模式的指導(dǎo)下開展臨床教學(xué)工作，具體的教學(xué)方法如下。 ①帶教老師在正式進行授課前，必須要對神經(jīng)外科教學(xué)大綱和本科室內(nèi)典型的臨床病例進行匯總分析，做好充分的備課準(zhǔn)備。在授課過程中，要強化學(xué)生的理論知識儲備，同時要根據(jù)提前準(zhǔn)備好的典型病例講解其發(fā)病機制、 臨床癥狀、診斷方法及治療方式，促使學(xué)生更加深入地了解神經(jīng)外科的常見疾病。 ②帶教老師要依據(jù)授課的內(nèi)容，將學(xué)生劃分為若干小組，并以小組為單位完成授課內(nèi)容的預(yù)習(xí)工作，在課堂上完成組間的討論分析工作，討論后需得到一個統(tǒng)一的答案。 ③授課時，帶教老師在要根據(jù)典型病例向小組提出問題，聽取學(xué)生小組的答案，在學(xué)生回答完畢后對答案進行分析和點評，對不足之處進行補充。 ④授課完成后，帶教老師要帶領(lǐng)學(xué)生與典型病例的患者進行接觸，指導(dǎo)學(xué)生自行詢問患者的病史，對患者進行體格檢查并對其影像學(xué)檢查結(jié)果進行分析。帶教老師應(yīng)要求學(xué)生根據(jù)自己的檢查結(jié)果和診斷結(jié)果提出治療方式，由帶教老師進行點評。⑤在授課結(jié)束后，帶教老師需要求學(xué)生對典型病例和臨床實習(xí)工作的內(nèi)容進行匯總和分析，將所有內(nèi)容整理好提交臨床實習(xí)報告。

1.3 觀察指標(biāo)

①學(xué)生出科時，應(yīng)向?qū)W生發(fā)放本院神經(jīng)外科及生源高校共同制定的出科考試試卷， 以此對其理論知識、臨床技能及病歷書寫能力進行測評。每個項目的滿分均為50 分，總分150 分，分值越高代表學(xué)生的教學(xué)效果越理想。 ②采用本院制定的帶教工作評價表，將其發(fā)放到每一位實習(xí)生手中， 收集其對于各自帶教工作的滿意度，該表共計100 分，主要對帶教工作能否提高自身學(xué)習(xí)的主動性、積極性、能否提高自身的臨床實踐能力等方面進行評估。 評分＞80 分視作很滿意。60～80 分視作滿意，其余視作不滿意。 滿意率=（很滿意人數(shù)+滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100.00%。 ③向兩組帶教老師發(fā)放學(xué)生學(xué)習(xí)評價表，該表主要對學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性、工作水平、獨自解決問題的能力進行評估，每部分滿分為50 分，分值越高代表學(xué)生的實習(xí)水平越好。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)， 計量資料符合正態(tài)分布，以（）表示，組間差異比較采用 t 檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生出科時各項考核成績比較

與常規(guī)教學(xué)組的學(xué)生相比，聯(lián)合教學(xué)組學(xué)生出科時的理論知識、臨床技能、病歷書寫能力成績均更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組學(xué)生出科時的各項考核成績比較[（），分]

表1 兩組學(xué)生出科時的各項考核成績比較[（），分]

組別 理論知識 臨床技能 病歷書寫能力聯(lián)合教學(xué)組（n=15）常規(guī)教學(xué)組（n=15）t 值P 值48.64±1.57 42.69±1.24 11.518＜0.001 47.64±1.86 44.56±1.46 5.044＜0.001 47.44±1.42 45.33±1.43 4.055＜0.001

2.2 兩組帶教老師對學(xué)生的評價比較

聯(lián)合教學(xué)組帶教老師對于該組學(xué)生的各項評價明顯優(yōu)于常規(guī)教學(xué)組教師，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組帶教老師對學(xué)生的評價比較[（），分]

表2 兩組帶教老師對學(xué)生的評價比較[（），分]

組別 學(xué)習(xí)積極性 工作水平 獨自解決問題聯(lián)合教學(xué)組（n=15）常規(guī)教學(xué)組（n=15）t 值P 值45.68±1.78 42.43±1.43 5.512＜0.001 45.47±1.86 42.43±1.43 5.018＜0.001 44.43±1.78 40.53±1.64 6.240＜0.001

2.3 兩組學(xué)生對于帶教的滿意率對比

與常規(guī)教學(xué)組的學(xué)生相比，聯(lián)合教學(xué)組學(xué)生對于帶教工作的滿意度更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組學(xué)生對于帶教的滿意率對比[n(%)]

3 討論

相較于醫(yī)院內(nèi)的其他科室，神經(jīng)外科的工作具有一定的特殊性[7]。該科室內(nèi)的工作涉及面較廣，收治的多為病情嚴(yán)重且復(fù)雜的患者，這就要求該科室內(nèi)的醫(yī)療人員必須具備更加豐富的知識儲備和更加專業(yè)的臨床操作技能[8]。 而臨床帶教是促進醫(yī)學(xué)生向?qū)I(yè)醫(yī)生身份轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 通過臨床帶教能夠提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、思維能力和臨床實踐操作能力，為臨床上培養(yǎng)合格且優(yōu)秀的醫(yī)學(xué)人才[9]。但是，臨床教學(xué)工作的質(zhì)量會受到教學(xué)方法的直接影響。以往臨床上采用的傳統(tǒng)的教學(xué)方式僅強化書本上理論知識的學(xué)習(xí)，同時輔以臨床操作的示范和講解工作，學(xué)生真正操作的機會較少，只停留在理論階段[10]。該教學(xué)方式無法滿足學(xué)生的實習(xí)需要，從而導(dǎo)致帶教工作的水平和質(zhì)量不佳，難以提高學(xué)生的獨立思考和獨立解決臨床問題的能力[11]。 此外，該模式下的教學(xué)工作會加重學(xué)生對于帶教老師的依賴性，難以促進其身份和角色的轉(zhuǎn)變[12]。 可見，現(xiàn)階段傳統(tǒng)的教學(xué)方式已經(jīng)無法滿足臨床教學(xué)的要求，從而導(dǎo)致難以獲得理想的實習(xí)效果[13]。而本研究涉及到的PBL 教學(xué)方法能夠以問題為導(dǎo)向，以學(xué)生為中心并為學(xué)生設(shè)計學(xué)習(xí)情境，在傳統(tǒng)的教學(xué)方式上有效提升學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。 而TBL 教學(xué)方法則是一種以PBL 教學(xué)為基礎(chǔ)延伸得到的新型教學(xué)模式， 該模式能夠提升學(xué)生的團隊協(xié)作能力及創(chuàng)造力，使臨床教學(xué)工作變得更加靈活[14]。

在此基礎(chǔ)上，本研究分別采取傳統(tǒng)帶教方法和PBL結(jié)合TBL 教學(xué)法對前來本院神經(jīng)外科進行臨床實習(xí)工作的30 名學(xué)生實施教學(xué)工作， 以此對比二者的臨床工作效果。 根據(jù)最終的研究結(jié)果可知：與常規(guī)教學(xué)組的學(xué)生相比，聯(lián)合教學(xué)組學(xué)生出科時的理論考核成績、操作能力、病歷書寫能力均更高，且該組學(xué)生對于帶教工作的滿意度更高；此外，聯(lián)合教學(xué)組帶教老師對于該組學(xué)生的評價明顯優(yōu)于常規(guī)教學(xué)組教師（P＜0.05）。

綜上所述，相較于傳統(tǒng)的臨床帶教方法而言，采取PBL 結(jié)合TBL 教學(xué)法對前來神經(jīng)外科實習(xí)的醫(yī)學(xué)生進行教學(xué)能夠有效提高其出科成績，帶教老師對于學(xué)生的評價更高，學(xué)生的綜合素質(zhì)得到提高。此外，學(xué)生對于帶教工作的滿意度也更高，有利于提高學(xué)習(xí)和工作的積極性，值得將其應(yīng)用在臨床帶教工作中。