親子關系能否確認，一場情與法的考量

歐陽峰

失獨原夫妻曾委托他人代孕生子，事后，男方卻不認可前妻的母親身份。女方則堅稱其系供卵者，等同于生母。我國法律遵循“分娩者為母”的原則，且禁止代孕行為。但在既成事實面前，前妻的母親身份能夠得到法律認可嗎？經過情與法的考量，2021年8月21日，陜西省白河縣人民法院對此作出了判決。

1989年7月，萬紅與在白河縣外貿公司工作的沙建秋喜結連理。次年10月，兒子沙平出生。沙建秋在公司是業務骨干，年收入在當地處于中上等水平。萬紅是事業單位的在編人員，工作穩定。夫妻恩愛，兒子聰明可愛，三口之家如同生活在蜜罐里。

更難得的是，兒子沙平懂事明理，學習成績也非常優秀。中考那年，成績在全縣名列前茅。想著沙平即將邁入緊張的高中階段，一家三口遂利用暑假到海南旅游。不曾想，沙平在大海沖浪中喪生。

失去獨生兒子，萬紅痛不欲生，沙建秋百般勸慰妻子，并提出再生一個孩子，萬紅的情緒這才漸漸平復，期待著能孕育新的生命。但是，無論夫妻倆再怎么努力，萬紅都無法懷孕。

2016年8月，44歲的萬紅經確診患了宮頸癌，不得已做了子宮切除手術。萬紅出院后，主動向沙建秋提出離婚。“我不可能再生育了，我不想連累你”。她希望沙建秋通過重組家庭，再生一個孩子。

“我已經打聽過了，你仍然可以生孩子的”。沙建秋認為，妻子漂亮聰慧，自己高大帥氣，都是優質基因，已經離世的兒子沙平之所以優秀，基因起了很重要的作用。因此，沙建秋說再次生育的孩子，必須是他們二人的。

萬紅困惑地問：“我已經失去了生育功能，怎么可能再生孩子？”沙建秋道出了原委。他們可以做供卵試管嬰兒手術，也就是借助現代生殖醫療技術，取出萬紅的卵子，然后與沙建秋的精子結合，培育成受精卵胚胎。“簡單地說，就是利用別人的子宮，生出我倆的孩子”。

聽罷此言，萬紅內心萌生了希望，她贊同丈夫的意見，并打消了離婚的念頭。精心調養好身體后，夫妻雙雙去了不孕不育專科醫院。萬紅接受了促排卵治療，體內注射了人絨毛膜促性腺激素，排出了卵子，與沙建秋的精子結合，形成了胚胎。由于暫時沒有找到合適的代孕者，冷凍胚胎由醫院存放在液氮罐里面。

直到2018年3月下旬，沙建秋喜滋滋地告訴萬紅，代孕母親有了著落，但要價比較高，萬紅表示愿意接受高昂的價格。

2018年4月5日，萬紅與沙建秋協商達成一致意見，以沙建秋的名義與中間人簽訂《試管嬰兒代孕委托協議》。協議載明：代孕的精子和卵子提供方為沙建秋指定，由中間人李婧安排他人代孕。并注明懷孕方式為供卵試管嬰兒代孕。

萬紅望眼欲穿等待著孩子早日出生。親手裁剪制作嬰幼兒的衣裝鞋襪，并在帽子、衣褲、童鞋上配了漂亮的卡通圖案。

然而，漸漸地，萬紅發現，丈夫沙建秋越來越不愿意提及代孕的進展情況。她幾次追問，沙建秋都以聯系不上中間人李婧為由進行搪塞，一次，沙建秋被問急了，脫口而出道：“生不生得出來還不知道呢”。

而且，沙建秋對萬紅的態度也越來越差，還經常夜不歸宿。兩人雖進行了多次溝通，但沙建秋始終冷言冷語。2019年3月22日，是沙建秋53歲的生日。萬紅備了酒菜為丈夫慶生，沙建秋卻又徹夜未歸。萬紅覺得自尊心受到了傷害，便怒懟丈夫：“你嫌棄我就明說，可以辦離婚的，用不著冷暴力”。沙建秋秒回：“是你主動要離婚的，不要怪我！”

第二天，兩人去辦了離婚手續，在簽訂離婚協議時，沙建秋附加了一條，女方不得干涉男方通過人工技術生兒育女的行為，萬紅已經氣昏了頭，二話沒說便簽了字。

辦了離婚手續后，萬紅再細想字里行間的意思，不由心生悔意。但想著如果前夫生了孩子，畢竟自己提供了卵子，他沒有理由不認賬。

2019年5月中旬，萬紅向沙建秋的同事打聽到，不久前沙建秋生了兒子。于是，萬紅便帶著早已準備好的童裝前去探視。沙建秋告知萬紅孩子名叫沙洋，由保姆照顧著。看著眼前的寶寶神似已故的兒子沙平，萬紅的眼淚奪眶而出。

萬紅提出：“我可以辦病退，過來照顧咱們的兒子”。沙建秋當即變臉說：“兒子是我的，跟你沒關系！”萬紅爭辯道：“卵子是我的，我就是生母”。隨后又央求說，兒子健康成長，不能缺失母愛。沙建秋卻回答，正在給孩子物色母親，讓萬紅不要再上門了。

此后，萬紅多次到沙建秋的住處探望孩子，都被保姆擋在了門外。

2020年8月，萬紅向法院提起訴訟，她以沙洋母親的身份主張變更撫養關系。庭審期間，沙建秋承認，代孕所需精子由其提供、所需卵子從萬紅體內提取，并通過試管嬰兒技術形成冷凍胚胎，由中間人李婧委托第三方代孕。至于代孕母親是誰，兩人均不知曉。

鑒于沙洋自出生起，都由沙建秋撫養，孩子尚且年幼，輕易改變幼童的生活環境，不利于嬰幼兒健康成長。同時，萬紅的生母身份還需要進行確認，法院駁回了萬紅的訴訟請求。

2021年5月26日，萬紅再次起訴到白河縣人民法院。這次，她變更了訴訟主張，要求通過鑒定方式確認其與沙洋的親子關系。

在親子關系確認案件中，申請鑒定的往往都是男方。在并非抱錯孩子的情形下，女方要求親子鑒定的并無先例。然而，根據“有訴必理”的原則，法院還是受理了萬紅的申請，并委托安康市鑒定機構進行親子鑒定。6月25日，鑒定機構出具了報告，萬紅確系沙洋的生物學母親。

法院開庭審理期間，萬紅訴稱，沙洋是她提供的卵子與被告沙建秋提供的精子的結合，進行人工培植形成胚胎后，由代孕者生產的試管嬰兒。并且依據鑒定結論，她確屬沙洋的生物學母親，應享有相關權利。

被告沙建秋不同意萬紅的主張。他在法庭上答辯說，萬紅雖然是試管嬰兒的供卵者，但在親子關系中，我國法律以“分娩者為母”為原則。沙洋并非由萬紅經過十月懷胎分娩生產，因此，萬紅并非沙洋法律意義上的生母。同時，雙方在協商離婚的過程中，已明確約定離婚后男方通過人工技術進行生育，女方不得干涉。這就意味著，被告可利用雙方婚姻期間形成的胚胎生兒育女。根據民事行為意思自治的精神，萬紅實際已經放棄了做母親的權利，法院應駁回其訴訟請求。

經過不公開審理，法院認為，被告對萬紅是試管嬰兒的供卵者沒有異議，卻主張雙方的離婚協議已明確約定，女方不得干涉男方通過試管嬰兒進行生育的行為。由于此項約定涉及身份關系，應受到嚴格限制。即便在代孕合法化的國家，亦有專門立法進行規制。因此，雙方的約定不發生法律效力。

法院指出，“分娩者為母”雖符合傳統習俗及倫理觀念，也與目前國家對代孕的禁止立場相吻合。但具體到萬紅與沙建秋的行為，雖然雙方通過代孕生育子女的行為與我國禁止代孕的立場相違背，但根據“人民法院不得拒絕裁判”的原則，代孕生子已成既定事實，人民法院應當尊重該事實，并在法律框架內合理解決由此引發的法律糾紛。根據在案證據和雙方的一致陳述，可以證實原、被告在兒子去世的情況下，共同商議以代孕方式生育子女，雙方具有以代孕方式擁有自己子女的共同意愿。另一方面，代孕母親僅僅是按照代孕方的安排完成“代孕”行為，其沒有撫養所生育孩子的意愿和要求，加之其現在身份不明，認定原告萬紅系沙洋的生物學母親，確認雙方存在親子關系不會引起倫理道德方面的沖突。

2021年8月21日，陜西省白河縣人民法院作出一審判決，萬紅系沙洋的生物學母親，雙方存在親子關系。宣判后，沙建秋沒有上訴。萬紅依據生效判決再次主張變更撫養關系，經調解，雙方達成協議，萬紅每周末可前往沙建秋的住處探視兒子。（文中當事人為化名）

“關于兒童的一切行為，不論是由公私社會福利機構、法院、行政當局還是立法機構執行，均應以兒童的最大利益為一種首要考慮。”這是1989年11月20日聯合國大會通過的《兒童權利公約》第3條第一款規定關于兒童利益最大化的表述。目前，我國法律對于親子關系的認定規則尚未作出具體規定。傳統意義上，確認親子關系有兩種方式，一是通過分娩事實建立，即遵循“分娩者為母”的原則;二是通過同意建立，即在法律明確規定下，根據雙方的意愿確定，如養父母與養子女的關系等。但是隨著人工生殖技術的發展，人類得以利用人工方法進行生育，包括人工體內授精、胚胎移植（俗稱試管嬰兒）、代孕三種，人工體內授精和胚胎移植在我國已得到認可。

代孕是將懷孕分娩環節從不孕夫妻中的女方轉移到了其他女性身上，從而背離了“分娩者為母”的原則以及由此建立的法律制度，因而不為我國法律所認可。但是，在處理婚姻家庭關系中，兒童利益最大化是根本原則，本案的判決經過情與法的考量，最終以此為認定標準，彰顯了司法的溫度。

責編/伊和和

E-mail：yihehe@163.com