大國競爭時代美陸軍作戰理念分析

張伶

2021年，美新任拜登政府上臺即提醒美國正在面臨大國競爭時代的挑戰，并提出這一競爭始自2008年，于2014年基本確立，2017年全面鋪開?？梢钥吹?，2017年以來，美相繼推出新版《國家安全戰略》《國防戰略》《國家軍事戰略》《聯合部隊2030》《2040聯合作戰環境》等頂層戰略指導，提出當前全球形勢進入大國競爭時代，美軍要為大國競爭時代的軍事競爭做好準備。

從歷史上看，大國間的交互是一個從合作到武裝沖突的連續頻譜，即從合作、協作、競爭、到對抗/沖突（危機），再到武裝沖突，甚至大規模戰爭，極少從合作直接轉向大規模戰爭，二者之間有著長長的灰色地帶，以及矛盾尖銳時戰爭邊緣地帶的危機頻發。因此，大國軍事競爭更多地表現為灰色地帶和戰爭邊緣地帶的競斗和積勢。

針對中美之間的長期競爭態勢，美國在2018年《國家軍事戰略》中明確美軍的五項使命任務之一是“在涉及軍事維度但低于武裝沖突的情景下參與競爭”。同時，美國防部重要智庫蘭德公司提出“大國持久戰”概念。所謂大國持久戰是從競爭到武裝沖突的大頻譜內，綜合運用美國的外交、信息、經濟、軍事實力，獲得遏制、控局和打贏的優勢。2019年6月，美參聯會發布《持續競爭》聯合學說備忘錄，詳細說明了如何在大國持續競爭下運用武裝力量。2021年，美軍旗艦期刊《聯合部隊季刊》第2期頭篇文章即是《挫敗競爭、控制危機、贏得沖突》，作者是美軍北方司令部、北美防空司令部司令、空軍將軍范荷克。

大國競爭并不是新鮮的概念，歷史上幾乎每個百年左右的時間就會發生因大國競爭而導致的權力轉移，離我們最近的是美蘇冷戰。冷戰期間，在如何應對大國軍事競爭上，美軍走過了一條曲折的探索之路。冷戰初期，在核壟斷失效后，美提出“大規模報復戰略”，即蘇聯一旦入侵西歐，美立即施以全面核報復。同時，軍隊編成和裝備研發為打核戰爭而轉型，以陸軍的“五群制原子陸軍”最為典型。但在實際實施中發現，該戰略缺乏彈性，很容易導致危機升級，如柏林危機和古巴導彈危機，特別是古巴導彈危機引發美國的戰略反思，強調大國競爭是持久競爭，是“贏得未來”而不是兩敗俱傷，更不是全世界都“失去未來”的毀滅之戰，因此戰略威懾和戰略彈性至關重要。這就需要在無所作為和大規模戰爭間增加灰度，通過在戰爭邊緣地帶似戰非戰的行動，保持對蘇聯的長期壓力，對蘇聯進行戰略消耗，見機推進對己有利的態勢。

在這一背景下，20世紀60年代，美肯尼迪政府提出“靈活反應”戰略，約翰遜政府提出“逐步升級”戰略，但無論是“靈活反應”還是“逐步升級”都需要先“看見”或“感知”到對手。于是，在顯性的對抗性戰略背后，美軍大力發展感知能力和快速反應能力，其突出代表就是信息技術和信息化裝備。同時美國將“感知”公開化，將“核心信息技術”私密化。例如，為讓其感知能力合法化，1955年，美在日內瓦拋出“開放天空（OPEN?SKY）”，遭到蘇聯拒絕后，又提出“開放太空（OPEN?SPACE）”，?并大力發展偵察衛星以及后續的一系列太空能力。蘇聯也不甘落后，于是兩國間軍備競賽的重心逐漸由核轉向太空。在太空能力建設的同時，兩國也開始學習忍受因太空偵察帶來的“相互透明”，進而保障了戰略穩定。

古巴導彈危機背后實際上是美蘇的博弈

《2034：關于下一次世界大戰》

由冷戰期間美蘇軍事競爭可以看出，對有核大國而言，均盡量避免直接軍事沖突，特別是沖突的失控升級。2021年，一本名為《2034：關于下一次世界大戰》的小說一出版即登上美國《紐約時報》暢銷書榜，該書設想了2034年由中美在南海的沖突引發，最終升級至將要使用核武器的全球安全危機。美國書評界一致認為該書敲響了大國軍事競爭的警鐘，認為這是一部“關于傲慢、過度依賴技術、無法理解對手、無法進行戰略思考以及這些錯誤可能對脆弱的國際體系造成傷害的經典故事?！?/p>

因此，大國競爭不是關于“相互毀滅”的競爭，是關于未來更有前途的競爭。美蘇戰略平衡被打破可以總結出多條原因，其中一條是“軍事透明”可以讓有形可見的部隊集結調動和武器試驗換裝透明，但難以讓無形不可見的信息技術透明。蘇聯一直傾全力在有形可見的“毀傷力”武器賽道上與美競賽，且毫不丟分，但美突然將競爭換到了其暗中耕耘多年的“信息網絡”新賽道，軍事平衡即被打破，特別是當美國連續拋出“星球大戰計劃”和“空地一體戰”時，蘇聯在信心上徹底失陷了，軍事天平就此傾斜。

在當今戰場上，在分析對手時，除了有形力量，更要看到無形力量和未來的力量。無形威脅往往是最大的威脅，現代戰爭已經從超視距作戰轉向超視域，甚至超識域作戰，灰色地帶則為這一超視域、超識域競爭提供了廣闊的可能，也為每一支有創新力、進取心的軍隊提供了贏得未來的行動空間。

國防建設與斗爭的類型頻譜

海灣戰爭

2018年美新版《國家軍事戰略》提出美軍的軍事斗爭準備要保持一種平衡的“拳擊手態勢”（?Balanced?Boxer’s?Stance）。根據時任美參聯會主義鄧福德的解釋，所謂拳擊手態勢就是“由于我們不知道下一場戰斗在何時、何地或何種條件下進行，美軍必須保持可攻可守的拳擊手的姿態，保持與任何潛在對手作戰并取得勝利所需的力量、敏捷性和韌性?！?/p>

“拳擊手”一直是美軍作戰風格的“代言人”，許多重要作戰計劃或軍事行動都與“拳擊”有關。如冷戰初期，美制定對蘇作戰的“吊球”計劃，海灣戰爭的“左勾拳”計劃等。作戰風格只是顯性表現，其背后則受軍事思維模式的影響，而軍事思維模式又受軍事傳統、對近期軍事沖突的解讀（特別是從中汲取的經驗教訓）、對當前威脅與機遇的理解、以及對未來戰爭的設想等的共同影響和塑造。

美陸軍自1775年建軍至今，逐漸形成了三種軍事思維模式，一類是衛士型（Guardians），認為戰爭是科學與藝術的集合體，但更強調科學。此類以美前參聯會主席鮑威爾為代表，其軍隊建設思想是做好關鍵防御、發展最新裝備、小而精干的職業化軍隊等。另一種是英雄型（Heroes），強調人是最關鍵的因素，因此更為重視軍事天才、經驗、勇氣、榮譽、紀律等。其典型代表是巴頓。巴頓堅持認為，“戰爭是一門藝術，不可能用固定的公式來解釋”。第三種是經理型（Manager），認為戰爭是政治與經濟競爭的外延，而且是美國成為世界強國的重要組成部分，一切要為此服務，而且是最有效率的服務。馬歇爾、艾森豪威爾是典型代表，重視指揮鏈的科學、兵力結構的優化、預算優先項等。對比而言，衛士型追求戰爭的可預測可控性，英雄型追求軍隊的適應性與創新性，經理型追求的是讓戰爭更高效。

上述三種軍事思維并不相互沖突，總是同時存在，只是有時某一種稍占上風。如海灣戰爭后，衛士型占上風，美軍《陸軍愿景2010》就是在這一指導思想下寫就的。在《陸軍愿景2010》中，美進一步提出了“主宰機動”“精確交戰”“全維防護”等概念。但與此同時，曾在海灣戰爭中大放異彩、具有典型英雄型特征的陸軍上校麥格雷戈，在1997年衛士型最盛時寫就了頗具經理型特征的《打破方陣》一書。

在海灣戰爭中，麥格雷戈率領10輛坦克和13輛布拉德利戰車與伊拉克共和國衛隊正面對抗，在23分鐘的戰斗中一舉摧毀近70輛裝甲車，其所率部隊無一人傷亡。但這一沒有按套路出牌，具有明顯個人英雄主義色彩的做法，受到許多人詬病，批評他在作戰中沒有請求炮兵支援或向上級請求支援，將部隊置于險境。1997年，科索沃戰爭使衛士型思維如日中天，但麥格雷戈認為僅靠先進技術裝備無法讓美軍贏得未來的戰爭，美陸軍需要對兵力結構進行重構，增強可部署性和多能高效性，同時提出了偵察打擊群（RSG）概念，這一概念即是美陸軍多域戰的前身。根據這一概念，美軍可高效吸收先進技術裝備，提高現代化水平，而且運營維護成本也將大大降低。這是典型的經理型理念?？上У氖牵M入新世紀的反恐戰爭讓麥格雷戈的思想被束之高閣，其本人也因得不到晉升，于2004年以上校軍銜退役。

道格拉斯·麥格雷戈是美國陸軍改革中的“頂級思想家”

2016年，為應對大國競爭，美陸軍重新評估未來部隊和作戰概念，RSG重新受到重視。2017年，美陸軍公開發布多域戰概念1.0版。2018年，美陸軍又發布《多域作戰2028》，2019年1月，首支營級規模的多域作戰營正式成立，新型組織架構由情報、信息、網絡、電子戰和太空戰連等組成，這使麥格雷戈的思想得以體現。同時，美軍層面推出全域戰、全域指揮控制等，并且在軍事指導思想中對任務式指揮做了重點強調。美軍認識到，現代信息技術沒有撥開戰爭迷霧，戰爭仍充滿極大的不確定性，混亂不可避免，混亂中往往蘊含著勝利的機遇，因此要給下級足夠的自主權，信任是指揮的靈魂，戰場仍然呼喚英雄。

美軍因應戰略調整，各項軍事斗爭準備和未來發展都聚焦大國持久戰。美陸軍未來司令部認為要贏得大國戰爭，在作戰樣式上應形成“競勢、破入、割裂、利用、再競勢”的能力頻譜。

所謂競勢，是指通過增強贏得信息戰、政治戰和非傳統戰爭的能力，通過情報和反情報以及展示可信威懾，拓展優勢空間，為后續遂行軍事行動贏得主動。所謂破入，是指通過使敵方遠程打擊能力失效（或不能發揮應有作用）、限制敵方部隊的機動能力，以及己方在戰役和戰略距離上高效機動等高效的破入形式，打破戰略或戰役平衡。所謂割裂，是指割裂對手的反介入/區域拒止系統。即通過打碎敵方依憑本土優勢和近中遠程警戒與打擊優勢所建立的“金鐘罩”，使對手的作戰體系處于破碎狀態，以便己方發揮優勢，通過多個小規模作戰或欺騙性作戰行動，讓對方難以集中兵力，只有招架之功，打亂仗。所謂利用，是指進一步擴大機動作戰的自由度以挫敗敵人的作戰意圖。采取的戰法是使敵方的中短程系統失效，切割并打敗敵方的機動作戰力量。所謂再競勢，是指在取得作戰勝利后進入再競爭狀態，進一步擴大前期戰略、戰役戰果。

上述設想較好地貫徹了大國競爭、大國持久戰和全域戰理念，但其具體落實還受到體制機制、技術、裝備、人員、預算等多重因素掣肘，能否實現、何時實現還有待觀察。

2021年10月，美國第15屆“國防部長‘國家安全’論文競賽”獎第一名的文章是《見微知著：理解中國的威懾信號》，文章提出競爭中的大國均希望避免發生軍事沖突，如果開戰，勝利者和失敗者都將付出慘重代價，因此大國間更傾向于通過威懾而不是強迫來維護自己的利益。因此，美國需要讀懂來自中國的威懾信號，防止因誤判導致錯誤決策，引發災難性后果。事實上，早在2015年習近平主席在美國西雅圖發表演講時指出，“世上本無‘修昔底德陷阱’，但大國間一再發生戰略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱’”。

大國競爭首先是大戰略層次的政治、政策問題，軍事是大戰略工具箱中的極其重要的籌碼，但單靠軍事解決不了政治問題，美軍無論有多么強大、先進的軍備，也解決不了因為大戰略，特別是政治政策失誤帶來的問題。正如克勞塞維茨在《戰爭論》中所強調的“戰爭有它自己的語法，但是它并沒有自己的邏輯?！?/p>

責任編輯：侯??琳