“批評的歷史意識
——加強和改進文藝評論工作座談會”綜述

高明祥

作者單位 清華大學中文系

2021年10月14日，為學習貫徹習近平總書記關于文藝評論工作的重要論述，落實《關于加強新時代文藝評論工作的指導意見》的精神，中國藝術研究院、中國作家協會理論批評委員會聯合主辦的“批評的歷史意識——加強和改進文藝評論工作座談會”在中國藝術研究院召開，文藝研究雜志社、中國藝術研究院期刊管理處共同承辦了本次座談會。來自中國作家協會、文化和旅游部、江蘇省作家協會及中國藝術研究院、中國社會科學院、北京大學、北京師范大學、中國人民大學、中央民族大學、《文藝報》《小說選刊》等單位的二十余位專家學者參與研討，座談會由《文藝研究》主編金寧主持。

一、加強批評的歷史意識之必要

面對當今文藝批評出現的諸多問題及其產生的原因，與會專家對加強批評的歷史意識之必要性進行了深入討論。

《文藝報》總編輯梁鴻鷹認為，當今文藝批評面臨諸多挑戰和機遇，尤其是網絡和新媒體的發展，不斷催生新的審美體驗，引發新的審美想象，使得創作的差異性越來越大。當下批評的困境包括四個方面：其一，當下的很多文藝批評存在“只見樹木、不見森林”的問題，雖對文本有細致的分析，但缺乏思想；其二，當下批評的被動性比較大，很多批評無法避免人情關系；其三，當下批評廣泛存在二元對立的思維，對對象的評價采取非黑即白的模式；其四，批評不僅與人的生命相關，也與精神建構相聯，當下批評中生命體驗十分匱乏。

中國藝術研究院副院長祝東力認為，批評的歷史意識應是把當下的現象放在歷史縱深維度上去考察它的源流、變遷。由此反觀現在蔚為大觀的大眾文化，則不難發現其去歷史化的特征，即把嚴肅的歷史變成一種輕松娛樂的模式。這種歷史娛樂化的態度常存在于對國家和民族不負有直接責任的大眾中間，他們對歷史采取去深度化、泛娛樂化的做法。這種現象在傳統社會中一直存在，當今時代的特殊性在于，大眾有了更充裕的文化消費能力，導致資本在此領域“收割”，因此，去深度化、去歷史化的文化現象發展出前所未有的規模。

江蘇省作家協會書記處書記、副主席賈夢瑋認為，近年來文學批評的獨立性和專業性有所削弱，原因主要有四個方面。其一，各種利益的誘惑。批評家與作家、作品、文學現象之間的精神碰撞本是文藝批評最原始的動力，但現在文學批評的推動者常常是雜志社、出版社以及其他利益相關者，利益考量或多或少會影響文學批評的獨立性。其二，批評主體的獨立精神的弱化。批評應是以知識分子為主體，但學術體制和利益訴求削弱了批評主體的精神獨立性。其三，人情觀念影響。這造成批評不能戳到痛處，不能針砭時弊。其四，創作界的浮躁也給批評界帶來很大的麻煩。粗制濫造的作品太多，很多作品沒有閱讀價值；同時，創作界的浮躁習氣也會傳染給批評界。

中國藝術研究院馬克思主義文藝理論研究所副研究員李靜認為，當前文學批評的歷史意識的缺乏有三個原因。第一，由于曾經的一整套未來規劃和宏大敘事遭遇挫折，以及庸俗社會學對文藝創作和批評的傷害，許多人至今沒有找到理解歷史與未來的替代性框架，因此容易迷失在當下的碎片中；第二，對于職業化的批評家來說，容易局限在某個固定的圈子里，甚至不需要與讀者、作家、社會對話，造成理論話語和學術話語的“空轉”，久而久之喪失歷史感；第三，在具體的批評實踐中，歷史意識容易淪為背景存在，美學和歷史的關系很容易被置換為內容與形式、內部與外部的二分法。

二、何謂批評的歷史意識？

批評的歷史意識之內涵廣闊復雜，包含著多個維度和層面。與會學者從自身專業立場出發，討論了批評的歷史意識的廣博內涵。

北京大學中文系教授陳曉明從中西方理論的角度論述了歷史意識的內涵。馬克思主義的根基就是歷史意識，盧卡奇的歷史整體性觀念也離不開歷史意識，阿多諾亦是如此。黑格爾的歷史意識是理性對絕對精神的自覺意識的現實化。海德格爾將黑格爾的絕對精神和德國歷史性的此在相結合，深信希臘的偉大開端和德國歷史性的此在是貫通的。中國古代也有深刻的歷史意識。老子說“天地不仁，以萬物為芻狗”，人的歷史意識是以天道、天意、命運為承載的。孔子的歷史意識也非常強大，“禮崩樂壞”就是其強大的歷史意識對時代的認識。唐宋八大家集體地有一種中國文學的歷史意識，古文運動一直影響到后來的桐城派，在某種意義上也影響了胡適和陳獨秀。從宏觀文明的角度來看，相對于未來的文明，我們很難意識到今天時代中的偉大性、深刻性和復雜性。

《小說選刊》副主編李云雷從三個層面論述了歷史意識的內涵。第一，所謂歷史意識，最根本的一個要義是魯迅所說的“中間物”，即我們應意識到現在處于過去和未來之間。現在的中國處在特別復雜的狀態，多種文明在特別短暫的時間內相互碰撞，這是人類歷史上是不曾存在過的。第二，從文學史的角度來說，我們應該怎么表現如今這個更加復雜的時代。當今作家、藝術家是不是能充分體會到我們這個時代的新特點，把復雜的因素作為藝術關注的對象，這是需要不斷探索的。第三，從批評的角度來說，我們這個時代會產生什么樣的批評，產生怎樣的、同這樣復雜的時代相匹配的批評，這是我們應該思考的問題。

北京大學中文系副教授叢治辰從三個層面論述了歷史意識的內涵。第一，歷史意識是以歷史感為基礎的，所謂的審美批評在任何層面都無法逃脫歷史感。真正的批評不僅有著理論的精妙闡發，更應呈現歷史的脈絡。第二，歷史意識的建立不僅僅是掌握史料的問題，更在于對歷史的判斷及立場問題，其關鍵在于現實感。如果沒有現實感，我們很難進入當時的批評語境。第三，今天強調歷史意識的必要性在于，歷史意識是不斷向前延伸的，我們今日所做的批評工作不僅僅存在于此時此刻，更會被后世重新呈現和定義。

中央民族大學文學院講師路楊認為，批評的歷史意識應包括三個層次。第一個層次涉及當下發生的文學現場和文學史的關系。歷史意識是一種批評的素養，批評家應自覺在不同時代的文學對象之間，尋找文學史傳統的斷裂或者綿延。第二個層次是批評如何作為文學生產體制的重要環節，甚至某種特定歷史條件和文化生態產物。在歷史論爭中的重要批評，一方面傳達出歷史自身的邏輯，另一方面也成為直接進入歷史的話語實踐。對于文學批評家而言，通過話語實踐構建文學秩序，是進入思想表達場域和政治生活的重要手段。第三個層次涉及文學研究者和批評家如何面對歷史提出的難題。只有主動承擔文學傳統和歷史生活中的難題，才有可能確認自身位置，理解現實狀況，進入公共生活，回應時代危機。

三、重建批評的歷史意識

面對當下批評的問題及現實實踐的要求，亟待重建批評的歷史意識。與會學者就此提出了諸多建設性意見。

北京師范大學文藝學研究中心暨文學院教授王一川圍繞“文藝批評：文心與觀眾間的使者”這一論題提出諸多建設性意見。他指出，文藝作品無論屬于何種門類，都需要生動的藝術媒介符號和形象向觀眾傳達藝術家從現實生活中領悟到的文心。文藝作品中的文心往往以直覺式的藝術形象呈現，觀眾并不滿足于這種形象直覺，呼吁將其適度理性化，以便獲取可理解的文字，文藝批評應運而生。文藝批評者的任務是在文藝作品與觀眾之間構建相互溝通的語言文字平臺，滿足作品與觀眾雙方視界融合的需要，并且便于文化教育者將其中的文心傳遞給后代。文藝批評者應當以獨立批評精神去從事文藝批評，既要虛心向藝術家和觀眾學習，也要采取不盲從的態度。

中國人民大學文學院教授程光煒認為，“批評的歷史意識”的界定不容易獲得共識，德國歷史學家伯倫漢《史學方法論》所提出的“歷史素養”概念較有啟發意義。伯倫漢所強調的歷史素養并非一時一地形成的，而是學者經過長期修煉的結果。很多時候，沒有經歷過當時的歷史事件，很難對歷史當事人感同身受。因此，一些經歷過當時歷史事件的“歷史當事人”，可以將某種歷史意識貫徹于研究之中，能在長期研究中建立一條穩固的歷史意識金線。后來的研究者，雖并非歷史當事人，但也可以通過細讀歷史材料，品味研究對象的內心活動，比較直接歷史和間接歷史的關系，慢慢培養自己某一方面的素養，使之成為自己獨有的東西。

中國社會科學院民族文學研究所研究員劉大先從三個方面談論了歷史意識的自覺以及實踐。第一，歷史的意義問題。我們應將本國歷史放在世界格局之中，并對當代意識具有一定的自覺。第二，歷史的當代性問題。我們所關注的歷史存在“當代”的在場，“當代”既是時間意識，也是空間場域，既是政治概念，也是文化實踐。它要求主體的情感和態度，主體需要有主動介入的自覺性。第三，當代文藝批評所面對的對象和語境問題。如果批評和現實脫節，只是話語本身的生產，而不會對實踐產生實質性的影響，那么這種批評往往是失效的。我們須先接受自身所處的語境和文本，在此前提下再進行反思。最根本的路徑是樹立實踐意識，使批評介入到當代文化的生產、接受、傳播、消費之中。

中國社會科學院文學研究所副研究員徐剛認為批評的價值體現在三個方面。一是甄別，即批評家運用自己的知識、視野做激濁揚清的工作，把好的作品挑出來，把壞的作品剔出去。二是闡釋，即批評家運用自己掌握的理論體系，對文本意義進行充分的挖掘，并將闡釋結論分享在自己所處的社群，得到社群的回應和反饋。三是塑造，即文學批評是作為文化整體的功能意義存在的，提倡一種文化精神的培養；批評背后應該包含價值的追求，存在意識形態的功能。從此出發，討論文化塑造的意義，必須解決批評主體的問題，即批評家在當今時代所持的立場。只有回答好這個問題，才能進一步理解批評和自我、世界、文化的關系。

四、新時代文藝批評與歷史意識

王國維稱“一代有一代之文學”，同理，一代亦有一代之批評。如何將歷史意識同新時代文藝批評相結合，與會專家對此展開討論。

中國作家協會創作研究部主任何向陽提出重振批評的對話功能以及有關新時代文藝批評建構的思考。批評不僅是面對當前文本、作家、讀者的對話，更是與其背后無數文本、作家、讀者的對話。從此種意義出發，批評的對話具有一種建筑學、空間性的意義。我們需要思考在這個時代應該搭建什么樣的批評“建筑”，并且如何面對后來的讀者。因此，歷史不僅是一種回溯，更是一種延伸。從文學的歷史發展階段來看，當今應該如何建構新時代的文學史？在此過程中，如何發揮文藝批評的功能？在這樣一個批評林立的時代，我們能發出什么樣的聲音？我們又能為后代留下什么樣的批評“建筑”？這是我們無法回避的問題。

中國作家協會黨組成員、副主席、書記處書記李敬澤認為，當今時代的文學批評面臨的首要問題就是如何重建批評的歷史意識。歷史意識不僅針對中國歷史，也應放在全球史、世界百年未有之大變局的視野中去思考。在此背景下，我們更需要運用馬克思主義的歷史唯物主義方法。馬克思主義文學批評的根本原則是歷史的、美學的，習近平總書記《在文藝工作座談會上的講話》進一步概括為歷史的、人民的、藝術的、美學的。歷史在其中是第一位的。重新激發“歷史的”理論價值和思想活力，是我們現在必須面對的問題。文藝批評的根本問題是能不能站在這個時代思想的前沿，能不能站在這個時代文學創作的前沿，對這個時代的重大問題作出回應，進行有力的指認和歷史的概括。在這個意義上，文藝批評的歷史意識是迫切、緊要和根本的問題。文學藝術是特殊的意識形態，從被意識到的歷史到文學的語言、形式和形象，需要經過復雜的中介，所以也不能簡單化。真正的文學批評的歷史意識，是一個歷史與文學的復雜的動態的對話過程。在中華民族偉大復興戰略全局和世界百年未有之大變局的背景下，我們必須認識到歷史正在被我們選擇和創造，由此重新審視當今的文學，思考如何發出這個時代的聲音。

中國藝術研究院院長、中國工藝美術館館長韓子勇認為，文藝批評應以波瀾壯闊的背景作為支撐，強調歷史意識尤為重要。百年來的歷史進程中，新文化運動是起點。中國共產黨推動的新文化運動是對新思想、新觀念、新政治的訴求，也塑造了新文學、新藝術。毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》是第二個節點，塑造了這一時期文藝的品格，由此產生了一系列真正反映中國歷史變化、追求光明進步的文藝作品。鄧小平《在中國文藝工作者第四次代表大會上的祝詞》代表文藝發展力挽狂瀾的時期，將主流形象和改革開放相聯系，極大繁榮了文藝的發展。習近平《在文藝工作座談會上的講話》指出了黨應該怎樣引領文藝的發展方向，強調要把新時代的發展和文學、批評相聯系。總之，我們要從民族、社會、人類發展的歷史中獲得歷史意識，用更為宏大的尺度去觀察文學領域的變化。

北京大學中文系黨委書記、教授賀桂梅認為，當今重建批評的歷史意識的必要性包含兩個層面：一方面是世界格局與時代精神的變化，使得我們需要更新對時代的認識，在批評中呈現新的歷史認知；另一方面是對改革開放以來強調審美批評、忽略歷史意識的批評方法做出一定的反思。重建批評的歷史意識有三個方面的訴求：一是批評家既要有宏大視野，又要融入個人感性，提出關于時代與藝術的判斷；二是需要從新中國文藝發展脈絡中自覺理解批評的位置，把批評從小圈子的互相吹捧中解放出來，使批評成為有建設性的文化力量；三是在當今中國社會和文化發生劇烈變化的背景下，更應該重視文藝的位置。

本次座談會從批評的現實問題出發，對批評的歷史意識進行概念分析與剖解，并對重建批評的歷史意識提出建設性意見。這一切圍繞一個核心話題，即如何建設好屬于我們這個時代的文藝批評。從批評的歷史意識出發，深化批評的思想化，反對去歷史化，把好文藝評論的方向盤，是繁榮新時代文藝批評的必由之路。