從情境角度看《〈世說新語〉二則》注釋之失

□ 陳明潔

本文擬對統(tǒng)編語文教材七年級上冊課文《〈世說新語〉二則》（以下簡稱“《世說》”）中兩條注釋提出商榷。

一、“未若柳絮因風起”之“因”

《世說》第一則文本《詠雪》中，“未若柳絮因風起”之“因”，教材注釋為：“〔因風〕乘風。因，趁、乘。”在自然界生物中，柳樹花謝結(jié)實后，種子上帶有白色絨毛，隨風飄散形似綿絮，“柳絮”之名由此而來。但柳絮并非動物，其本身并不具有“起”這一飛揚于空中的行為能力，又怎么能主動“趁”或“乘”風來的時機翩翩“起”舞呢？

作為古漢語介詞的“因”，譯釋為“趁”或“乘”，是表示主體的動作行為利用一定的時機進行，古書中用例極為多見，如：

譯：晉軍趁他們極端恐懼而進攻曹國。

譯：吳子想乘楚國喪事的機會攻打它。

譯：不如趁此（天亡楚）機會消滅它。

譯：趁他們沒有防備，突然襲擊他們。

以上例子中“因”組成的介賓短語，用于動詞之前，而動作的主體皆是人，因而能發(fā)出“攻”“伐”“取”“擊”等行為。類似用法，在《世說新語》中也不乏其例，如：

譯：殷覬曾趁行散(服五石散后需散步)之機，迅速離開宅舍，就沒有再回來。

譯：謝安趁著子侄們聚會在一起時，問道：“《毛詩》里哪一句最好？”

譯：王君夫（愷）曾經(jīng)處罰一個不穿內(nèi)衣的人，趁此人值班時，將其關(guān)進深宮內(nèi)室里，不許別人把他帶出去。

譯：桓玄將要篡奪帝位，桓修想趁桓玄在桓修母親那里時襲擊他。

可見，當介詞“因”表示利用某一時機而主體發(fā)出動作行為的情境下，主體必定是具有自主實施動作行為的人或其他動物。由此反觀柳絮的“因風”，并不是主動趁著風來的機會而“起”，而是在風力的裹挾下被動飄飛，聽憑風勢的擺布而完全無自主能力。因而，“因風”并不等于帶有主動行為能力的“乘風”，不宜注釋為“趁”或“乘”。

古漢語中，與介詞“因”譯釋為“趁”或“乘”不同的另一種用法，是由介詞“因”組成的介賓短語用于動詞之前，表示動作行為發(fā)生或出現(xiàn)所憑借、依賴的條件，“柳絮因風起”當屬于這種用法。在這種用法中，主體既可以是有自主行為能力的人或其他動物，也可以是無自主行為能力的生物或其他物體。主體有自主行為能力的用例比較多見，如：

譯：從前夏朝剛衰落時，后羿從鉏地遷到窮石，依靠夏朝的百姓取代了夏朝政權(quán)。

譯：你輩平庸無能，正所謂是依賴別人而坐享其成的人。

譯：商人們憑借他們雄厚的財富，交往勾結(jié)權(quán)貴王侯。

譯：益州關(guān)塞險要，田野肥沃綿延千里，是物產(chǎn)豐饒的天府之地，漢高祖憑借這些條件建立了帝業(yè)。

正是介詞“因”用于動作行為所憑借、依賴的條件，故可譯釋為“憑借”“依靠”“依賴”等。在這種用法中，主體無自主行為能力的用例較為少見，如：

譯：生姜、菌桂依賴土地而生長，不依賴土地而獲得辛辣之味；女子依賴媒妁之言而嫁人，不依賴媒妁之言而與丈夫關(guān)系親密。

沖飆發(fā)而回日，飛礫起而灑天。（晉張協(xié)《七命》）唐李周翰注：“沖飆，急風也。此急風忽發(fā)，故能回日光使卻行也。礫石此風而起，激拂于天。”（《六臣注文選》卷三十五）

譯釋：李周翰注“沖飆”為迅猛之“急風”，故釋“飛礫”為“礫石因此風而起”。此句可譯為：砂石憑借迅猛的急風飛向天空。

從以上前一例可見，第一個分句中的介賓短語“因地”，是表示依賴土地或憑借土地之意，生姜、菌桂類植物若離開了賴以生長的土地，是不可能長成的；但由其種性所決定長成后具有的辛辣之味，卻并不依賴于土地；第二個分句中的介賓短語“因媒”，同樣也表示“依賴”之意，雖然主語“婦人”具有自主行為能力，但古代社會受陳舊的習俗和觀念所制約，女子在婚姻大事上等同于無自主行為能力，一般只能依從所謂的“父母之命，媒妁之言”。以上后一例的注語中，“礫石因此風而起”的“因此風”也是介詞結(jié)構(gòu)，動作行為“起”的主體是“礫石”，其能夠“起而灑天”的條件，無疑就是憑借“沖飆”即迅猛的急風，否則不可能飛向天空而“激拂于天”。很顯然，“礫石因此風而起”與“柳絮因風起”在句法結(jié)構(gòu)上可稱完全一致（前者多了連詞“而”，連接介詞結(jié)構(gòu)充當?shù)臓钫Z和動詞中心語，在古漢語中也是常見的語法現(xiàn)象，正如后者也可說成“柳絮因風而起”），兩者的主體“礫石”和“柳絮”都是無自主行為能力的事物，在各自的文本情境中若釋讀為“趁”或“乘”，變主體為能自行抓住時機發(fā)出動作行為的物體，是有悖大自然常情的。

綜上所述，“未若柳絮因風起”之“因”，以譯釋為“憑借”方合乎文本情境。商務(wù)印書館1993年出版張萬起先生所編《世說新語詞典》，在詞目“因”字條下所列第一義項即為“憑借”，所舉例證正是“未若柳絮因風起”。

二、“友人慚，下車引之”之“引”

《世說》第二則文本《陳太丘與友期行》中，“下車引之”的“引”，教材注為“〔引〕拉，牽拉。”舉凡當今出版的《世說新語》全本、選本以及注譯的專著，包括教材和各類圖書中的選文，對該文本中“下車引之”的“引”所作注釋和今譯，基本上都是“拉”。我們認為不合常情與事理。

“引”的詞義，由造字本義“拉弓，開弓”引申為“拉，牽拉”，是完全合乎事理邏輯的固有義項，也是古漢語較為多見的常用義之一。如：

譯：馬能夠負重拉車到達遠方的路途，靠的是筋骨有力。

譯：所謂無為，就是靜靜地不發(fā)聲也不行動，拉他他不來，推他他不去。

譯：侍從中有的要拉藺相如離開朝堂加以處治。

譯：王辯于是騎馬過河，到河中流，被溺水的人拉扯落馬。

以上各例中的“引”譯釋為“拉”，似乎不用再作詮解，在特定的情境下句子語意皆能使人了然，毫無窒礙。然而，比較對照本文的情境，面對七歲小孩的批評已生羞愧之心的來客，若謂下車去“拉”孩子，是為了表示好感、友好或歉意，這在社會人際交往的情境中，因缺乏必要的前提條件而顯得很不真實。

我們的解讀是：來客已知所約出行對象（陳太丘）已先行離去，又面對七歲小孩對自己“無信”“無禮”的批評，自知理虧而感到羞愧，為擺脫在友人的孩子面前陷于尷尬的境地，消彌先前自己理虧給孩子帶來的負面印象，意欲營造一種大人與小孩之間表面上親昵融洽的氣氛，“下車引之”的行為是為了緩和氣氛并轉(zhuǎn)移話題，這里的“引”似應(yīng)理解為對小孩的“逗引”或“引逗”，才是文本情境下最有可能出現(xiàn)的一種行為現(xiàn)象。

“引”釋為“逗引”或“引逗”，主要存在于古今漢語的方言口語中，吳語、粵語及客家話等都有此語詞，尤以吳語中用得最多，如“引小囡”“引小人”“引老小”等（見《漢語方言大詞典》，中華書局1999年版）。書面語記錄“引”的這一義項出現(xiàn)得比較晚，所見始于唐五代的詩歌作品中，如：

譯：年方十六歲的少女長久地幽閉在閨房里，喜愛逗引小狗和鸚鵡嬉戲。

譯：把繡成的屏風安放在春天的花園里，竟引逗得黃鶯從柳樹枝條上飛下來（欲飛向屏風上所繡的花樹之中）。

譯：風忽然驟起，吹皺了春天池塘的水面。閑來在花間小路上逗引鴛鴦，手里揉搓著紅杏花蕊。

到了元明兩代，因“引”和“逗”同義而連用，則多見于戲曲作品中（也寫作“斗引”，“斗”通“逗”），如：

以上例子因語意淺白，無須今譯便能看出其“逗引”或“引逗”與現(xiàn)代漢語的意義相同。

雖然在南北朝時期，其他古書中尚未見“引”表示“逗引”之義，但唐代詩歌中出現(xiàn)此義，當不會突如其來，唐代以前最初存在于方言口語中，書面語偶有用例，可能性是很大的。南北朝時酈道元所作《水經(jīng)注》，就曾有“逗引”同義連用：

譯：又用石塊砌了一條彎曲的暗溝，導引大池中的水到住宅北面，造了個小魚池，小魚池長七十步，寬二十步。

此例的“逗引”盡管表達的是“導引”之義，但“引”和“逗”具有同義關(guān)系，卻由此可以確定在南北朝時即已形成。故在《陳太丘與友期行》中，出現(xiàn)“引”為逗小孩的“逗引”之義，是完全有可能的語言事實。

對本例“下車引之”句“引”的詞義，早在1931年商務(wù)印書館出版由崔朝慶選注的《世說新語》（收入《萬有文庫》第一集）中，即已作出正確注釋：“引，逗引，大人對小兒示愛撫也。”（按：此前1928年商務(wù)印書館出版該作者選注此書，尚注為“相牽曰引”，可見系后來糾正改注。）1989年出版的《漢語大詞典》第4 卷，對“引”的這一義項也有明確昭示，該卷第89頁“引”字條第○14個義項為：“逗引；誘引；吸引”，列出的三條書證對應(yīng)這三個釋義，第一條書證即：“南朝宋劉義慶《世說新語·方正》：‘友人慚，下車引之，元方入門不顧。’”這也是迄今為止的所有漢語辭書中，對“引”字義項難得一見的補苴罅漏，反映了編者對《世說新語》該詞詮釋的獨到眼光。此釋義雖屬少數(shù)，但在文本情境的觀照下，其合理性卻不可忽視，足以供語文教學和教材修訂參考。