轉正后的工資 是否一定要高于試用期工資

轉正后的工資 是否一定要高于試用期工資

胡律師：

我于2021年7月入職某設計公司工作，雙方簽訂了2年期的勞動合同。勞動合同中約定：試用期為2個月，月工資標準8000元。合同中沒有就我轉正后的工資標準另行作出約定。2個月的試用期屆滿后，我順利轉正，可每月領到的工資仍是8000元，于是就依據《勞動合同法》第二十條的規定，要求設計公司按每月1萬元支付工資，結果被設計公司拒絕。請問：我的要求合法嗎？

讀者：秦有剛

秦有剛讀者：

《勞動合同法》第二十條規定：“勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標準。”該條是從維護勞動者合法權益的角度出發，對勞動者的試用期工資做出的“不低于”一定標準的保護性規定。換言之，只要用人單位與勞動者約定的試用期工資標準等于或者高于轉正后工資標準的80%，且不低于當地最低工資標準，就是合法的；法律并不禁止用人單位與勞動者約定試用期與轉正后采用同一工資標準。因此，轉正后的工資標準就得一定高于試用期工資標準的這種邏輯推理，在法律上并不成立。

本案中，雙方訂立的勞動合同中只是籠統約定你的月工資為8000元，既未約定你在試用期內月工資為8000元，也未約定轉正后月工資為1萬元。所以，你要求設計公司于你轉正后按月工資1萬元支付報酬的主張，是沒有法律根據的。

胡律師

在朋友家接到加班電話 途中遇車禍算不算工傷

胡律師：

半年前的一個周末，我在朋友家玩時，突然接到公司的加班電話，我當即駕駛摩托車直接前往。不料，途中遭遇交通事故。交警部門認定，對方小車司機負事故的全部責任。鑒于公司沒有為我辦理工傷保險，我曾要求公司承擔工傷賠償責任，但卻遭到拒絕，理由是我從朋友家前往公司不屬于上下班途中，不構成工傷。請問：公司的說法對嗎？

讀者：楊燕燕

楊燕燕讀者：

公司的說法是錯誤的。

一方面，你所受傷害當屬工傷。《工傷保險條例》第十四條第一款第（六）項規定“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應當認定工傷。就其中的“上下班途中”的正確理解，應當是“以上下班為目的的途中”。有鑒于此，界定“上下班途中”的關鍵在于看員工出行的目的，即看員工選擇這樣的時間、這樣的路線的目的是什么，是不是與工作相關聯。有鑒于此，《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條規定：“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中的，人民法院應予支持：（一）在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。”與之對應，正因為你接到加班電話時在朋友家，“朋友家”已經成為你上班的出發點，且你當時離開朋友家的出行目的正是為了上班，即選擇的時間、選擇路線的目的都與工作相關聯，符合“在合理時間內其他合理路線的上下班途中”的特征。

另一方面，公司難辭其咎。《工傷保險條例》第二條、第六十二條第二款分別規定：“中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師事務所等組織和有雇工的個體工商戶應當依照本條例規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。”“依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的，由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”正因為公司違反了為你辦理工傷保險的法定強制性義務，使得你不能從工傷保險機構獲取工傷保險待遇，決定了公司必須向你承擔對應的賠償責任。

胡律師

員工違章駕駛致損害 單位擔責后有權追償

胡律師：

我是一家公司的小車司機。三個月前，我在送領導開會返回公司途中午餐時，拗不過前來宴請的閨蜜而喝了一瓶啤酒。繼續上路中，由于我邊用手機和閨蜜聊天邊駕車，一不留神不但闖了紅燈，還將一名行人撞傷。經公安交警部門認定，我負事故的全部責任。公司在賠償行人共計5萬余元損失后，于近日向我追償。請問：我駕車畢竟是因為公事，公司能向我追償嗎？

讀者：顧麗麗

顧麗麗讀者：

公司可以向你追償。

《侵權責任法》第三十四條規定：“用人單位的工作人員因執行職務行為造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”其立法目的在于加強對被侵權人權益的保護，使被侵權人能及時、足額獲得賠償，也通過對用人單位責任的加重，促使其加強對工作人員的監督，盡可能避免侵權事件的發生，同時還基于工作人員從事職務行為畢竟是為了用人單位的利益，因個人能力、工作環境等因素的限制，失誤在所難免。但這并不等于在任何情況下，用人單位都只能“打落門牙往肚里吞”，因為《工資支付暫行規定》第十六條規定：“因勞動者本人原因給用人單位造成經濟損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經濟損失。經濟損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當地月最低工資標準，則按最低工資標準支付。”

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條也指出：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”即當工作人員對損害具有故意或者重大過失等本人原因時，用人單位在向他人承擔賠償責任后，享有向員工追償的權利，其目的是為了敦促工作人員在履職過程中能夠盡到謹慎的注意義務，避免肆意妄為，善意地完成工作任務。正因為你酒后邊玩手機邊開車，嚴重違反交通規則，并導致行人受傷，且被公安交警部門認定承擔事故的全部責任，即對損害的發生存在重大過失，決定了公司對你享有追償權，你也必須分擔損失。

胡律師

公司被股東悄悄注銷 能否向股東索要欠薪

胡律師：

我們從一家公司離職時，公司因為資金周轉困難無法給我們付清工資而向我們出具了“欠薪條”。近日，我們得知公司股東高某等已悄悄利用虛假的清算報告，騙取登記機關注銷了公司。面對我們索要欠薪，高某等表示他們只能以出資額為限承擔清償責任，可他們的出資已經虧得一分不剩。請問：在公司因為被注銷不復存在的情況下，我們究竟能否直接要求高某等清償欠薪？

讀者：魏琳琳等13人

魏琳琳等讀者：

你們有權直接要求高某等清償欠薪。

的確，有限責任公司的股東以其出資額為限對公司承擔責任，即股東的責任是有限的，只要股東沒有利用公司的獨立性、沒有濫用股東職權侵害他人，原則上是不能追究股東責任法律的。但是，如果股東利用公司的獨立性、濫用職權侵害他人則另作他論。而高某等的行為恰恰屬于“他論”： 一方面，高某等侵害了你們的合法權益。《公司法》第一百八十七條第一款規定：“清算組在清理公司財產、編制資產負債表和財產清單后，發現公司財產不足清償債務的，應當依法向人民法院申請宣告破產”。《企業破產法》第七條第三款規定：“企業法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產不足以清償債務的，依法負有清算責任的人應當向人民法院申請破產清算。”即當公司財產不能足額清償債務或者明顯缺乏清償能力時，依法應當向法院申請破產清算。而高某等明知公司的資產不足以清償債務，既未通知包括你們在內的債權人，亦未依法向法院申請進行破產清算，反而以虛假的清算報告騙取登記機關注銷登記，無疑屬于對公司獨立地位和股東職權的濫用，即構成故意侵權。

另一方面，高某等難辭其咎。《公司法》第二十條第三款、第一百八十九條第三款分別規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。”正因為高某等自行實施違法清算行為、以虛假清算報告注銷公司，是對法人獨立地位和股東有限責任的濫用，決定了該行為既不能產生使公司免于清償債務的法律后果，高某等也不再受到股東有限責任原則的保護。

胡律師

父母分居后離婚 子女何時索要撫養費用

胡律師：

我父母因為感情不和，一年前便已分居生活，父親自始既沒有實際支付撫養費用，也沒有承擔撫養義務。如今父母已經被法院判決離婚，我也被判決隨母親生活，父親承擔離婚后的一定撫養費用。我曾要求父親承擔其與母親分居至離婚期間的撫養費用，但卻遭到拒絕，理由是分居不等于離婚，其只能從離婚后開始支付，且法院已經作出判決。請問：父親的理由成立嗎？

讀者：小琳

小琳讀者：

你父親的理由不能成立，其應當從沒有實際支付撫養費用、承擔撫養義務即分居時起，承擔支付撫養費的責任。

一方面，以父母分居后，一方未實際支付撫養費用、承擔撫養義務時作為起算時間，符合法律規定。《婚姻法》第二十一條規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。” 《最高人民法院關于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第三條也指出：“婚姻關系存續期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養子女義務，未成年或者不能獨立生活的子女請求支付撫養費的，人民法院應予支持。”他們均已將未成年的或不能獨立生活的子女向父母或父母一方主張的理由界定為父母“不履行撫養義務”，起算時間為“父母不履行撫養義務時”。與之對應，鑒于你父親拒不撫養義務、沒有承擔撫養責任的時間發生你父母分居后，自然也就應當以此計算你父親需要撫養費用的時間。

另一方面，以父母分居后，一方未實際支付撫養費用、承擔撫養義務時作為起算時間，符合公序良俗。 《民法總則》第八條規定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。”其中的公序，即社會一般利益，包括國家利益、社會經濟秩序和社會公共利益；良俗，即一般道德觀念或良好道德風尚，包括社會公德、商業道德和社會良好風尚。如果父母分居后，一方未實際支付撫養費用、承擔撫養義務，卻只需要從離婚后開始支付撫養費用，等于其無需承擔從分居至離婚期間的撫養費用，這不僅對已經承擔撫養費用或撫養責任的一方顯失公平，而且等于認可另一方的違法和不道德行為，即違反了公序良俗。此外，以你父母分居后，父親未實際支付撫養費用、承擔撫養義務時作為起算時間與法院的離婚判決并不矛盾，因為離婚判決并沒有涉及或否認你父母分居至離婚期間，你父親應當撫養費用的責任。

胡律師

企業組織崗前培訓 讓員工繳“學費”對嗎

胡律師：

我被一家煙草公司錄用，崗位是煙草配送。在正式開始上班之前，公司要求我參加由公司統一組織的入職培訓以及相關的專業課程，并要求我自行承擔培訓費2000元。公司表示，體諒到我是剛畢業的大學生，這部分培訓費用將從我的工資中逐月扣除，每月扣200元。我認為，公司組織新入職員工培訓，是為了更好地為公司服務和創造效益，所產生的費用要員工來承擔讓人難以接受。請問：公司收取崗前培訓費是否合法？

讀者：黃偉旗

黃偉旗讀者：

該公司的做法是錯誤的。職工培訓包括職業培訓和專業技術培訓。

職業培訓包括崗前培訓、轉業培訓、學徒培訓、在崗培訓、轉崗培訓及其他職業性培訓，是提高勞動者素質的重要手段。《勞動法》第三條規定：“勞動者享有接受職業技能培訓的權利。”《職業教育法》第二十條規定：“企業應當根據本單位的實際，有計劃地對本單位的職工和準備錄用的人員實施職業教育。企業可以單獨舉辦或者聯合舉辦職業學校、職業培訓機構，也可以委托學校、職業培訓機構對本單位的職工和準備錄用的人員實施職業教育。從事技術工種的職工，上崗前必須經過培訓；從事特種作業的職工必須經過培訓，并取得特種作業資格。”可見，開展職業培訓是企業的法定義務。既然是企業應盡的義務，就不能讓勞動者承擔培訓費用，即使是勞動者辭職也無權追索這些培訓費用。對此，《職業教育法》第二十八條明確規定：“企業應當承擔對本單位的職工和準備錄用的人員進行職業教育的費用。”第二十九條規定：“企業未按本法第二十條的規定實施職業教育的，縣級以上地方人民政府應當責令改正；拒不改正的，可以收取企業應當承擔的職業教育經費，用于本地區的職業教育。”顯然，該公司將自己應承擔的培訓費用轉嫁給勞動者是違法的，從你每月工資中扣除則是克扣工資的性質。勞動者遇到此類收費情況，可以向當地人社部門反映，由人社部門責令限期退還所收取的培訓費或所扣工資。

企業安排員工進行專業技術培訓的，同樣不能讓員工承擔培訓費，但可以約定服務期。只有當勞動者違反服務期約定時，才應當按照定向用人單位支付違約金，即按照未履行的服務期限折算出應返還的培訓費。

胡律師

微信公眾號轉載他人文章 未經許可是否侵權

胡律師：

我公司領導吩咐我們文宣部門注冊了一個微信公眾號，用于宣傳企業形象，打造企業文化。現在，我們準備轉發一些沒有聲明禁止轉載的好文章，以吸引用戶，增加粉絲量。為了避免發生侵權糾紛，我們準備在轉載時注明文章的來源和作者，并標明“如涉及侵權，請聯系刪除”的字樣。請問：這樣運營會有風險嗎？

讀者：郭永龍

郭永龍讀者：

這樣做無疑存在很大的法律風險。根據《著作權法》第十條的規定，著作權包括人身權和財產權。其中，人身權包括發表權、署名權、保護作品完整權、發行權、表演權、放映權、廣播權、信息網絡傳播權等等。信息網絡傳播權，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。《著作權法》第四十七條規定，未經著作權人許可發表其作品的，屬于侵犯著作權的行為，應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。由此可見，先授權后轉載是著作權法的強制性規定。

你們現在準備通過微信公眾號擅自轉載他人文章，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得他人文章，如若付諸實施，就可能涉嫌侵權，即構成對信息網絡傳播權的侵犯。具體理由包括：

是合法使用有范圍。《著作權法》第二十四條規定了法定許可，即因特定用途、特定情形而使用他人作品，可以不經著作權人許可。法定許可的具體情形中包括了媒體轉載轉播的法定許可，即已在報刊、廣播電視臺等媒體刊登或者播放的作品，除非權利人明確聲明不許轉載、轉播，其他報刊、廣播電視臺等媒體可以不經權利人同意進行轉載、轉播，但是，這里的“作品”只限于關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，不包括時事性文章以外的其他作品。

二是在轉載時即使注明了作者和文章的來源，但這僅僅是保護了作者的署名權，不能掩蓋掉在對文章進行傳播時并未獲得作者許可的事實，仍然侵犯了作者的信息網絡傳播權。如果沒有標注作者出處，還侵犯了相關的署名權等精神權利。

三是有關免責聲明不具有法律效力。有些運營者通過微信公眾號轉載他人文章時，標明了“如涉及侵權，請聯系刪除”的字樣，即使如此，也不能免責。因為此類聲明實際上是為網絡服務提供商提供的“避風港”，它并不適用于網絡內容提供者，所以無論聲明與否，未經授權進行轉載均構成侵權。

胡律師

（本欄目稿件由廖春梅 顏梅生 潘家永等人提供）