高管縱向兼任、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)費(fèi)用粘性

李世輝 孫思琦

【摘 要】 高管縱向兼任是大股東加強(qiáng)公司控制的重要手段，廣泛存在于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，研究其經(jīng)濟(jì)后果有重要意義。文章以2008—2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本，探究高管縱向兼任對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司費(fèi)用粘性的影響。實證結(jié)果表明：（1）高管縱向兼任與企業(yè)費(fèi)用粘性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且這種關(guān)系僅存在于非國有企業(yè)中;（2）當(dāng)縱向兼任的高管為上市公司總經(jīng)理而非董事長時，負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著;（3）兼任距離較遠(yuǎn)時，高管縱向兼任與企業(yè)費(fèi)用粘性為負(fù)相關(guān)關(guān)系，較近時無影響。研究為高管縱向兼任是否合理提供了經(jīng)驗支持，對相關(guān)政策的制定和完善公司治理具有借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】 高管縱向兼任; 費(fèi)用粘性; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號】 F275? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）06-0019-08

一、引言

高管縱向兼任是指上市公司高管同時在大股東或?qū)嶋H控制人單位對上市公司的公司治理有重要影響[ 1 ]。大股東向上市公司派遣高管以加強(qiáng)對上市公司的控制，增加了大股東由于權(quán)力過大進(jìn)行掏空的可能性。因此，自1998年以來，證監(jiān)會相繼出臺了“三分開”“五獨(dú)立”等政策，對上市公司高管的兼職行為加以約束。但上市公司高管縱向兼任在我國資本市場較普遍，尤其是國企轉(zhuǎn)制過程中，國資委會派遣集團(tuán)高管兼任上市公司董事長或總經(jīng)理等重要職位。由此不禁讓人深思高管縱向兼任對企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展究竟會有正面抑或負(fù)面影響，其造成的經(jīng)濟(jì)后果又將如何？學(xué)術(shù)界對高管兼任的動機(jī)及經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行了較多研究，但多是基于高管的橫向兼任，對高管的縱向兼任研究較少。根據(jù)已有文獻(xiàn)，Arnoldi等[ 2 ]研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)國有控股公司存在縱向兼任時，公司業(yè)績和公司價值得到顯著提升。這表明高管縱向兼任能夠緩解股東與管理層的委托代理問題。雖然大股東派遣高管任職會加強(qiáng)對公司的控制，但在制度環(huán)境尚未完善的地區(qū)，大股東缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，更易利用較大的控制權(quán)來謀取私利而損害公司價值[ 3 ]。此外，國內(nèi)學(xué)者從會計信息質(zhì)量、投資效率、智力資本等不同角度對高管縱向兼任的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行討論，結(jié)論仍未統(tǒng)一[ 4-6 ]。

我國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，“三去一降一補(bǔ)”等政策持續(xù)推進(jìn)，但企業(yè)也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，市場競爭愈發(fā)激烈。費(fèi)用控制作為企業(yè)降低成本的重要手段，對提高企業(yè)經(jīng)營效率和競爭能力有重要影響。費(fèi)用粘性是指企業(yè)單位業(yè)務(wù)量下降時費(fèi)用降低幅度低于單位業(yè)務(wù)量上升時費(fèi)用增加幅度，反映企業(yè)資源的使用效率。目前，我國上市公司普遍存在費(fèi)用粘性，由于所有者缺位、激勵機(jī)制尚未完善等原因國有企業(yè)中尤為明顯[ 7 ]。高管作為企業(yè)資源配置的參與者與執(zhí)行者，其縱向兼任行為是否會改善企業(yè)的費(fèi)用粘性，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下影響程度是否存在差異，值得進(jìn)一步探討。

基于此，本文選取2008—2019年A股上市公司為樣本，實證檢驗產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性下高管縱向兼任對企業(yè)費(fèi)用粘性的作用效果，進(jìn)一步考慮了兼任類型及兼任主體間距離差異的影響。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，目前關(guān)于高管縱向兼任的經(jīng)濟(jì)后果研究較少，本文以費(fèi)用粘性的視角研究高管的縱向兼任背景對上市公司費(fèi)用管控的影響，豐富了相關(guān)研究。第二，本文的研究有助于拓展企業(yè)費(fèi)用粘性方面的研究。企業(yè)費(fèi)用粘性與管理層的個人特征有很大的聯(lián)系，本文研究高管的縱向兼任行為，擴(kuò)充了高管異質(zhì)性對費(fèi)用粘性的相關(guān)研究。第三，本文研究發(fā)現(xiàn)，高管縱向兼任降低了企業(yè)的費(fèi)用粘性，這一現(xiàn)象主要發(fā)生于非國有企業(yè)。這對政府及監(jiān)管部門制定政策和上市公司完善公司治理有一定實踐意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）高管縱向兼任經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究

高管縱向兼任是指公司高管由大股東單位高管兼任。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于高管縱向兼任的經(jīng)濟(jì)后果尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。一部分學(xué)者認(rèn)為，高管縱向兼任使大股東與企業(yè)建立更為直接的縱向聯(lián)結(jié)，降低了股東與管理層間的信息不對稱程度，有助于公司價值的提升[ 4，6 ];另一部分學(xué)者則認(rèn)為高管縱向兼任會對企業(yè)產(chǎn)生不良影響，在資本市場欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，由于制度不完善、投資者保護(hù)程度較低，大股東掏空企業(yè)動機(jī)增加，可能采取金字塔結(jié)構(gòu)、交叉持股、高管兼任等方式強(qiáng)化對企業(yè)的控制，進(jìn)而利用控制權(quán)和信息優(yōu)勢侵占小股東利益[ 1，3 ]。

（二）費(fèi)用粘性影響因素的相關(guān)研究

費(fèi)用粘性是成本習(xí)性的重要研究方向，與企業(yè)的經(jīng)營效率密切相關(guān)。Anderson等[ 8 ]對美國1978—1998年的上市公司研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)費(fèi)用變動隨1%的銷售收入增長而增長0.55%，隨1%的銷售收入下降卻只下降0.35%。他將這種費(fèi)用隨業(yè)務(wù)變動而不對稱變動的現(xiàn)象稱為費(fèi)用粘性。關(guān)于費(fèi)用粘性影響因素主要有三種觀點：調(diào)整成本、管理層預(yù)期以及管理層自利[ 9 ]。調(diào)整成本指企業(yè)由于建立長期契約關(guān)系等原因所導(dǎo)致的調(diào)整成本，管理層預(yù)期指企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)下管理層可能不會為了短期的經(jīng)濟(jì)波動而做出裁員、變賣資產(chǎn)等縮小業(yè)務(wù)規(guī)模的決定，管理層自利則與管理層能力及自利行為相關(guān)。目前，管理層自利是費(fèi)用粘性成因的主流觀點。多數(shù)學(xué)者從內(nèi)外部環(huán)境和管理層個人特征出發(fā)探討企業(yè)的費(fèi)用粘性[ 10-13 ]。

企業(yè)的費(fèi)用粘性不僅反映資源配置的效率，而且是股東與管理層博弈的結(jié)果。雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)有提及公司治理以及管理層特征對費(fèi)用粘性的影響，但是鮮有學(xué)者研究股東與管理層關(guān)聯(lián)對費(fèi)用粘性的影響。因此，本文以高管縱向兼任為切入點，探究股東與管理層關(guān)聯(lián)對企業(yè)費(fèi)用粘性的影響，并根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行比較分析，希望能夠為相關(guān)研究提供經(jīng)驗證據(jù)。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）高管縱向兼任與費(fèi)用粘性

已有研究依據(jù)代理理論和理性經(jīng)濟(jì)人假說認(rèn)為管理層的代理問題會影響企業(yè)的費(fèi)用粘性[ 12 ]。管理層是控制和使用企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的代理人，其個人目標(biāo)與股東目標(biāo)不盡一致。出于私有收益、職業(yè)聲譽(yù)等動機(jī)，理性的管理層很可能做出不恰當(dāng)?shù)男袨闆Q策，如建造“帝國”、在職消費(fèi)等，這勢必影響企業(yè)的費(fèi)用習(xí)性。當(dāng)企業(yè)的業(yè)務(wù)量上升時，管理層盡量擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、增加費(fèi)用支出，以盡可能掌握企業(yè)資源;當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，為了避免自身地位和權(quán)益的損失，自利的管理層會選擇不削減或較少削減資源。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，完善的公司治理機(jī)制可以緩解股東與管理層間的代理問題，降低企業(yè)的費(fèi)用粘性[ 12-13 ]。因此，本文認(rèn)為高管縱向兼任作為一種公司治理機(jī)制對企業(yè)的費(fèi)用粘性產(chǎn)生影響。

首先，高管縱向兼任形成的激勵機(jī)制有助于降低管理層的機(jī)會主義行為。委托代理理論中，股東可以建立有效的激勵機(jī)制以避免管理層的道德風(fēng)險行為，從而解決股東與管理層之間代理問題所導(dǎo)致的公司經(jīng)營效率低下現(xiàn)象。在經(jīng)營過程中，對名利的追求會促使管理層過度消耗企業(yè)資源，如享受更豪華的辦公設(shè)施、聘用較多數(shù)量員工、支出更多非生產(chǎn)性費(fèi)用（Williamson，1963），這將導(dǎo)致企業(yè)的費(fèi)用支出與業(yè)務(wù)量水平無法及時匹配，業(yè)務(wù)量上升時費(fèi)用的邊際增長高于下降時費(fèi)用的邊際減少，費(fèi)用粘性增加。有效的控制權(quán)激勵將在一定程度滿足管理層對權(quán)力和物質(zhì)的需求，使管理層基本按所有者的要求決策（徐寧、徐向藝，2012）。在高管縱向兼任與費(fèi)用粘性的關(guān)系中，所有者派員出任上市公司高管，形成增加高管控制權(quán)的隱性激勵。當(dāng)上市公司代理人擁有更高的控制權(quán)，且被賦予職位所享有的“在職消費(fèi)”特權(quán)時，其更忠于上市公司的經(jīng)濟(jì)利益[ 14-15 ]，與股東的委托代理成本更低。另外，組織身份認(rèn)同理論認(rèn)為，對員工組織身份的認(rèn)同是員工行為發(fā)揮的重要內(nèi)在激勵機(jī)制，可以影響員工的組織行為和動機(jī)（張敏，2015）。組織身份的認(rèn)同可以克服員工的機(jī)會主義行為，提高決策認(rèn)知和群體合作效率（張敏，2016）。縱向兼任身份使得這類高管人員與上市公司和控股股東的聯(lián)系更為緊密。組織內(nèi)多角色認(rèn)知和權(quán)力賦予的內(nèi)在激勵下，高管對公司的歸屬感更強(qiáng)，更易在履職過程中形成利他動機(jī)，抑制建造商業(yè)“帝國”的自利動機(jī)，從而降低費(fèi)用粘性。

其次，高管縱向兼任的監(jiān)督機(jī)制有助于降低管理層的機(jī)會主義行為。已有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，信息不對稱是導(dǎo)致代理問題的關(guān)鍵所在，提高公司信息透明度可以削弱管理層的私利能力，緩解代理問題。Eisenhardt（1989）指出，信息流鏈條的延伸會影響信息傳遞效率，當(dāng)管理層級越多時，企業(yè)內(nèi)部信息不對稱性越高，代理問題越嚴(yán)重。管理層層級的減少有助于加強(qiáng)公司治理，降低代理成本（錢婷、武常崎，2016）。控股股東派員出任上市公司高管，縮短了企業(yè)的管理層級，同時也形成了大股東與上市公司間特殊的信息傳遞機(jī)制[ 4 ]。控股股東與兼任高管的密切互動使其對公司的經(jīng)營活動信息掌握更加全面，更能有效發(fā)揮監(jiān)督作用。縱向兼任實際上壓縮了管理層自利的隱藏空間，增加了管理層構(gòu)建“帝國”、在職消費(fèi)的難度，使管理層私利導(dǎo)致的公司非生產(chǎn)性支出保持在較低水平。雖然有文獻(xiàn)認(rèn)為大股東可能為了利用高管轉(zhuǎn)移上市公司資源會默許高管的自利行為（陳文強(qiáng)，2017），但在我國外部監(jiān)管環(huán)境日趨嚴(yán)格的情形下，高管的私利行為受到約束，使得兼任身份承擔(dān)的風(fēng)險遠(yuǎn)小于積極作用。因此，高管縱向兼任的直接意義還體現(xiàn)在派員出任上市公司高管削弱高管打造商業(yè)“帝國”的能力，促使其做出利他的決策，從而降低企業(yè)的費(fèi)用粘性。綜上，提出假設(shè)：

H1：限定其他條件不變，存在高管縱向兼任的企業(yè)費(fèi)用粘性更低。

（二）高管縱向兼任、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與費(fèi)用粘性

大量文獻(xiàn)探討了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與費(fèi)用粘性的關(guān)聯(lián)，在已有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下高管縱向兼任對費(fèi)用粘性的影響不同。

首先，非國有企業(yè)是以利潤最大化為經(jīng)營目標(biāo)，而國有企業(yè)除了實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值外，還承擔(dān)較多的社會責(zé)任，如為政策性負(fù)擔(dān)。基于調(diào)整成本的觀點，受政策性負(fù)擔(dān)的約束，企業(yè)可能還需要承擔(dān)就業(yè)、捐贈等其他目標(biāo)，這些目標(biāo)將犧牲企業(yè)利益，提高企業(yè)諸如人力資源的調(diào)整成本，使企業(yè)費(fèi)用粘性更強(qiáng)[ 16 ]。同時，國有企業(yè)將是否承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)納入國企高管的考核與激勵機(jī)制中，會促使高管的行為決策背離利潤最大化的經(jīng)營目標(biāo)[ 17 ]。當(dāng)業(yè)務(wù)量上升時，國企高管盡可能加大資源投入、增加職工規(guī)模;當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，高管則盡可能避免或延遲業(yè)務(wù)調(diào)整以履行社會責(zé)任。因此，國有企業(yè)承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)在一定程度上將限制縱向兼任高管降低費(fèi)用粘性。

其次，政策性負(fù)擔(dān)會加劇國有企業(yè)高管的代理問題[ 7 ]。由于國企所有者缺位、內(nèi)部人控制嚴(yán)重，政府難以準(zhǔn)確判斷企業(yè)虧損是來自高管的失敗經(jīng)營還是承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，這為高管降低努力水平、推卸責(zé)任提供了條件，容易引發(fā)高管的道德風(fēng)險行為（李萬利等，2019）。目前，我國國企存在薪酬管制，股權(quán)激勵的成熟度和實施效果較為有限，行政職位資源稀缺，國有高管的才能和努力難以從激勵中獲得對等的補(bǔ)償，會加劇國企與高管間的代理問題[ 18-20 ]。基于管理層權(quán)力理論，當(dāng)公司治理機(jī)制存在缺陷時，高管有意愿和能力利用權(quán)力尋租。高管縱向兼任賦予國企高管更大的權(quán)力，當(dāng)控制權(quán)激勵不足以彌補(bǔ)貨幣性薪酬時，國企高管將可能進(jìn)行在職消費(fèi)、“帝國”建造等行為，使得國企費(fèi)用粘性上升。

最后，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)具有明顯的層級制度，主要高管通常擁有一定的行政級別（李萬利等，2019），較高的行政權(quán)更容易導(dǎo)致高管的私利行為（趙璨等，2015）。因此，縱向兼任的高管在國有企業(yè)可能成為“一把手”，限制董事會的監(jiān)督制度，為控股股東提供利己的會計信息（劉啟亮等，2013），從而不利于費(fèi)用粘性的降低。就非國有企業(yè)而言，經(jīng)理人市場和公司治理制度較為完善，經(jīng)理人來自所有者的監(jiān)督更為嚴(yán)格[ 21 ]，薪酬與業(yè)績的敏感度更高[ 22 ]，高管縱向兼任更易緩解非國有企業(yè)高管的代理問題，降低企業(yè)費(fèi)用粘性。綜上，提出假設(shè)：

H2：相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)高管縱向兼任降低費(fèi)用粘性的作用更顯著。

四、樣本選擇與研究設(shè)計

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取2008—2019年我國滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本，在此基礎(chǔ)上按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步篩選：（1）剔除金融業(yè)上市公司以及ST公司;（2）為避免公司上市初期的盈余管理動機(jī)，剔除上市年齡小于兩年的公司;（3）剔除缺失重要變量數(shù)據(jù)的公司樣本。最終獲取樣本包含2 361家上市公司共計24 317條記錄。本文選取樣本的數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）和銳思數(shù)據(jù)庫（RESSET）。為消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行了Winsorize處理，所用的統(tǒng)計軟件為Stata15.0。

（二）研究模型

首先，本文參考Anderson等[ 8 ]的經(jīng)典模型對樣本中企業(yè)是否存在費(fèi)用粘性進(jìn)行檢驗，如模型（1）;其次，參考梁上坤[ 10 ]等對費(fèi)用粘性的研究以及本文的理論分析與研究假設(shè)，構(gòu)建模型（2）對H1進(jìn)行檢驗;最后，為了檢驗H2，對模型（2）采用分組回歸的方式。

（三）變量定義

費(fèi)用粘性的測量。借鑒現(xiàn)有關(guān)于成本費(fèi)用粘性的文獻(xiàn)，本文將營業(yè)收入變動（Rev）與收入下降（D1）的交乘項作為自變量，與費(fèi)用變動（SG&A）進(jìn)行回歸，交乘項的系數(shù)反映了企業(yè)的費(fèi)用粘性情況（費(fèi)用是指管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用之和），若交乘項為負(fù)，則說明企業(yè)存在費(fèi)用粘性。

高管縱向兼任的測量。參考潘紅波等（2016）的方法，本文將高管縱向兼任（AM）定義為上市公司董事長或總經(jīng)理為第一大股東或?qū)嶋H控制人，或在上市公司的第一大股東或?qū)嶋H控制人單位任職高管兩種情形。高管具體包括董事長、總經(jīng)理及董事。另外，本文的高管縱向兼任（AM）為虛擬變量，若上市公司存在高管縱向兼任取值為1，否則為0。

控制變量的選取。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)對成本費(fèi)用粘性的研究，本文選取了一些對費(fèi)用粘性能夠產(chǎn)生重要影響的控制變量，包括四個經(jīng)濟(jì)變量（EV）和其他控制變量（Controls）。四個經(jīng)濟(jì)變量分別為收入連續(xù)下降（D2）、固定資產(chǎn)密度（Ai）、員工密集度（Ei）、經(jīng)濟(jì)增長（GDP_growth）。其他控制變量包括總資產(chǎn)凈利率（Roa）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）等。另外，本文將年份、行業(yè)作為虛擬變量進(jìn)行控制。具體變量定義如表1。

五、實證檢驗結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計。費(fèi)用變動的均值為0.138，說明上市公司的費(fèi)用呈增加趨勢。營業(yè)收入變動的均值為0.122，說明營業(yè)收入也呈增加趨勢。但將兩者的最小值和最大值進(jìn)行比較時，可以發(fā)現(xiàn)存在明顯的差距，說明企業(yè)之間的費(fèi)用和營業(yè)收入變動差異較大。高管縱向兼任在上市公司的占比約為33.1%，說明高管縱向兼任的現(xiàn)象在上市公司中十分常見，也表明了對高管縱向兼任進(jìn)行研究具有重要意義。其中，高管縱向兼任董事長占較大比重。由于本文未剔除同時兼任董事長和總經(jīng)理的情況，所以AM1和AM2的加總略大于AM。其余變量的統(tǒng)計與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致。

（二）回歸結(jié)果分析

1.高管縱向兼任與企業(yè)費(fèi)用粘性

對模型（1）和模型（2）進(jìn)行全樣本回歸，結(jié)果如表3。在選擇面板數(shù)據(jù)模型時，對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行LM檢驗和Hausman檢驗，最終選擇多元線性回歸模型。在回歸過程中，逐步添加控制變量，并控制了年份和行業(yè)，以保證數(shù)據(jù)回歸的準(zhǔn)確性。列（1）是按照ABJ（2003）的經(jīng)典模型進(jìn)行回歸，D1和Rev的交乘項系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平下顯著，表明我國上市公司在2008—2019年存在顯著的費(fèi)用粘性。即當(dāng)營業(yè)收入上升1%時，管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用增加46.34%;當(dāng)營業(yè)收入下降1%時，管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用僅下降32.82%。

列（2）引入高管縱向兼任變量，AM×D1×Rev的系數(shù)反映了高管縱向兼任對上市公司費(fèi)用粘性的影響。AM×D1×Rev的系數(shù)為0.0297，在5%的水平下顯著為正，說明當(dāng)上市公司存在高管縱向兼任的情形時，其費(fèi)用粘性得到了抑制。同時引入四個經(jīng)濟(jì)變量及其交乘項，其中收入連續(xù)下降和固定資產(chǎn)密集度的交乘項顯著為正，說明該兩項經(jīng)濟(jì)變量在一定程度上增強(qiáng)了企業(yè)的費(fèi)用粘性。列（3）進(jìn)一步引入了其他控制變量，AM×D1×Rev的系數(shù)為0.0342，在5%的水平下顯著為正。Lev的系數(shù)顯著為負(fù)，說明當(dāng)企業(yè)的費(fèi)用粘性受債務(wù)約束的影響時，較強(qiáng)的債務(wù)約束會抑制上市公司的費(fèi)用粘性，與以往的文獻(xiàn)一致。另外，隨著企業(yè)年齡的增長和規(guī)模擴(kuò)大，企業(yè)的費(fèi)用粘性也會相應(yīng)增加。綜上，表3的回歸結(jié)果支持了本文的H1，即在其他條件不變的情況下，高管縱向兼任的上市公司費(fèi)用粘性更低。

2.高管縱向兼任、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)費(fèi)用粘性

由于國有企業(yè)在經(jīng)營過程中所承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)以及高管的任職機(jī)制，高管縱向兼任對國有企業(yè)和非國有企業(yè)費(fèi)用粘性的影響會有所不同。本文根據(jù)上市公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩組，并對其進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4。列（1）為上市公司全樣本下高管縱向兼任對企業(yè)費(fèi)用粘性的影響，可見在1%的水平下顯著為正。在全樣本檢驗中，控制了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量。列（2）為國有企業(yè)高管縱向兼任對企業(yè)費(fèi)用粘性影響的回歸結(jié)果，AM×D1×Rev的系數(shù)為負(fù)但不顯著，說明高管縱向兼任在國有企業(yè)費(fèi)用粘性管理中的影響并不明顯。列（3）為非國有企業(yè)樣本的回歸結(jié)果，AM×D1×Rev的系數(shù)為0.0592，在1%的水平下顯著抑制了企業(yè)的費(fèi)用粘性。因此，表4支持了假設(shè)2，即相對于國有企業(yè)，高管縱向兼任對非國有企業(yè)的費(fèi)用粘性影響更顯著。這說明國有企業(yè)高管縱向兼任未有效發(fā)揮監(jiān)管作用。

（三）進(jìn)一步分析

1.考慮兼任職位類型的影響

基于職權(quán)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)的差異，兼任高管為董事長時對企業(yè)的影響應(yīng)不同于兼任總經(jīng)理[ 23 ]。因此，本文根據(jù)高管縱向兼任的職位類型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5。通過對比發(fā)現(xiàn)，列（2）中AM×D1×Rev的系數(shù)在1%的顯著性水平為0.1154，列（1）中不顯著，說明高管縱向兼任能夠發(fā)揮大股東單位的監(jiān)督效應(yīng)，并且當(dāng)兼任為總經(jīng)理時效果更明顯。本文認(rèn)為，當(dāng)大股東單位或?qū)嶋H控制人派遣人員到上市公司兼任總經(jīng)理時，控制人更容易掌握公司經(jīng)營的真實信息，避免外部代理人與股東的沖突，對公司治理產(chǎn)生積極正面的影響;而兼任為董事長時，董事長與管理層之間的代理問題仍然存在，其所發(fā)揮的監(jiān)督效應(yīng)相對較弱。

2.考慮地理距離的影響

根據(jù)已有文獻(xiàn)研究，監(jiān)管距離的遠(yuǎn)近會影響企業(yè)經(jīng)營績效。當(dāng)大股東單位距離上市公司較遠(yuǎn)時，其對公司的監(jiān)管需要花費(fèi)更多的時間和成本。在此情形下，大股東單位更依賴于公司年報等文件信息和市場反饋，而非實地考察等方式，這會讓大股東無法有效獲取公司內(nèi)部存在的隱性信息，降低了對上市公司的監(jiān)管力度[ 24 ]。當(dāng)距離較近時，大股東可以到上市公司實地考察，了解公司內(nèi)部隱性信息，對文件信息披露真?zhèn)闻袛啵档土斯芾韺訖C(jī)會主義行為的隱蔽性[ 25 ]。因此，為了驗證不同距離下縱向兼任對企業(yè)費(fèi)用粘性的影響，本文通過天眼查查詢存在高管縱向兼任的上市公司及其大股東單位的注冊地地址，利用Python軟件獲取兩者間球面距離，最后按中位數(shù)分為兩組進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5。可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)大股東單位與上市公司距離較遠(yuǎn)時，高管縱向兼任降低了企業(yè)的費(fèi)用粘性，表明較遠(yuǎn)距離大股東可以通過派遣高管加強(qiáng)上市公司的監(jiān)督。而在近距離下，高管縱向兼任與企業(yè)費(fèi)用粘性無明顯關(guān)系，可能的原因是近距離下大股東更易監(jiān)管上市公司，對高管縱向兼任作用的發(fā)揮具有替代作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗

考慮到大股東為降低企業(yè)費(fèi)用粘性而派遣高管到上市公司任職所帶來的自選擇問題，本文參考已有研究，將模型（2）中控制變量與高管縱向兼任采用1對4的近鄰匹配，結(jié)果與前文一致，即存在高管縱向兼任的上市公司費(fèi)用粘性更低，這種現(xiàn)象主要存在于非國有企業(yè)中。另外，本文采取剔除費(fèi)用中的管理層薪酬，增加盈余管理作為控制變量的方式來驗證研究的穩(wěn)健性[ 21 ]，結(jié)果與前文基本一致。限于篇幅，未列出檢驗結(jié)果。

六、結(jié)論與建議

高管兼任是近年來公司治理領(lǐng)域的研究熱點，也是公司財務(wù)實踐中的普遍現(xiàn)象。高管縱向兼任作為一類特殊形式，對公司治理的影響效果頗有爭議。基于此，本文以2008—2019年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實證檢驗了高管縱向兼任對上市公司費(fèi)用粘性的影響。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)高管的縱向兼任能夠降低上市公司的費(fèi)用粘性，這一效應(yīng)主要發(fā)生在非國有企業(yè);大股東權(quán)力下探程度會產(chǎn)生不同的影響，相較于兼任董事長，兼任總經(jīng)理更利于降低上市公司費(fèi)用粘性。另外，若大股東單位與上市公司距離較遠(yuǎn)時，高管縱向兼任與費(fèi)用粘性負(fù)相關(guān)，較近時無影響。

針對本文的研究結(jié)論，提出如下建議：第一，實證結(jié)果在一定程度上表明我國上市公司高管縱向兼任緩解了股東與管理層的代理問題。因此，政府可以適當(dāng)考慮引導(dǎo)上市公司建立完善的高管縱向兼任制度，充分發(fā)揮高管縱向兼任的作用。第二，完善國有企業(yè)高管的聘用、考核與激勵機(jī)制。建立合理的人才選拔機(jī)制，以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向考核高管的長短期績效。第三，本文研究表明相對于董事長，兼任總經(jīng)理更能降低企業(yè)費(fèi)用粘性。大股東單位可以考慮委派高管任職上市公司總經(jīng)理，以便更好地發(fā)揮公司治理效應(yīng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭杲娉，薛健，陳曉.兼任高管與公司價值：來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014（11）：24-29.

[2] ARNOLDI J，CHEN X，NA C.Vertical interlocks of executives and performance of amliated Finns in state owned Chinese business groups[R].Working Paper，Aarhus University，2013.

[3] CHEN C，LI Z，SU X，et al.Delegation and sensitivity of CEO turnover to firm performance within business groups：evidence from China[J].Journal of Accounting and Public Policy，2012，31（6）：553-574.

[4] 潘紅波，韓芳芳.縱向兼任高管、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會計信息質(zhì)量[J].會計研究，2016（7）：19- 26.

[5] 張桂玲，線婷婷，王林江.縱向兼任高管、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)投資效率[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020（1）：70-88.

[6] 冉秋紅，周寧慧.縱向兼任高管、機(jī)構(gòu)投資者持股與智力資本價值創(chuàng)造[J].軟科學(xué)，2018，32（12）：50-54.

[7] 廖飛梅，朱清貞，葉松勤.政策性負(fù)擔(dān)、信息透明度與企業(yè)費(fèi)用粘性[J].當(dāng)代財經(jīng)，2019（12）：119-130.

[8] ANDERSON? M，BANKER? R， JANAKIRAMAN S.Are selling，general，and administrative costs“Sticky”？[J].Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

[9] 崔學(xué)剛，徐金亮.境外上市、綁定機(jī)制與公司費(fèi)用粘性[J].會計研究，2013（12）：33-39.

[10] 梁上坤.媒體關(guān)注、信息環(huán)境與公司費(fèi)用粘性[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（2）：154-173.

[11] 梁上坤，陳冬，胡曉莉.外部審計師類型與上市公司費(fèi)用粘性[J].會計研究，2015（2）：79-86.

[12] 石善沖，王晉珍，林亞囡.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與費(fèi)用粘性：基于中國上市公司的實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，37（2）：32-41.

[13] 牟偉明.董事會治理對費(fèi)用粘性影響的實證研究[J].會計之友，2019（12）：24-28.

[14] AGHION P，TIROLE J.Formal? and? real authority in organizations[J].Journal of Political Economy，1997，150（1）：1-29.

[15] 鄭麗，陳志軍，趙月皎.子公司董事的集團(tuán)身份、股權(quán)激勵對技術(shù)創(chuàng)新的影響：基于子公司董事會的作用[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報，2017（5）：95-106.

[16] 全怡，嚴(yán)麗娜，劉磊.注冊地變更與企業(yè)費(fèi)用粘性：基于政策性優(yōu)惠和負(fù)擔(dān)的視角[J].會計研究，2019（8）：47-54.

[17] 廖冠民，沈紅波.國有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)：動因、后果及治理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（6）：96-108.

[18] 莊明明，李善民，史欣向.公共治理與國有企業(yè)價值：基于高管隱性激勵視角的研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019（8）：54-68.

[19] 王曾，符國群，黃丹陽，等.國有企業(yè)CEO“政治晉升”與“在職消費(fèi)”關(guān)系研究[J].管理世界，2014（5）：157- 171.

[20] 王新，李彥霖，李方舒.企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)理人薪酬激勵有效性研究：戰(zhàn)略性動機(jī)還是卸責(zé)借口？[J].會計研究，2015（10）：51-58.

[21] 梁上坤.機(jī)構(gòu)投資者持股會影響公司費(fèi)用粘性嗎？[J].管理世界，2018，34（12）：133-148.

[22] 李敏娜，王鐵男.董事網(wǎng)絡(luò)、高管薪酬激勵與公司成長性[J].中國軟科學(xué)，2014（4）：138-148.

[23] 王新霞.股東權(quán)力關(guān)聯(lián)與薪酬獲取的績效影響：集團(tuán)管控視角[J].財貿(mào)研究，2016，27（1）：123-132.

[24] 范黎波，尚鐸.“近水樓臺”還是“舍近求遠(yuǎn)”：獨(dú)立董事地理距離對掏空程度的影響[J].當(dāng)代財經(jīng)，2020（6）：138-148.

[25] ALAM? Z? S， CHEN? M? A， CICCOTELLO C S.Does the location of directors matter？Information acquisition and board decision[J].Social Science Electronic Publishing，2015，49（1）：131-164.