非處罰性監管對企業稅務籌劃行為的影響研究

王燕嘉

【摘 要】 年報問詢函制度是我國證監機構推進監管公開、強化事后監管、助力監管轉型所做的制度性創新。在這種監管壓力下，企業是否會調整稅務籌劃戰略？文章以滬深交易所披露的發函日期為準，選取A股非金融上市公司為研究樣本，采用OLS模型實證檢驗收到證券交易所問詢函的公司稅務籌劃行為的變化。結果表明，與未被問詢公司相比，收到年報問詢函后企業稅務籌劃行為顯著減少。進一步研究發現以并購重組類問詢函為代表的非年報問詢函對企業稅務籌劃具有抑制效應;當區分企業產權性質時，對非國有企業的影響更顯著。研究結論豐富了非處罰性監管的經濟后果理論成果，擴展了企業稅務籌劃影響因素相關文獻，并對加強上市公司信息披露質量的監管有借鑒作用。

【關鍵詞】 年報問詢函; 稅務籌劃; 政府監管

【中圖分類號】 F810.42? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）06-0083-07

一、引言

2013年是我國證券機構的改革創新年，在證監會致力于監管職能轉換的關鍵期，為了提高資本市場的運行效率，證券交易所開始實行信息披露直通車，這一舉措使得證券交易所的工作重心由“事前形式審核”轉向“事后重點監管”。

我國的年報問詢函制度是充分考慮我國資本市場現狀并借鑒國外經驗所做的適應性創新，對上市公司發布的存疑并影響投資者決策判斷的信息出具問詢函，要求其對交易所問詢內容進行解釋、說明或者更正，并將回函內容披露在指定的網站上，以便投資者能及時了解相關信息。我國的問詢函制度在提高信息的透明度上已初顯成效：一方面，交易所的年報問詢函給了企業一個解釋的機會，幫助投資者發現隱藏的好企業;另一方面，幫助投資者鑒別有問題的企業，避免給投資者帶來更大的損失。自證券交易所實行問詢函制度以來，滬深交易所披露的問詢函件的數量逐年遞增。

年報問詢函制度是證券交易所自律性監管的措施，與以往交易所針對上市公司不規范行為的監管不同，監管重心轉移到對上市公司不規范信息的監管，而且主要集中于對公司定期報告等歷史信息的影響[ 1 ]，但對其如何影響企業具體的財務行為還缺乏足夠的關注。在實際經營中，企業的避稅程度是成本與收益相權衡的結果[ 2 ]。一方面，當交易所披露年報問詢函及其回復函時，市場均出現了負面股價反應，并且及時對問詢函做出回復樣本的股價反應好于超期回復樣本[ 3 ]。另一方面，有學者研究了財務報告行為與稅收報告之間的關系，發現避稅行為越激進，公司財務報告的透明度越低[ 4 ]。本文從年報問詢函制度出發，研究其對企業稅務籌劃的影響;使用Stata12.0軟件對2016年1月1日至2019年12月31日共計1 068個觀測值進行實證研究;采用OLS模型實證研究了滬深兩家證券交易所出具年報問詢函對企業稅務籌劃的影響，并通過對相關文獻進行梳理結合理論分析，提出本文的基本研究假設，在此基礎上研究了非年報問詢函及產權性質對兩者之間關系的影響。為了使本文的結果更加穩健，筆者將樣本處理中剔除的連續多年收到問詢函的樣本重新加入到研究樣本中，并進行回歸。

本文的研究意義在于：首先，以企業稅務籌劃為研究角度，討論年報問詢函這一創新制度的經濟后果。已有文獻研究了這一制度對企業披露的定期報告等財務信息的影響[ 1 ]，較少關注如何影響企業財務行為。其次，通過實證研究補充了企業避稅行為的影響因素等相關研究。考慮到企業避稅行為的影響因素，以往的研究結論發現包括企業規模[ 5 ]、內外部監督力量[ 6 ]、企業高管特征[ 7 ]等都是影響企業稅務籌劃行為的因素。問詢函制度作為我國監管的新舉措，對提高公司信息披露有重要意義。最后，具有政策指導及建議作用。本文發現收到問詢函的上市公司會減少企業稅務籌劃行為，理順了年報問詢這一監管形式與稅收之間的關系。此外，由于年報問詢函的監管會在國有及非國有企業間有不同的反應，所以要適當將監管重心轉移，交易所應進一步完善問詢函制度，提高對實體經濟和企業的服務供給質量。

二、文獻綜述與研究假設

（一）年報問詢函與企業稅務籌劃

已有關于企業稅務籌劃的文獻結果表明企業存在利用稅收優惠[ 8-9 ]、盈余管理[ 10 ]、關聯交易[ 11 ]等方式進行稅務籌劃的行為。研究企業稅務籌劃與企業價值的文獻中，作者通常認為企業能夠借助合法的稅務籌劃增加現金流并有效提升企業價值[ 12 ]。然而，也有學者認為避稅不一定能提升企業價值，因為盡管這樣能夠降低應納稅負壓力，但激進的稅務籌劃行為會惡化企業內部的委托代理問題[ 13 ]。企業避稅同樣會影響企業會計信息披露，研究發現避稅行為越激進，管理層自我利益最大化的空間越大，為了掩蓋不合法的稅務籌劃行為，以及避免自利行為被外部投資者發現或察覺，管理層會降低向外報告會計信息的披露水平[ 14 ]。

2014年我國開始實施資本監管并加快實現監管轉型。針對證券交易所一線監管有效性的研究發現：交易所采取的問詢函監管在促進資本市場健康發展方面起到了積極作用，監管機構應加強推進這種一線監管模式[ 15 ]。年報問詢函作為預防性監管的措施，在降低公司未來股價崩盤風險方面發揮了積極的效用[ 16 ]。對于上市公司監管重點的研究發現，證券交易所對年報問詢關注點主要集中在財務報告數據真實與合理性、價值評估、減值準備和潛在風險及關聯方交易是否公允等方面[ 17 ]。年報問詢函同時會提高企業業績預告質量，以扭轉市場負面消極看法[ 1 ]。

我國證券機構為了完善證券監管，推進監管轉型，著力于提升監管的效率和效果，提高資本市場運行效率。2013年實施信息披露直通車，主要對公司出現重大披露、重要公告類別選擇錯誤等影響投資者決策的情形實施監管，并進一步發揮監管效用，采取相應的監管措施以保障投資者的利益。我國交易所的年報問詢函制度與美國有很大不同：美國SEC公布問詢函的時間為結束問詢后，而首次發函日及回函日均不公開披露;我國交易所則在向上市公司發送問詢函時就會公開披露在證券交易所網站的相關欄目，此外，對于逾期不能回復問詢函的公司，交易所可能會采取后續監管措施。由以上差異導致的年報問詢所帶來的市場反應程度也不同。美國SEC監管由于其披露的時滯較長，且缺乏后續監管措施，媒體及投資者往往很少能及時關注到公司信息;我國的年報問詢函由于及時且準確，會引發市場參與者的密切關注，且已有文獻發現年報問詢函會帶來消極市場反應及累計超額收益的變動[ 1 ]。

本文認為：一方面，我國經濟正處于轉軌期，政府監管仍然是規范主體行為不可缺少的中堅力量[ 18 ];另一方面，由于投資者的關注，年報問詢函作為公開信息，會挖掘出公司試圖隱藏的不規范信息而帶來潛在風險，公司隱藏信息的成本會增加，而且年報問詢函會引發內外部利益相關者對公司未來信息披露的關注，并帶來更為嚴格的監管[ 15 ]。為了避免進一步觸發避稅可能面臨的監管與訴訟風險，企業很可能會收斂其避稅行為。基于此，提出本文的假設1：

H1：年報問詢函會促使企業減少稅務籌劃行為。

（二）非年報問詢函與企業稅務籌劃

針對以問詢函為主要方式的“非處罰性監管”，學者已進行了一系列研究，這些研究很多是基于財務報告問詢函且更多是以年報問詢函為研究樣本，而非年報問詢函的相關研究較少。滬深交易所2016—2019年的問詢函統計數據顯示，年報問詢函的數量占比只有34.6%，而非年報問詢函中并購重組類問詢函占兩證券交易所問詢函數量的42.5%，可見兩證券交易所對并購重組類事件的重視程度。從必要性上看，由于我國正處于經濟轉軌期，與并購重組相關的信息不對稱，交易不透明問題較為嚴重，企業并購重組的形式多樣且復雜，相關的法律監管還不完善，因此證券交易所問詢監管的事前審核和干預作用更加必要。此外，企業的并購重組活動可以更靈活多變地利用稅收優惠政策，不僅可以利用不同企業之間的納稅差異，而且可以利用重組出資方式來實現納稅金額和時間上的差別。這些都是企業稅務籌劃行為的節稅空間。與年報問詢函不同，作為有較高市場關注度的并購重組問詢函，盡管大幅簡化重組信息披露要求，但若其存在信息披露等方面的潛在風險，交易所會強制要求公司回復且修訂交易預案，預案修訂屬于公司重大事項，但年報問詢函并非重大事項。可見，研究非年報問詢函對企業稅務籌劃行為的影響同樣具有很重要的意義。考慮到并購重組問詢函對公司決策的重要作用，本文以并購重組類問詢函為代表研究非年報問詢函對企業稅務籌劃的影響。由于針對并購重組的問詢函監管更加及時和迅速，并且若公司未按要求恢復或修訂重組預案，可能會面臨被終止交易的風險。更加值得注意的是，此問詢函還會引起監管層和相關行政機關的介入，且可能引起證監會并購管理委員會的懷疑，從而否定并購交易預案。為了緩解證監會的監管及其相關機構的關注，收到非年報問詢函的公司可能會減少企業稅務籌劃行為，因此提出本文的假設2：

H2：以并購重組類問詢函為研究代表的非年報問詢函會促使企業減少稅務籌劃行為。

（三）產權性質年報問詢函與稅務籌劃

產權性質也會影響企業稅務籌劃行為，國有企業與非國有企業的稅務籌劃行為不盡相同。國有企業的職責一部分是盈利，還有一部分要幫助政府承擔社會責任，提供更多的就業機會，所以國有企業的稅收與利潤本質上講都是政府內部之間的利益流動，國有企業避稅動機并不強烈，與非國有企業相比其避稅途徑也并不多變，避稅程度更加保守[ 10 ]。考慮到產權性質，本文提出假設3：

H3：相比國有企業，收到年報問詢函的非國有企業會顯著減少稅務籌劃行為。

三、研究設計

（一）樣本和數據來源

鑒于深圳證券交易所及上海證券交易所分別自2015年和2016年開始在官網披露問詢函相關數據，本文選取2016—2019年交易所年報問詢函。根據《上市公司信息披露管理辦法》的規定，我國上市公司年報披露時間為每個會計年度結束之日起4個月內，所以證券交易所公開的年報問詢函實際上是對前一年的年報進行審核，因此上市公司數據為2015—2018年。上市公司避稅行為數據來自CSMAR數據庫，年報問詢函信息由上海證券交易所網站“監管信息公開”中的“監管問詢”和深圳證券交易所網站“監管信息公開”中的“問詢函件”欄目上手工搜集并整理所得，公司基本特征及財務數據均來自CSMAR數據庫。

本文參考相關文獻方法，將當年收到年報問詢函的樣本公司定義為1，即CL=1。對樣本數據進行如下篩選：（1）以收到2016—2019年年報問詢函的1 068個上市公司—年度觀測值為基礎。（2）剔除不便定義POST階段的連續多年均收到年報問詢函的公司，樣本數據減少361個觀測值。（3）剔除金融類公司，樣本減少229個觀測值。（4）刪除主要研究變量值缺失的樣本，最終獲得478個樣本觀測值。

（二）變量定義

被解釋變量：企業避稅行為。為了檢驗年報問詢函是否會影響企業避稅策略，本文考察企業收到年報問詢函前后稅務籌劃行為變化。借鑒劉行和葉康濤等的研究，考慮到企業的稅收優惠，企業實際稅率與公布的名義稅率并不相同，以實際稅率作為衡量企業稅務籌劃的變量，它等于名義所得稅率與實際所得稅率的差，即RATE。將RATE設置為虛擬變量，先以有效稅率的數值高低在同年份同行業內排序，再將有效稅率低于所在行業當年樣本中位數的公司RATE記為“1”，否則記為“0”。

解釋變量：公司在第t年被問詢虛擬變量。收到問詢函記為“1”，否則記為“0”。

控制變量：本文參考已有文獻研究，將公司規模（SIZE）、公司資產負債率（LEV）、公司業績（ROE）、是否虧損（LOSS）、營業收入增長率（GROWTH）、每股收益（REPS）、兩職合一（DUAL）、獨立董事比例（IBD）作為控制變量。同時，本文控制年度固定效應（YEAR）及行業效應（INDUSTRY）。變量定義見表1。

（三）模型設定

為了減少其他因素對年報問詢函與企業稅務籌劃行為的影響，本文基于公司—年度數據，構建了三個多元回歸模型進行實證檢驗：

模型（1）中，RATE為本文的被解釋變量，衡量企業稅務籌劃的程度，POST為公司收到年報問詢函前后的虛擬變量。

研究非年報問詢函影響時，引入FWXH變量檢驗假設2，建立模型（2）。

模型（2）中，FWXH表示企業收到非年報問詢函，POST為公司收到非年報問詢函前后的虛擬變量。

以產權性質為分類依據，將樣本公司劃分為國有企業和非國有企業檢驗假設3，建立模型（3）。

四、實證結果與分析

（一）描述性統計

將變量在1%分位數上進行縮尾處理后的描述性統計結果如表2所示。有效稅率的中位數為0，說明有效稅率高于當年同行業中位數的公司數量超過半數，最大值（23.28）和最小值（0.45）之間存在較大差異，平均值為8.17。公司規模的差距并不是很大，最大值為27.15，最小值為19.69，平均值為22.24。公司營業收入增長率平均值為0.21，公司負債率的平均水平為0.43。凈資產收益率的中位數為0.07，平均值為0.05，說明超50%的樣本公司有正的凈資產收益率，并且該項指標在樣本公司中有較大差異。

（二）相關性分析

本文通過相關理論分析與研究假設認為，收到年報問詢函的公司會減少稅務籌劃行為。為了初步檢驗被出具問詢函和企業稅務籌劃之間的關系，計算了各變量的Pearson相關性，檢驗結果如表3所示。年報問詢函與企業稅務籌劃減少呈現顯著的正相關關系。說明企業被出具問詢函，會減少相應的稅務籌劃行為，符合本文的假設1。從相關性關系可以看出上市公司規模越大，企業稅務籌劃行為越強烈，當企業實現兩權合一時會減少稅務籌劃行為，而且企業當年虧損有更強的稅務籌劃動機及行為，當企業營業收入增長時會減少稅務籌劃行為。

從表3的相關性檢驗系數中可以看出，本文各變量的相關性系數都比較小，只有四組變量間的相關性系數大于0.5，從相關性系數結果看本文的變量之間不存在嚴重的多重共線性現象。

（三）多元回歸分析

年報問詢函質詢對公司稅務籌劃行為的影響結果如表4所示。從回歸結果看上市公司的稅務籌劃行為會受到證券交易所年報問詢函質詢的影響。POST的系數在5%水平顯著為正，RATE為名義稅率與實際稅率的差，說明收到年報問詢函的公司兩稅率之差較小，也就是說企業在減少稅務籌劃行為，根據信號傳遞理論，被出具問詢函會向市場傳遞公司所披露的信息不可靠或者可能存在潛在風險的信號。

表5列示了收到非年報問詢函上市公司的多元回歸結果。POST的系數在1%水平顯著為正，說明上市公司收到并購重組問詢函時同樣會顯著減少企業稅務籌劃行為。

通過不同產權性質下主要變量的均值T檢驗，結果發現衡量企業稅務籌劃的變量RATE在國有企業及非國有企業間存在顯著差異，表6列示了假設3的回歸結果。非國有企業的POST系數在5%水平顯著為正，說明非國有企業收到年報問詢函后一年顯著減少了稅務籌劃行為。

（四）穩健性檢驗

本文在樣本篩選時刪除了361個連續收到問詢函的樣本，考慮到連續收到問詢函的樣本所占比例較大，剔除以上樣本可能會影響研究結果，因此在穩健性檢驗中將上述樣本重新納入研究中，處理方法是對連續收到年報問詢函的樣本以連續收函樣本最晚時間的后一年作為事后階段，即POST取1，以處理后的新樣本重新回歸，發現檢驗結果（見表7）與主檢驗一致，說明本文結論不受連續收函樣本影響。

五、研究結論與相關建議

（一）研究結論

本文研究年報問詢函對企業稅務籌劃行為的影響并得出如下結論：第一，公司被出具年報問詢函后會顯著降低企業的有效稅率，說明公司會減少稅務籌劃行為，以此緩解可能的進一步監管。第二，研究非年報問詢函與企業稅務籌劃的關系時，發現非年報問詢函也會影響企業稅務籌劃，而且對非國有企業更顯著。第三，對問詢樣本的實證研究，有助于監管機構了解其制度的監管落實及經濟后果，幫助監管層進一步優化制度建設，以期更好地促進監管職能轉化，助力資本市場信息實現透明化、公開化。

（二）政策建議

本文實證結果表明，推進問詢函監管勢在必行，因為當收到問詢函公司權衡企業的違規成本時，會相應減少企業的稅務籌劃行為，保證稅收的實現。作為與政府部門相輔相成的非處罰性監管方式，應努力打造信息可靠和反應及時的披露平臺，提高信息的透明度、可信度，緩解投資者與企業之間的信息不對稱程度。此外，監管部門還應該加強問詢函跟隨的處罰措施，用有力的監管減少不規范行為，例如提高對上市公司的不定期現場檢查頻率、尋求與相關執法程序的配合等。同時還要明確各相關中介機構的責任，并及時實現對相關服務機構的合理歸責。

【參考文獻】

[1] 李曉溪，饒品貴，岳衡.年報問詢函與管理層業績預告[J].管理世界，2019（8）：173-188.

[2] 江軒宇.稅收征管、稅收激進與股價崩盤風險[J].南開管理評論，2013（5）：152-160.

[3] 李琳，張敦力，夏鵬.年報監管、內部人減持與市場反應：基于深交所年報問詢函的研究[J].當代財經，2017（12）：108-119.

[4] HOPE O K，MA M S，THOMAS W B.Tax avoidance and geographic earnings disclosure[J].Journal of Accounting & Economics，2013，56（2/3）：170-189.

[5] HOLLAND? K.Accounting? ?policy? ?choice：the relationship between corporate tax burdens and company size？[J].Journal of Business Finance & Accounting，2003，25（3/4）：265-288.

[6] GALLEMORE? J，LABRO? E.The? importance? of the internal information environment for tax avoidance[J].Journal of Accounting & Economics，2015，60（1）：149-167.

[7] CHYZ J A，LEUNG W S C，LI O Z，et al. Labor unions and tax aggressiveness[J].Journal of Financial Economics，2013，108（3）：675-698.

[8] 吳聯生.國有股權、稅收優惠與公司稅負[J].經濟研究，2009（10）：109-120.

[9] 吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優惠[J].管理世界，2009（3）：134-142.

[10] 王躍堂，王亮亮，貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經濟后果[J].經濟研究，2009（3）：86-98.

[11] 黃蓉，易陽，宋順林.稅率差異、關聯交易與企業價值[J].會計研究，2013（8）：47-53，97.

[12] PHILLIPS J D.Corporate tax planning effectiveness：the role of compensation based incentives[J].Accounting Review，2003，78（3）：847-874.

[13] 楊悅，呂凡.稅收規避經濟后果研究綜述[J].中國集體經濟，2019（25）：99-100.

[14] 陳冬，唐建新.高管薪酬、避稅尋租與會計信息披露[J].經濟管理，2012（5）：114-122.

[15] 陳運森，鄧祎璐，李哲.證券交易所一線監管的有效性研究：基于財務報告問詢函的證據[J].管理世界，2019（3）：169-185.

[16] 張俊生，湯曉建，李廣眾.預防性監管能夠抑制股價崩盤風險嗎？——基于交易所年報問詢函的研究[J].管理科學學報，2018（10）：112-126.

[17] 陳碩，龍怡婷.上市公司年報監管問詢的現狀分析[J].財務與會計，2018（4）：69-70.

[18] 陳冬華，章鐵生，李翔.法律環境、政府管制與隱性契約[J].經濟研究，2008（3）：60-72.