淺析《〈黑格爾法哲學批判〉導言》的文本內(nèi)涵

王淑華

摘要：《〈黑格爾法哲學批判〉導言》不僅實現(xiàn)了馬克思哲學思想的從唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變，而且找到了解決當時德國現(xiàn)實問題的鑰匙。本文通過馬克思在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中對歷史和德國現(xiàn)實問題的深刻分析，闡述了馬克思對解決德國現(xiàn)實問題方案的尋求。在馬克思看來，對德國現(xiàn)實問題的解決，離不開對歷史的思考，馬克思希望在他提出的解決方案的指導下，無產(chǎn)階級可以徹底地改造舊世界，建立新世界，最終贏得普遍的解放。

關鍵詞：《〈黑格爾法哲學批判〉導言》;唯物主義;文本內(nèi)涵

《〈黑格爾法哲學批判〉導言》（以下簡稱《導言》）寫于1843年底至1844年1月的羅茨納赫時期。馬克思在《導言》中，實現(xiàn)了從“理論批判”向“現(xiàn)實批判”的轉(zhuǎn)換，進而延伸到對德國現(xiàn)實問題的分析和解決方案的尋求，提出了徹底的德國要從根本上進行革命，才能完成革命，而革命的任務歷史的落在了無產(chǎn)階級身上。

一、文本對歷史的深刻分析

1、文本對當時存在的歷史觀的批判

《導言》雖然以對宗教的批判起筆，但最終落腳到對“對塵世的批判”、“對法的批判”。在馬克思看來，當時德國的社會氣氛沉悶，政府行為卑劣。對此德國人形成兩種看法，一種是擁護普魯士政府的統(tǒng)治，認為政治制度是經(jīng)過長期發(fā)展形成的產(chǎn)物，不能因社會某些方面的不足就給予否定;另一種認為應該推翻現(xiàn)有制度，獲得更多的民主權(quán)利。馬克思沒有對哪種觀點更為正確做出評判，他認為這兩種觀點雖然截然相反，但判斷的出發(fā)點都基于歷史的發(fā)展是一個一元的、單向度的過程。這樣的歷史觀必然與目的論相統(tǒng)一，認為歷史的發(fā)展有一個目的，只有證明自己符合目的，才能證明自己的正確合理。馬克思通過對當時存在的歷史觀的批判，提出自己的新的歷史觀。

2、文本對黑格爾法哲學的批判

黑格爾正是希望讓法哲學消融在這種單一決定論的歷史哲學之中，從而表達出這樣一種觀點：“要在全部哲學的終點上返回到起點，只有一條路可走。就是把歷史的終點設想成人類達到對絕對觀念的認識，并宣布在黑格爾的哲學中已經(jīng)達到，這樣一來，黑格爾的哲學體系就被宣布為絕對真理，支配著當時的思想界。所以馬克思在文本中對黑格爾法哲學的批判，在很大程度上是對黑格爾法哲學所依據(jù)的這個單向度的歷史哲學邏輯的批判。馬克思認為，歷史固然是一個總體向前進步的過程，但在這個過程內(nèi)部，充滿了復雜多變的差異，充滿了無數(shù)個細小的子系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)共同構(gòu)成的世界歷史的向前發(fā)展，但各個子系統(tǒng)發(fā)展水平不一致，使得有些國家在某些方面的發(fā)展水平處于前進或落后的地位，并不存在單一決定論的國家先進或落后。

3、文本對歷史與現(xiàn)實的反思

德國當時社會面臨的就是這種情況，擁護普魯士政府統(tǒng)治的人認為現(xiàn)存制度是處在一個相對進步的歷史地位。他們忽略客觀的歷史事實，主觀地看到他們愿意看到的歷史現(xiàn)象來證明普魯士政府制度處于“進步”的歷史地位，具有必然的合理性。馬克思指出，這種簡單幼稚的歷史哲學必然會因為違背真實的歷史規(guī)律而最終失敗。在馬克思看來，充滿復雜性和差異性的歷史過程雖然難以被簡單抽象地把握，但正是在歷史過程中涵蓋了一切社會歷史事件的前途走向。

二、文本對德國現(xiàn)實問題的深刻分析

1、德國現(xiàn)實的窘境

因為歷史的發(fā)展不是單向度而是存在差異的，所以不同國家和社會處在不同的發(fā)展階段。對于當時的德國來說，卻處在這樣一種尷尬的歷史地位。從思想角度來看，德國似乎與其他歐洲國家同步，甚至還要超前一些;但是，當歐洲其他國家進行現(xiàn)實的社會革命的時候，德國卻沒有一起參與;當歐洲其他國家反動派采取手段鎮(zhèn)壓革命、復辟舊制度的時候，德國又一起參與了進來。從復辟的角度來說，德國處于領先地位;從對自由的追逐的角度來說，德國沒有經(jīng)歷社會革命，卻跟風復辟，無疑又是開歷史倒車。另一方面，當歐洲其他國家把國民財富理解為現(xiàn)實經(jīng)濟活動的時候，德國仍然將其視為維護封建專制統(tǒng)治的工具，所以馬克思在《導言》文本中寫道：“在法國和英國行將完結(jié)的事物，在德國現(xiàn)在才剛剛開始。”但是德國哲學卻對德國現(xiàn)狀作了超前思考，成為與當時時代接軌的方面。馬克思把德國當時這種窘境稱為“時代錯亂”。

2、德國現(xiàn)實問題給社會造成的困擾

對于“時代錯亂”給德國帶來的影響，馬克思歸結(jié)為兩個方面，一方面德國想要解決現(xiàn)實問題的時候，不得不把先前的“歷史欠賬”計算清楚，也就是說德國當時的社會問題引發(fā)的根源不在當時，而在更先前的歷史中，是德國舊有社會結(jié)構(gòu)的惡果，想要解決當時的社會問題，就要先把歷史問題梳理清楚;另一方面，“時代錯亂”使當時的德國社會無法形成完整的歷史圖景，表現(xiàn)為碎片化的歷史觀，表現(xiàn)為只愿意看到社會發(fā)展的先進方面，忽視社會發(fā)展的缺陷和不足，在思想上可以宣稱經(jīng)歷了歐洲其他國家經(jīng)歷的一切歷程，面對現(xiàn)實社會實際存在的問題的時候卻又表現(xiàn)出退縮，從而不能實事求是的找到解決問題的辦法。

3、對德國現(xiàn)實問題的解決

面對德國現(xiàn)實問題，馬克思堅持唯物主義辯證法的觀點，認為德國現(xiàn)實問題不是憑空從人的頭腦中生長出來的，社會存在決定社會意識，一定社會意識到產(chǎn)生必然有社會存在的土壤，要解決德國現(xiàn)實問題，就要從社會存在中尋求辦法。另一方面，德國龐雜現(xiàn)實問題的結(jié)局，不能依靠某個人單獨的力量，社會歷史的發(fā)展是一個錯綜復雜的過程，必須找到解決社會問題的主力軍。

三、文本對解決德國現(xiàn)實問題方案的尋求

1、文本對當時存在的解決方案的批判

對于當時德國的現(xiàn)實問題，當時存在一種解決方案，即認為要解決思想與現(xiàn)實的差異問題，就要停止在思想層面的討論，專注地解決現(xiàn)實的社會問題，把歷史限制在形而下的領域，就不會產(chǎn)生觀念歷史與現(xiàn)實歷史分裂的問題。馬克思對這種方案給予了一分為二的評價，首先肯定他們意識到了思想與現(xiàn)實脫節(jié)的問題，堅持了唯物主義立場;但另一方面又對他們的觀點進行了嚴厲的批判。從歷史哲學的維度來講，把錯綜復雜的歷史縮減到單純的社會實踐這一層面，無異于放棄了對歷史的客觀分析和描述，結(jié)果只能是再度變成單向度的歷史主義，因而不可能對歷史有一個實事求是的理解，也就無法得到對問題的真正解決。

2、馬克思在文本中提出新的解決方案

基于對當時存在的解決方案的批判，馬克思深刻地指出，對于德國現(xiàn)實問題的解決，不僅不應該回避在思想層面對哲學的討論，相反，必須在思想層面建構(gòu)整體的歷史觀，才能使德國重獲一種正常的歷史意識。具體而言，首先，需要建立一種能夠辨識德國現(xiàn)實問題的足夠科學的歷史哲學，它不能像黑格爾法哲學那樣，把歷史看作線性的、單向度的發(fā)展過程，而必須是豐富的、多元的、非線性的，以真實又存在差異的社會存在為基礎。其次，它需要在承認歷史發(fā)展的差異性和復雜性的基礎上，給出一個整體的歷史發(fā)展圖景，以超越當時德國面臨的現(xiàn)實問題。而這個整體歷史發(fā)展圖景，只能來自于思想層面的對歷史哲學的整體把握。

3、文本對哲學與無產(chǎn)階級的分析

在馬克思眼中，這種全新的哲學之所以突破傳統(tǒng)哲學，正是因為它不再以哲學家頭腦中的思想為產(chǎn)物，而是一種實際的改造世界的行動;它不再依賴單純的分析推理，而是作為行動哲學完成了范式轉(zhuǎn)換;它依靠的主體不再是囿于書齋的哲學家，而是在廣闊的社會現(xiàn)實中被鎖鏈捆綁的無產(chǎn)階級。因為在當時的社會條件下，無產(chǎn)階級是遭受剝削和壓迫最多的階級，也是最具有現(xiàn)實力量的階級，借助無產(chǎn)階級，哲學不再是被動的沉思，而成為能動的主體，展露出改造世界的力量，思想和現(xiàn)實在此過程中完成了內(nèi)在共融，正如馬克思在文本中的表述：“哲學把無產(chǎn)階級當作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級也把哲學當作自己的精神武器”。

四、結(jié)語

在馬克思看來，當時社會最大的現(xiàn)實就是新興工業(yè)運動的發(fā)展給無產(chǎn)階級帶來的剝削和壓迫，因此無產(chǎn)階級最具有改造世界的力量。所以說“這個解放的頭腦是哲學，而心臟是無產(chǎn)階級”。哲學的使命落到了在工廠中擔任最為繁重工作的無產(chǎn)階級身上，從而馬克思找到了新的實踐哲學的現(xiàn)實性主體，實現(xiàn)了對黑格爾法哲學的真正超越。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995

[2]曲勝男. 《黑格爾法哲學批判》研究[D].山西大學，2019.

[3]尹德輝.《黑格爾法哲學批判》和馬克思對黑格爾哲學的邏輯批判[J].社會科學論壇，2021（05）：57-68.

[4]葛廣天，褚遠輝.論《〈黑格爾法哲學批判〉導言》的歷史地位和當代價值[J].哈爾濱學院學報，2021，42（07）：13-15.

[5]邢長江.《〈黑格爾法哲學批判〉導言》的歷史哲學意涵[J].文化軟實力，2021，6（04）：66-72.

[6]張三萍，馬慧玲.馬克思對黑格爾法哲學的三維批判——對《黑格爾法哲學批判》的解讀[J].社會主義研究，2021（01）：39-45.

[7]白麒楠.《黑格爾法哲學批判》文本的思想價值研究[J].品位經(jīng)典，2020（06）：105-106+112.