網絡基礎設施建設對城鄉收入差距的影響研究
——基于“寬帶中國”戰略的準自然實驗

陳 陽，王守峰，李勛來

（青島科技大學經濟與管理學院，山東青島 266061）

一、引言

黨的十九大報告中提出“城鄉區域發展和收入分配差距依然較大”，而在《國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035 年遠景目標綱要》①文件來自中央人民政府，具體網址見http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm。提出2035 年遠景目標之一是“城鄉區域發展差距和居民生活水平差距顯著縮小”，這表明國家對統籌城鄉協調發展的重視。城鄉協調發展的一個具體表現是城鄉收入差距較小，但是當前城鄉發展不平衡問題依然嚴峻（余航等，2019）。自改革開放以來，中國農村經歷了深刻變革，農村收入穩步增長，但城鄉發展不均衡及城鄉收入差距問題依然突出。國家統計局數據顯示，2020 年中國城鎮居民人均可支配收入為43834 元，農村居民人均可支配收入為17131 元②數據來自國家統計局，具體網址見http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202101/t20210118_1812425.html。，前者是后者的2.56 倍。如何解決城鄉區域發展不均衡、縮小城鄉收入差距，是學術界需要研究的重要問題。

互聯網的出現及發展為縮小城鄉收入差距提供了新的方向。《中國互聯網絡發展狀況統計調查》顯示，至2020 年6 月，中國互聯網用戶規模高達9.4 億。我國城鎮地區互聯網普及率為76.4%，而農村地區互聯網普及率僅為52.3%③數據來自第46 次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，具體網址見http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/29/content_5548176.htm。，表明我國城鄉在互聯網普及率方面存在較大差距。為了提高互聯網普及率，促進網絡基礎硬件設施水平的提高，工信部、國家發改委分別于2014 年、2015 年和2016 年評選3 批共117 個“寬帶中國”示范城市（群）④數據來自國新辦工業通信業發展情況舉行新聞發布會，具體網址見http：//www.gov.cn/xinwen/2016-07/25/content_5094677.htm。。以“寬帶中國”戰略為標志的網絡基礎設施建設可發揮網絡的作用提高居民的收入水平。然而，互聯網的發展在我國各地區存在較大差距，即存在由互聯網引發的數字鴻溝。數字鴻溝不僅在發達國家和發展中國家之間，而且在發展中國家的某些地區也廣泛存在（Dijk，2006）。

“數字鴻溝”指不同社會群體由于國家或地區、社會地位、教育、年齡等因素造成訪問或利用互聯網的機會及收益的不平等（Martin，2003）。數字鴻溝可分為一級數字鴻溝和二級數字鴻溝。相當一部分學者堅持一級數字鴻溝的觀點，即能否接入互聯網，或可稱為硬件差距（單勇，2019）。隨著互聯網的普及，部分學者開始關注二級數字鴻溝，即通信素養、互聯網使用水平帶來的“軟”差距（Chollet et al，2013）。近年來，隨著網絡基礎設施的逐步完善，中國有關數字鴻溝的相關研究逐漸增多，主要分為以下兩類：第一，對中國的數字鴻溝進行測度和分析。薛偉賢和王濤峰（2006）運用綜合指數法測算我國31 個省區市的網絡化水平，研究認為區域間存在明顯數字鴻溝，中西部地區的網絡化水平低于東部地區。鄔曉鷗等（2014）根據我國信息技術發展與利用的現狀，構建衡量我國城鄉數字鴻溝的指標體系，為數字鴻溝的測度提供了參考準則。金春枝和李倫（2016）從互聯網普及和應用類型兩個角度分析我國地區之間的數字鴻溝，結果顯示東部與中西部的互聯網使用差距進一步擴大。汪明峰等（2007）則使用284 個城市面板數據構建互聯網發展水平指數，發現城市互聯網發展水平存在明顯的空間差異，東部沿海城市遠遠快于中西部城市的發展水平。第二，探討數字鴻溝或互聯網發展帶來的影響。由于數字鴻溝的存在，學者探討了數字鴻溝對城市化、公共服務、企業合作和教育的影響（韓圣龍等，2017；朱莎等，2017；陳繼勇等，2017；Chen et al，2018），并且影響城鄉一體化發展（Fan 和Qi，2021）。其中，部分學者探討城鄉收入差距的影響因素（陳迅和孫成東，2011），數字鴻溝對城鄉收入差距的影響是近幾年的一個研究熱點，但尚未形成一致結論。一些學者認為互聯網發展擴大了城鄉收入差距，如劉駿（2017）基于2005—2013 年城鄉互聯網發展狀況統計數據，采用人工神經網絡方法指出城鄉收入差距與數字鴻溝呈現相同變化趨勢。孔杏（2018）研究表明互聯網金融在短期和長期都擴大了城鄉收入差距。賀婭萍和徐康寧（2019）以2004—2015 年30 個省份的面板數據為樣本，采用門檻模型的研究表明互聯網擴大了城鄉收入差距，且這種效應隨區域經濟發展狀況等變化而變化。魏萍和陳曉文（2020）采用空間杜賓模型認為互聯網普及拉大了城鄉收入差距。但是另外一些學者認為互聯網發展抑制了城鄉收入差距的擴大。張曉燕（2016）采用向量誤差修正模型對2004—2014 年中國31 個省份的數據進行研究，表明互聯網水平的提高可以抑制城鄉收入差距的擴大。羅小蘭（2019）研究發現互聯網金融發展可以顯著提高鄉村收入，減少城鄉差距。郭家堂和章玉貴（2019）基于2005—2016 年中國省級面板數據，同樣發現互聯網對中國城鄉居民的收入差距具有削弱效應，且這種效應在西部地區大于東部地區。還有一些學者認為互聯網發展與城鄉收入差距呈非線性關系。孔星和呂劍平（2019）基于信息不對稱視角，采用甘肅省2000—2017 年的數據進行研究，發現互聯網普及與城鄉收入差距之間是一種“倒U 型”關系，并且已跨過拐點進入城鄉收入差距縮小的階段。程名望和張家平（2019）基于2003—2016 年省級面板數據，研究城鄉收入差距與互聯網普及的關系，結果表明二者同樣是“倒U 型”關系。

通過文獻梳理發現，多數學者認為中國區域、省域直至城市層面廣泛存在數字鴻溝，但當研究數字鴻溝或互聯網發展對城鄉收入差距的影響時，主要以省級數據為樣本，且結論存在較大爭議。另外，網絡基礎設施水平很可能受到城鄉收入差距的影響，即相關研究很可能存在內生性，這就可能使相關研究結論產生偏差。本文基于2005—2018 年285 個地級及以上城市數據，將“寬帶中國”戰略作為一項準自然實驗，利用傾向得分匹配雙重差分（0SM-DID）模型評估網絡基礎設施建設對城鄉收入差距的影響。本文可能的貢獻在于：第一，以285 個地級及以上城市數據為研究樣本，可以更細致地研究該問題。且本文對樣本進行了多種方式的劃分，可以由對不同子樣本的探討分析影響的異質性，獲得更充實的結論。第二，以“寬帶中國”戰略為準自然實驗，采用0SM-DID 模型，可以解決大部分內生性問題，盡可能獲得更可靠的估計結果。第三，不僅研究了網絡基礎設施對城鄉收入差距的影響及其異質性，而且運用中介效應考察了網絡基礎設施對城鄉收入差距的影響路徑，這有助于深入理解該問題，并提出有針對性的對策建議。

二、政策背景與假設提出

（一）政策背景

自1994 年接入互聯網以來，寬帶網絡覆蓋范圍逐漸擴大，信息傳輸速度不斷加快，但寬帶網絡仍然存在區域和城鄉發展不均衡、互聯網發展環境薄弱、創新不足等問題。因此國務院于2013 年提出“寬帶中國”戰略⑤文件來自中央人民政府，具體網址見http：//www.gov.cn/zwgk/2013-08/17/content_2468348.htm。，大幅提高中國寬帶網絡基礎設施建設水平，讓國民充分享受互聯網帶來的發展機遇，促進經濟快速增長，實現區域協調發展。“寬帶中國”戰略的具體內容主要是堅持東部先行、同時支持中西部網絡建設，把寬帶建設進入農村。增強寬帶網絡應用水平，更好服務于經濟發展，保證寬帶網絡更好應用于社會民生。關注農村地區網絡基礎設施的發展，加強“三農”信息資源的開發利用，增加農村信息化服務網點，提高農業信息服務水平，更好服務于農村居民。“寬帶中國”戰略的一個重要措施是評選“寬帶中國”示范城市，它是由地級及以上城市申報創建，至少應達到表1 中的4 項標準。在2014—2016 年期間，每年評選39 個“寬帶中國”示范城市（群），共確定117 個“寬帶中國”示范城市。本文基于“寬帶中國”示范城市的評選結果，研究網絡基礎設施建設對城鄉收入差距的影響。

表1 “寬帶中國”示范城市申報標準

為了說明“寬帶中國”實驗組與控制組的差異，參考馬淑琴和謝杰（2013）、郭家堂和駱品亮（2016）的研究，采用2005—2018 年285 個城市互聯網寬帶接入用戶數、移動電話年末用戶數、互聯網信息傳輸、計算機服務和軟件業從業人員來衡量網絡基礎設施的差異，見表2。由表2可見，在互聯網寬帶接入用戶數、移動電話年末用戶數和互聯網信息傳輸、計算機服務和軟件業從業人員上，從均值來看實施“寬帶中國”戰略的實驗組都明顯高于控制組，從中位數來，實驗組也遠大于控制組。因此可以認為“寬帶中國”示范城市與其他區域具有顯著差異，而且“寬帶中國”示范城市的網絡基礎設施比其他區域更加完善。

表2 “寬帶中國”實驗組與控制組的差異

（二）研究假設

對網絡基礎設施建設影響城鄉收入差距的理論機制進行分析，分析網絡基礎設施建設的互聯網用戶規模效應和數字普惠金融效應對城鄉收入差距的影響，并據此提出相應的理論假說。

1.“寬帶中國”戰略的“互聯網用戶規模效應”

以“寬帶中國”戰略為代表的網絡基礎設施的完善，可以提高互聯網用戶規模及普及率，營造良好的網絡共享環境。隨著示范城市城鄉間在硬件上接入互聯網的差距縮小，一級數字鴻溝得以逐步縮小。根據學習效應理論，當接觸互聯網次數增加時，互聯網用戶利用互聯網搜索信息的能力也會不斷增強，對互聯網信息的處理能力會持續提升（陳峰，2014），如此可逐步縮小二級數字鴻溝。研究也表明，網絡基礎設施所具有的互聯互通特征降低了勞動市場的信息不對稱（李杰偉和吳思栩，2020）。隨著信息搜尋成本的降低，人們能夠更有效地利用互聯網來提升收入水平。尤其對城鄉數字鴻溝中的農村居民而言，可以借助互聯網可以了解到更多外部信息，獲得更多就業機會和就業渠道，如部分村莊成為淘寶村，或者農村居民遷移到城市等，增加收入，從而縮小差距（徐慧麗，2018）。如丁棟虹和袁維漢（2019）發現互聯網使用顯著提升了女性的創業概率，豐富了女性信息渠道，有利于增加女性收入。因此，城鄉居民的一級和二級數字鴻溝的縮小會提高農村居民的收入，進而縮小城鄉收入差距。

2.“寬帶中國”戰略的“數字普惠金融效應”

一方面，“寬帶中國”戰略可以使數字普惠金融在技術條件上得以實現。根據金融自由化理論，數字普惠金融基于減貧等效應能夠抑制縮小城鄉居民收入差距，數字技術的進步會促進數字普惠金融的發展，為農村及偏遠地區提供前所未有的機會（張傳勇和蔡琪夢，2021）。數字普惠金融會在長期內縮小城鄉收入差距，促進收入公平（Huang 和Zhang，2020）。普惠金融借助網絡基礎設施建設可以擴大服務范圍，提高普惠金融的觸達能力，使得數字普惠金融得到進一步發展。與傳統金融線下服務網點相比，數字普惠金融可以為農村提供線上金融服務，克服空間的地理阻礙，提高金融服務的延展性（王英姿，2020）。同時農村居民可以通過手機等設備獲得金融服務，實現遠距離交易。因此，數字普惠金融讓金融服務更廣泛，容易深入到廣大的人群，尤其是讓金融服務趨于大眾化。數字普惠金融通過緩解金融排斥、擴大融資渠道，幫助有創業精神的居民自主創業，從而增加就業，增加農村居民收入，縮小城鄉收入差距（Ji et al，2021）；另一方面，數字普惠金融可以降低金融服務成本（錢誠，2015），讓更多進入機構提供優質的服務。其中城鄉居民在接觸金融服務方面差異較大，數字普惠金融可以改變這一局面，甚至為個人提供個性化服務，深入到農村及偏遠地區，同時促進鄉村振興（張子豪和譚燕芝，2018）。金融成本的降低和遠距離金融服務使得城鄉居民在接觸金融方面差距更小，推動縮小城鄉收入差距。

基于上述分析，本文提出假設1：“寬帶中國”戰略可以顯著縮小城鄉收入差距。

3.影響機制的異質性

“寬帶中國”戰略對縮小城鄉收入差距的影響機制體現在獲取信息的成本降低和金融服務的可得性提高方面。不同區域位置的“寬帶中國”示范城市提供的資源有所不同，不同規模的“寬帶中國”示范城市提供金融服務的便捷性有所不同，不同基礎設施的“寬帶中國”示范城市發揮抑制城鄉收入差距的作用有所不同，進而使得“寬帶中國”戰略的影響程度存在差異（Yuan et al，2020）。

由于中國區域經濟存在空間差距，尤其是東中西區域差異明顯，不同的區域往往會導致政策實施效果不同（吳賓和齊昕，2020）。中國各區域之間地形、人口和經濟發展等因素差異較大。因此“寬帶中國”戰略對各區域內的城鄉收入差距影響差異顯著。南北差距受到重點關注，尤其是南北經濟發展速度、規模差距明顯。發展較快的南方地區，因互聯網用戶規模效應和數字普惠金融效應“寬帶中國”示范城市的城鄉收入差距縮小更明顯。不同規模的城市往往在各階段發展都存在差異。規模較大的城市人口眾多，互聯網用戶規模效應可能效果更好，對于降低信息成本等方面更顯著。因此抑制城鄉收入差距擴大；而規模較小的城市可能沒有足夠的互聯網用戶而影響城鄉收入差距不明顯，數字普惠金融效應可能無法得到充分發揮。在傳統基礎設施方面，傳統基礎設施發展更完善的城市，對建設網絡設施更加有利，建設成本和建設難度大大降低。因此可能縮小城鄉收入差距；而傳統基礎設施發展較差的城市，因網絡基礎設施建設成本和建設難度較高，限制了互聯網的發展，不能較好發揮互聯網用戶規模效應，金融機構推行普惠金融難度較大。因此縮小城鄉收入差距效果可能較差。

基于以上分析，進一步提出假設2：“寬帶中國”戰略對城鄉收入差距的抑制作用因區域因素、城市等級和傳統基礎設施建設程度的不同而存在差異。

三、模型設定和數據說明

（一）模型設定

為了精準識別網絡基礎設施建設與城鄉收入差距的關系，將2014 年開始實施的“寬帶中國”戰略視為一項外生政策沖擊。由于考慮到“寬帶中國”示范城市的設立采取逐步推進的方式，而傳統雙重差分模型（differences-in-differences，DID）僅僅適用于評估單一時點的政策效果。借鑒袁航和朱承亮（2018）的做法，構建漸進DID 模型，同時運用傾向得分匹配（propensity score matching，0SM）模型進行匹配，即0SM-DID 模型來研究“寬帶中國”戰略對城鄉收入差距的影響。0SM-DID 模型的優點是減少樣本選擇偏差，具體做法是構造一個與“寬帶中國”示范城市在實施政策之前的各種指標特征盡可能相近，但沒有實行政策的對照城市。本文的基準模型構建為

其中：i表示城市；t表示年份；theilit表示被解釋變量，即第i個城市t年的城鄉收入差距；α0表示常數項；didit為分組虛擬變量和政策時間虛擬變量二者的交互項，分組虛擬變量的設置是將“寬帶中國”示范城市賦值為1，將非示范城市賦值為0。政策時間虛擬變量的設置是將政策實施當年及其以后年份設定為1，其余年份設定為0。“寬帶中國”示范城市作為網絡基礎設施建設的代理變量，其系數反映“寬帶中國”戰略實施的效果，即參數α1測度了“寬帶中國”戰略對城鄉收入差距的影響；CVit為控制變量；αj為控制變量的系數，參考陳斌開和林毅夫（2013）、武小龍和劉祖云（2014）、喬海曙和陳力（2009）學者關于中國城鄉收入差距影響因素的文獻，本文選取了5 個控制變量：經濟發展水平、城市化水平、對外開放水平、政府規模和產業結構；νi為各城市的個體固定效應；εit為隨機誤差項。

此外，本文認為“寬帶中國”戰略對城鄉收入差距的影響存在異質性。因此，根據城市所在區域、城市等級和傳統基礎設施建設程度等方面對樣本進行劃分，對子樣本采用式（1）依次進行檢驗。

為了明確“寬帶中國”戰略如何影響城鄉收入差距，本文參考溫忠麟等（2004）的方法，采用中介效應模型進行檢驗。具體檢驗程序如下：首先，將“寬帶中國”戰略作為解釋變量、城鄉收入差距作為被解釋變量進行回歸。通過式（1）中的系數值α1是否顯著來判斷“寬帶中國”戰略對城鄉收入差距的影響。其次，將中介變量作為被解釋變量，將“寬帶中國”戰略作為解釋變量進行回歸。通過式（2）中的系數值γ1來檢驗“寬帶中國”戰略對中介變量的影響。最后，將“寬帶中國”戰略和中介變量同時納入回歸模型，通過式（3）中系數值δ1和δ2是否顯著來判斷二者對城鄉收入差距的影響。中介效應需要滿足以下條件：第一，系數值α1具有統計意義。第二，在γ1和δ2兩者均為顯著的情況下，如果δ1顯著且相對小于α1，則表明存在部分中介作用；如果δ1不顯著，則表明存在完全中介作用。如果γ1和δ2其中至少一個不顯著，則需要進行Sobel 檢驗以確定中介效應的作用。另外，中介效應的程度由間接效應（γ1× δ2）與總效應（α1）的比值計算得到。

其中：Mit表示中介變量，本文指互聯網用戶規模和數字普惠金融；γ0和δ0表示常數項；μit和φit為隨機誤差項；其余變量與公式（1）一致。

（二）數據說明

被解釋變量。常用的城鄉居民收入比這一指標盡管直觀簡便，但沒有考慮人口因素。而泰爾指數不僅同時考慮城鄉收入和人口結構變化，反映中國城鄉二元經濟結構，而且還考慮了中國農村人口占較大比重的情況。因此能夠更真實地反映中國的城鄉居民收入差距。鑒于此，本文采用泰爾指數作為城鄉收入差距的衡量指標，其中泰爾指數越大則表示城鄉收入差距越大。其計算公式為

其中：j=1、2 分別代表城鎮或農村地區；yij，t表示城鎮或農村的人口數量；pij，t表示城鎮或農村的居民總收入，計算方法為相應的人口乘以人均收入；qi，t表示第i個城市的居民總收入，等于城鎮居民總收入加上農村居民總收入；zi，t表示第i個城市的總人口，是城鎮總人口和農村總人口的總和。由于缺失各市城鎮和農村人口數，本文用非農業人口代替城鎮人口，用農業人口代替農村人口。為方便實證分析，把式（4）計算出的泰爾指數乘以100。

表3 展示了2005—2018 年全國285 個地級及以上城市總體和分區域城鄉居民收入差距的變化情況。由表3 可知，無論是從全國還是東中西部來看，城鄉收入差距總體上呈現波動下降的趨勢，表明城鄉收入差距總體在減小。在全國范圍內，2005 年泰爾指數為0.11 下降到2018 年的0.069，年均下降3.52%。分區域來看，2005—2018 年總體上東部城鄉收入差距最小，且東部低于全國平均水平，中部城鄉收入差距基本與全國持平，西部城市城鄉收入差距高于中東部地區，且西部城鄉收入差距高于全國平均水平。就下降程度來看，東部、中部、西部泰爾指數年均分別下降2.54%、4.25%、3.12% 。

核心解釋變量。本文將“寬帶中國”戰略作為一項準自然實驗，衡量網絡基礎設施建設的發展狀況，令“寬帶中國”示范城市設置為1，非示范城市設置為0；戰略實施當年及之后年份設置為1，戰略實施之前設置為0。其中，“寬帶中國”示范城市名單來自中國工業和信息化部網站，因公布的城市包括市區或城市群所以予以剔除，最終使用108 個“寬帶中國”示范城市作為實驗組進行研究。

由表4 可知，“寬帶中國”戰略在2014 年開始實施，漸進式展開，逐漸覆蓋全國主要城市。在2014 年“寬帶中國”示范城市東部地區最多，超過中西部城市之和，隨后減少，可見東部城市實施早于中西部；但是2015 年和2016 年中西部城市數量增長較快，超過東部城市數量，表明中西部城市在網絡基礎建設方面逐步加強，中西部居民互聯網普及率提高，互聯網發展水平提高。結合表3，本文推測隨著“寬帶中國”戰略的實施，城鄉收入差距在不斷減小。

表3 城鄉收入差距及其變化趨勢

表4 “寬帶中國”戰略實施城市數量

控制變量：經濟發展水平用人均GD0 取對數來表示，城市化水平用非農人口占年底總人口比重表示，對外開放水平用實際使用外資總額占GD0 比重表示，其中人民幣對美元的匯率按各年平均價分別折算，政府規模用財政支出占GD0 比重表示，產業結構用第一產業產值占GD0比重來表示。

中介變量：本文將互聯網用戶規模和數字普惠金融作為中介變量，構建中介效應模型進行檢驗。互聯網用戶規模用互聯網寬帶接入用戶數表示，數字普惠金融用數字普惠金融指數表示。數字普惠金融指數由北京大學互聯網金融研究中心發布，按照互聯網金融企業各業務的廣度指標、深度指標和數字化程度，最終得到全面刻畫數字金融發展水平的總指數（郭峰等，2020）。數字普惠金融指數在2011 年才開始發布。因此以它為中介變量的模型研究時間區間為2011—2018 年。

異質性分析數據說明。第一，城市區域異質性。本文根據國家統計局公布的城市所屬自然區域將樣本分為東部、中部和西部城市，進行分組回歸⑥東部地區包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、遼寧、廣東和海南11 省（市）等，共100 個城市；中部地區包括山西、安徽、江西、河南、吉林、黑龍江、湖北和湖南8 省（市）等，共100 個城市；西部地區包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12 省（市）等，共85 個城市。。除了東中西部的差距，不少學者開始關注南北差距，南方地區經濟增速連續多年高于北方地區，并且差距也在加大。因此，本文參考盛來運等（2018）從經濟地理視角進行南北劃分，但是不同于傳統的地理南北劃分⑦北方地區包括黑龍江、吉林、遼寧、內蒙古、河北、北京、天津、山西、陜西、寧夏、甘肅、新疆、青海13 個省（市）等，共97 個城市，其余18 個省（市）為南方地區，共188 個城市。。第二，城市等級異質性。本文采用新一線城市研究所公布的《中國城市新分級名單》⑧《中國城市新分級名單》將城市劃分為一線、新一線、二線、三線、四線、五線 6 個等級，本文將五線城市定義為小城市，一線城市、新一線城市和二線城市定義為大城市，三線城市和四線城市定義為中等城市。對樣本進行劃分。該評選標準匯聚城市商業資源集聚度、城市樞紐性、城市人均活躍度、生活方式多樣性和未來可塑性等維度。第三，傳統基礎設施異質性。本文根據城市道路面積的均值將樣本劃分為傳統基礎設施水平較高的城市和較低的城市⑨傳統基礎設施水平較高的城市有91 個，傳統基礎設施較低的城市有194 個。。

本文樣本最終包含2005—2018 年中國285 個地級及以上城市的數據，城鎮和農村可支配收入2014 年之前所有數據來自《中國區域經濟統計年鑒》，2015—2018 年數據來自各城市國民經濟和社會發展統計公報。2014 年以前的總人口和非農人口數據來自《中國人口和就業統計年鑒》，2015—2018 年該項數據采用各省統計年鑒中各城市的城鎮和農村人口進行替代。控制變量和互聯網寬帶接入用戶數的數據均來自歷年《中國城市統計年鑒》，數字普惠金融指數來自北京大學數字金融研究中心網站。個別缺失數據采用插值法進行填充。具體變量見表5。

表5 相關變量及測度方法說明

四、實證分析

（一）基準回歸

本文采用0SM-DID 模型對“寬帶中國”戰略影響城鄉收入差距的政策效應進行評估，表6 為“寬帶中國”對城鄉收入差距的基準回歸結果。模型（1）僅將核心解釋變量進行回歸，研究結果表明“寬帶中國”戰略顯著縮小了城鄉收入差距。模型（2）在加入控制變量后，“寬帶中國”戰略同樣在1%的顯著性水平上縮小了城鄉收入差距。這證實了假設1。從控制變量來看：人均GD0 在1%的顯著性水平上縮小了城鄉收入差距，這與陳斌開和林毅夫（2013）的研究一致，并且他們認為經濟發展中，城市對勞動力需求不斷增加，農村勞動力持續向城市轉移，農村居民人均收入也相應增加，城鄉收入差距降低。財政支出顯著縮小了城鄉收入差距，與王能和李萬明（2016）的研究結論相同，地方政府增加對農業的轉移支付，增加對農村的財政支出，完善農村基礎設施，為城鄉收入差距減小發揮了重要作用。城鎮化水平的提高顯著縮小城鄉收入差距，這與大多數研究一致，農村居民流入城市，農村人均土地將會增加，農業規模化、機械化得以應用，生產效率將會提高。因此農村居民的收入提高，從而減小了城鄉收入差距。產業結構即第一產業占GD0 比重增長顯著減小了城鄉收入差距，第一產業的發展提高了農民的收入，與王桂勝（2008）的研究一致且符合經濟學理論。對外開放水平亦縮小了城鄉收入差距，李紅等（2019）認為對外開放水平的提高可以使農業人口進入進出口產業鏈中，增加就業機會，最終減小城鄉收入差距。

表6 基準回歸結果

由于“寬帶中國”示范城市是不同時間評選的，本文采用“寬帶中國”示范城市的108 個城市作為實驗組，其余177 城市作為對照組，按照一對一匹配的方法，對實驗組進行逐年匹配，進行平衡性檢驗。平衡性檢驗可以通過對比匹配前后標準化偏差，確保各變量的平衡性，以克服選擇偏差問題，平衡性檢驗見表7。結果顯示，以泰爾指數為被解釋變量進行一對一匹配后，實驗組和對照組的大多數控制變量標準化偏差小于10%。同時，匹配后各控制變量的t檢驗及其p值顯示實驗組和對照組之間不存在明顯差異。因此，可以采用傾向得分匹配的雙重差分法。

表7 傾向得分匹配平衡檢驗結果

（二）穩健性檢驗

采用0SM-DID 模型評估“寬帶中國”戰略對城鄉收入差距的影響，最理想的情境是“寬帶中國”示范城市是隨機設立的。但現實的情況是“寬帶中國”的選取并不是完全隨機的，而是受經濟發展、互聯網普及等因素的影響。如果這些因素也影響城鄉收入差距，則會導致政策內生性問題，進而導致估計結果的偏誤。雖然上文使用的0SM-DID 方法盡可能獲取更可靠的估計結果，但是為了保證回歸結果的穩健性，這里還進行了以下穩健性檢驗。

1.更換被解釋變量的測算方法

在前文分析中，用泰爾指數表示城鄉收入差距。這里更換被解釋變量的測算方法，以城鎮人均可支配收入與農村人均可支配收入之比作為被解釋變量，用gap表示。見表8 列（1）和列（2）結果所示，“寬帶中國”戰略顯著縮小了城鄉收入差距，加入控制變量后顯著性降低，但是依然顯著為負，進一步證實了基準回歸結果的穩健性。

表8 更換被解釋變量和剔除樣本穩健性檢驗結果

2.剔除特殊城市的影響

0SM 的缺點是不能控制不可觀測變量對回歸結果可能造成的影響。“寬帶中國”戰略作為具有明確地區特征的基礎設施建設政策，可能受到城市特征的影響，即直轄市和省會城市由于其城市規模等特征從而可能存在差異。剔除4 個直轄市和27 個省會城市的樣本進行穩健性檢驗，采用254 個城市進行回歸。回歸結果見表6 列（3）和列（4）所示，“寬帶中國”戰略顯著縮小了城鄉收入差距，可見即使沒有直轄市與省會城市，結論依然是穩健的，與上文基準回歸保持一致。

3.反事實檢驗

參考范子英和田彬彬（2013），通過改變戰略實施時間進行反事實檢驗。除了“寬帶中國”戰略這一變化外，一些其他政策或隨機性因素也可能會對城鄉收入差距的結果造成差異，而這種差異與“寬帶中國”戰略的實施沒有關聯，最終導致前文的結論不成立。為了剔除這類因素的影響，本文假定各城市實施“寬帶中國”的年份統一提前1～3 年，如果此時“寬帶中國”變量變得顯著為負，則說明城鄉收入差距很可能來自于其他政策或隨機性因素，而不是“寬帶中國”戰略的實施。由表9 列（1）～列（3）可知，假想的“寬帶中國”實施時間并不顯著，這從另一方面表明城鄉收入差距不是由其他因素導致的，而是來自于“寬帶中國”戰略的實施。

4.改變PSM-DID 的匹配方法

前文研究的0SM-DID 匹配方法為一對一近鄰匹配，實驗組與對照組匹配程度較高。這里使用卡尺匹配方法重新對樣本進行匹配，進行穩健性檢驗。卡尺匹配，使用的卡尺小于等于1/4 的傾向得分樣本標準差，限制傾向得分的絕對距離在0.1 的傾向得分樣本標準差內。回歸結果見表9 列（4）所示，“寬帶中國”戰略仍然顯著縮小了城鄉收入差距，與上文基準回歸保持一致。可以看出，無論怎么選取處理組樣本和匹配方法，證實基準回歸結果是穩健的。

表9 反事實檢驗與改變0SM-DID 匹配方法穩健性檢驗結果

（三）異質性分析

1.城市區域異質性

本文按照城市所在區域將樣本進行分組，采用式（1）進行回歸。表10 中列（1）～列（3）展示了東部、中部、西部樣本組的結果。由表可知，“寬帶中國”戰略在5%的水平上顯著縮小了中部、西部城市的城鄉收入差距，但對東部地區的影響在統計意義上不顯著。原因可能在于東部地區經濟發展水平較高、互聯網普及程度較高，而且城鄉收入差距相對較低，網絡基礎設施的進一步改善對城鄉收入差距沒有顯著影響。而中西部地區互聯網普及時間晚于東部且分布地區不均，但是網絡基礎建設整體發展較快，“寬帶中國”戰略的實施使得中西部居民接觸互聯網更容易，接收信息更加便捷，對居民收入影響較大，縮小了中西部的城鄉收入差距。

表10 中列（4）和列（5）展示了北方和南方樣本組的結果。由表可知，“寬帶中國”戰略顯著縮小了南方城市的城鄉收入差距，但是未對北方城市的城鄉收入差距產生顯著影響。可能的原因在于南方城市以互聯網為主導的第三產業發展較快，新興產業得到較快發展，部分地區出現了“淘寶村”，電子商務迅速發展，為農村居民提供新的收入來源，城市和農村的收入差距迅速減小。因此“寬帶中國”戰略顯著縮小了南方城鄉收入差距。

表10 城市區域異質性分析結果

2.城市等級異質性

本文認為“寬帶中國”戰略對城鄉收入差距的影響會由于城市等級的不同而變化。根據表11 列（7）和列（8）回歸結果發現，在大中城市“寬帶中國”戰略在1%和10%的顯著水平上減小了城鄉收入差距，而沒有對小城市的城鄉收入差距產生影響。原因在于大城市經濟發展速度快，使用互聯網能力更強，城市居民收入增長較快，惠及農村居民，進而增加農村居民的收入。而在小城市的城市居民未能及時享受到“寬帶中國”戰略的便利，而且小城市的農村居民利用互聯網能力較弱（金春枝和李倫，2016）。因此對城市收入差距影響有限。

3.傳統基礎設施異質性

以網絡信息技術作用的發揮在一定程度上取決于傳統基礎設施的發展。從表11 中列（4）和列（5）的回歸結果可以發現，在傳統基礎設施水平較高的地區，“寬帶中國”戰略顯著縮小了城鄉收入差距，而在傳統基礎設施水平較低的地區其政策效果不明顯，這說明網絡基礎設施政策效果的發揮與傳統基礎設施水平存在較大的關聯性。以上異質性分析證實了假設2。

表11 城市等級和傳統基礎設施異質性分析結果

綜上，異質性分析表明網絡基礎設施建設會因區域位置、城市等級和傳統設施的差異對城鄉收入差距具有不同的影響。而東部地區對城鄉收入差距影響不顯著，可能說明互聯網存在門檻效應，也可能與經濟社會發展水平有關。據統計，東部地區中南方城市、大城市和傳統設施較高的城市分別占比67%、35%和50%，多數屬于經濟發達城市，互聯網發展水平較高，網絡基礎設施比較完善。因此實施“寬帶中國”戰略對城鄉收入差距作用不明顯。

五、基于中介效應模型的影響機制分析

互聯網用戶規模作為中介變量的回歸結果見表12 列（1）～列（3）所示。列（1）的結果顯示，“寬帶中國”戰略的回歸系數為-0.369，且在1%的水平上顯著，說明網絡基礎設施顯著縮小了城鄉收入差距。列（2）的結果顯示，“寬帶中國”戰略對互聯網用戶規模的回歸系數為0.227，且在1%的水平上顯著，這意味著網絡基礎設施建設提高了互聯網用戶規模，增加了互聯網用戶人數。列（3）將“寬帶中國”戰略與互聯網用戶規模同時納入回歸模型中，發現“寬帶中國”戰略的回歸結果顯著性降低，而互聯網用戶規模的回歸系數仍然顯著為負，證明互聯網用戶規模這一中介效應存在，即網絡基礎設施建設通過促進互聯網用戶規模的提升進而縮小城鄉收入差距。與前面的區域異質性和城市等級異質性分析來看，南方城市和大中城市的互聯網用戶規模大。因此搜尋成本降低和互聯網便利性明顯提高，為縮小南方城市和大中城市的城鄉收入差距提供了重要基礎，發揮其重要作用。在“寬帶中國”戰略實施期間，寬帶網絡從鄉鎮向農村延伸，農村信息化服務逐漸完善，互聯網用戶規模得以充分體現。

數字普惠金融指數作為中介變量的回歸結果見表12 中列（4）～列（6）所示。列（4）的結果顯示，“寬帶中國”戰略的回歸系數為-0.017，且在1%的水平上顯著，說明網絡基礎設施建設促進了數字普惠金融的發展。列（5）的結果顯示，“寬帶中國”戰略對數字普惠金融指數的回歸系數為0.281，且在1%的水平上顯著，這意味著“寬帶中國”戰略促進了數字普惠金融的發展。列（6）將“寬帶中國”戰略與數字普惠金融指數同時納入回歸模型中，回歸結果與未納入中介變量時相比，顯著性降低。這說明數字普惠金融的中介效應存在，即網絡基礎設施建設通過促進數字普惠金融水平的提高進而減小城鄉收入差距。數字普惠金融的發展離不開網絡基礎設施建設，與前文的傳統基礎設施異質性分析類似，傳統基礎設施水平越高，則越有利于數字普惠金融的發展，數字普惠金融效應縮小城鄉收入差距。同樣，在中西部城市的數字普惠金融更能充分發揮作用，在抑制城鄉收入差距擴大作用越大。這與李牧辰等（2020）研究一致，中國數字普惠金融的發展縮小了城鄉收入差距，且主要體現為數字化等方面帶來的影響，但是數字普惠金融的作用也存在較大差異，在中西部城市縮小城鄉收入差距效果更突出。數字金融與網絡基礎設施密切相關，與網絡金融等現代服務業的發展一致，發揮了“寬帶中國”戰略的作用。總之，網絡基礎設施建設縮小了城鄉收入差距，與基準回歸結果一致。

表12 中介效應分析結果

上述結果表明，“寬帶中國”戰略對城鄉收入差距存在兩種中介效應：互聯網用戶規模效應和數字普惠金融效應。經過計算，中介效應占比分別為16.8%和18.2%。總的來看，以“寬帶中國”為代表的互聯網基礎設施不斷發展，不僅增加了互聯網用戶規模，而且帶動了數字普惠金融的發展，使金融服務能夠覆蓋更多的民眾，進而縮小城鄉收入差距。

六、研究結論與對策建議

隨著“寬帶中國”戰略的實施，中國網絡基礎設施迅速推進，各城市城鄉間的網絡基礎設施不斷完善。以2005—2018 年中國285 個地級及以上城市為研究樣本，本文將“寬帶中國”戰略作為一項準自然實驗，采用0SM-DID 模型系統評估了“寬帶中國”示范城市對城鄉收入差距的作用。研究結果表明：第一，基準回歸結果顯示“寬帶中國”戰略對于城鄉收入差距顯著為負值，這說明“寬帶中國”戰略顯著縮小了城鄉收入差距。本文從多個方面進行穩健性檢驗，充分證明了這一結論的穩健性。第二，“寬帶中國”戰略對城鄉收入差距的抑制作用因區域因素、城市規模和傳統基礎設施的建設程度的不同而存在差異。異質性分析可知網絡基礎設施建設顯著縮小了中西部城市、南方城市、大中城市和傳統基礎設施水平較高的地區的城鄉收入差距，而在東部城市、北方城市、小城市和傳統基礎設施水平較低的城市，網絡基礎設施建設對其城鄉收入差距的影響效應并不明顯，可以看出在不同區域或城鄉“寬帶中國”戰略的效果不同。第三，中介效應模型檢驗表明網絡基礎設施通過互聯網用戶規模效應和數字普惠金融效應縮小了城鄉收入差距，有利于減小區域間經濟發展不均衡。

基于上述研究結論，本文提出以下三點對策建議。第一，繼續推進“寬帶中國”戰略的實施，縮小城鄉間互聯網發展差距。不斷優化寬帶發展政策環境，尤其應推動政策向農村地區傾斜，對農村地區的寬帶減少提供優惠和便利條件，推進網絡基礎設施在農村有效覆蓋。不僅在硬件上彌合數字鴻溝，更要在軟件上充分體現，例如除了讓農村居民接觸到網絡，還要學習如何更好使用互聯網，鼓勵電子商務的發展，為小城市地區和農村居民提供互聯網培訓，提高互聯網素養，并且扶持農村地區的個體經濟，支持農村居民從事與互聯網有關的行業，在創業上進行政策優惠，將當地特色產品直接銷售給消費者，打造可持續發展的地方產業。第二，“寬帶中國”戰略實施效果較好的區域總結經驗供其他地區參加借鑒，加速戰略作用的發揮，縮小城鄉收入差距。深入調查部分地區網絡基礎設施為何對城鄉收入差距的影響不明顯。鞏固大城市、南方城市等網絡基礎設施的建設成果，并且總結經驗，為其他地區縮小城鄉收入差距提供路徑參考。對于城鄉收入差距仍然較大的地區，考慮網絡基礎設施和傳統基礎設施的關聯性，推動傳統基礎設施的建設，通過二者的協同發展縮小城鄉收入差距。同時，以“寬帶中國”示范城市帶動周邊城市，相關部門通過經驗展示、推介和參觀交流等方式讓更多地區的居民享受到信息紅利，促進網絡基礎設施建設發揮空間溢出效應，以此來縮小更廣泛地區的城鄉收入差距。第三，充分推廣互聯網技術，發展數字普惠金融，抑制城鄉收入差距的擴大。通過政府、媒體等各種渠道對各地城鄉居民進行互聯網金融知識的普及教育，提高居民的金融素養，引導居民通過數字普惠金融理性配置金融資源，促進收入的提升。對于推進互聯網金融的機構實行規范發展的引導和政策優惠支持，促進其進入可持續良性發展通道。在有效防范風險前提下，逐步提升發放信用貸款的比重，提高普惠金融的信用貸款。加大科技引領作用，提高普惠金融服務的質量和效率。利用區塊鏈等技術，推動技術與金融服務場景的融合，以科技推動普惠金融。推動開展金融和農業生產等涉農領域的終端融合，降低金融服務門檻，彌合“數字鴻溝”。升級落后農機用具，利用信息化手段和大數據分析，疏通供需不匹配的服務“堵點”。最終縮小城鄉收入差距，促進區域經濟均衡發展。

本文研究了網絡基礎設施建設對城鄉收入差距的影響，但是仍存在一些不足，對這些問題的解決也可以拓展相關領域的研究方向。比如本文未考慮地區網絡基礎設施建設對周邊地區的城鄉收入差距的影響，即未進行空間溢出效應的探討。另外，伴隨網絡基礎設施的普及和一級數字鴻溝的縮小，網絡使用水平所反映的二級數字鴻溝帶來的影響也值得深入研究。