審題須全面 論述應深透

文題亮相

閱讀下面的材料，根據要求寫作。

材料1：孔子有位學生看到一個孩子掉進了湍急的河里，就奮不顧身跳下去把他救起。這個孩子的父親送他一頭牛表示感謝，他高興地接受了。大家議論紛紛，認為他太貪心。孔子卻對他說：“你做得對，這樣可以鼓勵更多的人去救人。”

材料2：春秋時魯國有一條規定，到列國旅行，凡是看見在列國淪為奴隸的魯國人，可以先墊錢把他贖回，回魯國后再到官府去報賬。孔子的一個學生贖人后卻沒有去報賬，人們夸他品格高尚。孔子卻嚴厲地批評他，說他的行為妨礙了更多的魯國奴隸被贖回來。

根據上述文字，自定立意，自擬標題，寫一篇不少于800字的文章，除詩歌外，文體不限。

思路引擎

這是一篇材料作文。材料援引了兩則與孔子有關的故事，一是孔子盛贊救人后接受謝禮而遭到輿論非議的學生;二是孔子批評贖人后未去官府報賬而受到公眾夸獎的弟子。

兩則故事中，孔子的做法為何與大眾大相徑庭？這正是本文審題立意的突破口。

立意角度之一：利益和道德之間并不是對立關系，不合道義的利益，分毫莫取;合乎道義的利益，但取無妨。立意角度之二：我們做任何事，不僅要想到此事對自己的意義，更應該考慮這件事的社會影響。比較兩種立意，前一種較為淺顯，易于看出;后一種更為深刻，更易寫出新意。

原文在線

道德不應被利益綁架

（本文標題即為文本的中心論點，但由于這一論點并非最佳立意，需要修改。）

不知從何時起，“道德高下與受利多少成反比”的觀念，在人們頭腦中已根深蒂固。為何幫助了別人就不能接受別人的謝禮？為何一定要讓自己蒙受損失才能證明自己是一個品德高尚的人？我認為，道德與利益，并不是相互沖突的。（“道德高下與受利多少成反比”這一提法頗有新意，可在這一段結尾進行補充。）孔子曰：“君子愛財，取之有道。”“有道”之利，取之何妨？（此處強調“利”與“德”并不沖突，但這是一個幾乎人人皆可看出的淺顯的立意，若以此作為作文的中心論點，則很難寫出深度。可以此為一個分論點，再補充一個更有深度的分論點。）

古時一位醫者，懸壺濟世，妙手仁心，深受當地百姓愛戴。當地大多數百姓家中并不富裕，但是這位醫者卻不免費為他們治療，而是讓他們以杏子作為診費。事實上，這樣的有償診療處理得恰到好處。若是全免費，未免有些勉強。他以行醫為業謀生，若長期免費，他的生計又如何有著落？再者，貧困程度該如何衡量？有些人家剛好卡在能付診金卻比較貧苦的那根線上，該不該收費？有些人成日好吃懶做以致家徒四壁，有些人付得起卻冒充付不起，對這樣的人收不收費？因此，收一籃杏子，可謂恰到好處。這表現了這位醫者對百姓家庭經濟情況的體諒與善心，又使自己有了收入，雙方均得到利益，還成就了“杏林”這一千古佳話。所以，適當的“有償”，反比無償能收到更好的效果，它并不影響醫者的品德高尚。（這一個例子很典型，用在此處恰到好處，充分表現了合理“取利”的必要性。但是，議論文在運用事實論據時，語言表達應當盡量簡潔精煉，避免以敘代議之嫌。所以這一故事可以適當精簡，節省篇幅用以對所引事例作分析闡述。）

一個人如果做了好事，他可以接受獎賞，并且應當接受獎賞，但是他轉念一想，覺得要是接受了獎賞，自己的品行就不高尚了，于是拒絕，那么這樣的拒絕是虛偽的，是為了“道德”而“道德”。道德其實并不是一個迂腐的概念，道德之于社會就像池水之于游魚。水是活的，魚才能自由自在;水是死的，魚就不能長期生存。利益即如水中浮藻，三者關系處理得好，魚便可以茁壯成長，三者相得益彰。沒有浮藻植株，提供不了光合作用所產生的氧氣，魚容易悶死;浮藻多了，消耗的氧氣太多，魚還是會悶死。所以應當平衡道德與利益之間的關系，道德不應當被利益綁架，也不應當被利益污染。（這一段的分析，揭示了“利益”“道德”“社會”之間的相互關系，并且運用比喻的手法，將道理闡釋得深入淺出。但是，其內容仍局限于“德”與“利”的關系，未能對主題深挖和拓展。所以這一段完全可以刪除，而添加上第二個分論點——“做任何事不僅要想到此事對自己的意義，更應考慮到此事的社會影響”，對此作深層次的論述，使作文立意更具深度和新意。）

把握道德與利益之間的平衡，讓道德不被綁架，才是弘揚美德、讓良好品格植根于人們心間的長久之計。（既然加進了第二個分論點，這個結尾內容就不全面了，需要改寫，以收束全文內容。）

升格建議

這篇作文立意清晰，層次清楚，分析議論有理有據。但在關鍵的審題環節上未能切中命題材料的要害，從材料中提取的觀點不夠精準。升格的方法是，精簡原文內容，刪除一些無關緊要的語段，在后半部分添加“做任何事，不僅要想到此事對自己的意義，更應考慮到此事的社會影響”這一觀點作為作文的第二個分論點，通過分析論證，深化主題。

化蝶之作

“獎勵善行”的標桿性意義

◎江西一考生

也許是因為深受傳統道德觀念的影響，中國人素來有將“利”與“德”相對立的習慣，認為求利者必然喪德，德高者自然棄利。

孔子一學生救了一個小孩，欣然接受其父的感謝之禮，被指責貪心;孔子另一學生贖回淪為奴隸的本國人不去官府報賬，被夸贊品格高潔。可是，孔子的態度卻與眾人截然相反，他認為：受賞可以鼓勵人們見義勇為，當受;不報賬會妨礙他人行善，當責。

作為道德高標、萬世師表的孔圣人何以在“利”與“德”的關系問題上與大眾意見相左？

“道德高下與受利多少成反比”的觀念，在人們頭腦中早已根深蒂固。為何幫助了別人卻不能接受別人的謝禮？為何一定要讓自己蒙受損失才能證明自己是品德高尚的人？我認為，道德與利益并不是相互沖突的。正如孔子所言：“君子愛財，取之有道。”既為“有道”之利，取之何妨？孔子的高明之處就在于他能區分“利”之“有道”與否，故而也就能夠對他的學生的行為作出與眾人相悖的態度。

古時一位醫者，懸壺濟世，妙手仁心，深受當地百姓愛戴。當地大多數百姓家中并不富裕，拿不出銀兩買藥，可這位醫者卻不免費為他們治療，而是讓他們送上自家產出的杏子作為診費。這樣的“有償診療”把事情處理得恰到好處——既讓醫者自己的生計有了著落，也為拿不出診療費的貧者打開了方便之門。醫者這樣做既體現了對貧苦百姓的體諒與善心，也使自己有了一份收入，雙方均得到了利益，成就了“杏林”這一千古佳話。所以，適當的“有償”反比“無償”能夠收到更好的實際效果，而且并不有損醫者高尚的品德。

其實孔子盛贊救人后接受謝禮而遭到輿論非議的學生，指責贖人后未去官府報賬而受到公眾夸獎的弟子，還有一個更為重要的原因，這就是：在孔子看來，一個人做事不能僅僅為了自己的名聲，更要考慮對社會的影響。你做了好事不愿接受謝禮而廣受好評，無形之中便提高了大眾眼中的道德標準，甚至會讓行善者因為得不到必要的補償“流血又流淚”。如此一來，豈不是冷了眾多行善者的心？

讓見義勇為、助人行善者獲得獎勵、得到補償，這是理所應當的事，非但無礙于其偉岸的道德形象，而且會給全社會帶來滿滿的正能量，從而讓見義勇為、助人為樂成為我們這個時代的標志性風尚！

升格總結

寫議論文一靠思想，二靠表達。思想主要體現在作文的論點之中。材料作文的論點來源于作者對命題材料的分析和提煉，一旦分析不準，提煉粗疏，就會使作文主題趨于平庸，甚至出現偏題的現象。所以，審題的精準往往也是作文最重要的一環。希望這篇作文的升格示例能給同學們作文審題和作文寫作提供一個參考。

3441501908209