基于適宜性評價的滁州市村莊類型判識研究

蘇子豪 余波平 范樹平 王韻辰

摘 要：適宜性評價與村莊類型判識是國土空間規劃工作中的要點與難點。以滁州市為例，圍繞自然環境、社會環境及經濟水平3個維度構建評價指標體系，并對其進行適宜性評價，得出各項村莊的適宜值，通過村莊分類識別體系，采用篩選法進行農村居民點的類型判識。結果表明：滁州市的1250個村莊可分為特色保護類83個、集聚提升類796個、搬遷撤并類284個、城郊融合類87個;農村居民點的適宜程度沿公路呈條帶狀分布，圍繞鄉鎮政府發散，同時公路通達度的分布對村莊的適宜程度影響較大。對村莊進行適宜性評價與類型判識有助于村莊空間布局的優化，針對實際情況制定因地制宜的發展模式，為滁州市村莊的規劃與發展以及差別化整治起到有效的助推作用。

關鍵詞：適宜性評價;村莊類型判識;鄉村振興;差別化整治

中圖分類號 C912.82 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2022）03-0008-06

Abstract： The assessment of suitability and the identification of village types are key points and difficulties in the work of territorial spatial planning. This paper takes Chuzhou city as an example， constructs an evaluation index system based on three dimensions： natural environment， social environment and economic level， evaluates the suitability of each village， uses the village classification and identification system to identify the types of rural settlements. The conclusions are as follows： The 1250 villages in Chuzhou city can be divided into 83 in the category of characteristic protection， 796 in the category of agglomeration and upgrading， 284 in the category of relocation and annexation， and 87 in the category of suburban integration; The suitability of rural settlements is striped along the road and dispersed around the township government， while the distribution of road accessibility has a greater impact on the suitability of villages. Finally， the suitability assessment and type identification in this paper will help to optimise the spatial layout of villages and to develop locally appropriate development models for the actual situation， which will play an effective role in facilitating the planning and development of villages in Chuzhou as well as differentiated remediation.

Key words： Suitability evaluation; Village type Identification; Rural revitalization; Differentiated remediation

1 引言

2017年10月18日黨的十九大報告中指出，我國作為傳統的農業大國，必須堅定不移地把解決好農業、農村、農民問題作為全黨工作的核心，讓發展邁向新的格局。《鄉村振興戰略規劃（2018—2022年）》指出關于我國的國土空間協調，需要針對地區差異進行全領域的整治。統籌城鄉發展空間，協調各方面綜合因素，加強用途管制，對國土空間的開發保護整治進行“多規合一”。自然資源部發布的《資源環境承載能力和國土空間開發適宜性評價指南（試行）》對中國的資源利用提高了規范要求，要以保護為首要前提，加強資源環境承載力評價和國土空間開發適宜性評價的“雙評價”工作開展，推進三區三線的劃定與確定，針對山水路林村進行整體保護、系統修復和綜合治理，促進人口控制和資源環境配置相適應，權衡經濟、社會、生態效益統一，在打造集約高效“三生”空間的同時，加快形成人與自然和諧共生的發展模式。

國外較早進行村莊整治且具備代表性的有德國、荷蘭、日本等國家。徐美銀[1]認為德國的重要經驗在于培育鄉村內生發展動力和充分發揮農民協會的作用，即注重自發產生內在動力和依賴群眾，從而實現可持續循環高效率的鄉村振興。另外，德國的村莊更關注農業農村保護，遵循“補償原則”，與基礎設施和公共設施共同發展[2]。尚燁霞[3]和白瑋[4]等認為合理進行土地利用，增強鄉村吸引力和創新發展是關鍵所在。例如，在德國村莊更新計劃上，鼓勵鄉村發展領域的創新研究，《土地管理法》《國土規劃法》《村莊更新條例》等條例的頒布促進城鄉融合發展。國外學者中，Alexander Wezel、Sabine Weizenegger[5]針對德國Allg?u地區，提出需要在開發整治過程中注意物種豐富度，并提出現階段還應建立完善網絡LEADE計劃。Leyla Dayyani[6]針對德黑蘭大都市邊緣農村居民點，使用整體稱重（OW）方法[包括熵、批評、IDOCRIW 和主觀稱重方法（包括排名總和）]和組合距離評估（CODAS）方法相結合，根據質地惡化階段對農村居民點進行評價和排名。此外，面對惡劣的農村居民環境，Sarlak Mahnaz[7]以伊朗馬蘭賈布沙漠邊緣為例，提出創新型綠地理念，沙漠邊緣生產性景觀促進鄉村聚落的可持續發展。面對經濟社會發展，新型鄉村數字化建設發展模式也應運而生，Kurcheeva G I[8]憑借農村住區生活質量數字化的方法，解決了眾多社會和公共性質的難題。

在整治模式上，國內早期關于土地利用整治的發展研究思路為“耕地向種田能手集中、工業向園區集中、居住向城鎮集中”的上海郊區對策“三集中”模式。郭淑紅[9]總結歸納認為宅基地置換和漸進歸并是上海市郊區農村居民點整治2個主要模式，建立政府主導的農村宅基地退出“資金庫”非常重要。謝萌秋[10]采取GIS查詢統計和Voronoi圖Cv值相結合的分析方法，探究點狀目標的空間分布特征，對不同空間分布格局的村莊開展分類型整治。對于適宜性評價和空間格局優化方面，代表的有袁增光[11]采用GIS空間分析及景觀生態學方法，許婷等[12]以貴溪市為研究對象，鄒利林[13]對農村居民點整治分區應用Voronoi圖，以及郭鵬飛[14-16]構建的MCR模型。國內外學者研究表明，農村居民點的評價模式和整治模式是推動城鄉一體化發展、實現鄉村振興的必由之路。加快完善構建評價指標和農村居民點類型區分對村莊的空間布局優化、高效利用土地資源、推動城鄉聚落實現融合發展、推動農村居民點整治及自我更新有著至關重要的作用。

本研究的貢獻主要有2方面：第一，在理論上基于鄉村振興戰略，緊密聯系當地政策，針對未合理利用的土地進行整理，有利于解決城鎮空間由近向遠郊擴張問題。在原有土地利用總體規劃的基礎上加以改進，為村莊整治與鄉村振興提供經驗，從而加強完善村莊類型評價體系，為村莊類型的劃分與今后的差別化整治提供依據，同時提高土地利用的效率。第二，對滁州市村莊進行具體類型的判識，有利于各地區特色化發展，促進社會經濟發展和效率最大化，從而推動實現鄉村振興與產業轉型。在當前用地緊張和建設用地擴張和需求下，針對農村居民點的整治顯得十分重要，合理安排農用地，合理利用農村閑置用地，集約利用建設用地，節約利用農業生產用地，實現耕地占補平衡，優化產業結構和布局，從而實現社會經濟可持續增長[17]。深入推進農村居民點整治工作可以提升農村經濟可持續發展水平，提高土地利用效益，統籌推進城鄉一體化發展進程與社會主義新農村建設發展。

2 數據來源與研究思路

本文所有數據均來源于2020年《滁州市統計年鑒》和安徽省統計局官方網站數據查詢，同時查閱中科院資源環境科學與數據中心和地理空間數據云平臺的相關數據資料。理論上從適宜性評價的內容和各類型判識的定義出發，首先通過對國內外的相關文獻進行系統地梳理與總結，結合安徽省滁州市的土地利用現狀及經濟發展狀況，秉持“客觀公正、理論與實踐相結合”的原則，遴選自然地理條件、社會經濟維度指標構建適宜評價指標體系。其次，利用熵值法確定各指標權重，再結合標準化后的指標值使用區間賦予得出每個村莊適宜值，依據收集的資料成果，對各鄉鎮村落農村類型進行識別，為各類型村莊差異化整治提供一定的理論依據[18]，技術路線見圖1。

3 研究模型準備與評價結果分析

3.1 適宜性評價模型構建 研究模型方向和內容的確定需要結合研究區域的現狀特點。首先，通過滁州市的數據對區域現狀進行闡釋;其次，選取模型指標，結合當地的經濟發展情況構建恰當的評價指標體系，并運用熵值法確定各項指標權重，根據權重計算出村莊適宜值，為后期的村莊識別提供理論基礎;最后，利用ArcGIS空間分析工具生成滁州市村莊適宜空間分布圖，結合政策文件導向對滁州市村莊分布適宜進行評價。

熵值法是一種客觀賦權法，其根據各項指標觀測值所提供的信息大小和各指標值的變異程度來確定指標權數，進而為每個評價指標提供相應權重，提高評價結果的合理性[19]。因此，在篩選后采用熵值法對以上3項指標進行權重計算，得出各個村莊的適宜值評分并進行排列整理。依據實際情況和指標因子來確定3項指標的最終權重，其步驟如下：

3.1.1 地理條件模型 基于自然地理維度，遴選出高程、坡度2個指標。通過ArcGIS計算出村莊密度，即高程、坡度的分級村莊面積分別占研究區總面積的比重，再利用回歸模型消除異質性進而預測出初級適宜值，最后對其進行極差標準化處理，使取值區間控制在0～1。

其中高程大于150m的地區，根據高程分級定義為最不適宜布局村莊，進行區間賦值為0;將高程在-10～10m的村莊認定為最適宜布局村莊，區間賦值為1。同理，坡度大于9°的地區進行賦值為0，坡度在1°～3°的地區賦值為1，分區間得出地形地勢適宜性匯總見表1。

3.1.2 公路因子模型 在社會經濟方面選取主要公路分布對村莊分布的影響作為評價指標。其中將間隔設定成100m，對村莊附近300～1000m的公路作緩沖分析，并計算村莊分布與主要公路距離影響的相關系數，從而得出落入各級緩沖區范圍內村莊的面積與各級緩沖區面積二者間的比值。最后對相關系數進行處理，使其數值區間控制在0～1，當村莊與主要公路距離大于1500m時，相關系數視為近似等于0，說明公路的距離域對村莊的分布影響微弱。主要公路鄰近適宜性匯總見表2。

3.2 數據的處理與綜合評價結果 運用上式對收集的原始數據進行評價指標的無量綱化處理，得出的高程、坡度、公路鄰近適宜性村莊分布如圖2、3、4所示。使用ArcGIS中的屬性連接功能，將滁州市行政邊界與高程、坡度矢量數據進行疊加分析并利用自然斷點分級法（Natural Break）進行分級，生成高程、坡度適宜性空間分級圖。此外，省道、縣道及鄉道與滁州市的行政邊界運用ArcGIS進行疊加，將100m設定成緩沖間隔，300～1000m為緩沖半徑，根據緩沖區進行多環緩沖分析得出公路緩沖圖，并根據公路鄰近適宜性值進一步處理，生成主要公路的村莊適宜性分布圖。

本研究在基于對滁州市土地利用現狀及經濟發展水平進行系統分析的基礎上，運用熵值法對相關指標進行賦權，并選取高程、坡度、公路3個指標因子，通過運算得出各村莊的綜合得分及排名（見表3）。

在ArcGIS平臺，可采取調用空間分析模塊的方式，將表3中所得的各村莊綜合得分進行普通克里格插值，得出滁州市村莊適宜性的空間分布圖（見圖5）。由圖5可知，總體上滁州市村莊綜合適宜值得分沿公路呈現線性條帶擴散分布，公路密級交叉地區適宜性較高，地勢起伏不大。同時，江河湖泊水域和公路的距離以及鄉鎮政府中心對居民點適宜度影響權重較大，說明居民點的生活與湖泊水域和村莊的道路通達度密切相關。以鄉鎮政府駐地為中心，適宜度分值呈現遞減趨勢，由于與鄉鎮越近的村莊交通更方便，因此影響的分值也會越大。

4 農村居民點村莊類型判別

4.1 判別方法 根據4種村莊的定義與特征，遵循1個行政村只能分類識別為一類村莊，全部居民點都具有識別依據標準的判識原則[20]，本文先針對所有的村落進行統計，根據篩選法首先識別特色保護類和搬遷撤并類的村莊，再根據城鎮區建設型居民點識別技術判別出城郊融合類，最后將剩余部分歸類為集聚提升類村莊。

4.2 具體識別流程與綜合歸類分析 第一步，識別特色保護類村莊。該類具有景觀、文化特色的村莊不僅滿足所住居民的生活生存需要，而且承載著當地特色文化底蘊，具有一定的社會文化價值，可以在發展過程中發揮旅游、考察和景觀的功能。如天長市龍城鎮龍崗社區被稱作龍崗古村，有1200多年歷史傳承，作為一方風水寶地，于2014年被列入第3批中國傳統村落名錄。再如天長市汊澗鎮長山村，西與來安毗鄰，南與六合區接壤，且附近有東勝禪寺、天長望夫臺、天長市護國寺等旅游景點，諸如此類村莊可被識別判定為特色保護類型，共計83個。其中天長市3個、全椒縣13個、南譙區4個、明光市3個、瑯琊區3個、鳳陽縣25個、定遠縣25個、來安縣7個。

第二步，識別搬遷撤并類村莊。該類村莊容易發生地質災害，適宜性較低。根據適宜性標準識別并結合適宜性評價結果，去除城郊融合類和特色保護類村莊，將適宜性評價值≤50分的村莊定義為不適宜人類居住的搬遷撤并類村莊。該類村莊的高程坡度起伏一般較大，且存在發生地質災害的危險隱患，交通道路不方便，發展時投入的成本較多，可劃分為搬遷撤并類，共計284個。其中定遠縣44個、鳳陽縣60個、來安縣69個、瑯琊區5個、明光市51個、南譙區9個、全椒縣24個、天長市22個。

第三步，識別城郊融合類村莊。首先以滁州市開發邊界線為基線構建邊界線2km外的緩沖區，排除在內的村莊和特色保護類村莊，結合地形、當地政府的規劃要求和適宜性評價結果，將其緩沖區內的村莊劃分為城郊融合類，共計87個。其中定遠縣14個、鳳陽縣9個、來安縣12個、瑯琊區8個、明光市5個、南譙區27個、全椒縣9個、天長市3個。

第四步，識別集聚提升類村莊。根據統計的村莊總和為1250個，用明確分布的村莊總數減去其余3種類型的總和，將剩余的部分歸類為集聚提升類村莊，共計796個。其中定遠縣201個、鳳陽縣171個、來安縣59個、瑯琊區26個、明光市85個、南譙區75個、全椒縣52個、天長市127個。4種類型村莊在各地區的數量狀況如圖6所示。

結合各村莊適應度判別和實際狀況，本研究充分運用公眾參與手段，通過對各村的村民代表、村干部和鄉鎮基層領導進行多次座談商討及實地調研，在充分考慮各村未來發展潛力的基礎上，對滁州市域范圍內的1250個村莊進行定性化分類。各區縣涉及行政村個數見表4，在GIS中成圖如圖7所示，可以看出集聚提升類村莊在識別圖中分布區域最廣，數量達到了796個;其次是搬遷撤并類村莊，占284個;而城郊融合類村莊主要集中在中部和南部地區，共有87個;最少的特色保護類村莊僅有83個，在圖中的分布較為零散。

5 結論與討論

本研究依據鄉村振興戰略和政策要求，對國內外的整治模型進行分析，探討了研究的必要性與可行性，有利于滁州市各類用地的因地制宜發展，推動社會經濟持續增長，從而助力實現產業轉型和鄉村振興。在理論上明確鄉村振興與適宜性評價的互動關系，依據可持續發展理論、土地集約利用理論，結合收集處理的數據，選取高程、坡度、公路距離3個指標因子進行評價，計算出適宜值并形成相應的空間分布圖。研究發現，農村居民點的適宜程度沿公路呈條帶狀分布，圍繞鄉鎮政府發散，同時公路通達度的分布對村莊的適宜程度影響較大。最后基于最終評價結果對滁州市域下1250個村莊進行農村居民點類型的判別，分為特色保護類83個、集聚提升類796個、搬遷撤并類284個、城郊融合類87個。村莊的分類結合了城鎮開發邊界線的劃定，采取篩選法并緊密聯系實際情況，實現了土地效益最大化，有助于各類型村莊的差別化整治，符合新時代人地和諧發展的理念。

隨著城鎮化的推進，部分區位條件良好的鄉村的發展速度已經不亞于小城鎮。有些村莊的農村居民點因經濟發展水平過快導致急劇擴張的現象。雖然農民的生產、生活基本需求能夠得到滿足，但隨后又普遍出現布局散亂、“空心村”等問題。空間布局的不合理導致土地資源的利用率低下，影響鄉村生產、生活、生態空間的整體融合發展。另一方面由于地域文化的滲透，部分村莊逐漸向旅游化、特色化轉型，但目前缺乏基礎的理論研究和整體空間格局的規劃安排，因此需開展進一步的實證研究。

參考文獻

[1]徐美銀.鄉村振興的國際經驗與中國道路[J].農業經濟，2020（12）：30-32.

[2]徐建春.聯邦德國鄉村土地整理的特點及啟示[J].中國農村經濟，2001（06）：75-80.

[3]尚燁霞.土地利用與鄉村振興——國內外經典案例總結及政策啟示[J].中國房地產，2020（33）：36-38.

[4]白瑋.城鄉融合背景下鄉村振興的國際借鑒與啟示[J].中國經貿導刊，2020（19）：26-28.

[5]Alexander Wezel， Sabine Weizenegger. Rural agricultural regions and sustainable development： a case study of the Allg?u region in Germany[J].Environment， Development and Sustainability，2016，18（3）：717-737.

[6]Leyla Dayyani and Mehdi Pourtaheri and Hasan Ahmadi. Evaluation of texture deterioration stages of rural settlements on the Tehran metropolitan fringe using the decision-making method of OW and CODAS[J]. Journal of Housing and the Built Environment， 2021：1-49.

[7]Sarlak Mahnaz and Ferretti Laura Valeria and Biasi Rita. The Productive Landscape in the Desert Margin for the Sustainable Development of Rural Settlements： An Innovative Greenbelt for Maranjab Desert in Iran[J]. Sustainability，2021，13（4）：2077.

[8]Kurcheeva G I，Klochkov G A. Smart Rural Settlement：Digitalizing the Quality of Life[J]. IOP Conference Series：Earth and Environmental Science，2021，666（3）.

[9]郭淑紅.上海市農村居民點整治現狀及發展變遷[J].安徽農業科學，2017，45（20）：179-181.

[10]謝萌秋.基于Voronoi圖的農村居民點空間布局模式分析及優化建議——以上海市松江區為例[J].上海國土資源，2019，40（04）：38-40，56.

[11]袁增光，周國華，汪雄.山區縣域農村居民點用地整治適宜性評價——以湖南省永順縣為例[J].湖南師范大學自然科學學報，2020，43（2）：20-26，34.

[12]許婷，饒磊，趙小敏，等.貴溪市農村居民點布局適宜性評價與優化研究[J].江西農業學報，2017，29（4）：123-129.

[13]鄒利林，王建英.中國農村居民點布局優化研究綜述[J].中國人口·資源與環境，2015，25（04）：59-68.

[14]Pengfei Guo，Fangfang Zhang，Haiying Wang，et al. Suitability Evaluation and Layout Optimization of the Spatial Distribution of Rural Residential Areas[J].Sustainability，2020，12（6）：2409.

[15]鄭洋，郝潤梅，吳曉光，等.基于MCR模型的村莊“三生空間”格局優化研究[J/OL].水土保持研究：1-6[2021-05-12].

[16]王琦，余清潭，范樹平，等.鄉村振興視域下農村居民點類型判識的理論探討與實證檢驗[J].安徽農業科學，2020，48（20）：264-268.

[17]余波平，余清潭，王琦，等.基于鄉村振興視域的農村居民點整治經驗總結與啟示[J].安徽農學通報，2020，26（08）：1-3，25.

[18]周國華，賀艷華，唐承麗，等.論新時期農村聚居模式研究[J].地理科學進展，2010，29（2）：186-192.

[19]邊麗青，朱麗霞，羅靜.主體功能區背景下湖北省浠水縣村莊布點優化研究[J].地理與地理信息科學，2017，33（03）：2，106-112.

[20]高莉萍，程文仕，周曉麗，等.基于PSR-GM（1，1）模型的華池縣耕地生態安全評價與預測[J].安徽農業科學，2018，46（1）：215-217.

（責編：徐世紅）

3864500338214