加強全省知識產權檢察保護

俞波濤

近年來，江蘇省檢察機關認真貫徹落實黨中央、江蘇省委和最高人民檢察院關于加強知識產權司法保護的部署要求，綜合運用“四大檢察職能”，不斷加大知識產權司法保護力度。自2020年12月起，最高人民檢察院在江蘇等八個省市開展了知識產權檢察職能集中統一履行試點工作。為進一步改進知識產權司法保護工作方式，中共江蘇省委黨校第39期省管干部進修班課題組通過現場或書面調研、召開座談會等形式，走訪公安、法院、知識產權局等相關單位，對2018—2020年全省檢察機關辦理的知識產權案件進行了全面梳理，對知識產權檢察的機構設置、人員配備、機制運行等問題進行了認真分析，并在此基礎上提出了若干對策建議。

一、江蘇知識產權檢察工作存在的主要問題

總的來看，全省知識產權檢察保護工作與江蘇“兩爭一前列”的要求還存在較大差距；工作質效與最嚴格保護、高水平保護的標準還存在較大差距；人員配置、機構設置、履職模式與專業化、精準化要求還存在較大差距。

案件結構不合理。一是知識產權“刑重民輕”問題突出。刑事檢察優勢明顯，而民事監督相對薄弱。2018—2020年，全省檢察機關共辦理知識產權刑事、民事、行政、公益訴訟等案件3887件。其中刑事案件3622件，辦案總數居全國第二，占全省知識產權案件總量的93.18%，全省刑事案件有1件入選最高人民檢察院指導性案例、4件入選典型案例，數量位居全國第一；而民事生效裁判監督案件僅30件（同期法院共審理知識產權民事案件62640件），占知識產權案件總量的0.77%，民事支持起訴案件199件，行政生效裁判監督案件1件，公益訴訟案件35件，民事監督案件經審查后不支持監督申請23件、終結審查3件，僅有1件提出再審檢察建議（法院已啟動再審）。總體來看，監督效果不佳，且案件來源單一，均為當事人申請監督。二是涉及核心技術案件數量偏少。全省知識產權刑事案件以商標類犯罪為主，受理審查起訴的商標類案件占知識產權刑事案件總數的94.33%，侵犯著作權罪類案件占4.82%，侵犯商業秘密罪類案件占0.63%，假冒專利罪類案件占0.08%，涉及高新技術、關鍵核心技術等嚴重犯罪的案件極少。三是判處輕刑、緩刑比例較高。在法院已判決的3523人中，判處三年以下有期徒刑、拘役、罰金、免于刑事處罰等輕刑3229人，占91.65%，較全省經濟類犯罪輕刑比例高8.32個百分點；判處緩刑2294人，緩刑比例為65.11%，較全省經濟類犯罪緩刑比例高17.39個百分點。

履職模式不完善。當前，全省檢察機關辦理知識產權案件主要包括四種模式：一是試點模式。根據最高人民檢察院要求，江蘇省檢察院在南京、南通、鹽城三個市檢察院及其所轄六個基層檢察院開展了試點工作。三個市檢察院從刑事、民事、公益訴訟等部門抽調人員組建了知識產權檢察辦公室；南京鐵路運輸檢察院和即將掛牌的南通通州灣檢察院成立了知識產權專門機構；南京市雨花臺區檢察院、建鄴區檢察院，鹽城市大豐區檢察院、亭湖區檢察院均已抽調人員組建了知識產權檢察辦公室（辦案組）。二是“三檢合一”。蘇州市檢察院于2018年成立知識產權檢察室，但檢察室不是獨立的專門機構，而是與行政、公益訴訟部門合署辦公；虎丘區檢察院、張家港市檢察院也是實行“三檢合一”，分別和刑事或公益訴訟部門合署辦公。三是傳統模式。除上述兩種模式外，其他檢察院知識產權檢察職能仍分別由經濟犯罪、民事、行政、公益訴訟部門獨立承擔，且大多采用大輪案模式，普遍存在辦案干警接觸知識產權類案件機會少、缺乏辦案經驗等問題。四是跨區劃集中管轄。南京、蘇州知識產權檢察室，對全省部分民事行政案件實行跨區域集中管轄；南京鐵路運輸檢察院對南京市部分區刑事案件實行集中管轄。由于與公安、法院的銜接需要，目前審查逮捕工作對應10個公安分局，審查起訴工作則對應5家基層法院。

“捕訴合一”機制未能得到嚴格執行。自2019年起，全省檢察機關開展了內設機構改革，逐步實行“捕訴合一”。但調研中發現，仍有部分地區知識產權刑事案件未實現“捕訴合一”，目前主要有三種工作模式。一是“捕訴合一”模式。如南京、常州兩市由同一基層檢察院負責同一案件審查批捕、審查起訴，其中南京鐵路運輸檢察院審查批捕時實行跨區域集中履職。二是基層檢察院批捕、市檢察院起訴模式。如徐州、淮安、連云港三市，由偵查機關對應的26家基層檢察院審查批捕，由市檢察院負責審查起訴。三是批捕、起訴分離模式。由部分基層法院集中管轄知識產權刑事案件，審查逮捕由偵查機關對應的基層檢察院負責，而審查起訴則由與承擔集中管轄職能的法院相對應的檢察院負責。目前蘇州、無錫、鎮江、揚州、泰州、南通、鹽城、宿遷八市的39家基層檢察院采取該模式。

專業人才配備不到位。目前全省共有25家檢察院設置了31個知識產權辦案團隊（組）。但知識產權案件由團隊（組）專門辦理的僅3個，其他仍采用大輪案模式，即知識產權案件和其他案件一起在經濟犯罪檢察部門檢察官間輪案。另外，在全省經濟犯罪、民事、行政、公益訴訟檢察部門中，知識產權法專業（方向）畢業的檢察官僅3人，通過專利代理人職業資格考試的只有1人。

二、全省知識產權檢察工作存在問題的原因分析

思想認識缺乏高站位。當前，我國經濟體量已位居全球第二，經濟發展方式已由要素驅動轉變為創新驅動，知識產權保護比以往任何時候都更加重要。但從全省情況看，有的檢察機關和檢察干警思想準備不足，全方位綜合保護意識不強，不善于綜合運用“四大檢察職能”，以最小的司法成本尋求最佳的處理結果；有的對新領域、新技術、新類型案件存在畏難情緒，不善研究，不求突破；有的機械辦案，簡單執法，不能準確把握立法精神，真正把最嚴格保護的要求貫徹到執法司法的各方面、全過程；有的存在司法慣性，不能積極主動延伸辦案效果，導致提前介入率不高，不起訴后移送行政機關行政處罰比例較低，對相關行政主管部門提出檢察建議較少。

工作統籌缺乏整體性。一是捕訴分離不利于提升質效。同一案件由不同地區不同檢察官審查，浪費人力資源，引導偵查、補充偵查及偵查活動監督難以落到實處，一定程度上影響了違法打擊質效。二是“信息孤島”不利于充分發揮“四大檢察職能”綜合效能。各部門之間并未形成有效的信息共享機制，對彼此工作開展情況、上級條線要求、工作重點難點、法律法規等掌握不及時、不充分，不利于通盤考慮并綜合運用各項職能。三是分別履職不利于提高線索利用率。在全省近三年審查起訴的1606件商標類刑事案件中，只對28件刑事附帶民事公益訴訟進行了立案審查，只有2件提起公訴且均由刑檢部門向公益訴訟部門移送；而近三年檢察機關受理的民事生效裁判監督案件均為當事人申請，而未通過內部移送獲得線索。四是各自為政不利于“四大檢察職能”作用的系統集成。檢察機關內設各部門間缺乏共同會商多維度審查機制，有的雖然追究了涉案人員的刑事責任，但沒有從民事角度同步開展維護被害人合法權利工作。

辦案力量缺乏專業性。一是專業人才儲備不足。目前全省檢察機關既缺乏精通知識產權案件的“專才”，也缺乏熟知刑事、民事、行政訴訟的“通才”，更缺乏既懂法律又懂技術的復合型人才。二是未建立多層次人才梯度培養機制。全省檢察機關專業化辦案團隊僅有5個，大多數地方采用大輪案分案模式，對侵犯軟件著作權、商業秘密案件等新型或技術類重大疑難復雜案件，沒有發揮辦案團隊或上下一體化辦案優勢，不利于通過辦案鍛煉專業骨干、培養專門人才和業務專家。三是專業技術人員輔助辦案制度不完善。目前檢察機關技術部門的鑒定范圍主要集中在法醫、文痕檢、司法會計、公益訴訟勘查等領域，類似技術調查官參與知識產權案件辦理少之又少。

履職保護缺乏全面性。一是刑事案件多但涉及科創類的案件少。在全省近三年的知識產權案件中，商標類案件數量占94%，其中消費領域商標類占近九成，主要為酒類和服飾類，而侵犯著作權、專利、商業秘密等阻礙創新發展的案件較少；近三年提起公訴的商業秘密類案件僅5件，與發案率不成正比（公安立案31件）。二是刑事打擊多但其他方式運用少。首選或同時運用民事、行政、公益訴訟化解矛盾、解決糾紛的意識、能力、機制還不能適應現實需要。三是民事案件多但訴訟監督少。無論在數量還是質效上，全省檢察機關民事監督案件與法院辦理的每年近兩萬件知識產權案件數量相比不相匹配，與“嚴保護”“同保護”“強保護”的質量要求還存在較大差距。

三、切實履行檢察機關知識產權檢察職能

切實推動思想認識再提升。檢察機關開展知識產權檢察職能集中統一履行試點工作，不僅是簡單的業務問題，更是政治問題、國際問題、戰略問題，必須不折不扣地落實落細。全省檢察機關必須充分認識到加強知識產權檢察保護的重要性、緊迫性，認真組織學習中央、省委和最高人民檢察院關于加強知識產權保護的相關文件和重要講話并深刻領會其精神實質；聘請業內專家深入宣講有關知識產權案（事）件的起因、過程及其對我國經濟社會發展的影響，進一步激發廣大干警辦好知識產權案件、加強知識產權保護的熱情。省檢察院知識產權檢察辦公室要組織開展好試點工作，各試點檢察院也要將試點工作列入黨組重點，項目化推進，每月層報試點進展。上級檢察院要加大指導和督導力度，對進展緩慢、成效不大的地區，通過實地督導、定期通報等方式推進試點工作。

分類推進集中統一履行職能。省檢察院、設區市檢察院設立知識產權檢察辦公室，參照最高人民檢察院工作模式，負責案件辦理、業務指導等。試點市級檢察院可根據工作情況合理調配人員，但至少須有1名刑檢部門員額、1名民行部門員額或助理、1名書記員，人員實行集中辦公。試點基層檢察院可根據各自實際組建跨部門專業化辦案團隊，集中履行知識產權檢察職能。鐵路運輸檢察院跨區域集中履行知識產權檢察職能，由省檢察院授權鐵路運輸檢察院對全省基層檢察院辦理的知識產權刑事案件統一履行二審檢察職能，由省檢察院指定管轄辦理一審跨區域知識產權重大刑事案件，以及由省檢察院按級別管轄交辦的知識產權民事、行政監督和公益訴訟案件。此外，非試點地區檢察院可根據本地情況，靈活采用組建辦案團隊、召開跨部門聯席會議、臨時辦案組織等方式探索知識產權職能集中履行。

著力打造專業化辦案力量。一是優化人員配置。通過內部調劑、選調等方式，將具有知識產權法專業教育背景、辦理知識產權案件經驗豐富的人員充實到知識產權檢察隊伍。二是跨部門調配人員。在辦理刑事、民事、行政交織的重大疑難復雜知識產權案件時，可抽調刑事、民事、行政、公益訴訟部門人員聯合辦案。三是培育專業化辦案團隊。根據商標、專利、商業秘密等案件的特點，隊伍力量及工作情況組建辦案團隊，并結合辦案開展研究、以點帶面。四是探索技術調查官輔助辦案機制。有條件的地區可根據工作實際，以招錄、聘用等方式組建技術調查官隊伍或強化檢察技術職能，通過參與案件調查提供專業意見。五是外部“智力”援助。與高校知識產權研究基地加強合作交流，對具有典型意義和示范作用的疑難復雜案件，通過個別咨詢、召開專家論證會以及參與案件聽證等方式邀請專家參與審查。

建立健全外部銜接工作機制。一是建立信息共享機制。與公安、法院以及行政機關定期座談、會商重大案件，實行執法信息共享。二是司法、行政協同聯動，統一經濟、刑事、行政執法尺度，依法及時作出處理決定。強化對違法犯罪線索反向移送，對不起訴后依法應當給予行政處罰的及時移送有關行政執法機關處理。三是建立健全與工商聯、行業協會、律師協會的溝通聯系機制。了解企業維權的“難點”“痛點”，擴大線索來源，變等案上門為主動出擊。