有限自主與理性擴張：一種農地集中規模經營“推進難”的解釋框架
——基于S 省A 村的案例研究

2021 年3 月，《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標綱要》正式頒布，其就深化農業農村改革提出“發展多種形式適度規模經營，加快培育家庭農場、農民合作社等新型農業經營主體，健全農業專業化社會化服務體系，實現小農戶和現代農業有機銜接”

，這意味著農村土地規模化經營將成為未來我國農業的主要發展方式。事實上，如果僅從數量上看，自2012 年以來，在中央先后出臺一系列農村土地規模經營政策的背景下，農村土地規模化經營發展已較為迅速，據農業農村部統計數據，截至2018 年底，全國各類新型農業經營主體和服務主體總量已超過300 萬家。但是，數量的增長并沒有帶來質量的同步提高，土地集中規模經營仍然面臨諸多短板和制約

，如2020 年農業農村部在《新型農業經營主體和服務主體高質量發展規劃（2020—2022 年）》中指出“從外部環境看，各類新型農業經營主體和服務主體融資難、融資貴、風險高等問題仍然突出，財稅、金融用地等扶持政策不夠具體，傾斜力度不夠，各地農業農村部門指導服務能力亟待提升”

，而從地方層面尤其是直接面對民眾的基層政府的實踐運作層面來看，在將農地規模經營的任務指標層層下包給基層政府的實踐過程中帶來了一系列意外性后果，如“土地被迫流轉”“土地租金異常上漲”“交易成本居高不下”“農民生存保障缺失”等

。 總體而言，基層政府推進規模經營依舊十分艱難，各地農村土地規模經營逐漸顯露出“根基不穩”“難以為繼”的非預期后果，使得農地規模經營無法實現真正意義上的生產效率性和經濟增長性目標，較為明顯地陷入了進退兩難的困境，如基層政府在壓力考核下忽視當地實際、漠視群眾訴求和輕視市場行情而盲目推動土地規模經營，致使規模經營主體過度依賴政府補貼、私自改變土地用途，更不乏背負巨債“跑路者”，導致土地規模經營被迫夭折，無法實現土地規模經營的長效發展。 就此而言，從學理上探討上述土地規模經營推進艱難現象，破解土地規模經營停滯不前的癥結，對繼續深入開展土地集中規模經營、推進農地經營問題相關研究均具有重要意義。

一、文獻回顧與問題提出

就土地規模經營本身而言，其實現方式大體可分為土地集中型、服務統一型、農戶合作型三類

。 與后兩者有明顯不同，土地集中型規模經營是指以出租、轉讓等方式把土地使用權向某一農業經營主體集中，擴大其連片經營的土地面積、實現農業經營規模化的一種模式

。 出于研究問題的聚焦性考慮，本文更為關注土地集中型規模經營。 由于集中型規模經營在上述三類經營中規模最為龐大，主要包含土地流轉和土地經營兩個環節，不可避免地牽涉到基層政府、農民和市場等外部主體

，加之基層政府和農民各自利益考量以及市場邏輯的約束，導致集中型農地規模經營在推進艱難程度上尤為突出。

以往研究主要以“從外向內看”的角度對這一問題進行探討

，具體可分為以下四個視角：一是從綜合性的視角探討外界因素對土地規模經營的影響，多數研究認為當前土地規模經營受到多種因素的干擾和影響，存在著流轉費用高、經營收益低、承包權轉讓難等多樣化的問題

，應分別從政府、農民與市場三個維度采取針對性措施才能有效緩解外界帶來的干擾

。 二是從制度性的視角探討政府對土地規模經營的影響，相關研究認為政府是土地規模經營的主導者和推動者，政府需通過制度規定和行政干預，主動引導土地經營權有序流轉，通過優化農村信貸供給政策、大力發展農業保險、著力發展農業生產性服務業等舉措，以解決當前規模經營存在的規模偏小、勞動生產率低、土地“被流轉”、土地租金上漲問題

；三是從社會性的視角探討農民對土地規模經營的影響，農民作為社會生活中的個體，對規模經營路徑選擇的顧慮主要包括戀地情結及對農地流轉的認知程度、收益的心理預期、風險的偏好程度

、家庭生命周期和生計策略選擇

等因素，國家和地方需站在農戶的角度提出并調整農業政策和立場，為農戶家庭提供穩健的土地流轉政策、積極的土地細碎化治理、健全的社會化服務體系等條件

，方能有效推動土地規模化經營；四是從效率性的視角探討市場對土地規模經營的影響，土地規模經營本質上作為一種市場性行為，必然要面臨流轉市場和產品市場風險的考驗

，譬如農產品價格下滑、土地租金顯著上漲

、農產品國際競爭力降低、農業勞動生產率低

等風險，必須要適應市場經濟規律并不斷調整生產預期，才能在市場風險中穩定存活下來。

從上述研究成果可以看出，已有研究局限于對土地規模經營影響因素的概括性描述，呈現出政府、農民等主體之間機械僵硬而非有機能動的作用圖景，忽視了農地集中規模經營實際上處在市場背景下的基層政府和農民行為之間巨大張力的根本性問題，且缺乏具體的實際考察與證實，沒有從較為微觀的角度揭示農地集中規模經營是如何艱難推進的，很難深入細致地理解和研判土地集中規模經營無法擺脫艱難處境的根本原因。 由此，為了回應上述研究需要和治理命題，本文著眼于土地集中規模經營推進艱難問題和學界現有研究的不足，提出以下研究問題：第一，當前農地集中規模經營到底面臨著怎樣的推進艱難困境？ 第二，基層政府和農民行為為何以及如何使農地集中規模經營“推進難”？ 第三，該如何緩解農地集中規模經營“推進難”處境？ 換言之，本文想要探討的核心問題是農村土地集中型規模經營會受到基層政府和農民等主體的何種影響，為什么會受到這種影響，這種影響又是如何發揮作用以及如何減輕這些問題的影響。 通過厘清這些問題，以更好地認識當前農地集中規模經營艱難推進的深層原因，并促進農地集中規模經營高質量發展。

為此，本文從“場域疊加”理論基礎出發，通過構建并應用“有限自主和理性擴張”的分析框架，嘗試揭示基層政府和農民行為對土地集中型規模經營推進的根源性影響。 本文以A 村作為案例研究對象，通過對該村土地集中規模經營全過程的調查和分析，系統、全面還原基層政府和農民何以遵從“有限自主和理性擴張”的考量而導致土地集中規模經營推進艱難，并在此基礎上進一步提出其背后的內在行為邏輯和化解路徑。

圍繞不同年度文化內核，不同科室對應踐行的是不同的落實辦法和不同路徑。“依據年度主題實時創新，將護理部的優勢護理服務融于‘改善醫療服務行動計劃’這一大政方針，這是近年來醫院護理工作的兩個基本點。”張成普認為，也正基于此，醫院護理工作實現了“厚積薄發”。

二、理論基礎與分析框架

基于場域及場域疊加理論，在綜合已有研究的基礎上，構建了農村復合場域中“政府有限自主與農民理性擴張”的分析框架，以作為分析農村土地集中規模經營推進艱難現象的理論工具。

（一）理論基礎：復雜情境下場域疊加的分析邏輯

總的來看，鎮政府和村委會在動員農民參與農地集中規模經營上表現出短期化、間歇性的動員特征，具體表現為鎮政府自上而下面向農民的動員能力不足，與農民缺乏利益關聯，無法深入農民之中解決農民疑慮，加上為完成上級政府任務考核的急切操作，加劇了這種短期急促性動員行為，這實質上是基層政府又一有限自主的表現，處在行政任務壓力和農民自身理性的雙重約束下的基層政府忽視了自身真實情況、未能處理好農民需求和問題便強行推進土地集中規模化經營。

其次，處在農村復合場域中的基層政府還不得不重視社會場域的存在并遵從社會場域的行為邏輯。 農民享有土地承包權和經營權，是法律規定的權益享有者，而土地于農民而言又是其“命根子”，如何動員農民自愿流轉土地就不得不考慮社會場域的行動邏輯，以農民樂于接受的方式去運作才能實現土地的集中流轉及經營。 在現階段，隨著城鄉互動和農民流動的日益頻繁，基層政府自上而下對基層群眾的動員能力日漸衰微

，如何有效動員群眾則是基層政府面臨的一大難題。 不得不動員與動員能力不足之間的矛盾構成了基層政府在社會和行政雙重場域約束下的第二層“有限自主”。

結合上述理論基礎和分析框架，我們試圖歸納出在行政、社會和市場多重場域疊加態中的基層政府和農民對待農地規模經營的行為取向及其邏輯，以此來廓清在農村多重場域疊加影響下，農地集中規模經營是如何在基層政府和農民的共同作用下艱難推進的。 那么，農地集中規模經營這種艱難處境到底是如何生成的呢？ 這就需要以“有限自主與理性擴張”分析框架為進路，運用典型案例研判多重場域疊加如何促使基層政府和農民采取不同行為，進而導致農地集中規模經營“推進難”。

三是規則復合機制。場域是社會行動者按照行動規則共同建立的社會活動的場所，行動者按照規則建立場域而且又在場域中展開自己的活動

。 在多種場域疊加的復雜情境中，不同場域規則的操作邏輯要同時存在于這一復雜情境下， 這些規則之間既有可能彼此兼容共生，也有可能發生沖突，在不斷的碰撞中形成復合型規則。 在規則復合的約束下，疊加場域中的行動者要面對不同層次、不同程度規則的磨練，否則很難避免規則間的相互掣肘，使行動產生負面效應。 在當前農村，因場域疊加而產生的復合規則行動者而言，既有可能成為引導其展開行動的指南，也有可能成為制約其行為自主性的枷鎖。

（二）有限自主與理性擴張：理解多重場域疊加中政府和農民行為的分析框架

在場域疊加中，行動主體在場域中并非消極被動，其往往具有相當的能動作用

，面對場域疊加帶來的深刻變化，行動者通常會在上述三大機制的客觀影響中發揮自身能動性，以合適的行為取向實現預期目標。 當前農村是由行政、社會和經濟等多重場域疊加而成的復合場域，這種場域疊加深刻影響基層政府和農民等外部主體的行為

，進而對農地集中規模經營產生外部影響。 本文將這一影響過程定義為多重場域疊加下的基層政府和農民對農地集中規模經營的行為取向

（見圖1）。

1.有限自主：多重場域疊加影響下的政府行為取向

在農村多重場域疊加狀態下，基層政府推進農地集中規模經營時其實遵循著“有限自主”的行為邏輯，基層政府的這種“有限自主”在事實上偏向于無自主，即受到行政、社會和市場多重場域的共同約束而不得不做出偏差行為，其主要包含三層內涵維度：

3.1.2 信號源內部必須有內置電源，將220Vac交流電整流為直流電提供給芯片等內部元件。信號源其他部分器件的發熱也會使電源工作在更高的溫度，降低了電源的可靠性，容易造成基站設備損壞。

首先，在行政體制中的地方政府特別是基層政府要先遵循行政場域的行為邏輯。在縱向壓力、橫向競爭的體制下，基層政府會為了完成上級下達的農業現代化任務、為了取得政績和政治升遷以及爭奪自上而下的各種項目資源而推動農地集中規模經營

。 這種由體制壓力促使的開展土地集中流轉及規模經營的動機，其實并非內生于基層實際，也不一定符合基層實情，更非完全由基層政府自主決定，是一種為了完成上級任務指標而推進土地規模經營的被迫行動，即基層政府在行政場域的約束下不得已而為之的“有限自主”。

一是環境復合機制。 場域首先表現為環境對行動主體的引導或制約，在單一場域內，場域環境服從場域自身性質而存在，如政治場域中充滿政治環境

、行政場域中充滿制度環境、經濟場域中充滿市場環境，但不同場域并非孤立存在，往往在某一復雜情境中同時存在多個場域及多種環境，這使環境復合成為可能，處在復合環境中行動者的行為也要隨著環境的改變而改變，呈現出一系列新的行為面向。 當前農村由于政治、經濟和社會等場域的疊加而成為復合性農村，深刻塑造了農村的內部結構化過程，對于農村行動者而言，就必須適應和遵從這個復合性農村環境。

最后，基層政府在推進規模經營時還必須重視并遵從市場場域的行為邏輯。這是因為農地集中流轉及規模經營本質上是一種經濟活動，其能否取得成效取決于流轉市場行情和產品市場行情

，市場行情較好則能激發基層政府自主推進土地流轉及規模經營的動機，而市場行情不好則基層政府很難有充足理由動員群眾進行土地流轉，也很難動員種植大戶和家庭農場等經營主體接手規模經營，無法實現農地集中規模經營的預期目標。 面對市場約束，處在壓力體制下的基層政府又不得不強行推進規模經營。不得不推進與難以順利推進之間的張力形塑了基層政府在市場和行政雙重場域約束下的第三層“有限自主”。

由此，以上討論可以歸納為維度1：

在推進農地集中規模經營過程中，基層政府受到行政、社會和市場多重場域疊加的約束而服從“有限自主”的行為邏輯，對農地集中規模經營的推進上“用錯用偏力”

。

2.理性擴張：多重場域疊加影響下的農民行為取向

國際海事組織即將實施的低硫新政，以及航運公司采用多元化應對措施，帶來中國船用油消費量、消費結構、消費特點的巨大變化，中國船供油市場已進入低硫化發展時代，航運公司應積極做好低硫燃油加注準備。

在當前農村，農民自身的理性也會因多重場域的疊加影響而產生理性增殖和深化的現象，即“理性擴張”。 農民理性擴張是指農民在原始場域內形成的理性既得以深化又得以擴展到其他場域，從而使自身理性功效得以擴展的現象

。 其主要包含三層內涵維度：

有一年，父親因為手術后養病，大一放暑假的我第一次扛起鐵鍬，穿上父親的雨靴去澆水。從沒有打過攔水壩的我站在水中，一次次放土方，可土方一次次被水沖走，最終還是在母親的幫助下才打好了壩。我精疲力盡地坐在渠沿上，看著被泥水灌濕了的雙腿，深深體會到了父親澆水的不易。

在圖1所示的模擬前端中，根據接收機的硬件設計，選取了接收機的射頻中心頻率f0為1.772 GHz，PLL的輸出頻率固定為1.75 GHz，中頻信號fIF為22 MHz。我們采用的ADC芯片的采樣頻率fs為10MHz，對中頻信號進行帶通采樣，得到中心頻率為2 MHz的數字中頻信號，完成模數轉換。帶通濾波器的通帶帶寬約為3 MHz。

首先，農民對其長期生活的農村有天然的熟悉性和依賴性，必然先要遵循農村自身社會場域的行為邏輯。 當面對農地集中規模經營時，農民會受到本地區固有的制度、文化因素和長期以來生產生活環境和慣習的影響，產生并強化戀地情結

、小農意識、生存觀念比較等理性思維，并在一定程度上阻礙農民參與農地集中規模經營，這是農民在面對農地集中流轉和規模化經營時首要的意識體現，其本質是農民在既定社會場域影響下的第一層“理性擴張”。

其次，因社會治理重心下沉而出現的基層政府積極在場和治理組織的日趨行政化

，表明農民的生產生活也處在行政場域中，農民自身也會受到行政場域的支配。 在規模經營推進過程當中，基層政府和自治組織會采取利益置換、人情交易甚至威逼利誘等多種策略手段使農民將土地流轉出去，在這種情況下，具備生存理性的農民也會通過對政府承諾利益、國家制度規定和法律條令進行通盤考量后再予以回應，在與以基層政府為代表的談判中要求提供就業機會、社會保障等福利待遇，這實質上是農民在行政、社會場域雙重影響下的第二層“理性擴張”。

最后， 農民的地權邏輯受價值規律及經濟市場發育的影響。 在土地集中規模經營過程中，位于社會場域中的農民還要遵循市場場域的行為邏輯。 在此階段，農民的理性考量集中反映在土地收益方面，當市場行情較好時，農民會通過橫向和縱向比較不斷調高收益預期，要求規模經營者提供更多的土地收益；而當市場行情不好時，農民又對規模經營敬而遠之，表現出很強的風險厭惡特征

。 上述農民對土地集中規模經營的不確定性態度深刻反映出其在市場和社會雙重場域影響下的第三層“理性擴張”，即強調生存發展利益、規避潛在市場風險。

由此，以上討論可以歸納為維度2：

在農地集中規模經營推進過程中，農民受到行政、社會和市場多重場域疊加影響而遵從“理性擴張”的行為邏輯，對農地集中規模經營的推進上展現出不定向阻力。

三、案例分析：A 村農地集中規模經營何以“推進難”？

二是關系復合機制。 一個場域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關系的一個網絡或一個構型

。 場域本身是一些關系束，由行動者之間的客觀關系如支配關系、屈從關系和結構上的對應關系所構成

，這意味著不同的場域具有不同的內部客觀關系

。 在多種場域疊加中，原本所屬不同場域的客觀關系在場域疊加后可能糾纏在一起，形成更為復雜的復合型關系。 在復合關系的作用下，不同場域中的行動者受到不同層次、不同程度關系的支配，表現出不同尋常的行為取向。在當前農村，政黨下鄉、市場下鄉以及熟人資本的改變，使得不同客觀關系在農村集聚成復雜的關系網絡，對于行動者而言，如何協調處理形態各異的關系，是其面臨的重要問題。

（一）案例選取與介紹

本研究選取S 省A 村近10 年的農地集中規模經營歷程作為研究對象，主要基于兩個原因。一是筆者及所在課題組曾多次分別赴該村及其所屬H 鎮政府的黨政辦、農辦調研，獲取了扎實的一手數據資料

。 二是橫向對比來看，近年來A 村的農地集中規模經營結果引起了筆者的注意。 該村有著較好的基礎條件，位于鎮駐地東北3 公里，地勢平坦、土壤肥沃、交通便利，全村總面積6 181 畝，耕地面積4 273 畝，共有775 戶2 586 人，村民主要從事務工、瓜果蔬菜種植等職業，2019 年人均收入達1.39 萬元，村集體經濟收入也超過了40 萬元。 該村原本以西紅柿種植和糧食種植兩條腿并行的方式走上了規模經營道路，但卻走得較為艱難，特別是在近幾年，該村規模經營更是面臨推進受阻甚至倒退滑坡的風險，這不禁讓筆者思考為何其在土地集中規模經營的推進上會陷入舉步維艱的困境。

從調研中得知，該村土地集中規模經營已有超過9 年的推進歷史。在2013 年初，隨著中央及地方政府出臺一系列關于發展規模經營主體、促進農業規模經營以及實施產業扶貧、壯大集體經濟等政策文件，該村所在的H 鎮政府面臨著發展農業規模經營、實現脫貧攻堅的行政壓力，逐漸開始從糧食種植、西紅柿種植兩方面采取措施推進規模經營，但總體推進成效未能令人滿意，該村在糧食規模種植方面僅僅引進了4 家種植大戶，在西紅柿規模種植方面也僅引進某輝生物1 家公司。經過10 多年的發展，全村整體土地規模經營化率僅30%有余，遠遠低于鎮政府和該村的預期，特別是在近幾年，該村農地集中規模經營更是面臨推進倒退的窘境。

（二）多重有限自主：基層政府在農地集中規模經營中“戴著腳鐐跳舞”

1.行政場域中的“有限自主”：剛性政策執行而非彈性自主裁量

從2012 年開始，中央層面每年都會在有關意見、方案和“一號文件”中就農村土地規模經營提出要求，在中央頂層自上而下的高位推動作用下，農地規模經營儼然已成為地方及基層政府的中心工作。 對處在行政體制末梢的基層政府而言，縱向的任務指標考核、橫向的同級政績競爭以及自上而下的“層層加碼”，迫使基層政府選擇剛性執行上級政策

。

第一，上級任務指標下達，基層行政手段先行。 A 村農地集中規模經營肇始于2013 年，在此階段，鎮政府嚴格按照上級政策要求對全鎮的土地集中流轉作出規劃，并依據工作部署會議和有關領導要求，分別就政策文件制定、干部下派幫扶、項目資源協調等內容作出安排。 其中，鎮政府先后召開多次黨政聯席會議和全鎮干部大會，制定并實施了《工作方案》《考核辦法》等十余個文件；在工作力量配置方面，鎮政府還建立鎮級領導與聯系村的一對一督促指導機制，將推進農地流轉融入領導包村制度當中；此外，鎮政府還將農地集中流轉與項目資源打包在一起，試圖以此實現對項目資源落地渠道的借力。

第二，行政命令忽視實際，土地流轉開局遇冷。 在鎮政府采取上述一系列舉措的作用下，村干部雖然紛紛意識到農地集中流轉對自身工作的重要性，卻對開展土地流轉并不看好也摸不著頭腦。 很多村干部認為群眾很難予以配合，而且加上土地尚未確權、土地私自流轉等原因很難入手開展這項工作，該村村干部當時也持觀望的態度，表示只能走一步看一步，不斷試探上級的態度，土地集中流轉一時間陷入了“上層盲動而底層不動”的泥沼。

第三，行政手段不斷升級，強行打開規模經營局面。 土地流轉開局就陷入停滯是鎮政府沒有想到的，為將土地流轉繼續下去，鎮政府按照上級政府最新要求，不惜舍出財政收入，采取給予流轉接收方額外補貼和免稅的方式降低其流轉成本，吸引潛在的大戶等流轉接收主體。同時，在動員農戶流出土地上，鎮政府和該村村干部也采取了一些“短平快”措施，窮盡各種方式宣傳動員村民群眾，界定各家各戶土地面積和“四至”，承諾流轉收益和社會保障，才打開了一些新局面。

第四，忙于上級考核壓力，缺乏后續跟進幫扶。 在第一次農地集中流轉取得成效并開辟規模化經營道路后，鎮政府和該村在農地集中規模經營方面便少有作為，由于上級政府對農地規模經營的考核主要在于數量而非質量，以及規模化經營本身是一個長期的過程等原因，導致鎮政府和該村在規模化經營階段疏于推進和幫扶，轉而動員更多農民出讓土地、更多資本接收土地以繼續應對上級考核壓力。

以往，我們一直延續著傳統的備課流程：復習導入，傳授新知，歸納小結，實踐練習，鞏固新知。各個環節緊緊相扣，精心設計，甚至把學生預想的答案都寫了進去。我滿足于學生按照我的預案去回答問題。我想要的課堂是自然流暢，沒有意外，是全體學生輔助教師按既定的方案圓滿完成任務。我不希望，甚至恐慌個別學生的意外挑戰影響了我完整順暢的教學流程。

2.社會與行政場域疊加中的“有限自主”：短期急促動員而非長期有序組織

在動員農民流出土地方面，基層政府依然沿襲剛性政策執行的行為邏輯，傾向于使用急功近利的“短平快”操作，采取利益置換、人情交易和威逼利誘等手段促使農民流出土地，呈現出“短期急促動員”特征。

第一，動員能力的衰微導致初期行政動員失靈。在土地流轉動員初始階段，鎮政府采取行政命令的方式要求A 村號召村民流出土地經營權，但由于未根據實際拿出切實可行的操作方案，無法應對農民的質疑與擔憂，導致鎮政府強行推進土地流出的開局就遭遇挫折。其實，鎮政府動員農民參加土地流轉遇冷并不出乎意料，全面取消稅費特別是農民在城鄉之間流動日益頻繁以來，基層政府自上而下的動員能力就日漸衰微，當前農民已經出現很大程度的分化

，彼此之間的異質性特別是經濟差異巨大，已不再是傳統意義上以地為生的農民，甚至可以說每家每戶的情況各不相同，基層政府難以依靠單一的行政動員方式引導農民流出土地。

第二，任務考核壓力迫使行政動員手段升級。 為了完成上級下達的任務指標，鎮政府不得不調整動員策略，采取利益置換、人情交易和威逼利誘等多種手段逐戶進行動員。 在鎮政府和村干部幾番動員之下，一些與村莊利益關聯較少、有其他穩定收入的農戶同意土地流出，被動無力的社會動員終于打開新局面，但是由于首批規模化經營的效果并不理想，村內大部分農民再次表現出觀望和懷疑的態度，動員工作再次陷入沉寂中。

布迪厄認為，場域內部具有關系性、規則性、爭斗性和界限模糊性，不同場域有不同的特征，場域的共同規律貫穿于場域運作過程的各個階段和各個瞬間，支配著場域內共時存在的各種要素或各個行動者的社會位置等共同形成的社會關系

。由此觀察復雜情境發現，現代化使得單一場域很難完全覆蓋某一情境，多個場域普遍共同存在于一個情境，意味著多個不同類型的場域在某一情境中共現和共存，疊加后的場域不僅兼具原來各個場域的特征，還會因為層層疊加產生復合效應。 具體而言，場域疊加主要存在以下三種作用機制：

3.市場與行政場域疊加中的“有限自主”：逆市場化操作而非順市場性作為

農地集中規模經營畢竟是一種經濟活動，無論基層政府如何推進，都離不開市場經濟規律的制約。對農地規模經營而言，市場生存法則是試金石，只有經受住市場環境的考驗，才能真正具備生存發展的能力

；市場環境這只“隱形的手”也無時無刻不在約束基層政府的推進行為，基層政府對這種約束的重視與否，與其能否順利推進農地規模經營有著緊密聯系。

總的來看，多數農民特別是中老年農民因受到長期生產慣習、生產生活環境、社會交往資本等因素的影響，對參與農地集中規模經營持拒絕的態度，農民對這方面的計較與考量反映出農民處在社會生活場域的約束當中，不會隨便拋棄對土地的依賴和情感而輕易將土地流轉出去。 這實質上是農民在社會生活場域影響下的一種理性擴張的表現，即農民不得不重視長期以來生產生活環境的影響并形成一定的土地觀念依賴， 進而影響其是否愿意參與土地流轉。

第一，行政手段與市場行情脫節，土地流轉陷入“空轉”怪圈。 在該村農地流轉初始階段，鎮政府及村委會因不掌握土地流轉市場行情而無法向農民承諾相關利益期許，導致農地流出在起步階段便遭遇梗阻。 對此，鎮政府及村委會在上級政府專門會議和政策文件的指導下明確了土地流出的計劃收益明細，但當面向土地流轉市場去招攬種植大戶、家庭農場等土地接收方時，鎮政府才發現原定的價格無人接受，即便每畝租價一降再降也沒有規模經營主體愿意參與。 為了使農民土地流出收益不至于太低，鎮政府在原有國家土地流轉補貼基礎上又增加了額外的補助，才得以吸引到4 家種植大戶。 基層政府這些不得已的操作導致其原先對農民承諾的收益也淪為空談，進一步加劇了農民對土地流轉的疑慮。

第二，基層政府強推項目上馬，農地規模經營在夾縫中生存。 從宏觀層面來看，國內糧食價格的震蕩、農資價格的上漲、勞動成本的上升和農民要求上漲租金等因素給農地集中規模化經營造成巨大壓力。 就A 村而言，規模化經營狀況不容樂觀，4 家種植大戶面臨不同程度的虧損，紛紛朝向“非糧化”甚至“非農化”的方向發展，有的種植了速生楊，有的種植了西瓜，還有的主動融入西紅柿產業。 基層政府忽視市場行情、相關補貼發放緩慢、農民要求上漲租金和市場糧食價格的下跌，致使種植大戶不斷尋求突破，嘗試各種止損辦法，違反了既定的合約條款，其生存發展也面臨嚴峻考驗。

綜合來看，鎮政府在農地集中規模經營上遵循著任務導向的行為邏輯，處在行政權力鏈條末梢的基層政府， 不得不在壓力型體制下通過嚴格執行上級政策指令謀求生存空間，基層政府為了完成上級考核而去落實任務，很難顧及自身現實需求，缺少足夠的自由裁量權去自主推進符合實際的農地規模經營。這實質上是一種行政上的有限自主，使得A 村規模經營變成壓力體制下行政力量“拔苗助長”的產物，這為后來農地集中規模經營難以持續埋下了隱患。

綜合而言，在推進農地集中規模經營的過程中，基層政府較少顧及土地規模化經營的市場環境，較多地遵從上級政策要求而盲目推動當地的農地集中規模經營，呈現出“輕市場環境而重行政任務”的行為邏輯。 這實質上是基層政府的又一種有限自主表現，在行政場域與市場場域雙重疊加影響下，基層政府面對著上級政府和市場環境的雙面包夾，處在十分被動而又不得不為的狀態。

（三）多重理性擴張：農民在農地集中規模經營中呈現“現代經濟理性”

1.社會場域中的“理性擴張”：生產生活環境形塑農民觀念依賴

對農戶而言，農地不僅是最基本的生產資料，還是農耕文化和精神的寄托，多數農戶對農地的依賴性較強

。 基層政府動員農民將土地經營權流出來，與不少農民自身的戀土情結、土地依賴感產生了沖突，特別是社會文化資本、利益關聯在農村的農民而言，從心底里對土地流出持排斥心理，他們不得不從長期以來在農村生活、耕種土地的生產生活慣習中仔細盤算，陷入土地是否流出的掙扎當中。 對農民來說，長期的社會生活環境和慣習是首先影響其是否愿意土地流出的先天性因素。

1）交叉模式：如果發射器連接交點，則發生交點模式.發射機將計算所有連接路段的權重，并選擇最小權重來傳輸數據包.考慮計算的距離和連通概率，考慮到多層結構的影響，用RAR中的3-D歐幾里德距離來定義距離.

米非司酮為孕激素拮抗劑,抗孕酮效果顯著,能影響孕激素作用,導致胚囊變性壞死,進而流產。治療異位妊娠時,其給藥方式多為空腹口服,25~100 mg/次,1~2次/d,3日為1療程。初期未破裂異位妊娠者空腹治療的用藥頻次為一天兩次,100 mg/次,連用3日,有效率可達85%。單獨給予米非司酮治療異位妊娠的情況較少見,臨床上主要采用米非司酮和活血化瘀中藥聯合應用,但最常用經是米非司酮和甲氨蝶呤合用。有研究表明,采用米非司酮聯用甲氨蝶呤治療早期異位妊娠的效果確切,可明顯縮短患者包塊消失時間和β-HCG恢復正常時間,改善異位妊娠癥狀,且安全性好,值得臨床推廣應用[4]。

第一，長期生產生活習慣塑造出農民對土地的依賴心理。在土地集中流轉過程中，不少農戶尤其是依賴土地耕種的中老年農戶表示他們從心底里不愿把土地交給別人耕種，長期以來耕種土地的慣習、生活在村莊的熟悉感以及自給自足的依賴心理使他們更加傾向于自己耕種，既能有事干不至于過于空閑，還能實現自我生活保障，給外出的子女減少許多麻煩，這都是他們樂見和愿為的事情。

第二，農民認知的不足產生對土地規模經營的排斥心理。不少農戶習慣將土地流轉看成是把土地“賣了”，他們認為“賣了”土地后，土地就跟自己撇清了關系、絲毫不相干，這種將農地流轉和農地買賣畫等號的心理，更加增強了多數農戶對土地流轉的排斥心理。 對于利益關聯在農村的農戶而言，自家土地從上一輩傳下來已由自己耕種了幾十年，早已成為一種生計，農民對此很難輕易放棄。

斯諾在 《西行漫記》里這樣評價周恩來， “他顯然是中國人中間最罕見的一種人，一個行動同知識和信仰完全一致的純粹知識分子。他是一個書生出身的造反者”[1]43。周恩來是一個大官僚家庭的兒子，有著良好的文化素養，可在民族覺醒時期里受的教育，讓他不甘心只做一個讀書人。我感嘆于這個12歲就發出 “為中華之崛起而讀書”誓言的革命家，當時缺乏經驗的青年，組織起義，舉行罷工，唯一的武裝便是他的革命決心和堅定的馬克思主義信仰。在長征過程中，這位眉清目秀、像個姑娘的 “書生”，用他鋼鐵一般的意志與信仰證明了什么才是一位真正的紅軍戰士。

2.行政與社會場域疊加中的“理性擴張”：政府推進行為激發農民生存考量

第一，鑒于當事人在法院調解中的主導地位，當事人申請再審的權利和廣泛權限是無可厚非的。在事由上，他們既可以基于違反自愿原則，也可以以實體和程序違法且妨礙了自身的處分自由為再審事由。在方式上，他們既可以向審判機關提起，也可以在法院駁回再審申請、逾期未對再審申請作出裁定或者再審判決、裁定有明顯錯誤的時候，申請檢察院作出檢察建議或者抗訴。

基層政府對土地集中流轉和規模化經營的助推，使農民也處在政府行政動員的壓力之中，基層政府和村委會各種策略性動員使農民不得不作出回應

。 作為被動員的土地經營權出讓方，為了能在交出土地后體面地生存發展下去，農民就一定要加入與基層政府或村委會的直接對話當中，要么表達不愿參與土地流轉的想法，要么表達獲得預期利益的意見。 基層政府對農地規模經營的推進激發了農民對未來生活的考量以及農地收益的盤算。 在該村土地集中規模經營的推進過程中，多數農民對農地流轉心存疑慮，強烈要求鎮政府給出土地流出收益的承諾，否則便不愿參與土地流轉。 而在鎮政府和村委會給出收益承諾后，農民無不精打細算，將預期的流出收益與失去土地、失去勞動機會、生活成本提高等負面影響進行比較，形成自己獨有的一套心理賬本。

綜合而言，原本屬于自發市場行為的農地集中流轉和規模化經營，在經由地方政府特別是基層政府自上而下層層推動后，逐漸向行政化靠攏，變成基層政府和村委會不得不強行落實的一項行政事務。 農地集中規模經營的行政化，不僅進一步加重了基層政府的責任，導致基層權責更加失衡，還將農民裹挾進行政場域中，農民為了生存發展的考慮不得不與基層政府周旋和相持，農民被迫在行政場域與社會生活場域的相互影響中進行理性計算，以決定能否參與農地集中流轉和規模化經營。

3.市場與社會場域疊加中的“理性擴張”：市場逐利欲望催生農民利益計算

農民不僅僅是生活在農村社會場域中的社會人，也是時刻處在市場場域中的經濟人。伴隨著農村市場經濟的快速發展，我國農民的經濟理性意識有了大幅提高

，農民對市場經濟的眼界和思想也變得更加開放和自主，對經濟利益有著遠遠超出以前的精打細算，呈現出一種經濟理性擴張的特征。 在農地集中規模經營過程中，農戶除在農地流轉階段對流轉收益和保障較為敏感以外，在后續規模經營階段，農戶依然對市場帶來的風險保持敏感。 農民對農地租金有著一致的硬性要求：如果周邊地區的農地租金上漲或農產品市場行情較好時，該村多數農民就會強烈要求本村的規模經營主體提升租金；與此相反，當糧食市場行情不好或周邊地價下降時，農民則不愿降低地租或者幫助種植大戶承擔風險，這表現出農民有著強烈的風險厭惡特征。

北京大學中文系教授張頤武：這是一部難得的都市小說，作者有著獨特的生活經驗，通過鮮活的人物、精彩的故事、老到的語言為我們精心繪制了一幅二十一世紀初中國生活的《清明上河圖》

不同開口形狀與開口不同的加強形式的應力集中程度如圖7所示，開口位置的主要載荷形式為拉壓載荷，說明風機塔筒結構主要受彎曲載荷作用。從圖7可以看出，在孔邊緣焊接加強結構會大幅度降低開孔邊緣的應力峰值，但是對開口結構的疲勞強度卻未必有改善。不同開口的應力集中情況與疲勞損傷大小如表5所示，從表中可以看出，雖然增加套筒降低了開孔邊緣的應力集中，但是疲勞壽命卻降低了，主要原因是引入了焊接，增加了開口結構疲勞開裂的風險。所以一旦出現疲勞強度不足時，除非考慮優化開口形式，很難找到其他更加經濟的方法，所以在單樁基礎上開口，需要對疲勞強度做細致的分析，確保開口結構具有足夠的疲勞強度。

綜合而言，處在市場場域和社會場域雙重疊加影響下的農民，對市場行情尤為敏感，也對市場風險頗為厭惡，總體呈現出“喜好利益、厭惡風險”的理性擴張行為特點

。 這一理性行為反映到農地集中規模經營上就表現出追求更高土地租金、 更多就業機會和更好社會保障上，農民的這些經濟理性擴張行為，對基層政府推進農地規模經營提出了更高要求和更大挑戰，如果基層政府不能滿足或應對農民當前以及未來可能出現的要求，農地規模經營就很難取得成效，即便打開了一些規模經營局面也會因農民的經濟理性要求，再次陷入進退兩難的境地。

在孩子的面前放一些玩具和生活用品（根據孩子的情況決定數量，一般我是放6～10件），例如筆、書、手絹、娃娃、杯子、手機，等等，讓孩子邊看邊說桌子上有什么物品。然后，讓他閉上眼睛，想一想剛才看見了哪些物品。接著，加大難度，讓孩子閉上眼睛，我偷偷拿走其中的幾個，再讓孩子睜開眼睛，想一想少了什么。呵呵，經常玩這樣的游戲可以訓練孩子的記憶力和專注力。與此類似的，可以用圖書代替，翻一頁，孩子邊看邊說圖中的物品。然后，讓孩子閉上眼睛想一想，書上有哪些東西（最好盡可能詳細地描述，比如不說“小卡車”而說“紅色的小卡車”，說明孩子觀察得更仔細）。

從上述A 村農地集中規模經營實踐的分析過程來看，本文認為農地集中規模經營之所以推進艱難，主要是因為“有限自主”下的基層政府的“用錯用偏力”與“理性擴張”下的農民展現的不定向阻力共同發揮作用（見圖2），這兩股力量在農村復合場域中的共現構成了農地集中規模經營艱難推進的深層次要素，是規模化經營推進艱難的根本原因。

四、結論與啟示

依托于行政、社會和市場多重場域疊加的理論基礎，本文分析出農村復合場域中的基層政府“有限自主”和農民“理性擴張”的行動邏輯，揭秘了農地集中規模經營“推進難”的生成邏輯，通過觀察S 省A 村農地集中規模經營的實踐過程，主要獲得了以下幾點研究發現：

第一，當前農村是一個由多重場域疊加而成的復合場域，農地集中規模經營的推進會受到多重場域疊加的復合性影響。 農村由改革前的相對封閉走向自由開放，涌入市場、文化等諸多外部因素，越來越呈現出行政、社會和市場等多重場域疊加的復合性特點。 在此背景下，農地集中規模經營既處在行政場域中的行政手段作用之下，又處在社會場域中的農民生存理性和市場場域中的經濟規律約束之下。

第二，在農地集中規模經營推進過程中，基層政府服從“有限自主”的行為邏輯，對農地集中規模經營的推進“用錯用偏力”。 受多重場域疊加的影響，進入農村復合場域的基層政府在推進農地集中規模經營時，首先要服從行政體制的考核壓力，為了應對上級考核壓力而剛性執行政策。 其次還要遵循農村社會場域約束，處在考核壓力下的基層政府不得不對農民進行強制社會動員。最后還會受到市場規律的限制，為了落實任務不得不違背市場條件強推規模經營項目上馬、作出一系列逆市場化的操作。上述基層政府的“用錯用偏力”是農地集中規模經營推進不到位的原因所在。

第三，在農地集中規模經營推進過程中，農民遵從“理性擴張”的行為邏輯，對農地集中規模經營的推進展現不定向阻力。 受多重場域疊加的影響，農民對政府自上而下推進規模經營的態度較為復雜。 首先，農村社會文化資本會形塑農民的觀念依賴，決定其是否同意流出土地并參與規模經營，即第一重“理性擴張”。 其次，政府對規模經營的推進還將農民卷入行政場域的直接影響中，農民不得不依據生存需求予以理性回應，即第二重“理性擴張”。最后，作為理性經濟人， 農民在土地集中規模經營中通過要求上漲租金等行為追逐利益、 規避風險，也即第三重“理性擴張”。上述農民的不定向阻力是農地集中規模經營推進不暢的原因所在。

進一步討論，A 村農地規模經營的實踐揭示，“有限自主”下的基層政府的“用錯用偏力”與“理性擴張”下的農民展現的不定向阻力，這兩股力量在農村復合場域中的共現構成了農地集中規模經營艱難推進的結構性要素，深深嵌入農地集中規模經營進程之中，對規模化經營產生根源性影響。 換言之，如何賦予基層政府更多自主性，減少“有限自主”對基層政府的約束；如何滿足農民合理訴求，使農民“理性擴張”保持在合理范圍內，從而調適基層政府的“用錯用偏力”和農民展現的不定向阻力這兩股力量對規模化經營的根源性影響，是緩解農地集中規模經營艱難推進窘境的需要。 具體來看，依據場域疊加理論構建的“有限自主”和“理性擴張”解釋框架對緩解農地集中規模經營“推進難”有如下路徑啟示：

第一，正確認識土地規模經營本質，因地制宜開展土地集中規模經營。 土地集中規模經營，從來就不是忽視當地經濟社會規律、盲目人為推動所能夠順利發展的。首先，在推進土地集中規模經營時，必須充分考慮農村勞動力的流出程度、土地資源及設施的可利用程度、政府財政及工商資本的支持限度、農民對規模經營的信任程度以及不同產業間的相對重要性等現實因素的影響，注意辨別已具備或缺乏的因素，充分評估其可能造成的潛在影響。譬如當地農村勞動力的流出還不足以支撐大規模土地流轉及經營時，則需縮小土地流轉及經營規模，必要時可暫不推動以保持現狀。 其次，促進土地集中型規模經營的開展，還需盡可能創造積極有利的因素。 如土地、道路等基礎設施的興建，可為規模經營主體和農戶提供生產上的便利，降低生產交易成本；建立運行土地流轉交易平臺等信息服務載體，可為流轉雙方提供交易信息，實現土地流轉的低成本、高效率運轉。

第二，調適政府、農民和市場間張力，營造土地集中規模經營外部環境。 土地集中規模經營無疑是實現現代農業的出路之一。在推進規模化經營過程中，必須調適政府、農民和市場三者之間的趨緊張力，為其營造寬松的生產經營環境。 首先，政府在推進規模經營時要充分關注和評估農民理性和市場邏輯。 在促進規模經營前要充分研判土地流轉市場和農產品交易市場的行情，將市場行情與本地實情結合起來，提前謀劃產業布局。 同時，農民的聲音也需要政府予以密切關注。 農民對土地租金的不滿、對地塊“四至”的爭議、對就業機會的呼吁、對社會保障的需求以及不同農民對規模經營的態度，均需要地方政府和村級組織予以協調解決。 其次，農民理性的產生及發展也要通過村級組織及民意代表等途徑合法表達。 農民理性的產生與表達必須歸屬公共意志，向著全體村民共同利益發展，否則容易造成少數人謀私以及“土圍子”的形成。 地方政府、村級組織及民意代表必須上下同心，及時聽取群眾意見，解決群眾合理訴求，營造積極協商的良好氛圍，化解規模經營中的矛盾和沖突。 最后，市場邏輯的有序運轉還需依賴政府的監督調節和農民的理性塑造。 當前土地規模經營市場還處于新生的不規范階段，需要地方政府進行必要的監督和調節，以穩定土地流轉秩序，使土地規模經營有序進行。同時，良好的市場行情有助于農民自愿流出土地，積極參與規模化經營。

第三，跟進農業產業全過程培育，優化土地集中規模經營的扶持方式。農業是一個弱勢產業，生產周期長，深受氣候、自然災害和市場風險的影響，土地集中規模經營自然也不例外。 當前土地集中規模經營實踐效果不佳，要求以政府為中心的扶持主體創新扶持方式，為土地集中規模經營構建有力的扶持體系。首先，政府要在土地流轉中為規模經營主體做好服務。 要加強土地經營權流轉交易平臺建設和市場體系建設，協助解決流轉糾紛、流轉價格調控等問題，幫助規模經營主體以合理均衡的成本獲得土地。 其次，政府要在規模經營開展時為其提供資金、設施上的便利。 除保持必要的生產補助以及上述提及的基礎設施外，政府還需進一步優化農村信貸供給、農業保險政策，整合利用相關涉農項目、涉農資金，努力解決種植大戶、家庭農場等新型農業經營主體資金不足、融資難的問題。 最后，政府要著眼長遠地為規模經營主體等農戶提供生產社會化服務體系。 產前的農資供應、產中的技術支持、產后的貯藏運輸等服務和銷售渠道均需考慮在內，以此保證規模經營的長遠發展。

第四，發揮基層黨組織嵌入式領導功能，彌合土地規模經營推進碎片化。土地集中型規模經營處于政府行為、農民理性和市場邏輯的共同作用之中，存在相互制約、各自為政的碎片化問題，政府、村組、農民以及市場等主體演繹著不同的角色，存在著潛在的利益矛盾和沖突，需要超越各方的力量予以調和，要發揮黨組織“橫向到邊、縱向到底”的政治權威和組織優勢，嵌入式領導政府（村組）、農民和市場，彌合三者之間的裂隙。 首先，要在各方黨組織內部建立專司土地規模經營的機構，并由黨員專人負責。 相關問題要率先在黨員隊伍中協商解決，避免問題的堆積及擴大。其次，要建立各方黨員及黨代表聯席會議等協商議事制度。 通過黨組織內部的交流協商消弭分歧，形成一致推動土地規模經營的工作取向。 最后，要建立以黨組織為主體的第三方監督機構。 如在A 村發生的規模經營補貼發放緩慢、農民要求上漲租金等可能上訪的問題可先交由該監督機構決斷，爭取做到矛盾內部消化不上交。

［1］ 中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標綱要［N］.人民日報，2021-03-13（001）.

［2］ 農業農村部關于印發《新型農業經營主體和服務主體高質量發展規劃（2020—2022 年）》的通知［J］.中華人民共和國農業農村部公報，2020（3）：16-23.

［3］ 杜志雄，肖衛東.農業規模化經營：現狀、問題和政策選擇［J］.江淮論壇，2019（4）：11-19+28.

［4］ 武舜臣，錢煜昊,于海龍.農戶參與模式與農業規模經營穩定性——基于土地規模經營與服務規模經營的比較［J］.經濟與管理，2021（1）：30-35.

［5］ 劉同山，孔祥智.農業規模經營的支持措施、實現方式及改革思考——基于農村改革試驗區的調查研究［J］.農村經濟，2017（5）：97-102.

［6］ 曹錦清.黃河邊的中國（增補本）［M］.上海：上海文藝出版社，2013：1.

［7］ 徐志剛，趙小松，張宗利.糧食規模經營支持政策資金的分配機制——基于社會資本與土地產出率的視角［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2018（2）：108-114.

［8］ 趙鯤，劉磊.關于完善農村土地承包經營制度發展農業適度規模經營的認識與思考［J］.中國農村經濟，2016（4）：12-16+69.

［9］ 劉漢成，關江華.適度規模經營背景下農村土地流轉研究［J］.農業經濟問題，2019（8）：59-64.

［10］ 施海波，呂開宇，欒敬東.土地稟賦、支持政策與農戶經營規模的擴大——基于4 省1040 戶農戶調查數據的分析［J］.西北農林科技大學學報(社會科學版)，2019（2）：142-151.

［11］ XU D, MA Z X, DENG X, et al. Relationships between land management scale and livelihood strategy selection of rural households in China from the perspective of family life cycle［J］. Land,2020,9(1):11.

［12］ 周娟.基于農戶家庭決策的土地流轉與適度規模經營的微觀機制分析［J］.南京農業大學學報（社會科學版），2018（5）：88-97+157-158.

［13］ 皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思——反思社會學導引［M］.李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：131-157.

［14］ MARCOS A. Bourdieu in movement: toward a field theory of contentious politics［J］. Social Movement Studies,2021,20(2):155-173.

［15］ 張傳亮.布迪厄實踐理論的整體性解讀［J］.南京理工大學學報（社會科學版），2021（2）：59-65.

［16］ PAPAGEORGIOU T, MICHAELIDES P G, B?GENHOLD D. Veblen and Bourdieu on social reality and order: individuals and institutions［J］. Journal of Economic Issues, 2020, 54(3):710-731.

［17］ FABER A. From false premises to false conclusions. On Pierre Bourdieu’s alleged sociological determinism［J］. The American Sociologist, 2017, 48(3-4): 436-452.

［18］ 曾紅萍.地方政府行為與農地集中流轉——兼論資本下鄉的后果［J］.北京社會科學，2015（3）：22-29.

［19］ 許曉.從斷裂到整合：對鄉村振興的政治社會學考察——基于冀西北地區X 村的個案研究［J］.求實，2020（1）：62-73+111.

［20］ 王勁屹.農地流轉運行機制、績效與邏輯研究——一個新的理論分析框架［J］.公共管理學報，2019（1）：138-152+175-176.

［21］ 徐勇.農民理性的擴張：“中國奇跡”的創造主體分析——對既有理論的挑戰及新的分析進路的提出［J］.中國社會科學，2010（1）：103-118+223.

［22］ OLIVEIRA J, ROCA Z, LEITAO N. Territorial identity and development: From topophilia to terraphilia［J］.Land Use Policy,2010,27(3):801-814.

［23］ 李增元，李芝蘭.新中國成立七十年來的治理重心向農村基層下移及其發展思路［J］.農業經濟問題，2019（11）：82-93.

［24］ 張國磊，張新文.行政考核、任務壓力與農村基層治理減負——基于“壓力- 回應”的分析視角［J］.華中農業大學學報（社會科學版），2020（2）：25-30+162-163.

［25］ 王春光，趙玉峰，王玉琪.當代中國農民社會分層的新動向［J］.社會學研究，2018（1）：63-88+243-244.

［26］ 羅必良.農地流轉的市場邏輯——“產權強度-稟賦效應-交易裝置”的分析線索及案例研究［J］.南方經濟，2014（5）：1-24.

［27］ 李力東.調整或確權：農村土地制度的公平與效率如何實現？ ——基于山東省L 村的調查研究［J］.公共管理學報，2017（1）：117-127+159.

［28］ 田雄，鄭家昊.被裹挾的國家：基層治理的行動邏輯與鄉村自主——以黃江縣“秸稈禁燒”事件為例［J］.公共管理學報，2016（2）：141-151+160.

［29］ 李志祥.現代化進程中我國農民經濟理性的擴張、困境與出路［J］.倫理學研究，2017（3）：104-109.

［30］ 鄭春繼，余國新，趙向豪.農戶稟賦、風險偏好與農戶參保決策行為差異性——基于新疆棉區農戶的實地調查［J］.農村經濟，2017（10）：104-111.