審計定價研究述評：理論、影響因素與后果

| 吳先聰 胡文婷

一、引言

審計定價是審計領域長期關注的重要研究問題。Simunic（1980）開創了審計定價研究，他利用1997年美國審計市場的相關數據初步建立了審計定價的實證模型，此后的文獻從概念、影響因素等方面對該實證模型進行了完善。我國證監會2001年發布的《公開發行證券的公司信息披露規范問答第6號——支付會計師事務所報酬及其披露》為考察我國制度背景下審計定價的相關內容提供了契機。經過近20年的不斷發展，我國有關審計定價的研究內容趨于成熟。

審計服務有效地緩解了公司治理中的代理問題，其價值的大小包含著與上市公司經營狀況和財務質量等內容相關的增量信息，因此審計定價成為上市公司各利益相關方的重點關注。審計定價如何確定、受哪些因素影響、又會對資本市場產生何種作用都是研究的主要內容。會計師事務所的聘用通常由上市公司的董事會決定，部分文獻的研究結果已經發現，作為公司治理結構核心要素的獨立董事會對審計定價的高低產生重要影響（高鳳蓮等，2020）。而當公司管理層權力較大、委托代理問題較為嚴重時，審計定價也會受到管理層背景特征（張俊民和胡國強，2013）、財務報告語調的影響（王嘉鑫和張龍平，2020）。由此可以看出，審計定價是一個多方博弈的過程，其中包含的增量信息對于監管部門、投資者決策具有重要意義。

隨著我國證券市場監管制度的不斷完善和注冊制的逐步推行，結合國內外關于審計定價的研究日漸成熟的現實情況，本文認為有必要對現有的審計定價相關文獻進行總結，并在此基礎上對未來的研究方向進行進一步展望，以推動理論界與實務界的共同進步，更好指導資本市場制度改革背景下審計定價的后續研究。

綜上，本文將從審計定價的理論出發，對審計定價的理論假說進行闡釋與總結，梳理審計定價的影響因素以及審計定價產生的后果，之后基于我國制度背景和經濟發展的現實需要對審計定價的未來研究進行展望。本論文研究的思路框架如圖1所示。

圖1 論文研究的思路框架

二、審計定價的理論基礎

（一）審計成本假說

Simunic（1980）認為，會計師事務所在初步了解被審計單位的業務活動和環境的基礎上確定審計資源的投入與分配，由此確定審計收費。Simunic的審計定價模型包括審計成本、審計師潛在訴訟風險和合理利潤三部分，這也就是審計成本假說的主要內容。當被審計單位規模更大、業務更復雜或內部控制更為薄弱時，為將公司財務報表層次的重大錯報風險降至可接受的低水平，注冊會計師需要針對性地實施追加審計程序，擴大審計范圍（曹強等，2008），相應的審計投入也會增加。因此從審計成本假說出發，審計定價的高低主要取決于審計成本的多少。

審計成本假說還認為，注冊會計師對被審計單位財務報表重大錯報風險的判斷影響審計資源投入的多少，決定審計定價的高低。對風險更高的上市公司，注冊會計師需要通過投入更多的審計人員和時間以降低審計風險、提高財務報表的可靠性，審計資源的增加會導致審計成本的上升。根據審計風險模型，除財務報表層面的重大錯報風險會導致審計定價提高外，注冊會計師會對自己承擔的訴訟風險和聲譽風險等收取一定的風險溢價補償。因此，除審計成本外，注冊會計師還需要對自身在審計業務中承擔的風險而收取不同程度的風險溢價。風險溢價是對審計師尚未觀測到的審計成本的補償，通常用異常審計費用來衡量（Doogar等，2015）。當審計人員認為其客戶的會計信息質量較低時，如果要繼續為其提供審計服務，審計人員可能通過實施更多審計程序和派遣更有經驗的審計人員來應對潛在的審計風險，或通過收取風險溢價來補償承擔的審計風險（Hribar等，2014）。因此成本假說中審計成本以及風險溢價是審計定價的重要組成部分。

（二）審計保險假說

Dye（1993）是較早研究審計保險理論的學者，他認為審計服務的價值來源于其提供的保險價值，該部分價值代表財務報表使用者在遭受投資損失時向審計師索賠的期權價值，即審計保險價值。Menon和Williams（1994）是最早對審計保險價值進行實證檢驗的學者，他們利用美國七大會計師事務所中Laventhol&Horwath的破產事件進行研究，結果卻發現破產導致審計師提供的審計保險價值不復存在。后來的研究認為，相對于成熟公司，審計保險價值在初創公司中更為顯著，因為處于初創期的公司風險更大、具有更高的不確定性，審計師的保險作用使得投資者對于公司未來的發展更有信心（Willenborg，1999）。審計保險也可以理解為，注冊會計師提供的高質量審計服務為企業經營狀況提供了擔保，提高了投資者的信心。

Brown等（2013）發現畢馬威就避稅事件與美國財政部和解后，其審計客戶的市場收益較事件發生之前明顯回升，以此說明審計保險價值的存在。在實證研究的過程中審計保險假說的內容逐漸豐富。審計需求保險假說發展的根本原因在于資本市場保護制度的完善。隨著資本市場的不斷發展，如果因注冊會計師未能勤勉盡責從而導致審計失敗，投資者保護制度會要求注冊會計師為投資者的損失提供補償，監管部門也會對相關的注冊會計師進行處罰（倪慧萍和時現，2014）。

（三）審計租金假說

租金的概念來源于經濟學，是尋租理論中的基本概念，信息不對稱是產生審計尋租的根本原因。審計租金假說最早由DeAngelo（1981）提出。DeAngelo（1981）認為注冊會計師在首次承接審計業務時通常定價較低，但這種費用的降低是在對未來準租金預期的基礎上做出的，因此并不會損害審計師獨立性。但長期以來，針對監管機構、投資者的文獻研究傾向于認為審計定價中的異常部分是支付給審計人員的租金，會損害審計人員獨立性（賴少娟和杜興強，2012；Yang，2013）。異常審計定價的高低通常用來作為審計租金的衡量標準。過高或過低的審計定價都有可能代表審計師與客戶之間存在尋租行為（林鐘高等，2015；許亞湖，2018）。

我國制度背景下的研究認為，審計尋租包括競爭尋租、游說尋租和串謀尋租（陳韶君，2006）。其中競爭尋租是指審計服務市場的供大于求從而導致審計定價下降，會計師事務所為獲得審計客戶，會在初次審計定價中提供一定的折扣（Holm和Thinggaard，2014；Hoffman等，2017）。但該種情況在發達資本主義市場較為少見，因為國際四大會計師事務所壟斷了國外資本市場六成以上的審計業務。游說尋租是指為游說相關政府部門而支付的租金，通常與會計師事務所的政治關聯相聯系。串謀尋租是指審計師由于經濟利益而與客戶進行合謀，表現形式多樣，較多出現在上市公司IPO階段（賴少娟和杜興強，2012）。

三、審計定價的影響因素

（一）基于成本假說的審計定價影響因素分析

1.事務所特征?？傮w來說，會計師事務所為公司規模大、組織結構和業務復雜的客戶提供審計服務時，審計成本較高，審計定價也會更高。Chen等（2010）認為，制度的進步使得事務所不再過多關注審計客戶帶來的經濟利益，而更多的考慮為保證審計質量所投入的審計成本因素。當審計業務復雜程度更高、審計投入更多、審計風險更高時，國際四大比非國際四大收取的費用溢價更高（Caneghem，2010）。SOX法案對聯合審計的要求使美國審計行業的費用溢價顯著上升，這種溢價是用于彌補審計資源投入的成本。但隨著審計業務熟練程度的提高，客戶和審計人員逐漸開發出符合SOX法案要求的必要文檔和審計流程，并對業務流程進行了簡化，從而降低了審計成本和審計定價（Ebrahim，2010）。當事務所具有行業專長、聲譽更高時，規模經濟傳遞會更明顯，審計定價會明顯下降（陳勝藍和馬慧，2013）。因此規模經濟、學習曲線效應帶來的成本節約為事務所降低審計定價提供了可能（余玉苗等，2020）。

2.客戶特征。企業經營風險的高低會顯著影響審計定價。王雄元等（2014）在對審計客戶特征進行研究時發現，被審計公司較高的客戶集中度說明客戶關系較為穩定，風險較小，穩定且集中的客戶關系減少了審計工作量，從而降低審計定價。張天舒和黃俊（2013）在對2008年金融危機進行研究時發現，由于出口企業面臨更多的經營風險，注冊會計師審計風險和審計成本明顯增加，因此審計定價也會相應提高。企業“脫實向虛”帶來的金融風險導致的審計程序更加復雜，投入的審計資源更多，針對識別出的金融風險要進行更多的審計溝通，審計定價也會隨之提高（惠麗麗等，2019）。

除公司經營風險外，公司財務風險也會對審計定價產生影響。當上市公司控股股東進行股權質押時，審計師會增加投入以應對風險，進而導致審計定價提高（翟勝寶等，2017）。除股權質押外，上市公司的盈余管理行為也會對審計定價產生影響，審計師會投入更多審計資源降低盈余管理風險（韓曉梅和周瑋，2013）。當審計客戶盈余波動較小時，由于審計風險降低，因此收取的溢價也會較低，審計定價的向下粘性越?。▍握椎潞屠钏?，2018），即審計定價會下降。當注冊會計師感知到更高的審計風險時，審計定價也會提高，此種現象在對民營企業的審計中更為顯著（戴文濤等，2017）。

3.政府管制。Chiu等（2018）發現當審計師注意到上市公司未按期向SEC提交季度報表時，會對審計客戶形成內部控制薄弱、經營風險較高的職業判斷，從而提高審計定價。國際“四大”針對上述公司的審計定價明顯較高，以彌補審計資源的投入和因媒體關注而承擔的聲譽與訴訟風險（Lyubimov，2019）。當監管機構對上市公司財務報告的審查力度加強時，審計費用也會隨之提高（Florou等，2019）。我國近年來降低關稅的政策措施導致上市公司的進口競爭加劇，審計客戶面臨的外部環境風險導致審計師增加審計投入從而提高審計定價（黎文靖和鄭陶陶，2018）。除此之外，與審計師相關的政策法規也會顯著影響審計定價，英國實施審計合伙人簽字要求后，審計質量控制更加嚴格，審計定價顯著提高（Carcello和Li，2013）。

（二）基于保險假說的審計定價影響因素分析

1.審計師訴訟風險。為應對高風險審計業務可能帶來的訴訟風險，審計師除對財務報表錯報要求更加嚴格（Deng，2012）、發表持續經營審計意見外（Kaplan和Williams，2013），還會提高審計服務定價（伍利娜等，2010）。審計保險假說存在的基礎是法律制度的完善（Brown等，2013），因此審計保險價值帶來的費用溢價與所處地區法律制度的完善程度緊密相關（Choi等，2009）。

伍利娜等（2010）對2003年審計責任賠償制度的研究結果初步表明注冊會計師提供的審計保險會提高上市公司的審計定價。事務所改制會顯著提高審計師的執業風險，注冊會計師的法律責任會增加審計保險價值（王春飛和陸正飛，2014），因此會通過提高審計定價來彌補預期的法律責任成本（王曉等，2015）。相較于小規模事務所，大規模事務所由于“口袋更深”因此風險更大，從而承擔更高的法律成本（沈輝和肖小鳳，2013）。而規模較大的事務所的風險承擔能力更強，支付民事賠償的能力也更強，因此要求的審計保險費用補償也會更高（倪慧萍和時現，2014）。當審計師對法律責任關注度越高時，對公司真實盈余管理容忍度越低，進而會提高審計定價（崔云和唐雪松，2015）。

除此之外，媒體監督力度的不同（冉明東和賀躍，2014）、企業外部政治環境的轉變（李茫茫和黎文靖，2017）均會在不同程度上影響審計師的訴訟風險，進而影響審計保險價值。

2.審計師聲譽。上市公司有動機通過聘用高聲譽的外部審計師來向利益相關者們傳遞其經營良好的信號（董沛武等，2018）。高聲譽審計師能夠給為客戶帶來高附加值的審計報告，因此也會相應提高審計定價。國際四大、國內十大和其他事務所在審計定價上有著明顯的不同，其中就包括品牌聲譽溢價對審計定價產生的影響。Incardona等（2014）對因提供違規避稅服務而受到監管處罰期間畢馬威和安永審計客戶的累計異?；貓舐蔬M行比較后發現，審計師聲譽受損會導致投資者擔心事務所的審計質量，從而導致上市公司股票價格的下降。而由于畢馬威規模更大聲譽更高，市場反應也更加顯著。鄧川和楊文鶯（2014）對事務所合并進行研究后認為，市場對事務所合并產生積極反應使投資者的期望賠償金額增加，聲譽溢價提高了審計定價。通過對訴訟風險較低的資本市場進行研究，可以單獨考察聲譽風險帶來的審計定價的增加（Skinner等，2012）。

3.審計師行業專長。通過聘用具備行業專業知識的注冊會計師，上市公司可以向市場傳遞與公司治理相關的信號，因此具有行業專長的審計師會產生收費溢價（Zerni，2012）。具有行業專長的審計師會由于所處地區法律監管嚴格性的不同而調整對于財務報表審計質量的要求。Gaver等（2012）將研究樣本嚴格到州一級的保險公司的審計師行為后發現，具有行業專長的審計師會在對自身所承擔的訴訟風險進行判斷后決定如何調整保險公司的損失準備金，具體表現為當法律責任更大時，審計師會更加保守。家族企業中強權董事會會購買具有行業專長的審計師服務，并因此支付更高的費用，以緩解投資者與公司內部人之間的代理沖突，向投資者展示更高的收益質量（Srinidhi等，2014）。但Cohen等（2014）在對審計師行業專長、審計質量及審計定價三者關系進行研究時并未發現專家費用溢價的存在。Fergusonh和Pündrich（2015）也認為在沒有訴訟風險時，審計人員的行業專長提供的保險并不會帶來審計溢價。

（三）基于租金假說的審計定價影響因素分析

1.政治關聯。王兵和辛清泉（2009）發現在政府管制影響較大的資本市場中，民營上市公司出于尋租需求，會尋找具有政治關聯的事務所進行審計，事務所也會因此提高審計定價。賴少娟和杜興強（2012）進一步證明了具有發審委關聯的事務所的確會帶來審計定價的提高。審計師利用政治身份幫助上市公司盡快通過IPO審核，審計定價也相應更高（Yang，2013）。除此之外，國家審計由于資源配置的原因可能聘請注冊會計師等社會審計人員對央企實施審計。此時國家審計對于社會審計的任命而導致權威性外溢，注冊會計師會借此提高對央企的審計定價（吳秋生和王婉婷，2019）。

擁有政治關系的公司面臨的環境不確定性相對更低，受到監管處罰的可能性較低或處罰力度較小，因此審計定價會相應降低（陳小林和潘克勤，2007）。由于審計師會適當高估反腐敗地區上市公司的風險（余鵬翼和劉先敏，2018），進而腐敗風險高的公司的審計定價更高（王建玲和常鈺苑，2019）。隨著市場制度逐步健全，反腐敗力度加大，原本擁有政治關聯關系的企業面臨更高的環境不確定性，此時審計定價會隨環境不確定性的提高而上升，呈現出U型變化（朱宏泉和陳雙燕，2020）。

2.地域關系。審計地域關系通常分為兩類：一類是客戶與事務所處于相同的地理區域內，另一類是客戶與事務所位于不同的行政地域內。處于相同地理區域的注冊會計師和上市企業，可能迫于當地政府的壓力而采取合謀策略（程琳和鄭芳芳，2015）。當企業信息不對稱程度較高和進行盈余管理時，本地審計師由于感知到的風險較高，在與審計客戶合謀時，會提高審計定價（申慧慧等，2017）。但是，依賴關系型交易的上市公司由于缺乏對高質量審計服務的需求，因此更偏好選擇本地小所進行審計，而本地小所由于與上市公司處于相同的社會圈子，同時也面臨較大的經濟壓力，出于維系客戶關系的需要，審計定價通常較低（林鐘高等，2015）。而當客戶與事務所處于不同的行政區域內時，事務所為獲取異地審計客戶會進行“低價競爭”，降低審計服務的價格（李訓等，2013）。我國審計市場的地域特征較為明顯，但由于國情不同，國際“四大”并不會因為與審計客戶的地域聯系而影響審計定價（李訓等，2013）。

四、審計定價的后果

（一）審計定價與會計師事務所

審計定價與審計師獨立性之間有著較為直接的相關關系。雖然有研究認為審計師初次承接審計業務時定價較低，是因為對未來業務中的“準租金”有著積極的預期，并不影響審計人員獨立性（DeAngelo, 1980）。但監管機構、投資者等利益相關方通常認為審計定價過高或過低會對審計師獨立性產生一定的影響，過高的審計定價可能是客戶為購買合意審計意見而進行的支付（趙放等，2019），會損害審計師獨立性（李曉慧和楊坤，2016）。

除影響審計師獨立性之外，審計定價與審計質量也存在明顯的相關性。聘用國際四大會計師事務所進行審計的上市公司的審計定價和審計質量都明顯更高（董沛武等，2018）。初次審計業務中定價折扣（Huang等，2015）、事前明顯較低的審計定價（余玉苗等，2020）等會使后續審計資源投入不足，財務報表的錯報增加，進而導致審計質量下降。

在競爭激烈的審計市場中，審計師與客戶之間穩定的合作關系將降低會計師事務所的審計成本。由于開發新客戶的成本較高（Chu等，2018），因此會計師事務所可能會與長期合作的審計客戶事先進行審計定價以保留優質客戶（余玉苗等，2020）。盡管事務所學習曲線效果的存在使得較低的審計定價并不會損害審計質量（Fung等，2012），但明顯偏低的審計定價會導致審計質量的下降（余玉苗等，2020）。

（二）審計定價與上市公司

較高的審計定價可以補償審計資源的投入，從而幫助被審計單位提高財務報表的信息含量（Lobo和Zhao，2013）。而過低的審計定價使審計師減少審計資源投入（袁東任和汪煒，2015），導致會計信息質量降低。進一步區分正向異常定價與負向異常定價后，部分研究認為正向異常定價可能是對審計成本的補償（萬東燦，2015），可以幫助降低股價崩盤風險（陳麗英，2018），減輕IPO抑價（朱宏泉和朱露，2018）。而負向異常定價，如初次審計業務中會計師事務所給予審計客戶的定價折扣會導致上市公司收益質量的降低（Cameran et al.，2015）。也有研究認為審計定價中的異常部分對會計信息質量并無影響（Campa，2013）。Hribar等（2014）認為較高的審計定價雖然會促使審計師增加審計資源的投入，但無法從根本上改善審計客戶會計報表的信息質量。

除此之外，審計定價帶來的費用支出過高，會對公司的現金持有價值產生負向影響（陳峻和袁夢，2020）。2001年至2002年國際四大的審計失敗會引起審計客戶資本成本的上升（Azizkhani等，2010）。同時，審計定價可以通過影響投資者的認知進而影響公司價值（雷光勇等，2015）。

（三）審計定價與投資者決策

審計作為降低信息不對稱程度的制度安排，對投資者的認知過程有著重要影響（雷光勇等，2015）。分析師、信用評級機構等資本市場主體會基于審計定價的高低對上市公司風險、股價及企業價值等相關方面進行判斷（王永海等，2019）。投資者會參考分析師和信用評價機構等主體的判斷進行行為選擇，因此審計定價所包含的信息會對投資者決策產生影響。張俊生等（2017）發現當上市公司未披露審計服務所帶來的費用支出時，投資者的感知審計質量會較低，因此盈余反應系數也會較低。

當注冊會計師對上市公司的審計定價過高時，表明資本市場信息環境較差，從而影響證券分析師制定預測時使用的市場信息的可靠性，進而降低分析師預測的準確性（Abernathy等，2018），審計定價超出正常水平會使投資者意識到企業存在的風險，從而要求更高的債券信用利差（林晚發和周倩倩，2018）。因此，審計定價中未被合理解釋的部分可能預示著股價更大的波動，其中的增量信息是投資者決策的重要參考。

五、研究述評及未來研究趨勢

（一）研究述評

國內外學者從不同視角研究了審計定價領域的相關問題，內容十分豐富，涉及的領域也比較廣泛。已有研究主要探討了審計定價的三個問題：審計定價的理論基礎、審計定價的影響因素、審計定價產生的后果。通過對文獻的梳理與綜述，本文有如下結論：

1.已有文獻從三個視角研究了審計定價理論基礎。審計成本假說是審計定價確定的基礎，而審計保險假說和審計租金假說補充拓展了審計定價的構成或修正了審計成本假說的理論觀點。審計成本假說認為，投入的審計資源直接決定了審計定價的高低，注冊會計師所承擔的審計風險會對審計定價產生影響，由此產生了審計保險假說和審計租金假說。學者利用實證研究、事件研究等方法初步驗證了我國資本市場中審計保險假說的存在，但由于審計保險價值依賴于資本市場法律制度的完善程度，因此現有研究關于審計保險假說對審計定價的影響程度尚未達成一致結論。審計租金假說在處于經濟轉型時期的我國資本市場表現較為突出。總體來說，有關審計定價的多個理論并不是孤立存在的，但已有文獻在對審計定價進行分析時，對相關理論關注不足，研究時并未深入探討各理論的相互影響。

2.關于審計定價影響因素的研究十分豐富，并且已經從宏觀、中觀和微觀層面較為全面考察了公司、事務所和外部環境的不同特征是如何影響審計定價的，對影響路徑的研究也比較深入。相較之下，針對審計定價后果的研究遠少于審計定價影響因素的相關研究。

3.由于國際四大的非審計業務收入占比更高，國外學者將事務所收取的非審計費用作為研究的重要切入點。同時，國外學者側重于考察審計定價的治理作用，以及審計定價與審計師特征、行為決策、事務所網絡之間的復雜關系，借助審計定價的研究挖掘與公司治理相關的內部信息。對比來看我國研究缺乏對注冊會計師個體特征、行為決策以及事務所網絡的關注。

（二）未來研究展望

關于審計定價的研究成果非常豐碩，但仍有繼續發展的空間。因此，基于已有文獻，本文認為未來可以從以下方面入手，以完善審計定價的理論研究并加強對于審計實務的指導意義。

1.關注注冊制下審計定價的新特點。主要有：

（1）全面推行注冊制后，在交易所問詢力度加大、投資者識別能力不足的情況下，會計師事務所作為獨立第三方在提供與企業價值相關信息上發揮著更為重要的作用。已經有學者注意到投資者感知的審計質量會對上市公司股價產生影響，但由于我國投資者類型多樣、差異較大，機構投資者和個體投資者對審計定價的反應不同，未來研究可以區分兩類投資者樣本，考察審計定價對兩類投資者決策的影響程度是否存在不同；已有的研究局限于對上市公司會計信息質量、審計質量等的研究，未深入考察審計定價與企業價值等特征之間的關系，因此后續研究也可以從上述內容出發。

（2）由于科創板推行注冊制后上市的公司多為高科技公司或互聯網企業，特殊的行業性質對注冊會計師的專業能力要求更高。由于注冊制針對的上市公司類型比較特殊，多為估值較高、專業性較強的高新技術或互聯網企業，這對審計師的行業專長提出了新要求。資本市場對審計師行業專長的認知將會影響審計師的市場治理作用，因此未來研究中應當進一步考察具有行業專長的審計師與非行業專長審計師在審計定價方面的具體差異。

（3）科創板的情況更接近于西方成熟的資本市場，這意味著成熟資本市場中有關審計定價的研究結論也可以適用于我國的制度情境。因此未來研究中可以利用注冊制實施作為準自然實驗情境，研究注冊制實施前后審計定價的變化，檢驗政策的執行效果。為解決注冊制推行時間較短可能帶來的實證數據缺失問題，豐富研究內容與方法，未來可以采用案例分析、事件研究、自然實驗、問卷調查等多種方法，進一步完善審計定價相關研究。

2. 數字經濟背景下審計定價的相關研究。雖然數字經濟背景下信息的獲取不再困難，但對于如何解釋信息的含義、重要信息的辨別依舊是審計服務的價值所在，特別是在資本市場復雜的信息環境中，信息的解讀比信息的獲取更加重要。因此，未來研究可以從以下兩個方面進一步深入：

（1）剖析數字經濟如何影響審計定價的決策過程。大數據等信息技術的應用在為上市公司和會計師事務所帶來便利的同時，也面臨著一定的風險。上市公司將數據處理技術應用于戰略實施過程會顯著增加企業運營風險，未來可以基于供應鏈的風險傳遞效應，檢驗注冊會計師能否敏銳地察覺到審計風險的增加進而提高審計定價，深入剖析其中具體的作用路徑可以有力地促進數字經濟與經濟學和管理學的交叉融合。

（2）探索審計定價對外部主體行為決策的影響路徑和作用機制。數字經濟推動著審計技術的不斷進步，大數據、Python等審計技術的運用大大降低了獲取審計證據的成本，審計定價將更多反映注冊會計師對被審計單位經營風險和財務風險判斷。在這種情境下，審計定價成為一種可以用于解讀信息的工具。不僅如此，數字經濟的發展將資本市場各主體凝結成緊密聯系的網絡，加快了信息傳遞與擴散的速度，這就意味著未來研究應當重點關注審計定價將向資本市場傳遞何種信息，如何影響其他相關主體的決策行為，以及其中的作用機制，這也有助于深化對審計定價作用機制的全面理解，促進我國資本市場的健康發展。