主體分離與治理懸浮：鄉(xiāng)村社會網(wǎng)格化治理的實踐異化

楊麗新

(武漢大學(xué) 社會學(xué)院，武漢 430072)

一、問題提出

在社會分化與需求多元化的背景下，如何實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會有效治理是新時代的重要命題。黨的十八大以來，黨和政府主導(dǎo)推動一系列社會治理領(lǐng)域的體制機制創(chuàng)新，有效地促進了基層治理的規(guī)范化、法治化與專業(yè)化。網(wǎng)格化制度作為其中的典型代表，廣泛運用于城鄉(xiāng)社區(qū)的日常治理實踐中。

網(wǎng)格化管理的本質(zhì)是通過社會資源的共享和多組織業(yè)務(wù)的協(xié)同提高管理效率(1)池忠仁、王浣塵、陳云：《上海城市網(wǎng)格化管理模式探討》，《科技進步與對策》2008年第1期。，它在北京東城區(qū)萬米單元格管理中大獲成功后作為城市管理的有效模式迅速發(fā)展起來，并逐步被基層政府采納推廣到鄉(xiāng)村社會的治理實踐中。圍繞網(wǎng)格化管理在鄉(xiāng)村社會的治理效能，學(xué)界大致從三種視角展開論述。一是從制度整合視角出發(fā)，認(rèn)為網(wǎng)格化管理能夠基于“無縫隙政府”理念，通過系統(tǒng)整合、信息集成、流程再造等手段構(gòu)建一種新型的無縫隙社會管理系統(tǒng)(2)楊宏山、皮定均:《構(gòu)建無縫隙社會管理系統(tǒng)——基于北京市朝陽區(qū)的實證研究》，《中國行政管理》2011年第5期。，其在橫向上打破部門、層級以及職能的邊界，將基層治理事務(wù)納入行政科層體系，確保社會“治理盲區(qū)”能夠被納入標(biāo)準(zhǔn)化的治理軌道(3)崔盼盼：《網(wǎng)格化管理實踐的差異化類型及其機制探討——基于蘇州、佛山的案例分析》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2022年第4期。；在縱向上搭建國家與群眾之間的制度化溝通渠道，實現(xiàn)“在村治理”(4)吳理財：《從網(wǎng)格化管理轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化治理 農(nóng)村基層治理的“在村模式”》，《國家治理》2015年第1期。。二是從組織層級再造的視角出發(fā)，分析網(wǎng)格化體系建設(shè)對鄉(xiāng)村治理效能的提升。劉安認(rèn)為，通過三級網(wǎng)格體系建設(shè)能有效延長社會治理鏈條，下沉社會管理資源(5)⑦ 劉安：《網(wǎng)格化社會管理及其非預(yù)期后果——以N市Q區(qū)為例》，《江蘇社會科學(xué)》2014年第3期。；吳春來則通過管區(qū)制分析了網(wǎng)格化體系建設(shè)能在鎮(zhèn)村之間創(chuàng)造中間層級，強化行政體系與復(fù)雜治理情景的適度銜接(6)⑩ 吳春來：《責(zé)任網(wǎng)格的精細化治理邏輯及其效能——鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委統(tǒng)合的一種組織創(chuàng)新路徑》，《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2021年第6期。，實現(xiàn)基層政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的“嵌入式治理”(7)陳鋒：《論基層政權(quán)的“嵌入式治理”——基于魯中東村的實地調(diào)研》，《青年研究》2011年第1期。。三是從治理轉(zhuǎn)型視角出發(fā)，強調(diào)網(wǎng)格化治理對鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型尤其是在促進鄉(xiāng)村治理精細化過程中的效能。毛壽龍等認(rèn)為，網(wǎng)格化具備的三重功能即權(quán)力重構(gòu)、行政吸納與秩序再生產(chǎn)，實現(xiàn)了鄉(xiāng)村治權(quán)的強化與轉(zhuǎn)型(8)毛壽龍、李玉文：《權(quán)力重構(gòu)、行政吸納與秩序再生產(chǎn)：網(wǎng)格化治理的邏輯——基于溪口鎮(zhèn)的經(jīng)驗探討》，《河南社會科學(xué)》2018第3期。；葉敏指出，網(wǎng)格化管理的優(yōu)勢之一在于其內(nèi)含的問題發(fā)現(xiàn)機制(9)葉敏：《邁向網(wǎng)格化管理:流動社會背景下的科層制困境及其破解之道》，《南京社會科學(xué)》2018年第4期。，能有效覆蓋鄉(xiāng)村社會細微事務(wù)；陳玉生則進一步提出，網(wǎng)格化的精細化治理能夠改善社會日常自我修復(fù)能力不足的困境，通過細事細治強健社會秩序(10)陳玉生：《細事細治——基層網(wǎng)格化中的科層化精細治理與社會修復(fù)》，《公共行政評論》2021年第1期。。

已有研究從制度整合、組織層級再造、治理轉(zhuǎn)型的視角充分論證了網(wǎng)格化管理對鄉(xiāng)村治理的積極影響，但仍存在兩方面不足。一是對網(wǎng)格化治理的邊界性探索力度不夠，未能較為清晰地回應(yīng)網(wǎng)格化治理在鄉(xiāng)村社會的適用性問題。二是基層視角不足，作為一種自上而下的制度輸入，網(wǎng)格化體系進入鄉(xiāng)村社會必然會與既有治理制度產(chǎn)生碰撞，二者的互動關(guān)系勢必會影響到鄉(xiāng)村社會的治理效能。部分學(xué)者雖然注意到，在網(wǎng)格化治理體系下社區(qū)組織和社區(qū)居民參與公共管理的空間有限⑦、網(wǎng)格化執(zhí)行隊伍主體單一(11)柴寶勇、周君玉：《農(nóng)村網(wǎng)格化管理政策執(zhí)行研究——基于政策執(zhí)行系統(tǒng)理論的實證分析》，《中國行政管理》2020年第1期。、外部嵌入導(dǎo)致治理主體缺位(12)陳鵬：《嵌入式基層治理模式的悖論及反思》，《廣西社會科學(xué)》2020年第2期。等基層實踐困境，但均為碎片化的經(jīng)驗呈現(xiàn)，很難系統(tǒng)說明網(wǎng)格化治理與鄉(xiāng)村治理的深刻關(guān)系。基于此，本文擬以筆者2020年在S省P市D村開展的駐村調(diào)研為基礎(chǔ)，通過問題的發(fā)現(xiàn)、識別與解決，勾勒出鄉(xiāng)村社會的治理機制，并以此為著力點探究網(wǎng)格化制度下的鄉(xiāng)村治理之變，同時也就網(wǎng)格化治理對鄉(xiāng)村治理的影響進行反思。

二、部門下沉——鄉(xiāng)村網(wǎng)格治理體系的運作機制

網(wǎng)格化治理總體上遵循著“橫向到邊，縱向到底”的治理模式，但在具體實踐過程中卻呈現(xiàn)出兩種運行形態(tài)：一種是網(wǎng)格化體系與科層化治理體系重合，通過行政下沉促進網(wǎng)格化體系運轉(zhuǎn)，可稱之為責(zé)任網(wǎng)格⑩；另一種是網(wǎng)格化體系與科層化治理體系分離，通過部門下沉促進網(wǎng)格化體系運轉(zhuǎn)。S省P市DJS鎮(zhèn)的網(wǎng)格化治理體系屬于第二種類型，是與責(zé)任網(wǎng)格不同的專業(yè)網(wǎng)格。

(一)專業(yè)網(wǎng)格的管理體制建設(shè)

P市的網(wǎng)格化管理體制主要包括網(wǎng)格單元劃分、網(wǎng)格員隊伍建設(shè)以及網(wǎng)絡(luò)信息平臺建設(shè)三部分。與中西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)不同，其網(wǎng)格化是以村為基礎(chǔ)單元，呈現(xiàn)出二級網(wǎng)格體系的分布形態(tài)，與之匹配的網(wǎng)格員不是由村干部或小組長兼任，而是專職專崗。借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺的運行，P市將政府的治理觸角自上而下地嵌入鄉(xiāng)村社會。

1.網(wǎng)格單元劃分。一般來說，中西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)的網(wǎng)格單元劃分盡可能與社會單元相契合，其網(wǎng)格化體系基本與“鎮(zhèn)—村—組”相重合。DJS鎮(zhèn)根據(jù)上級要求以社區(qū)邊界為基礎(chǔ)劃定網(wǎng)格，建立了“鎮(zhèn)—村”二級網(wǎng)格體系。隸屬于DJS鎮(zhèn)的D村在“村改居”背景下由兩個村合并而來，目前仍保持著合村前的兩個網(wǎng)格，還配有兩名網(wǎng)格員。

2.網(wǎng)格員隊伍建設(shè)。目前，D村所在鎮(zhèn)的網(wǎng)格員是由鎮(zhèn)政府出資從本鎮(zhèn)范圍內(nèi)招聘的。為滿足網(wǎng)格化治理的規(guī)范要求，完成各個部門的治理任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合治理辦公室會定期對網(wǎng)格員進行培訓(xùn)。據(jù)D村網(wǎng)格員W介紹，有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性的部門如綜合治理辦公室、企業(yè)管理辦公室等召集的會議都需要參加。為了規(guī)范網(wǎng)格員的工作，P市制定了詳細的工作量化考核表，規(guī)定每月上報的有效事件不低于60件，經(jīng)過核實認(rèn)定具有治理意義的有效事件還會給予一定的績效獎勵。D村兩名網(wǎng)格員都在25歲左右，平均每月工資約為2600元。

3.網(wǎng)絡(luò)信息平臺建設(shè)。網(wǎng)格化治理運轉(zhuǎn)的核心是通過技術(shù)系統(tǒng)的運行來提升基層政府和行政部門對治理事務(wù)的識別效率與處置效能。P市匯聚多個部門資源在縣鎮(zhèn)村三級建立了“大聯(lián)動、微治理”信息平臺，網(wǎng)格員是系統(tǒng)信息的收集者和上報者。D村網(wǎng)格員每天必做的兩件事為：一是通過內(nèi)網(wǎng)進入“大聯(lián)動、微治理”信息平臺，更新安全信息，例如精神病人、吸毒人員的具體狀態(tài)；二是將巡查發(fā)現(xiàn)的安全隱患或不規(guī)范行為，通過手機APP上報至信息平臺，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)會將其編號、分類與派發(fā)，系統(tǒng)內(nèi)不同部門基于各自的權(quán)限和治理范圍可以看到相應(yīng)的事務(wù)信息并進行處理。

(二)專業(yè)網(wǎng)格的運作機制

網(wǎng)格單元劃分、網(wǎng)格員隊伍建設(shè)以及網(wǎng)絡(luò)信息平臺建設(shè)構(gòu)成了網(wǎng)格化治理的環(huán)境系統(tǒng)，其主要通過專業(yè)化的問題發(fā)現(xiàn)機制、流程化的事務(wù)處理機制以及屬地化的行政動員機制運轉(zhuǎn)。其中，專業(yè)化的問題發(fā)現(xiàn)機制旨在消除鄉(xiāng)村日常治理事務(wù)的非規(guī)范化與模糊化；流程化的事務(wù)處理機制將治理過程與治理責(zé)任明晰化；屬地化的行政動員機制則對治理事務(wù)形成考核督促。以上三者的系統(tǒng)性運行改變了村莊治理的邏輯，即由村莊自我治理轉(zhuǎn)變?yōu)檎苯釉诖逯卫怼?/p>

1.專業(yè)化的問題發(fā)現(xiàn)機制。網(wǎng)格化治理系統(tǒng)得以運轉(zhuǎn)的前提是要明確治理對象，即有有效治理信息進入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，DJS鎮(zhèn)對網(wǎng)格員的定期培訓(xùn)就是為了幫助其明晰如何發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)現(xiàn)什么問題，將什么樣的信息錄入系統(tǒng)之中。最初，D村網(wǎng)格員對接綜合治理辦公室，工作主要圍繞綜治維穩(wěn)開展。緊接著，企業(yè)管理辦公室和社會治理辦公室的相關(guān)任務(wù)也通過網(wǎng)格化系統(tǒng)下達。企業(yè)管理辦公室要求網(wǎng)格員進行流動人口統(tǒng)計、在村企業(yè)安全隱患排查以及消防器械檢查；社會治理辦公室則將人居環(huán)境整治的部分工作納入網(wǎng)格化系統(tǒng)。由此可見，網(wǎng)格員的本職工作主要圍繞各個部門的治理任務(wù)展開，只需按照部門下達的任務(wù)“找問題”。

2.流程化的事務(wù)處理機制。網(wǎng)格化信息系統(tǒng)可以促進治理事務(wù)的流程化與治理過程的可循跡性(13)陶振：《城市網(wǎng)格化管理：運行架構(gòu)、功能限度與優(yōu)化路徑——以上海為例》，《青海社會科學(xué)》2015年第2期。。網(wǎng)格員錄入系統(tǒng)的事件信息首先在內(nèi)部進行層級分流，基于“分級管理”思路要求在網(wǎng)格辦理事項，不能辦理的要按照“梯次互動”逐級上報(14)劉銳、劉磊：《權(quán)責(zé)分離與風(fēng)險分配：網(wǎng)格化管理困境分析》，《求實》2020年第6期。。2018年，D村自來水管道路面平整的遺留問題，就是通過這一系統(tǒng)逐級上報至縣級網(wǎng)格處理中心后得以解決的。在層級分流的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)內(nèi)部事務(wù)處理流程清晰可見，信息上報、派單、處置、反饋以及考評等環(huán)節(jié)都會在信息平臺上顯示出來，實現(xiàn)事務(wù)流程處理與對應(yīng)責(zé)任主體之間的精準(zhǔn)綁定，達到對治理主體和治理事務(wù)的精準(zhǔn)管控。

3.屬地化的行政動員機制。治理事務(wù)的發(fā)現(xiàn)、錄入以及流程化管控的最終目的是提升治理效率，實現(xiàn)精準(zhǔn)治理，而要實現(xiàn)這一目的則必須依賴網(wǎng)格化體系末端的執(zhí)行主體，由此網(wǎng)格化必須解決相應(yīng)治理主體的動力問題。D鎮(zhèn)的經(jīng)驗是通過行政化實現(xiàn)對治理主體的高度動員，其動員機制分為兩部分。一是確認(rèn)屬地治理原則。通過網(wǎng)格化治理系統(tǒng)將事務(wù)流程明晰化，解決權(quán)責(zé)模糊問題。二是將網(wǎng)格化系統(tǒng)中的治理事務(wù)納入行政考核范疇，制定限時辦結(jié)制度。上級行政主體可以通過信息平臺查看處理進度，并督促相應(yīng)的責(zé)任主體限期解決，以此消除執(zhí)行力不足的問題。在具體的實踐環(huán)節(jié)，DJS鎮(zhèn)將網(wǎng)格化系統(tǒng)內(nèi)治理事務(wù)的處理情況納入村干部的績效考核量表中。

通過流程化的網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)、專業(yè)化的網(wǎng)格任務(wù)輸入以及屬地化的強行政動員，網(wǎng)格化治理系統(tǒng)具備了“自運行”能力，其不需要解決治理系統(tǒng)與治理情境的適應(yīng)性問題就可以直接進入鄉(xiāng)村社會，在其“自運行”過程中，網(wǎng)格化治理系統(tǒng)與鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)的互動關(guān)系以及鄉(xiāng)村社會的自我治理效能被掩蓋了，要揭開這層迷霧則需進入鄉(xiāng)村治理場域，解析事務(wù)的治理機制。

三、無縫隙管制——網(wǎng)格化體系中的鄉(xiāng)村治理變革

關(guān)于國家與社會的治理關(guān)系，學(xué)術(shù)界見仁見智，黃宗智則是將傳統(tǒng)國家與社會的治理關(guān)系概括為“集權(quán)的簡約治理”(15)黃宗智：《重新思考“第三領(lǐng)域”：中國古今國家與社會的二元合一》，《開放時代》2019年第3期。。他認(rèn)為，在這一體系下，國家將大部分的村社事務(wù)認(rèn)定為“細事”，除了征稅，政府盡量避免介入村莊事務(wù)，這表明鄉(xiāng)村社會具備自我治理能力。這一概括總體反映了實際情況。“集權(quán)的簡約治理”所描述的國家與社會的二元治理結(jié)構(gòu)延續(xù)至今，村民自治制度的實施也將社會性事務(wù)納入自我治理的范疇。而網(wǎng)格化治理體系的高度運轉(zhuǎn)則打破了鄉(xiāng)村的簡約治理體系，深刻地形塑了鄉(xiāng)村事務(wù)的治理形態(tài)。

(一)問題發(fā)現(xiàn)的專業(yè)化替代

在自治型村治模式下，在村的治理主體是村莊治理問題的發(fā)現(xiàn)者，村民發(fā)現(xiàn)問題找村干部處理和村組干部主動去發(fā)現(xiàn)問題是鄉(xiāng)村治理事務(wù)的主要來源。專業(yè)化網(wǎng)格系統(tǒng)進入鄉(xiāng)村社會以后，增加了發(fā)現(xiàn)問題的主體。D村網(wǎng)格員將自己的工作簡要概括為“找問題”。由此，在鄉(xiāng)村治理場域內(nèi)部形成了兩套問題發(fā)現(xiàn)機制：一套是以村莊內(nèi)部需求為基礎(chǔ)的內(nèi)生性問題發(fā)現(xiàn)機制，一套是以政府治理要求為標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)化問題發(fā)現(xiàn)機制。專業(yè)化問題發(fā)現(xiàn)機制以精細化網(wǎng)格治理體系為支撐，滲透到治理事務(wù)和村民個體生活的方方面面。村民日常的矛盾調(diào)解被納入綜治維穩(wěn)版塊；村民的生活與生產(chǎn)垃圾被納入到人居環(huán)境整治版塊；村民的房屋搭建、線路鋪排則被納入到安全隱患版塊。這意味著，在網(wǎng)格化治理體系運轉(zhuǎn)下，問題的發(fā)現(xiàn)機制已超出村莊既有的問題發(fā)生場域并且不斷地專業(yè)化與技術(shù)化。

(二)問題識別的行政化主導(dǎo)

與鄉(xiāng)村內(nèi)生的問題發(fā)現(xiàn)機制相匹配的是內(nèi)生的問題識別機制，它可分為兩部分。一是識別問題的性質(zhì)。鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生規(guī)范和結(jié)構(gòu)性關(guān)系會將一部分個體性的問題識別出來，只有超出個體的具有“公”屬性的事務(wù)才會進入治理環(huán)節(jié)。二是識別問題的權(quán)限。村莊內(nèi)部產(chǎn)生的事務(wù)會經(jīng)歷以村社組織為核心的治理主體的自主解決過程，并對治理問題進行篩選與分級處理，小組處理不了的會反映到村級組織，村級組織解決不了的事務(wù)才會溢出村莊進入政府行政治理體系，轉(zhuǎn)換為政府事務(wù)。在此過程中可以看出，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部蘊含的從私到公、從小組到集體的問題識別機制與問題處理機制，使其可以保持簡約有效的治理狀態(tài)，而村務(wù)向政務(wù)的轉(zhuǎn)換是以村莊自治的能力限度為前提的(16)杜姣：《技術(shù)消解自治——基于技術(shù)下鄉(xiāng)背景下村級治理困境的考察》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2020年第3期。，政府主要發(fā)揮強有力的兜底補充作用。網(wǎng)格化治理系統(tǒng)進入鄉(xiāng)村治理場域后，打破了既有的篩選層級，改變了治理事務(wù)的識別機制。在沒有經(jīng)過村民自治篩選的情況下，不僅既有治理事務(wù)直接進入網(wǎng)格化治理系統(tǒng)，而且以部門任務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)的鄉(xiāng)村事務(wù)也通過專職網(wǎng)格員被納入政府治理范疇，即政府主導(dǎo)著鄉(xiāng)村治理事務(wù)的識別權(quán)。

(三)問題解決的情景化治理能力喪失

在鄉(xiāng)村社會內(nèi)，情景是一種場域化、具象化和真實化的治理空間(17)吳春來：《政策過程視域下基層黨政體制適應(yīng)性治理的微觀機制——以S省W鎮(zhèn)治理實踐為例》，《中國行政管理》2021年第8期。，通過構(gòu)建情景實現(xiàn)情景化治理是鄉(xiāng)村社會治理的重要法寶。治理情景的構(gòu)建依據(jù)兩個標(biāo)準(zhǔn)。一是共情。共情是指融入治理情景，與治理對象處于同一關(guān)系序列或者規(guī)則體系之內(nèi)。楊華通過研究農(nóng)村糾紛調(diào)解過程發(fā)現(xiàn)，運用舉例說明的方式能將村干部嵌入“自己人”的情境(18)楊華：《自己人的調(diào)解——從農(nóng)村糾紛調(diào)解過程中的“舉例說明”談起》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009年第2期。，以此實現(xiàn)對糾紛的有效調(diào)節(jié)。二是合理。合理的標(biāo)準(zhǔn)不在于絕對的公平與正義，而是合乎地方社會的規(guī)范準(zhǔn)則。根據(jù)以上兩個標(biāo)準(zhǔn)，可將情景化治理定位為治理主體通過融入治理情景，利用地方性規(guī)則進行社會性治理的過程。實際上，情景化治理不僅貫徹鄉(xiāng)村自治的全過程，地方政府的治理任務(wù)也需要依靠村干部進行情景化轉(zhuǎn)換，而網(wǎng)格化治理體系則在一定程度上消解了鄉(xiāng)村社會情景化的問題解決機制。一方面，專業(yè)化的問題界定打破了規(guī)則的一致性，消解了情景化治理的合理性條件。另一方面，網(wǎng)格化治理系統(tǒng)使治理事務(wù)流程清晰可見，促使村干部更加規(guī)范其治理行為，嚴(yán)格按照既有的規(guī)則、規(guī)范與制度來行動，盡量避免卷入與既有規(guī)定可能存在沖突的傳統(tǒng)治理資源和私人性治理資源之中，消解了情景化治理的共情基礎(chǔ)。

四、鄉(xiāng)村治理的去主體化與懸浮化

網(wǎng)格化治理體系通過技術(shù)嵌入與行政動員迅速進入到鄉(xiāng)村社會的治理場域中，其運行機制改變了鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生治理機制。問題發(fā)現(xiàn)的專業(yè)化替代與問題識別的行政化主導(dǎo)使得鄉(xiāng)村社會喪失了原有的情景化治理優(yōu)勢，村級組織被高度吸納進科層化治理體制內(nèi)，鄉(xiāng)村社會的自治空間被高度壓縮。政府通過網(wǎng)格化治理體系實現(xiàn)了對村莊的無縫隙管制，鄉(xiāng)村治理日益去主體化與懸浮化。

(一)無主體性的鄉(xiāng)村治理

自村民自治制度實施以來，鄉(xiāng)村社會一直維持著內(nèi)生性的治理形態(tài)，由村民選舉的村干部實施對村莊的簡約治理，雖然不同的治理階段政府對村莊治理的干預(yù)程度不同，但是村干部始終作為問題的識別主體與問題的解決主體發(fā)揮著穩(wěn)健的治理功能。專業(yè)化的網(wǎng)格治理體系進入鄉(xiāng)村后，鄉(xiāng)村的治理主體被分離開了。主體分離主要體現(xiàn)為治理主體的功能拆分。在簡約治理形態(tài)下，村干部在問題的發(fā)現(xiàn)、識別與解決過程中具有一體度量權(quán)，其可以援引地方性規(guī)則和私人性治理資源進行內(nèi)部治理。專業(yè)化網(wǎng)格的持續(xù)運轉(zhuǎn)則打破了這一良性的治理循環(huán)體系，在績效考核和部門任務(wù)的雙重督促下下沉到村莊社會的各個領(lǐng)域，成為鄉(xiāng)村治理事務(wù)的發(fā)現(xiàn)主體。大量的治理事件信息通過網(wǎng)格員錄入網(wǎng)格系統(tǒng)中，直接從生活事件和村務(wù)轉(zhuǎn)化為政務(wù)，政務(wù)的迅速生成不是說網(wǎng)格系統(tǒng)不具備信息識別機制，而在于大量的信息是量身定做的，是按照部門的要求和標(biāo)準(zhǔn)去發(fā)現(xiàn)的，從這個意義上講，政府成為鄉(xiāng)村治理事務(wù)的識別主體。網(wǎng)格化治理體系的輸入將原有的治理主體一分為三，治理主體的分離直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的去主體化。鄉(xiāng)村治理主體性對應(yīng)的基礎(chǔ)問題是“誰在治村”，村莊治理并不排斥其他治理力量的進入，關(guān)鍵在于要保持治理主體的內(nèi)生性與主體性，專業(yè)化網(wǎng)格治理體系無疑消解了基層治理的自治空間，使其處于集權(quán)的精細化管制狀態(tài)。

(二)自運行系統(tǒng)下的治理懸浮

衡量鄉(xiāng)村治理有效的標(biāo)準(zhǔn)有二：一是治理事務(wù)的效率，即能否在一定的時間內(nèi)有效地解決村莊的治理事務(wù)；二是治理事務(wù)的方式，即能否通過組織村民和社會性動員解決治理事務(wù)。在實踐中，后者是前者的有效保證，正如D村經(jīng)驗豐富的老支書所言，“老百姓工作做得好，村里面的事情就好辦”。專業(yè)化網(wǎng)格治理體系在實踐中過于強調(diào)治理的專業(yè)化與治理效率，忽視了治理的社會性動員，改變了村干部既有的行事方式。村級治理工作重心偏向完成行政任務(wù)，而非向內(nèi)治理，造成了鄉(xiāng)村治理的懸浮化。

治理懸浮的主要原因有兩個方面。一是政務(wù)與民情的階段性不適配。前文提到，現(xiàn)階段村莊的治理任務(wù)主要是網(wǎng)格員按照部門的任務(wù)從鄉(xiāng)村各領(lǐng)域進行收集，然后根據(jù)屬地治理原則派單到村干部手里，其結(jié)果是，政務(wù)雖然是從村里面收集上來的，但是再次進入鄉(xiāng)村的時候，老百姓不認(rèn)同。二是網(wǎng)格化系統(tǒng)的限期辦結(jié)制度壓縮了村干部的動員空間。鄉(xiāng)村事務(wù)具有結(jié)構(gòu)性、復(fù)雜性和衍生性的特點，在其治理中，基本上是通過對人的治理來實現(xiàn)對事務(wù)的治理，這種治理方法可稱之為情景化治理，但限期辦結(jié)制度安排卻在一定程度上消解了村干部情景建構(gòu)的能力。政務(wù)與民情的不匹配以及限時辦結(jié)制度的嚴(yán)格執(zhí)行，深刻地改變了村干部的行事方式。比如，D村村書記為了及時完成政府下達的人居環(huán)境整治目標(biāo)，直接由村委會出資聘請專人，對政府要來檢查的第四村民小組每戶村民家的房前屋后進行集中清掃。實際上，這一過程本該是由村干部通過對村民的民主動員和觀念引導(dǎo)讓其自我管理與自我維護的。

五、總結(jié)與討論

作為一種有效的城市管理體制，網(wǎng)格化制度被基層政府借鑒并廣泛運用于村莊治理實踐當(dāng)中。通過對專業(yè)化的網(wǎng)格治理體系研究，本文主要回答了兩個問題：一是作為“舶來品”的網(wǎng)格化治理在鄉(xiāng)村社會如何運轉(zhuǎn)；二是作為新型的治理系統(tǒng)，網(wǎng)格化治理與村莊既有治理系統(tǒng)的交互關(guān)系。通過對以上兩個問題的研究，旨在探索網(wǎng)格化治理體系對鄉(xiāng)村治理的影響。

網(wǎng)格單元劃分、網(wǎng)格員隊伍建設(shè)以及網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)的建設(shè)構(gòu)成了網(wǎng)格化治理的環(huán)境系統(tǒng)，在此系統(tǒng)內(nèi)，通過部門下沉賦予了網(wǎng)格員專業(yè)化的問題發(fā)現(xiàn)能力，通過技術(shù)系統(tǒng)確立了事務(wù)流程與責(zé)任主體的精準(zhǔn)綁定關(guān)系，通過屬地治理原則和行政動員機制督促相應(yīng)的網(wǎng)格責(zé)任主體按時完成網(wǎng)格政務(wù)。專業(yè)化的問題發(fā)現(xiàn)機制、流程化的事務(wù)處理機制以及屬地化的行政動員機制構(gòu)成了網(wǎng)格化治理體系的運作機制。在此機制支撐下，網(wǎng)格化治理體系實際上具備了“自運行”能力，這一強大的自運行能力不僅使其可以無視網(wǎng)格治理與鄉(xiāng)村社會的治理適配性問題，迅速植入到鄉(xiāng)村社會的各個領(lǐng)域，而且還動搖了內(nèi)生村治主體進行情景化建構(gòu)與情景化治理的基礎(chǔ)，形成了鄉(xiāng)村治理懸浮化與去主體化的實踐困境。

鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出去主體化與懸浮化治理困境的根本原因在于，作為政府主導(dǎo)的網(wǎng)格化治理系統(tǒng)侵蝕了鄉(xiāng)村內(nèi)生的治理系統(tǒng)，尤其是專業(yè)網(wǎng)格員的制度設(shè)置，實際上是試圖在村莊外部實現(xiàn)對村莊內(nèi)部事務(wù)的全方位治理，在此過程中，村莊被客體化和對象化了。網(wǎng)格化的制度設(shè)計預(yù)期與基層實踐困境之間產(chǎn)生的治理差異表明，鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵是在村莊內(nèi)部實現(xiàn)對村莊的自我治理，而要實現(xiàn)這一治理效果，必須對現(xiàn)有的網(wǎng)格化治理進行體制與機制創(chuàng)新，具體可從以下三個方面入手。一是對村治主體進行制度性賦權(quán)，強化基層黨組織在網(wǎng)格化治理中的主導(dǎo)作用。鄉(xiāng)村治理必須要明確的問題是“誰來治理”，雖然現(xiàn)階段政府掌握了大量的治理資源，尤其是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來大量的資源經(jīng)過政府投向農(nóng)村，但是政府不能取代基層自治組織成為鄉(xiāng)村的直接治理主體，而是要發(fā)揮基層治理組織的自主治理功能。因此，在網(wǎng)格化治理體系中，要保持基層黨組織的主導(dǎo)地位，一個可以突破的方向是，要讓村干部掌握問題的識別權(quán)與量化處理權(quán)。基于治理的精細化與治理的現(xiàn)代化考慮，政府可以賦予網(wǎng)格員專業(yè)化的問題識別能力，但同時要完善制度設(shè)計與機制建設(shè)，使村干部能夠在網(wǎng)格化系統(tǒng)中真正掌握識別權(quán)與量化處理權(quán)，進而在專業(yè)化的基礎(chǔ)上進行內(nèi)生主體性識別，以提高問題的適應(yīng)性，保障問題“來之于民，用之于民”。二是完善民主參與的制度化渠道，通過機制創(chuàng)新引導(dǎo)村民參與到網(wǎng)格化治理體系中。鄉(xiāng)村治理懸浮的重要原因在于，政府、網(wǎng)格員以及村干部形成了治理閉環(huán)，大量的政務(wù)是通過市場購買服務(wù)和村干部自我動員來完成的，缺乏對民眾的有效動員。而網(wǎng)格化治理涉及到鄉(xiāng)村社會的各個領(lǐng)域，與農(nóng)民生活密切相關(guān)，因此，現(xiàn)階段的網(wǎng)格化治理必須找回農(nóng)民，這就需要在網(wǎng)格化治理的過程中搭建起自下而上的民意收集與民主參與渠道，讓農(nóng)民成為網(wǎng)格化治理的有效參與者，這一點可借鑒的經(jīng)驗是成都市的議事會制度。議事會制度雖然最初是為解決鄉(xiāng)村公共品供給效率不高而設(shè)置的，但是在具體的實施過程中，通過民意征集表、議事會成員的選舉等一系列民主程序?qū)⒗习傩绽亓思w場域中，實現(xiàn)了集體的再造和對鄉(xiāng)村社會的“精準(zhǔn)”治理。三是引導(dǎo)群眾變革生活理念。通過文化宣傳、學(xué)習(xí)典型等方式，緩解治理轉(zhuǎn)型過程中治理要求和治理需求的階段性不匹配問題。網(wǎng)格化制度在鄉(xiāng)村社會遇到治理困境的原因在于，政府的治理任務(wù)和村民的生活理念存在一定的沖突性。這里的沖突性指的不是絕對的對立，而是指政府的治理理念超前于農(nóng)民對現(xiàn)有生活系統(tǒng)的認(rèn)知，這種觀念性的沖突導(dǎo)致政府規(guī)范和引導(dǎo)行為在農(nóng)民看來完全是吹毛求疵，進而忽視了治理行為的合理性與必然性。從這個意義上講，要想解決網(wǎng)格化治理的鄉(xiāng)村實踐困境，減少農(nóng)民對于政策和治理任務(wù)的不理解，就要從改革生活理念入手，通過文化下鄉(xiāng)、選優(yōu)樹先等方式促進農(nóng)民的思想進步和文明生活，提升網(wǎng)格化系統(tǒng)的治理適配性。