習近平法治思想中的原創性人民話語
——基于馬克思主義經典理論的闡釋

李超群

(西南政法大學 行政法學院,重慶 401120)

全面依法治國的偉大實踐,以科學的法治理論為指引,還應以精準的法治話語為表達。作為全面依法治國的指導思想,習近平法治思想以一系列獨創性概念、命題、論語和觀點,集中表達了新時代中國特色社會主義的法治話語。人民性是習近平法治思想的鮮明理論品格,人民話語貫穿于習近平法治思想的話語表達體系始終。以人民話語表達法治話語,對法治主體、價值及其實踐要求等根本問題作出集中、準確闡釋,正是習近平法治思想原創性理論貢獻的重要體現。“以人民為中心”和“人民的美好生活”這兩項原創性話語,是習近平法治思想人民話語的兩大支柱,并衍生出多項具有原創性的具體話語表達,構成了習近平法治思想人民話語的完整體系。習近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化的最新成果,其原創性的理論動力源自馬克思主義經典法治理論豐沛的智識養分。立足馬克思主義經典理論關于“人民”的話語表達,可以更加深刻地挖掘習近平法治思想人民話語所承載的人本底蘊,能夠更加準確地理解習近平法治思想人民話語關于法治主體、法治價值及其實踐路徑之原創性表達的深刻內涵。

一、人民話語的馬克思主義經典表達

馬克思主義理論是人民的理論,馬克思主義法治理論從誕生到傳承和發展,始終旗幟鮮明地將人民立場作為其核心立場,馬克思主義國家與法的學說第一次創立了人民實現自身解放的法治思想體系。話語以概念為載體,又為概念賦予特定的意涵。在對“人民”概念進行話語表達時,馬克思主義經典作家為“人民”賦予了豐富的理論內涵和深刻的人本維度。

(一)“人民”概念的三重人性論內涵

在構建馬克思主義經典法治理論的過程中,馬克思始終將人民置于國家與法理論的中心議題。在《黑格爾法哲學批判》中,馬克思旗幟鮮明地闡發了人民主權觀念。他強調,國家由人民所創造,是人民的自我規定,應當服務于人民;通過真正的民主制使國家制度的內容“不斷地被引回到自己的現實的基礎、現實的人、現實的人民,并被設定為人民自己的作品。”①《馬克思恩格斯全集》(第三卷),人民出版社2002年版,第40頁。

馬克思關于人民在國家制度中主體地位的表達,建立在深刻的人本學和人性論基礎之上。馬克思并沒有將“人民”簡單地作為一個用于表達政治正當性的抽象政治辭令,而是進入到“人的解放”這一宏大的理論視野中,從“人本身”或“人的本質”的角度闡釋與表達“人民”概念,從“人的主體性”的角度闡釋人民的主體地位。在《德法年鑒》時期,馬克思甚至直接將“解放人民”表述為“轉變為人”即恢復“人是人的最高本質”。②在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中,馬克思寫道:“那么哲學把受僧侶精神影響的德國人轉變為人,就是解放人民。”《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第10頁。同時,馬克思還在該文中指出:“對宗教的批判最后歸結為人是人的最高本質這樣一個學說,從而也歸結為這樣的絕對命令:必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關系” 。《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第10頁。隨著《巴黎手稿》對“人的異化”的批判,直至《德意志意識形態》確立起歷史唯物主義的科學世界觀,馬克思以“創造性”“現實性”“社會性”科學地闡釋了人的本質及其主體地位。

“創造性”是馬克思主義經典作家表達人的本質及其主體性的根本;其具體含義是,人能夠通過自身固有且應有的勞動能力,創造出自身的各項屬性,以及人與人、人與外部世界的關系,從而以“創造者”的身份成為自身以及各項關系的主人。在《巴黎手稿》中,馬克思建構了一個“勞動—創造—主體性”的論證邏輯。馬克思指出,作為“類存在物”的人,其主體性的最根本體現在于,其擁有作為“自由的有意識的活動”的“勞動”的能力,這種能力的根本目的在于“創造”。③參見《馬克思恩格斯文集》(第一卷),人民出社2009年版,第162頁。通過這種活動,人以自己作為尺度,按照自身的目的對外部世界進行改造和創造。通過具有“自由創造”本質的勞動,不僅確證了人是外部自然界的主人,也同樣可以確證人自身乃至人類社會、歷史也是人類自我創造的產物。馬克思認為,歷史便是人自己的形成過程,而整個所謂世界歷史不外是人通過人勞動而誕生的過程。④參見《馬克思恩格斯文集》(第一卷),人民出版社2009年版,第196頁。因此,“創造[ch?pfung]是一個很難從人民意識中排除的觀念。”①《馬克思恩格斯文集》(第一卷),人民出版社2009年版,第195頁。一般認為《巴黎手稿》是馬克思青年時期的著作,但是其中確立的“勞動—創造—主體性”邏輯是馬克思一直堅持的。在《德意志意識形態》確立起的歷史唯物主義科學世界觀中,馬克思主義經典作家從更具歷史現實性的角度,進行了更加深刻的闡釋。②如奧爾曼指出:“‘創造性’是馬克思早期經常使用的一個術語,在1844年左右對它的使用達到了高峰。……‘創造性’從來沒有從馬克思的詞匯表中被遺棄掉,但是它在其他地方被有效地替換了,首先是用‘活動’替換它,然后是用‘工作’替換。”[美]奧爾曼:《異化:馬克思論資本主義社會中人的概念》,王貴賢譯,北京師范大學出版社2011年版,第127頁。

“現實性”是馬克思主義經典作家立足于歷史唯物主義的科學世界觀,對人的本質做出的科學表達;其具體含義是,從“現實的個人”出發認識人,將人作為由自身所創造的各項現實社會關系的“定在”。這種判斷,在根本上是對“勞動—創造—主體性”邏輯的徹底化。馬克思強調,作為歷史的起點,“現實的個人”是沒有任何前提的。③《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第155頁。這一論斷表明,馬克思主義拒斥關于人的各種外在的、抽象的規定,而應從人的具體歷史存在去理解人本身。基于“現實的個人”這一邏輯起點,馬克思主義經典作家敘述了“誰是歷史創造者”這一至關重要的主體性問題。“歷史什么事情也沒有做……正是人,現實的、活生生的人在創造這一切。”④《馬克思恩格斯文集》(第一卷),人民出版社2009年版,第295頁。“現實的個人”“創造歷史”的四項原初要素,圍繞著物質生產活動的具體現實展開,即物質生產活動本身、“新的需要的產生”與物質生活資料的再生產、人口再生產,以及在物質生產活動中表現出的歷史關系和社會關系。 物質生產并非對自然存在物的現成利用,而是一種自覺的、有意識的、創造性的實踐活動,這正是人類主體性的最根本體現。由此,人在歷史中的主體地位也得以宣示,創造性的生產能力正是“現實的個人”的根本形象,亦是馬克思主義“人民”概念的出發點。

“社會性”是指,將人的現實性本質理解為“一切社會關系的總和”⑤《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第135頁。,強調人的共同體成員身份,重視人在社會中的有機聯合。人的創造性和現實性皆以其社會性為基礎。“創造者”這一人的最根本主體形象,必須建立在真正的社會聯合的基礎上,人必然是“社會存在物”。真正的社會聯合,也是人們基于對彼此“創造者”主體身份之相互承認而建立起來的,是人們普遍且自由交往的產物。在《巴黎手稿》中,馬克思著重從人之于外部自然界之主體地位實現的角度,闡述了人作為“社會存在物”的必然性,他強調,只有當人真正地聯合成為社會之時,才能以社會的整體力量對抗和駕馭外在的物質力量,只有如此,外在物質力量的異己性才能得到滌除,才能真正地成為人的創造活動的對象和產品。⑥參見《馬克思恩格斯文集》(第一卷),人民出版社2009年版,第190頁。歷史唯物主義則是從更加徹底的現實性角度確證人的社會性。就人對自身的創造過程即歷史而言,現實的個人正是通過物質生產活動中的相互交往,從而結成特定的社會歷史關系,才由此獲得了自身的具體屬性和存在方式。無論是現實個人自身,還是由其創造出的物質力量,皆是社會交往的產物。還需注意的是,馬克思曾專門強調過,“首先應當避免重新把‘社會’當做抽象的東西同個體對立起來。”⑦《馬克思恩格斯文集》(第一卷),人民出版社2009年版,第188頁。這表明,馬克思對社會和人的社會性的強調,并不是要設定一個抽象的集體人格與個人相對立,而是強調個人的社會成員身份和社會公共事務的正當性,要求實現私人生活與公共生活的現實有機統一。

(二)“人民”話語的兩個重要語境

馬克思主義經典作家關于“人民”或“人”的話語表達,是在兩個存在差異卻相互關聯的語境中進行的。理解這兩個語境之關系,是準確理解馬克思主義經典理論人民話語的關鍵。

馬克思對“人民”概念的話語表達,在根本上立足于“人的解放”這一核心理論問題和崇高追求。因此,“人的解放”是人民話語的根本語境。在這個語境中,“人民”與“人”可作為同義詞或同位語,并具有兩個重要特征。其一,就其外延而言,“人民”是一個具有普遍性和包容性的概念,要求將“全人類”中的每一個族群或個體納入在內。正如《共產黨宣言》對未來實現了“人的解放”之理想社會所進行的描繪:“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的,將是這樣一個聯合體,在那里,每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”①《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第422頁。其二,就其內涵而言,“人民”的本質便是彰顯人之主體性的根本特質,即“創造性”。在《德意志意識形態》中,馬克思恩格斯明確地指出,“人的解放”在于徹底地確立人的主體地位,達致個人才能的全面發展,建立各個人的全面依存關系,實現對異己物質力量的控制和自覺駕馭,使人獲得真正的自由。②《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第169、199頁。可見,“人的解放”這一根本語境,為理解馬克思主義人民話語奠立了最深厚的人本底蘊。

馬克思主義經典作家關于“人民”概念的話語表達,還存在著一個更為人們熟悉的語境,即立足于現實社會之階級差異的現實歷史語境。從“人的現實性”出發看待人的社會屬性,“人民”并非觀念擬制的抽象集體,而是具有共同現實利益和共同現實處境的社會階層。這種“人民”概念相對高頻地出現在馬克思主義經典作家運用歷史唯物主義原理對現實階級斗爭進行分析的文本段落中。譬如,《共產黨宣言》中的一段表述是:“為了拉攏人民,貴族們把無產階級的乞食袋當做旗幟來揮舞。”③《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第423頁。此處,“人民”與“無產階級”兩個概念形成了相互說明的關系。

“人民”概念之話語表達的根本語境和現實歷史語境存在著非常緊密的聯系,強調“階級性”的現實歷史語境,其本身受到“人的解放”這一根本語境的統攝。首先,在“人的解放”這一根本語境中,人的主體地位和“創造性”是以“勞動”這一本質能力得到說明的;而在現實歷史語境中,“人民”的階級屬性,也是建立在勞動者身份之上的。譬如,在《哲學的貧困》中,馬克思提到,“土地所有者階級和勞動者階級,即封建主和人民衰落了,資本家階級,資產者階級則相應地上升了。”④《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第244頁。在此處,“人民”正是“勞動者階級”的同義語。其次,“人的解放”語境對于“人”或“人民”之普遍性的強調,也體現在現實歷史語境關于人民構成數量的話語表達中。在現實歷史語境中,作為“真實的人民”的勞動者階級,正是創造了現實歷史的大多數人。在馬克思主義經典作家看來,無產階級才是為絕大多數人謀取利益的階級,是最大多數人整體利益的捍衛者。“過去的一切運動都是少數人的,或者為少數人謀利益的運動。無產階級的運動是絕大多數人的,為絕大多數人謀利益的獨立的運動。”⑤《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第411-412頁。最后,歷史發展直至建立“自由人聯合體”,是人類歷史發展的最終愿景,階級性只能被理解為人民的歷史過程性的屬性。馬克思主義的階級觀念,在其根本目的上,絕不是將階級狀態固定化為人類歷史的永恒狀態,反而是力圖在歷史發展的最終歸宿中消滅階級。通過社會主義的革命和法治建設,在現實歷史中作為“絕大多數人”而存在的“人民”終將演化為作為“自由人”而存在的“全人類”。

通過這樣的語境溝通,馬克思主義經典作家對“人民”概念的話語表達,將抽象的“人”拉回到現實歷史的“人民”之中,又將歷史中的人從松散的個體塑造為現實有機結合的群體,進而將其表達為肩負“人的解放”這一宏大歷史使命的中堅力量,最終把人民推上歷史舞臺的中央。馬克思主義經典作家跨越兩大語境,對人民的三重人性論內涵所作之深刻闡釋,正是理解習近平法治思想人民話語的理論基礎。

二、“以人民為中心”:法治主體的話語表達

在馬克思主義經典理論的人民話語中,“人民”既是一個用于表達主體的概念,更是一個用于表達“主體性”的概念。習近平法治思想提出“以人民為中心”這一獨創性話語,遵循著馬克思主義經典人民話語的表達邏輯,立足于當代中國社會發展和法治建設實際,創造性地從“人自身”之根本屬性和現實屬性的角度,準確表達了人民的主體形象和主體地位。

(一)人民主體形象的話語表達

在馬克思主義經典作家關于人的現實性和社會性之理論闡釋的基礎上,習近平法治思想對人民的現實屬性、范疇外延和核心構成部分作出了精準話語表達。

其一,“人民”是具有現實性的社會整體,是個人與集體的有機統一。馬克思主義經典理論強調人的現實性和社會性之統一,人的社會聯合不能脫離現實的個人,而現實的個人又因物質生產活動和交往而始終處于社會聯系中之中。這樣的科學判斷正體現在習近平法治思想關于人民主體形象的話語表達中。一方面,作為社會集合的人民,絕非抽象的概念,其不能脫離現實的個人而存在。“人民不是抽象的符號,而是一個一個具體的人,有血有肉,有情感,有愛恨,有夢想,也有內心的沖突和掙扎。”①《習近平談治國理政》(第二卷),外文出版社2017年版,第317頁。這承認了每一個現實個人的主體地位,將現實個人作為人民集體的基礎構成。“以人民為中心”的法治建設,必然要關懷于每一個個人的具體現實權益和需要。另一方面,“人民”是對個人的社會本質的強調。“人民”絕非各個“現實的個人”的簡單相加,絕非散漫、孤立的個人的抽象堆積,而是具有公共精神的人,更是基于共同生活的需要和公共利益而結成的有機整體。因此,“以人民為中心”的法治建設,也必然要求實現個人利益與公共利益的相互依賴和相互促進關系。對此,習近平總書記亦有論述,“我國工人階級和廣大勞動群眾要發揚識大體、顧大局的光榮傳統,正確認識和對待改革發展過程中利益關系和利益格局的調整,正確處理個人利益和集體利益、局部利益和全局利益、眼前利益和長遠利益的關系,樹立法治觀念,增強法律意識,自覺維護社會和諧穩定。”②習近平:《在慶祝“五一”國際勞動節暨表彰全國勞動模范和先進工作者大會上的講話》,載《人民日報》2015年4月29日,第2版。

其二,“人民”是具有高度廣泛性的社會整體。馬克思主義關于“人民”概念的經典表達,無論是在“人的解放”之根本語境中將“人民”等同于“人類”,還是在現實歷史的語境中以“人民”稱呼占現實人口絕大多數的“勞動者”,都在強調人民的廣泛性和普遍性。就中國的實踐而言,將“人民”簡單地作為階級身份概念,強調“人民”對“非人民”或“敵人”的排斥,甚至割裂“人民”與“公民”的關系,實際上是特定歷史時期革命語境下強調“階級斗爭”的產物。改革開放以來,隨著國內社會主要矛盾的變化,“改革”和“建設”取代了“革命”,成為了中國政法話語的基本語境,“人民”概念的外延不斷擴大。尤其是,隨著改革不斷深入,中國特色社會主義進入新時代,“人民”的廣泛性程度也在不斷提升。當前,我國憲法序言中“人民”的范疇達到了最廣泛的程度,包括“全體社會主義勞動者、社會主義事業的建設者、擁護社會主義的愛國者”。習近平法治思想的權威文本在表達“人民”概念時,也往往是站在全國、全社會、全民族的角度上將其表達為“最廣大人民群眾”。譬如,在“堅持以人民為中心”這一核心要義的具體闡釋中,“依法保障人民權益”被同義表達為“努力維護最廣大人民根本利益”。①中共中央宣傳部、中央全面依法治國委員會辦公室:《習近平法治思想學習綱要》,人民出版社、學習出版社2021年版,第34頁。這正體現出“以人民為中心”話語對人民之廣泛性的承認和肯定。

其三,“人民”的核心構成部分始終是“普通勞動者”。人民的廣泛性和現實社會生活的多元性決定了,“人民”必然是由多種社會群體或階層組成的整體。由馬克思主義“人民”概念的現實歷史語境可知,人民的核心部分始終應是作為“絕大多數人”而存在的“勞動者”。習近平總書記指出:“在不同發展水平上,在不同歷史時期,不同思想認識的人,不同階層的人,對社會公平正義的認識和訴求也會不同。我們講促進社會公平正義,就要從最廣大人民根本利益出發,多從社會發展水平、從社會大局、從全體人民的角度看待和處理這個問題。”②《習近平談治國理政》(第一卷),外文出版社2014年版,第96頁。這表明,習近平法治思想的人民話語,在承認各階層、各個體利益多樣性的基礎上,更偏重表達人民的核心要素,即作為“最廣大人民”的普通勞動者。在習近平法治思想的話語表達中,“人民”概念也更多地與“群眾”或“老百姓”這些表達“普羅大眾”的語詞連用并構成相互說明的關系。譬如,“把以人民為中心的發展思想體現在經濟社會發展各個環節,做到老百姓關心什么、期盼什么,改革就要抓住什么、推進什么,通過改革給人民群眾帶來更多獲得感。”③《習近平談治國理政》(第二卷),外文出版社2017年版,第103頁。可見,“以人民為中心”話語,不僅表達了法治建設應全面關懷社會全體成員之根本福祉,也更加強調對普通勞動者主體性訴求的尊重和珍視。

(二)人民主體地位的話語表達

馬克思主義經典作家關于人的創造者地位的經典表達,是習近平法治思想關于人民主體性之話語表達的理論基礎。在習近平法治思想中,“以人民為中心”話語的一項重要具體表達便是“堅持人民主體地位”,即“人民當家作主的主體地位”“人民在全面推進依法治國中的主體地位”。④習近平:《論堅持全面依法治國》,中央文獻出版社2020年版,第107頁。這樣話語表達的底層邏輯,正是對人的“創造者”本質的肯定和強調。“依靠人民”和“為了人民”,構成了“堅持人民主體地位”話語表達的基本結構,并各有側重地表達出人民作為“創造者”的主體地位。

“依靠人民”在本體論維度上表達了人民作為“創造者”的主體地位,其主張是,將人民作為全面依法治國的根本依靠力量和建設力量。這正是習近平法治思想立足馬克思主義經典理論,對法治主體問題作出的原創性表達。習近平總書記指出:“人民是歷史的創造者。我們要緊緊依靠人民,充分發揮人民主體作用,尊重人民首創精神,為了人民干事創業,依靠人民干事創業。”⑤習近平:《在慶祝中華人民共和國成立65周年招待會上的講話》,載《人民日報》2014年10月1日,第2版。這一論斷清晰地呈現了“依靠人民”與人民創造者本質之間的邏輯關系。人民是全面依法治國的主體,只有讓人民廣泛、真實、有效地參與這一事業,充分發揮和尊重人民的創造力,才能保證法治國家建設事業持續、健康向前發展。具體而言,“依靠人民”從兩個方面表達了人民在法治事業中的主體地位。一方面,人民是國家權力的根本享有者和法治建設的廣泛參與者。這就要求秉持“一切國家權力屬于人民”的社會主義民主理念,保證人民依法通過各種途徑和形式行使國家權力,參與國家事務、經濟和文化事業、社會治理,從而形成集思廣益、博采眾謀、凝聚共識的局面,讓全體人民的力量成為推動法治國家建立的強大合力。另一方面,人民是社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。作為全面依法治國的根本力量,全體人民必然應將尊法、信法、守法、用法、護法作為共同追求和自覺行動。守法是全部社會主體的共同權利和義務,無論是作為整體的人民,還是人民中的每一個個人,都是守法的主體。因此,“全面推進依法治國需要全社會共同參與,需要全社會法治觀念增強”①習近平:《論堅持全面依法治國》,中央文獻出版社2020年版,第113頁。。守法不僅僅是消極、被動的,更要求權利主體積極主動地依法行使權利。這也意味著,應當通過不斷健全完善、社會財富和各項利益分配的公平制度,以及更高程度的社會團結合作機制等重要制度安排,激發人民參與公共事務的意識和熱情,充分調動人民群眾投身法治國家建設實踐的積極性和主動性。

“為了人民”表達了人民主體地位的價值論維度。法治事業是人民的事業,必須將人民作為目的而非手段。“為了人民”直接表達了這一立場,既在宏觀層面上彰顯出“以人為本”的價值,即“人本身的尊貴和重要,要求本著人的價值和需求來決策和行事”②寶成關:《中國特色社會主義人本思想研究論綱》,載《吉林大學社會科學學報》2013年第1期,第23頁。,又在價值的具體表現層面上突出了“保障人民權益”這一全面依法治國的根本目的。“為了人民”話語的基本結構也包含兩個要素,這兩個要素也進一步勾畫出人民的主體形象。一方面,人民是法治建設成果的最終享有者。從創造者之于造物的主體地位來看,全面依法治國要堅持人民主體地位,將人民作為根本依靠力量,就必然要求防止出現創造物脫離創造者的異化。“法治建設為了人民”不能停留于抽象的邏輯推論,應保證人民實際地享有法治建設帶來的各項現實發展成果。經濟社會發展,必須體現為人民對于經濟、社會及文化權益的實際獲得,及其保障水平的實際提升;國家治理體系和政治制度的發展,也必須體現為人民對于政治的平等參與和政治利益的平等享有。法治建設堅持人人共享發展的理念,使發展成果惠及社會中的各個階層、各個群體、各個個體,在人民話語的現實歷史語境中,就必須重視人民內部各個體、各階層的現實差異。全體人民對于發展成果的平等共享,并非抽象的平均分配。由于人民核心構成部分始終是普通勞動者,這就也要求在分配法治建設和社會發展成果時,應進一步優化制度安排,重點突出對普通民眾權益訴求的關切。另一方面,人民是法治建設成效的最終評價者。習近平總書記指出:“把人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應不答應作為衡量一切工作得失的根本標準,著力解決好人民最關心最直接最現實的利益問題”。③習近平:《論堅持人民當家作主》,中央文獻出版社2021年版,第235-236頁。這論述也原創性地表明,人民對法治建設成效的評判依據,絕不僅僅是自由、平等、民主、安全等抽象價值“大詞”是否得到宣示,更是現實權益是否真實享有。生命健康、財產安全、交易便利、人格尊嚴、教育公平、平等就業、生活富足、社會保障充分、醫療水平提升、環境宜居等人民最關心最直接最現實的利益是否得到實現,才是人民對法治建設成效加以評價的根本依據。

三、“人民的美好生活”:法治價值的話語表達

法治既是“規則之治”,更要求“良法善治”,法治必然包含著價值維度,必然需要以崇高的價值為指引。“以人民為中心”話語表達了法治主體形象及其主體性,“為了人民”揭示出人民主體地位的價值論維度,也產生出需要進一步回答的問題——“為了人民的什么?”對此,習近平法治思想以“人民的美好生活”這一原創性話語,發展了馬克思主義“人的全面發展”經典命題,集中、準確地表達了人民的主體價值,并將其注入到法治的根本價值之中,彰顯了全面依法治國更高層次的價值追求。

(一)馬克思主義經典理論中人的主體價值

“人民的美好生活”往往被更加完整地表述為“人民的美好生活需要”。①譬如,黨的十九大報告關于我國社會主要矛盾的表述正是:“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。”習近平:《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》,載《人民日報》2017年10月28日,第1版。“人民的美好生活需要”這一短語最終落腳于“需要”之上,“需要”正是關于價值的表達。作為表述主客體之關系的范疇,“價值”所表達的正是,作為主體之人與事物之間的“需要—滿足”之關系。從“需要”這一話語要素出發,正能夠挖掘馬克思主義經典理論關于人之主體價值的話語表達。

馬克思主義經典作家關于人和人民人體形象和主體性的話語表達,是在“人的解放”語境和現實歷史語境之交互中完成的。關于人的需要和價值,這兩個語境也是馬克思主義經典作家進行話語表達的出發點。

立足人民話語的現實歷史語境和“現實的個人”之主體形象,物質生活需要是人的基本層次需要。關于人類生存的第一個前提、一切歷史的第一個前提,《德意志意識形態》指出:“人們為了能夠‘創造歷史’,必須能夠生活。但是為了生活,首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料,即物質生活本身,而且,這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動,是一切歷史的基本條件”②《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第158頁。可見,在人的各項需要中,滿足自身生存需求的物質生活資料,處于最具基礎性的地位,是其他一切需要和價值得以產生和實現的基本前提。當然,物質生活需要還具有可延展性。“第二個事實是,已經得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要”③《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第159頁。。這種“新的需要”超出了生存滿足的自然需要,既是更高水平的物質生活需要,也導向精神生活的需要,這使得人的需要向更高維度展開。

人的價值的高階層次則處于“人的解放”這一根本語境及其人本關懷的關照之下,并顯現出強烈的“未來”指向。由創造性這一人的最根本屬性出發,“人的解放”所欲實現的終局性主體價值即是“人的全面發展”,即要求實現主體范疇的普遍性、主體屬性的全面性、人類生活的整全性,以及人的根本自由。主體范疇的普遍性要求實現“人”或“人民”范疇的最廣泛性,將人類中的每一個成員皆納入“人”的外延覆蓋范圍之內。主體屬性的全面性要求全方位地承認“人”的各項屬性及其訴求。這種“全面”,在“自由人的聯合體”中體現為,使個人的社會活動突破自然形成的分工之枷鎖,從而使各個人的各項能力得到發揮,其各項需要得到滿足。映射于現實歷史之中,“全面”的要求,不僅在于各個人之謀生需要即物質利益的滿足,更要回應個人在精神、文化、審美、環境、公共事務等各個方面上的訴求。人類生活的整全性則要求實現私人生活和社會生活的有機統一。人的社會性意味著,人的價值不僅停留私人生活需要之中,更是人的社會本質在公共生活中的全面實現。“人的全面發展”的需要和價值,在承認私人生活可欲性的基礎上,更重視社會公共生活的正當性和根本性。這就要求打破私人生活的相互孤立、爭執、對立的片面狀態,從而以各個人的普遍交往為前提促進人類整體生活的全面發展,并且在社會整體發展之中實現個人的全面發展。就“自由”而言,“人的全面發展”不僅要求普遍、真實地實現各個體在其相互關系中的自由,更要求在“創造者”的身份中實現最根本的自由。實現這種自由意味著,人不再片面地因自然欲望的驅使而受到物質力量的顛倒支配,而真正自覺地掌握自身的物質和精神活動,進行真正的自由創造,并通過各個人的普遍交往和自由聯合,將自己所創造的一切物質力量從異己支配力量轉化為人類社會自覺駕馭的生活條件。

(二)“美好生活”價值話語的內涵

“美好生活”不僅深刻地表達了人類社會共通的價值追求,更精準地轉述了馬克思主義關于人的價值的經典表達,亦能夠作為關于全面依法治國各項具體法治價值的統領性表達。

“美好生活”與人類社會的共通價值追求具有充分的對應關系。恩格斯指出:“追求幸福的欲望是人生來就有的,因而應當是一切道德的基礎。”①《馬克思恩格斯選集》(第四卷),人民出版社2012年版,第244頁。在習近平法治思想的話語表達中,存在著一個值得關注的現象,即“美好生活”和“幸福”的互換使用。譬如,關于黨的目標或追求,既被表達為“人民對美好生活的向往,就是我們的奮斗目標”②《習近平談治國理政》(第一卷),外文出版社2014年版,第4頁。,也被表達為“中國共產黨一經誕生,就把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興確立為自己的初心使命”③習近平:《在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話》,載《求是》2021年第14期,第5頁。。人對于自身幸福和良善生活的追求,實乃綿亙人類古今文明的“大問”。對于這一“大問”,古今中西文明的回答雖不盡相同,這既可以體現為西方古典政治哲學關于“人的完善”的理念,也可表現為近代自然權利論關于“自我保存”的懸設,還可表征于中國古典傳統關于“樂土”“大同”的追求。這種觀念現象意味著,若要全面且不偏頗地表達“幸福”這一人類社會的根本價值,必須承認其具體內涵的多樣性,這就必須盡可能地使用具有高度概括性的概念,才能不偏不倚地加以表述。作為對“幸福”這種共通性價值的表達,“美好生活”概念,正因其抽象性而具有內涵和外延的高度包容性和可擴展性,從而能夠將不同主體、不同文明、不同時空關于人類社會的根本向往包含在內。

“美好生活”價值話語,立足于馬克思主義關于人性及其價值的經典理論,對人類社會的共同價值和需要進行了原創性闡釋,突出了這些價值和需要的現實性、全面性和更高層次性。

一方面,人的現實價值必須以滿足現實物質需要為前提,“美好生活”價值話語既承認了人的基本現實需要,又提出了更高的要求。黨的十九大報告在闡述中國社會主要矛盾時,用“美好生活需要”取代了“物質文化需要”,并不是對物質生活需要的忽略,而是在承認物質生活需要的基礎上提出了更高層次的要求。關于“美好生活”的具體內涵,習近平總書記將其集中表達為八個方面:“更好的教育、更穩定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫療衛生服務、更舒適的居住條件、更優美的環境、更豐富的精神文化生活。”④《習近平談治國理政》(第二卷),外文出版社2017年版,第61頁。其中,“工作”“收入”“社會保障”“醫療衛生服務”“居住條件”等,皆是對物質生活需要的表達,可見,“美好生活”是對最基本現實物質生活需要的承認,并將其作為基礎構成部分。同時,“更穩定”“更滿意”“更可靠”“更高水平”“更舒適”,則集中地反映出,在中國特色社會主義進入新時代、人民物質生活水平顯著提高的背景下,人民的物質生活需要已超越了基本生存必需的層次,上升為更高水準的需要。

另一方面,人的價值的高階層次,則產生了超越于物質生活需要之上的、更加豐富的現實需要,而“美好生活”則全面地反映了這些需要和價值。其一,立足于我國社會生產力水平明顯提高的現實背景,“美好生活的需要”超越了單純的物質生活需要,將人民的精神需要、文化需要、生態環境需要包含在內。在關于“美好生活”八個方面的表述中,“教育”“環境”“精神文化生活”正體現出“美好生活”向物質生活需要之外的層次延展。其二,從人的社會性和人民的整體性出發,馬克思主義強調個人的社會成員身份,要求實現個人生活與公共生活的有機統一,重視公共價值的實現。“只有在共同體中,個人才能獲得全面發展其才能的手段,也就是說,只有在共同體中才可能有個人自由。”①《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第199頁。“美好生活”話語亦非常重視社會生活的公共價值,以及人民對良好制度和秩序的需要,承認并強調“人民群眾對美好生活的向往更多向民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面延展。”②習近平:《加強黨對全面依法治國的領導》,載《求是》2019年第4期,第6頁。其三,“美好生活”不僅在包含著物質生活需要等客觀“硬需要”的全部內容,還更加注重人民的精神性需要和價值的實現。“獲得感、幸福感、安全感”等具有主觀色彩的“軟需要”亦被“美好生活”納入在內,黨的十九大明確提出,“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續。”③習近平:《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》,載《人民日報》2017年10月28日,第1版。

在最關鍵的意義上,“美好生活”話語不僅是對“人的全面發展”的當代表達,更將“人的全面發展”這一具有“未來”指向的根本價值轉化為人的現實價值。在黨的十九大報告中,“滿足人民日益增長的美好生活需要”,其最終落腳點正被表達為“更好推動人的全面發展、社會全面進步”。“人的全面發展”要求實現主體需要和人類社會生活的全面性和整全性。“美好生活”將這種全面性和整全性訴求映射至人民的現實生活中,其具體內容整合了人的物質生活和精神生活、私人生活和共同體生活的各個方面,并重點突出了公共生活的價值。“人的全面發展”在根本上是為了實現人的創造性和主體性。這種主體地位,并非單純直接現實利益的獲取,更加強調主體通過對自身存在狀態和存在環境的自覺創造,實現自身在各個方面、各個領域中的全面發展。“美好生活”具體內容的全面性和高層次性,反映出人民現實需要的不斷提升。這些提升具體體現為:從物質性權利的基本滿足到物質文化生活的高品質提升,從外在物質需要到內在精神滿足的提升,從注重物質生存安全到追求長遠安寧、良法善治的提升,從個體的單純收益到積極參與公共事務,進而實現人生價值的提升。④參見郭棟:《美好生活的法理觀照——“新時代社會主要矛盾深刻變化與法治現代化”高端智庫論壇述評》,載《法制與社會發展》2018年第4期,第205-224頁。人民的這些需要的提升,正反映出人民自身能力和素質的不斷發展升華。

可見,“美好生活”話語正因其表達了人類社會共通性和終局性的價值追求,故應成為法治的根本價值,以此統領生存、自由、平等、安全、發展、尊嚴等各項價值話語,發揮提綱挈領、照應各方的統合作用。在習近平法治思想的話語表達中,無論是關于“社會公平正義”這一法治價值的闡發,還是關于“依法保障人民權益”這一全面依法治國之根本目的的論述,皆與“人民的美好生活”話語緊密相連。⑤譬如,《習近平法治思想學習綱要》在論及“牢牢把握社會公平正義的價值追求”時,做出的論述是“把促進社會公平正義、增進人民福祉作為各項工作的出發點和落腳點,不斷實現好維護好發展好最廣大人民的根本利益。”此處雖然沒有直接使用“人民的美好生活”概念,但“人民福祉”“人民的根本利益”皆是“人民的美好生活”的具體表達;在論及“依法保障人民權益”時,則直接使用了“美好生活”概念,即“努力維護最廣大人民根本利益,保障人民群眾對美好生活的向往和追求。” 中共中央宣傳部、中央全面依法治國委員會辦公室:《習近平法治思想學習綱要》,人民出版社2021年版,第31、34頁。將“人民的美好生活”與法治價值深度綁定,在根本上要求將“人的全面發展”作為法治事業的最終導向,讓法治成為人民實現自我發展的有力保證,正是習近平法治思想的原創性理論貢獻,為法治事業賦予了更高維的價值追求。法治事業的推進,不僅要實現人民的直接利益訴求,更要注重為人民獲得發展機會和發展能力創造條件,讓每一個人都能夠享有人生出彩的機會。

四、法治實踐路徑的人民話語表達

馬克思主義非常強調“實踐”對于人之主體性的意義。在《關于費爾巴哈的提綱》中,馬克思表明,從主體的方面去理解現實,就是將現實作為實踐去理解;①《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第133頁。還明確提出,“人應該在實踐中證明自己思維的真理性”②《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第134頁。,“全部社會生活在本質上是實踐的。”③《馬克思恩格斯選集》(第一卷),人民出版社2012年版,第135頁。“以人民為中心”“人民的美好生活”不能僅停留于抽象的宏觀話語表達之中,更應該在全面依法治國的實踐中轉化為現實。這些實踐要求,體現在“積極回應人民群眾新要求新期待”“牢牢把握社會公平正義的價值追求”和“依法保障人民權益”三項話語之中。這三項話語正是法治主體話語和法治價值話語在實踐維度上的交匯之處,既是“以人民為中心”主體話語的重要實踐要求,亦是“人民的美好生活”價值話語進入到法治實踐領域的具體表達,更是習近平法治思想人民話語原創性的重要體現。

(一)“依法保障人民權益”:美好生活價值的法律權利轉化

權利是法律價值和法律制度的直接鏈接點,美好生活這一宏觀價值追求,應通過轉化為具體的法律權利,從而成為法律規則的基本內容。“依法保障人民權益”,是我國法治建設的出發點和落腳點,更是全面依法治國的根本目的。這一話語表達了“美好生活”由抽象價值向具體權利轉化的關鍵邏輯。

“人民的美好生活”由價值轉化為權利,首先意味著人民主體形象由“價值主體”向“權利主體”的轉化,以及作為“主權者”的“人民”和作為“權利主體”的“人”的銜接。在國家制度中,作為“主權者”的“人民”主要是以制憲權的主體身份而登場的。但是,僅僅將人民作為“主權者”,僅僅解決的是公共權力的歸屬問題,如果停留于此,人民的主體地位僅僅是一種與現實生活體驗保持著距離的觀念抽象。作為最基本的政治法律范疇,“人民”概念的內涵既包括政治抽象意義的、作為整體的人民,也包括法律規范意義的、作為個體的社會成員,是政治抽象與法律規范、人民整體與個體的辯證統一。“依法保障人民權益”這一話語表達,將“人民”與“權益”緊密連接,直接體現出將人民作為權利主體的理解,創造性地實現了“作為主權者的人民”向“作為權利主體的人民”之話語轉換。

這種話語轉換也產生出實踐要求,將人民的美好生活由法律價值轉化為具體法律權利,將憲法文本中的人民主權和公民權利真正轉化為現實。由此,才能在法治實踐中切實體現“以人民為中心”之主體話語要求,以及“人民的美好生活”之價值話語要求。一方面,“民主”是“人民的美好生活”的重要組成部分,應確認并保障人民充分享有各項政治權利,實現人民的政治主體地位由理論抽象向具體現實轉化。這就需要“繼續推進全過程人民民主建設,把人民當家作主具體地、現實地體現到黨治國理政的政策措施上來,具體地、現實地體現到黨和國家機關各個方面各個層級工作上來,具體地、現實地體現到實現人民對美好生活向往的工作上來。”①習近平:《在中央人大工作會議上的講話》,載《求是》2022年第5期,第13頁。全過程人民民主,這一民主的新形態、新機制、新境界,確保了人民既作為集體又作為公民個體,實質性地參與政治活動和公共事務,成為具體現實的“政治權利享有者”。另一方面,“人民的美好生活”,因其內涵的豐富性和需求的高階性,為我國的法律權利體系提出了更高、更廣的要求。就物質需要而言,應當由公民的生命權、健康權、基本生活水準權利、工作權利、社會保障權利和財產權利所承載。就精神需要而言,應當由人格尊嚴權、名譽權、榮譽權、姓名權、肖像權、隱私權等人格權利所承載。就文化需要而言,應當由受教育權、文化權利所承載。就環境需要而言,應當由環境權利所承載。就人的全面發展的高級需要而言,這更加需要構建完備的經濟社會及文化權利體系,為人民價值的自我實現充分賦能。

(二)“牢牢把握社會公平正義的價值追求”:法治內在價值的實踐轉向

“牢牢把握社會公平正義的價值追求”,從法治的內在價值維度體現了“美好生活”價值。從詞源上看,無論是西方的“ius”,還是中國的“灋”,其自身便包含著“正義”之意。正義是法律的固有價值,更是以“良法善治”為標志的“法治”必須堅守的價值內核。公平正義,作為中國特色社會主義的內在要求、黨的崇高價值追求,本身即是人民群眾對美好生活向往的組成部分;實現這一社會主義法治價值追求,也應在實踐中回應于人民的實質訴求。

公平正義價值的徹底實現,以制度實踐為保證,以維護人民權益為現實目標。習近平總書記指出,要“進一步實現社會公平正義,通過制度安排更好保障人民群眾各方面權益。”②習近平:《加強對改革重大問題調查研究 提高全面深化改革決策科學性》,載《人民日報》2013年7月25日,第1版。“不論處在什么發展水平上,制度都是社會公平正義的重要保證。我們要通過創新制度安排,努力克服人為因素造成的有違公平正義的現象,保證人民平等參與、平等發展權利。”③《習近平談治國理政》(第一卷),外文出版社2014年版,第97頁。這一方面強調了制度之于公平正義價值的保障作用,這就要求完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內法規體系,形成法治體系的制度合力,使公平正義由抽象價值轉化為具體制度實踐。另一方面,“人民平等參與、平等發展權利”,正是對“人民美好生活”的權利表達,并構成了上述關于公平正義價值論述的邏輯落腳點。在此意義上,公平正義價值和人民美好生活的現實需要,構成了“方式和目標”的關系。公平正義價值的實現,應最終表現為人民權益在制度實踐中公正合理的現實取得。

習近平法治思想的人民話語,不僅將公平正義作為法治的形式價值,更創造性地突出了關于實質正義的追求。馬克思主義經典作家從“現實的個人”理解人民和社會,始終反對片面抽象的公正觀。如恩格斯指出,資產階級共和國的“公平”只是現存的資本主義經濟關系的觀念化的神圣化表現。④《馬克思恩格斯選集》(第三卷),人民出版社2012年版,第261頁。在這種抽象的形式公平之下,掩蓋的則是無產者和資產者的現實利益懸殊。“以人民為中心”話語以人民主體形象現實性為基礎,始終將普通勞動者作為人民的核心構成部分,這意味著,實現社會公平正義,要更加注重對經濟社會結構中處于相對弱勢地位的社會成員加以重點保護。習近平總書記在論及“促進社會公平正義”時,特別指出,要自覺主動解決地區差距、城鄉差距、收入差距等問題,要更加注重社會發展成果向農村、基層、欠發達地區和困難群眾傾斜。⑤參見中共中央黨史和文獻研究院編:《習近平關于尊重和保障人權論述摘編》,中央文獻出版社2021年版,第60-61頁。“人民的美好生活需要”包含人民的獲得感、幸福感、安全感等主觀“軟性需要”,這種對人的主觀需要的重視,也為公平正義價值賦予了更具人性化的意蘊。“必須牢牢把握社會公平正義這一法治價值追求,努力讓人民群眾在每一項法律制度、每一個執法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義。”①習近平:《論堅持全面依法治國》,中央文獻出版社2020年版,第229頁。這一重要的原創性表述,將公平正義價值與人民群眾的“公正感”緊密相連,意味著公平正義價值的實現,不僅體現在客觀結果上,還存在于人民群眾的現實主觀感受中。“司法是維護社會公平正義的最后一道防線。”②中共中央宣傳部、中央全面依法治國委員會辦公室:《習近平法治思想學習綱要》,人民出版社、學習出版社2021年版,第32頁。關于堅持司法為民,習近平總書記也指出:“法律不應該是冷冰冰的,司法工作也是做群眾工作。一紙判決,或許能夠給當事人正義,卻不一定能解開當事人的‘心結’,‘心結’沒有解開,案件也就沒有真正了結。”③中共中央文獻研究室編:《習近平關于全面依法治國論述摘編》,中央文獻出版社2015年版,第69頁。因此,司法工作不能只滿足于程序結案、形式正確,應摒棄就案辦案、機械司法的形式主義做法。可見,正是在“以人民為中心”和“人民的美好生活”的雙重要求下,促成了公平正義這一法治內在價值在實踐中的實質化和人性化轉向。

(三)“積極回應人民群眾新要求新期待”:國家的積極義務

作為“堅持以人民為中心”的重要要求,“積極回應人民群眾新要求新期待”從目標導向的維度體現了“美好生活”法治價值,創造性地提出了關于國家義務的高階要求。

我國社會主要矛盾是轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾,是習近平新時代中國特色社會主義思想關于社會主要矛盾的原創性科學判斷。實現人民的美好生活需要,必須解決發展不平衡不充分這一“供給側”問題。“就當前法治體系面臨的基本矛盾而言,人民對公平、正義、民主、法治、安全、環境等需求的增長,與現有制度、體制、機制的供給不足的對立日趨凸顯。正是此種社會主要矛盾,塑造了中國特色社會主義法治體系的核心制度意涵。”④廖奕:《中國特色社會主義法治體系的話語生成與思想內涵》,載《蘇州大學學報》(哲學社會科學版)2021年第2期,第45頁。“人民群眾新要求新期待”被集中表達為“厲行法治的聚焦點和著力點”,其具體內容涉及經濟發展、民主法治、民生保障、社會治理、反腐倡廉等領域的三十余項著力解決的問題。⑤這些問題具體包括:“解決制約高質量發展的種種問題,克服部門保護主義和地方保護主義、維護市場秩序、保護知識產權、打擊假冒偽劣產品、保護生態環境,保障人民民主、維護社會主義法治權威和尊嚴、克服執法不嚴和司法不公,解決人民最關心的教育、就業、收入分配、社會保障、醫藥衛生、住房等方面的突出問題,解決促進社會公平正義、完善互聯網管理、加強安全生產、保障食品藥品安全、改革信訪工作制度、創新社會治理體制、維護社會和諧穩定等方面的難題,克服公器私用、以權謀私、貪贓枉法等現象,克服形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風,反對特權現象,懲治消極腐敗現象等。”中共中央宣傳部、中央全面依法治國委員會辦公室:《習近平法治思想學習綱要》,人民出版社、學習出版社2021年版,第30頁。這些問題皆是針對目前立法和法律實施的薄弱環節而提出,正是不平衡不充分發展在法治領域的具體體現,充分展現出“美好生活”價值訴求的強烈現實目標導向。

無論是社會總體還是法治領域的不平衡不充分問題,必須通過社會總體發展的實現,才能得到根本解決。人的各項生活需要乃至全面發展,必然受到社會總體發展水平的基礎性制約,人民權益的實現程度也取決于社會總體發展水平的充分程度。如經濟權利的實現以社會經濟領域的發展狀況為基礎、文化權利的實現以社會文化領域的發展狀況為基礎、政治權利的實現以社會政治領域的發展狀況為基礎,而社會的文化、政治等發展水平又在根本上以社會經濟發展水平為基礎。習近平總書記指出,“實現社會公平正義是由多種因素決定的,最主要的還是經濟社會發展水平。”⑥《習近平談治國理政》(第一卷),外文出版社2014年版,第96頁。“唯有發展,才能保障人民的基本權利。唯有發展,才能滿足人民對美好生活的熱切向往。”①習近平:《謀共同永續發展 做合作共贏伙伴——在聯合國發展峰會上的講話》,載《人民日報》2015年9月27日,第2版。馬克思主義強調個人生活和社會生活的有機統一,個人的美好生活和權利的實現,必須依賴于共同體發揮力量。習近平總書記亦生動地表達了這一觀點,“國家好,民族好,家庭才能好。……只有實現中華民族偉大復興的中國夢,家庭夢才能夢想成真。”②《習近平談治國理政》(第二卷),外文出版社2017年版,第354頁。因此,推進社會總體發展,破解不平衡不充分的發展困局,是實現“美好生活”法治價值、保障人民權益的根本之道,亦是國家無可推卸的義務。

發展的訴求對國家提出了更高階的義務要求。推進經濟社會平衡充分發展,是一項依賴于整體知識的公共事務和系統性工程,這必須充分發揮共同體的統籌、組織和協調效能。美好生活需要的廣泛性和全面性,決定了人民權益具體內容的復雜性和多樣性。人民美好生活需要的全面實現,人民權益的有效保障,使得國家不能片面地作為“守夜人”履行“不侵犯”“不干涉”的消極義務,更需要國家承擔積極作為的義務,通過多種手段推動社會各個領域充分平衡發展,以充分的公共服務持續增進民生福祉。具體到“厲行法治的聚焦點和著力點”而言,需要“解決人民最關心的教育、就業、收入分配、社會保障、醫療衛生、住房的方面的突出問題”,這些人民權益的實現,正需要國家履行公共服務、公共供給的積極作為義務,加強普惠性、基礎性、兜底性的民生建設。

以積極主動的姿態充分實現人民的美好生活需要,既是國家的積極義務,也與執政黨的義務高度重合。“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征,是中國特色社會主義制度的最大優勢,是黨和國家的根本所在、命脈所在,是全國各族人民的利益所系、命運所系。”③習近平:《在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話》,載《求是》2021年第14期,第9頁。堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一,最根本的通過推進平衡充分發展,滿足人民美好生活需要,必須加強和改善黨的領導,充分發揮黨總攬全局、協調各方、科學決策的領導效能。人民對美好生活的向往是黨的奮斗目標,黨的領導權之現實效能,以人民對其路線方針政策和工作績效的信任、認可和擁護為根本前提。黨的十九大報告中關于建設現代化經濟體系、健全人民當家作主制度體系、推動社會主義文化繁榮興盛、提高保障和改善民生水平、加快生態文明體制改革等重要戰略部署,既是對人民美好生活需要的具體展開,也是對各項人民權益的確認,更是中國共產黨對保障和增進這些權益所做出的義務承諾。

因此,全面依法治國堅持以人民為中心,滿足人民美好生活需要,在依靠人民這一根本發展力量的同時,也需要堅持黨的領導,發揮國家積極作為義務,持續推動經濟社會平衡充分發展,不斷推進國家國家治理體系和治理能力現代化,為人民美好生活的實現,創造物質條件、文化條件、生態條件、制度條件,人的全面發展提供充足供給。

結論

習近平法治思想原創性地以人民話語集中表達了新時代中國特色社會主義法治話語。從“歷史的創造者”這一人民的主體形象出發,對人民在全面依法治國中的主體地位做出深刻表達,以“依靠人民”表達人民的主體能動性,以“依靠人民”表達對人民主體價值的尊重;以“人民的美好生活”闡發“人的全面發展”根本價值及其現實關懷,實現人民主體價值與法治價值的深度綁定;由此,構造了習近平法治思想人民話語的嚴謹邏輯。這一話語邏輯經“積極回應人民群眾新要求新期待”“牢牢把握社會公平正義的價值追求”和“依法保障人民權益”三項表達,向實踐維度展開;由此,形成了習近平法治思想人民話語的完整敘事。

馬克思曾說:“真正的批判要分析的不是答案,而是問題。正如一道代數方程式只要題目出得非常精確周密就能解出來一樣,每個問題只要已成為現實的問題,就能得到答案。世界史本身,除了用新問題來回答和解決老問題之外,沒有別的方法。”①《馬克思恩格斯全集》(第一卷),人民出版社1995年版,第203頁。全面依法治國的偉大實踐,需要不斷地在實現中華民族偉大復興的征程中發掘新問題,揚棄舊問題。在這個意義上,習近平法治思想的人民話語,既是對法治之問的回答,更是關于時代、關于法治、關于人的“新問題”。這些問題將隨著實踐的發展不斷延展,這些話語也不會單純地停留于言辭之中。全面依法治國的實踐必須回應法治的人民話語,法治的人民話語也必然要在更加完善的中國特色社會主義法治體系中綻放實踐偉力。ML