“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”再議

文/張國(guó)清

美國(guó)哲學(xué)家約翰·羅爾斯主張正義的首要性，表示“產(chǎn)生最大的善并非絕無(wú)可能，但它只是巧合”。只有正當(dāng)?shù)氖虑椴攀怯袃r(jià)值的。“對(duì)有違正義之事物的欲望，亦即對(duì)除非侵犯正義的安排否則無(wú)法得到滿足的事物的欲望，是沒(méi)有價(jià)值的。”如果用一句話來(lái)概括羅爾斯的主張，那就是“正義是社會(huì)制度的首要德性”（簡(jiǎn)稱(chēng)“FV命題”）。它既是《正義論》全篇最著名的斷言，也是最有爭(zhēng)議的語(yǔ)句。在眾多國(guó)內(nèi)批評(píng)者中，段忠橋教授在《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》（2015年第9期）發(fā)表《正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值嗎？》一文，是對(duì)FV命題給出否定性評(píng)價(jià)的代表性學(xué)者。我們就從段忠橋?qū)V命題的理解和批評(píng)入手，考察FV命題的確切含義，回應(yīng)針對(duì)FV命題的批評(píng)，評(píng)估FV命題的合理性。

對(duì)段忠橋從FV命題導(dǎo)出代入命題的分析

段忠橋質(zhì)疑FV命題，認(rèn)為FV命題只考慮“國(guó)家應(yīng)當(dāng)做什么”，而枉顧“國(guó)家現(xiàn)實(shí)是什么”，混淆了理想和現(xiàn)實(shí)的差距。他把FV命題解讀為“分配正義是現(xiàn)存社會(huì)制度必須首先實(shí)現(xiàn)的價(jià)值”，進(jìn)而導(dǎo)出“國(guó)家在沒(méi)實(shí)現(xiàn)正義之前實(shí)現(xiàn)其他價(jià)值都是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹薄Ｒ驗(yàn)槿绱藢?dǎo)出的結(jié)論是荒謬的，所以他斷定FV命題不成立。

段忠橋給出的理由是以對(duì)FV命題的解讀為前提的。只有當(dāng)其解讀是正確的情況下，那個(gè)推斷才可能是成立的。因此，接下來(lái)，我們著手分析段忠橋?qū)V命題的解讀。段忠橋從FV命題的“正義”一詞引出三個(gè)命題。我們就從這三個(gè)命題入手來(lái)開(kāi)展相關(guān)討論。

（一）關(guān)于命題A：“正義是指社會(huì)基本制度（或主要制度）相關(guān)的分配正義。”

段忠橋用命題A解釋FV命題。如果我們剝離限定性詞語(yǔ)，將命題A的主干突顯出來(lái)，那么命題A就變成“正義是分配正義”。命題A把正義等同于分配正義，不僅把正義問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，而且把羅爾斯正義理論引向了段忠橋自身設(shè)定的錯(cuò)誤論斷。下面是我們的分析。

第一，分配正義是羅爾斯一直關(guān)心的重要議題。羅爾斯認(rèn)為，在社會(huì)合作中，人們既存在利益一致，也存在利益沖突。為了調(diào)解利益沖突，我們“就需要一組原則來(lái)對(duì)決定利益分配的各種社會(huì)安排予以取舍，并就恰當(dāng)?shù)姆峙浞蓊~達(dá)成協(xié)議。這些原則就是社會(huì)正義原則。它們提供了在社會(huì)基本制度中分配權(quán)利和義務(wù)的辦法；它們規(guī)定了對(duì)由社會(huì)合作所帶來(lái)收益的恰當(dāng)分配和負(fù)擔(dān)的恰當(dāng)分?jǐn)偂薄Ｓ懻摾娴姆峙洚?dāng)然離不開(kāi)分配正義。

第二，分配正義不是社會(huì)制度的“首要德性”或“首要價(jià)值”。羅爾斯之所以強(qiáng)調(diào)正義是“首要德性”或“首要價(jià)值”，是因?yàn)樯鐣?huì)制度還有其他德性，比如效用或利益的極大化。羅爾斯強(qiáng)調(diào)正義的優(yōu)先性，認(rèn)為社會(huì)制度的設(shè)計(jì)和安排，不能為了其他價(jià)值而犧牲正義。比如，如果正義與效率產(chǎn)生沖突，那么正義必須優(yōu)先于效率。這就是正義的優(yōu)先地位或者正義的首要性。“任何法律和制度，無(wú)論多么高效而有序，只要違背公正和正義，就須加以改造或廢除”。當(dāng)然，只要沒(méi)有違反正義，我們應(yīng)該選擇更有效率的制度安排。

第三，F(xiàn)V命題中的“正義”涉及分配正義。分配正義是重要的，但是FV命題的重心不在分配正義。羅爾斯表示，“分配正義的主要問(wèn)題是社會(huì)系統(tǒng)的選擇問(wèn)題”。分配正義要在公平機(jī)會(huì)原則指導(dǎo)下才能實(shí)現(xiàn)。“公平機(jī)會(huì)原則的作用在于確保合作制度是一種純粹程序正義。除非這一點(diǎn)得到滿足，否則，分配正義就無(wú)從談起，即使是在有限范圍之內(nèi)也是如此。”

第四，F(xiàn)V命題所指的“正義”不是“分配正義”。分配正義不具有FV命題所表示的“正義的首要性”。FV命題對(duì)分配正義提出要求，實(shí)際上是公平正義觀對(duì)分配正義提出要求：分配正義要遵循第二個(gè)正義原則。由于第一個(gè)正義原則優(yōu)先于第二個(gè)正義原則。用羅爾斯的話來(lái)說(shuō)，“關(guān)于第二個(gè)正義原則，財(cái)富和收入的分配，以及由職權(quán)和責(zé)任構(gòu)成的各種位置，都必須既符合基本自由，又符合機(jī)會(huì)均等”。分配正義在社會(huì)制度中既不占據(jù)首要價(jià)值的位置，也不具有優(yōu)先地位。分配正義要通過(guò)FV命題得到說(shuō)明，但它不是FV命題中的“正義”。

我們的結(jié)論是，在FV命題中，正義不能簡(jiǎn)單還原為分配正義。分配正義與FV命題中作為“首要德性”或“首要價(jià)值”的正義相比，是一個(gè)次級(jí)概念。命題A片面解讀FV命題中“正義”的含義，狹隘化FV命題中“正義”的適用范圍，是對(duì)羅爾斯正義理論的誤讀。既然命題A無(wú)法成立，那么通過(guò)命題A來(lái)解讀和批評(píng)FV命題也無(wú)法成立。

（二）關(guān)于命題B：“正義的主要對(duì)象是社會(huì)基本結(jié)構(gòu)。”

羅爾斯在討論“正義的首要主體”“基本結(jié)構(gòu)”與“不平等”的關(guān)系時(shí)是這樣說(shuō)的：“基本結(jié)構(gòu)之所以是正義的首要主體，是因?yàn)榛窘Y(jié)構(gòu)的各種效應(yīng)如此深不可測(cè)，且始終如此。我們由此將產(chǎn)生這樣的直覺(jué)想法：基本結(jié)構(gòu)包含著各種社會(huì)位置，出生于不同社會(huì)位置的人，有著不同的生活預(yù)期，這些預(yù)期部分取決于政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。這樣，社會(huì)的各種制度就使某些起點(diǎn)比其他起點(diǎn)更為有利。這些是極其深刻的不平等。不僅它們是隨處可見(jiàn)的，而且它們影響著人們的最初人生機(jī)遇；然而，它們無(wú)法通過(guò)訴諸優(yōu)點(diǎn)觀念或應(yīng)得觀念而得到正當(dāng)性辯護(hù)。這些不平等一定是社會(huì)正義原則的最初應(yīng)用對(duì)象，之所以如此，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谌魏紊鐣?huì)的基本結(jié)構(gòu)中都難以避免。所以，這些原則既規(guī)制政治憲法的篩選，也調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的要素。一個(gè)社會(huì)方案（社會(huì)計(jì)劃）的公正性，本質(zhì)上取決于基本權(quán)利和基本義務(wù)的設(shè)定方式，取決于社會(huì)各階層各行業(yè)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件。”

段忠橋的解讀只用一個(gè)原則（第二個(gè)原則）來(lái)解讀羅爾斯的“正義的首要主體”和“社會(huì)基本結(jié)構(gòu)”理論。如此解讀偷換了羅爾斯正義原則理論的核心思想。這一點(diǎn)在命題C中得到了進(jìn)一步佐證。

（三）關(guān)于命題C：“正義要求平等地分配所有社會(huì)基本善，除非一種不平等分配有利于最不利者。”

羅爾斯把兩個(gè)正義原則視為以下更一般正義觀的一個(gè)特例：“所有的社會(huì)價(jià)值——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富、以及自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對(duì)這些價(jià)值的任何一個(gè)（或者所有價(jià)值）的不平等分配會(huì)對(duì)所有人都有益。”這是一個(gè)一般正義觀，不是羅爾斯倡導(dǎo)的公平正義觀。在同一個(gè)段落中，羅爾斯明確表示，“兩個(gè)正義原則在內(nèi)容上是相當(dāng)特殊的，對(duì)它們的接受取決于某些假設(shè)”。

那么，一般正義觀其內(nèi)涵包括哪些方面呢？羅爾斯對(duì)此有直接回答：（1）社會(huì)基本結(jié)構(gòu)分配著一定的基本善；（2）由社會(huì)支配的主要基本善是權(quán)利、自由、機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富；（3）所有社會(huì)基本善，都得到均等的分配：每一個(gè)體都擁有相似的權(quán)利和義務(wù)，收入和財(cái)富都得到均等的分享；（4）如果某些財(cái)富不平等和職權(quán)差別會(huì)使每一個(gè)體的生活都比這一假設(shè)的起始情況要好一些，那么它們符合這種一般的正義觀；（5）通過(guò)放棄一些基本自由，人們可以從由此帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)收益中得到充分補(bǔ)償；（6）對(duì)何種不平等是允許的，這種一般正義觀未做任何限定，它只要求改善每個(gè)人的狀況；（7）當(dāng)經(jīng)濟(jì)回報(bào)顯著時(shí)，人們似乎愿意放棄某些政治權(quán)利。一般正義觀屬于“嚴(yán)格的平等主義，是一種堅(jiān)持對(duì)所有基本善進(jìn)行平等分配的學(xué)說(shuō)”。

羅爾斯并不完全贊同這種正義觀，說(shuō)它是一種“極其模糊的”正義觀。他表示：“我將在多數(shù)情況下擱置這種一般正義觀，而按照順序來(lái)驗(yàn)證兩個(gè)正義原則。如此做法的優(yōu)點(diǎn)是，我們從一開(kāi)始就認(rèn)識(shí)到各種優(yōu)先性問(wèn)題，并試著確定解決這一問(wèn)題的原則。”優(yōu)先性問(wèn)題的存在，緣于羅爾斯揭示的一般正義觀具有“極其模糊的”弱點(diǎn)。這是羅爾斯提出正義具有“首要德性”的理由之一。

公平正義觀既區(qū)分于效用正義觀，也區(qū)分于一般正義觀。段橋忠把一般正義觀等同于羅爾斯本人主張的公平正義觀。這當(dāng)然是不成立的。段忠橋把羅爾斯用來(lái)批評(píng)和澄清的一般正義觀誤讀為羅爾斯本人主張的正義觀，混淆了一般正義觀和公平正義觀，并借此反駁羅爾斯有關(guān)正義的“首要德性”的論證，當(dāng)然是非常錯(cuò)誤的。

歸結(jié)起來(lái)，羅爾斯本人對(duì)公平正義觀與一般正義觀的關(guān)系有自覺(jué)的意識(shí)：“兩個(gè)正義原則與本人稱(chēng)作一般正義觀的關(guān)系，類(lèi)似于貝恩提到的某種關(guān)系。”那種關(guān)系是《正義論》的核心議題之一。羅爾斯承認(rèn)，他提出的相關(guān)見(jiàn)解，受到貝恩《平等主義與利益的平等解釋》一文的啟發(fā)。因此，他要對(duì)貝恩表示感謝。羅爾斯關(guān)于公平正義觀和一般正義觀關(guān)系的見(jiàn)解是《正義論》的核心見(jiàn)解，也是其重要原創(chuàng)之處。FV命題及其論證正好體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

準(zhǔn)確把握FV命題的確切含義

我們澄清段忠橋?qū)V命題的誤解，就容易掌握FV命題的確切含義。

1.關(guān)于“社會(huì)制度”。羅爾斯在《正義論》中對(duì)這個(gè)術(shù)語(yǔ)有多種表達(dá)形式。比如，（1）“社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)”或“基本結(jié)構(gòu)”；（2）“各種社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)制度”；（3）“主要的社會(huì)制度”。他表示，“正義的首要主體是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)”。羅爾斯這樣解釋“社會(huì)制度”：

1）社會(huì)制度的組成：A.憲法和法律制度；B.經(jīng)濟(jì)制度；C.社會(huì)制度。

2）社會(huì)制度的作用：A.分配基本權(quán)利和義務(wù)；B.決定社會(huì)合作的優(yōu)勢(shì)劃分或利益劃分。

3）社會(huì)制度的實(shí)例：A.思想自由和良心自由的法律保護(hù)；B.競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)；C.生產(chǎn)資料私有制；D.一夫一妻制家庭。

4）社會(huì)制度的價(jià)值：A.規(guī)定人的權(quán)利和義務(wù)；B.影響人的生活前景。

5）基本結(jié)構(gòu)的效應(yīng)：“基本結(jié)構(gòu)包含各種社會(huì)位置，出生于不同社會(huì)位置的人，有著不同的生活預(yù)期，這些預(yù)期部分取決于政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。”

6）某些社會(huì)制度會(huì)導(dǎo)致深刻的不平等。

7）結(jié)論：“一個(gè)社會(huì)方案的公正性，本質(zhì)上取決于基本權(quán)利和基本義務(wù)的設(shè)定方式，取決于社會(huì)各階層各行業(yè)的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和社會(huì)條件。”

2.關(guān)于“首要德性”或“正義的首要性”。它主要有以下幾層含義：

1）正義對(duì)法律和制度提出公正性要求。“任何法律和制度，無(wú)論多么高效而有序，只要違背公正和正義，就須加以改造或廢除”。違背公正和正義的制度和法律，將喪失存在的合理理由。

2）正義對(duì)法律和制度提出平等保護(hù)每一個(gè)人的平等的基本權(quán)利和基本自由的要求。“每個(gè)人都擁有基于正義的不可侵犯性，甚至整個(gè)社會(huì)福祉都不可凌駕于其上”。正義向社會(huì)制度提出特定價(jià)值要求。明確個(gè)人的基本權(quán)利和基本自由優(yōu)先于總體的社會(huì)利益或公共利益，不允許犧牲前者去成全后者。公平正義的第一個(gè)原則對(duì)此有明確規(guī)定。

3）正義既限定用犧牲個(gè)人的基本權(quán)利和自由來(lái)獲取更大的公共利益，也反對(duì)以犧牲一部分人的基本權(quán)利和自由來(lái)獲取大多數(shù)人的更多利益。它限定公共權(quán)力運(yùn)行的邊界，不允許政府越權(quán)行使公共權(quán)力。如果政府的決定違反第一個(gè)正義原則，它即使實(shí)現(xiàn)了更多的公共利益，也不會(huì)因此而變成正當(dāng)?shù)摹?/p>

4）正義的優(yōu)先地位。它簡(jiǎn)稱(chēng)“正當(dāng)?shù)膬?yōu)先性”或“正當(dāng)優(yōu)先于善”。公民享有的基本權(quán)利和基本自由優(yōu)先于非基本的權(quán)利和自由。基本權(quán)利和自由優(yōu)先于其他利益；均等機(jī)會(huì)原則優(yōu)先于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益的差別原則。正義的優(yōu)先性是正義原則對(duì)公民權(quán)利和社會(huì)利益的關(guān)系的規(guī)制。通過(guò)確立公民權(quán)利的優(yōu)先地位，正義要求禁止在權(quán)利和利益之間的交易行為。

5）正義原則，主要是分配正義原則，調(diào)節(jié)合作社會(huì)成員的利益分配。社會(huì)合作產(chǎn)生利益分配問(wèn)題，合作者希望通過(guò)某種正義的分配方式，每個(gè)人都獲得均等的份額。分配正義就是對(duì)于這種合理的分配方式的探討。由于社會(huì)合作涉及廣泛領(lǐng)域，由此產(chǎn)生的權(quán)利、職權(quán)、收入、財(cái)富、機(jī)會(huì)、榮譽(yù)，甚至尊嚴(yán)，等等，有的是社會(huì)合作的要素，有的是社會(huì)合作的成果，都成為分配的對(duì)象。

6）分配正義要符合FV命題提出的要求，但它不是社會(huì)制度追求的首要德性或首要價(jià)值。FV命題中的正義，首先不是分配正義，甚至主要不是分配正義。

結(jié)論

命題FV主要是針對(duì)古典效用論正義觀的。段忠橋?qū)V命題作了過(guò)度解讀，卻唯獨(dú)沒(méi)有把握FV命題的主要批評(píng)對(duì)象。在《正義論》結(jié)尾處，羅爾斯表示，公平正義觀足以支持FV命題體現(xiàn)的“關(guān)于正義之首要性的情懷”。在效用正義觀看來(lái)，最大化的善是社會(huì)制度的首要德性。羅爾斯提出FV命題，旨在反駁效用正義論對(duì)“最大的善”的強(qiáng)調(diào)。FV命題可以轉(zhuǎn)述為命題“正當(dāng)優(yōu)先于善”。它表示，社會(huì)基本制度應(yīng)當(dāng)把追求正義而不是追求最大的善（利益或價(jià)值）作為首要德性來(lái)宣揚(yáng)。FV命題，其實(shí)是一個(gè)價(jià)值命題，而不是一個(gè)事實(shí)命題，體現(xiàn)著公平正義論者的社會(huì)價(jià)值追求，也體現(xiàn)著他們對(duì)社會(huì)基本制度的建設(shè)性希望。如果我們能夠從公平正義論與效用正義論的區(qū)分來(lái)解讀FV命題，那么它將得到比較正確的理解。

概而言之，F(xiàn)V命題是否正確，可以見(jiàn)仁見(jiàn)智。但是在發(fā)表意見(jiàn)之前，批評(píng)者正確把握FV命題的確切含義是首要的。否則，我們可能在談?wù)撘粋€(gè)其他FV命題，而不是《正義論》的FV命題。