也談中國經(jīng)濟學的“普遍”與“特殊”
——兼與幾位學者商榷

文/周紹東 張毓穎

構建中國經(jīng)濟學具有必要性和可行性。從20世紀90年代開始，圍繞“中國經(jīng)濟學向何處去”這個問題，學術界展開熱議。近年來，洪永淼發(fā)表了一系列有關“中國經(jīng)濟學”的觀點，引起了一批學者的質疑。爭議產(chǎn)生的焦點在于能否從西方經(jīng)濟學提煉出“市場經(jīng)濟一般原理”，并以此為基礎構建中國經(jīng)濟學。本文擬就其中一個問題——“中國經(jīng)濟學的普遍性和特殊性”展開探討。雖然中國經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學具有比較接近的實踐基礎，但“普遍”不能脫離“特殊”而存在，西方經(jīng)濟學所謂的“市場經(jīng)濟一般原理”不能為中國經(jīng)濟學提供理論基礎。從特殊性上來看，階級特殊性要求中國經(jīng)濟學樹立“以人民為中心”的根本立場，歷史特殊性決定了中國經(jīng)濟學的基本框架是社會主義市場經(jīng)濟理論體系，國別特殊性意味著要在“兩個結合”的過程中構建中國經(jīng)濟學。只有完整、辯證地把握“普遍”與“特殊”之間的關系，才能構建起中國經(jīng)濟學的學術體系、學科體系、話語體系。

中國經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的實踐基礎

（一）中國特色社會主義仍然處在商品經(jīng)濟發(fā)展階段

在人類思想史上，馬克思主義經(jīng)典作家通過運用唯物史觀第一次科學地總結了人類社會形態(tài)演進的歷史規(guī)律，并提出了社會形態(tài)演進的“三形態(tài)說”。“三形態(tài)說”把商品的產(chǎn)生和發(fā)展作為分析主線，深刻地指出商品經(jīng)濟與資本主義是密切聯(lián)系不可分的，而社會主義社會的建立需以否定資本主義商品經(jīng)濟為基礎。這實則是一個高度抽象的過程，唯物史觀關于人類社會發(fā)展要經(jīng)歷自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟和產(chǎn)品經(jīng)濟三個階段的判斷，只是將其作為一種總的歷史趨勢或歷史規(guī)律來對待的，并不等于說每個國家、每個民族都完全按照三種形態(tài)的順序發(fā)展演進，也不是說每個階段的轉變都是在瞬間完成而不存在任何過渡形態(tài)。在這里，要辯證地把握經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系才能形成完整的、正確的認識。上層建筑是伴隨著經(jīng)濟基礎的改變而發(fā)生變化的，在某些特定的歷史條件下，上層建筑也有可能率先發(fā)生變化，“反作用”地引領著經(jīng)濟基礎變革。

中國是在經(jīng)濟社會發(fā)展極為落后的基礎上建立起社會主義政權并展開經(jīng)濟建設的。毛澤東結合中國經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀對社會主義社會發(fā)展階段進行了劃分，并提出，中國不要過早地講建成社會主義，中國正在并長期處于“不發(fā)達的社會主義階段”。而這個階段實際上就是人類社會“三形態(tài)說”中的第二大社會經(jīng)濟形態(tài)向第三大社會經(jīng)濟形態(tài)過渡的階段，因此，中國經(jīng)濟學的實踐基礎仍然是商品經(jīng)濟，只不過這種商品經(jīng)濟是“社會主義商品經(jīng)濟”。

（二）中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的特殊屬性

從經(jīng)濟運行層面看，中國特色社會主義仍然處在商品經(jīng)濟發(fā)展階段，但是，并不能據(jù)此將中國特色社會主義經(jīng)濟直接等同于資本主義商品經(jīng)濟，而是要從制度層面準確把握中國經(jīng)濟實踐的特殊屬性，進而在“社會存在決定社會意識”的原理基礎上理解中國經(jīng)濟學的本質。按照馬克思的邏輯，商品和貨幣關系都只是一個“合理的抽象”，如果僅從商品和貨幣關系出發(fā)，得出中國特色社會主義實踐就是一般性商品經(jīng)濟的結論，就有可能犯下混淆現(xiàn)象和本質、普遍與特殊的錯誤，也就無法理解中國特色社會主義經(jīng)濟實踐與資本主義商品經(jīng)濟實踐的本質區(qū)別。因此，要準確地理解中國特色社會主義實踐，不應僅僅停留在經(jīng)濟運行層面上，而是要深入經(jīng)濟制度層面進行分析。

進一步來看，社會經(jīng)濟實踐的內容是生產(chǎn)方式的運動。生產(chǎn)方式的矛盾運動也就是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動過程。從生產(chǎn)力方面來看，生產(chǎn)力狀況決定著經(jīng)濟發(fā)展具體路徑的選擇。當前我國仍處在社會主義初級階段，為了適應生產(chǎn)力發(fā)展的需要，必須采取商品經(jīng)濟和市場機制，提高生產(chǎn)和交換效率。從生產(chǎn)關系方面來看，一種社會經(jīng)濟形態(tài)的根本屬性由其生產(chǎn)關系——特別是生產(chǎn)資料所有制的根本屬性決定。在中國特色社會主義實踐中，可以將理論上的“生產(chǎn)關系”轉換為政策表述——中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度。其中，所有制制度和分配制度與資本主義相關制度有著根本差異，這決定了中國特色社會主義經(jīng)濟實踐與資本主義商品經(jīng)濟實踐在根本上是不同的。

總的來說，盡管中國特色社會主義經(jīng)濟實踐仍然建立在商品經(jīng)濟基礎上，但是，由于特殊性決定了事物本質和事物發(fā)展變化方向的主要方面，中國特色社會主義生產(chǎn)關系與資本主義商品經(jīng)濟的生產(chǎn)關系有著本質差異，從而決定了反映中國特色社會主義經(jīng)濟實踐的中國經(jīng)濟學與西方主流經(jīng)濟學存在根本區(qū)別。孫立冰等學者也正是站在社會存在與社會意識關系的原理基礎上，厘清了構建“中國經(jīng)濟學”的重要實踐前提。

不能通過“剝離”的方法提煉經(jīng)濟學的“普遍性”

（一）能否從西方經(jīng)濟學中剝離出“市場經(jīng)濟一般原理”？

資本主義生產(chǎn)方式建立在商品經(jīng)濟充分發(fā)展的基礎上，是商品這種細胞形式孕育發(fā)展的結果。作為對資本主義商品經(jīng)濟的刻畫和反映，西方經(jīng)濟學應運而生。洪永淼等學者認為，西方經(jīng)濟學反映商品經(jīng)濟實踐的“普遍性”是可以剝離出來的，而剝離出來的市場經(jīng)濟基本原理，則可以作為構建中國經(jīng)濟學的理論基礎。張興祥、王藝明（2020）同樣認為，從西方經(jīng)濟理論中剝離出來的市場經(jīng)濟理論，可以用來為社會主義服務，這不僅是一種“解放”，更是一種理論創(chuàng)新。

這種“剝離”的方法是不是一種“理論創(chuàng)新”呢？這就不得不借助于最基本的馬克思主義哲學原理來進行判斷了。普遍性和特殊性是一對反映事物個性與共性的哲學概念，普遍性就是指事物的共性，特殊性是事物不同于其他事物的個性。從最基本的概念界定上來看，普遍性與特殊性就是不可分的，兩者不是以簡單的板塊拼接方式并存的，而是對接、滲透、融合而成為一體的，也就是說，普遍性是無法從特殊性中機械地“剝離”出來的。

那么，真的如同洪永淼等學者所說的那樣，可以從西方經(jīng)濟學中剝離出“市場運行規(guī)律的基本原理”嗎？顯然不是。簡新華（2018）指出，洪永淼提出所謂“回到亞當·斯密《國富論》經(jīng)典理論框架”，這在實質上是為了服務于資本主義經(jīng)濟的發(fā)展、按照資產(chǎn)階級的立場觀點方法、主要采用唯心主義研究方式而建立的政治經(jīng)濟學理論框架，這種理論框架雖然有一定合理性和作用，但是并不科學，最突出的是并沒有揭示出資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾及其必然趨勢。西方經(jīng)濟學是西方資產(chǎn)階級意識形態(tài)在經(jīng)濟領域的集中體現(xiàn)，為資本主義生產(chǎn)方式進行辯護的階級屬性滲透在西方主流經(jīng)濟學的立場、觀點、方法等方方面面。

實際上，針對西方主流經(jīng)濟學這種鮮明的階級屬性，習近平（2020）已作了精辟概括：“經(jīng)濟學雖然是研究經(jīng)濟問題，但不可能脫離社會政治，純而又純。”我們要問的是：既然經(jīng)濟學不可能“純而又純”，那如何能從中剝離出“市場經(jīng)濟一般原理”呢？以洪永淼為代表的一批學者，他們對中國經(jīng)濟學的認識只停留在特殊到一般這個階段，而沒有再從一般進入特殊，更沒有討論“個別”。從根源上來說，由于缺乏辯證思維的方法論，使得西方經(jīng)濟學難以運用矛盾分析去把握事物的“一般性”。因此，借助于“跑數(shù)據(jù)”在理論上“歸納”和“抽象”出來的一般范疇和抽象定理，其實大多也是現(xiàn)象層面的認識而已，就更談不上從“一般”再演繹到“特殊”了。

（二）能否從馬克思主義政治經(jīng)濟學中剝離出中國經(jīng)濟學的“普遍性”？

當然，與之相關聯(lián)的一個問題是，如果說不能通過從西方經(jīng)濟學中剝離“市場經(jīng)濟一般原理”來構建中國經(jīng)濟學的理論基礎，那么，馬克思主義政治經(jīng)濟學有這一功能嗎？孫立冰（2020）認為，經(jīng)濟學是否是現(xiàn)代經(jīng)濟學，關鍵在于它能否揭示現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中的客觀規(guī)律，能否解決時代所面臨的重大問題。從馬克思主義視角看，現(xiàn)代性社會的重大問題，一是資本主義是否必然滅亡，二是如何建設社會主義。對于第一個問題，馬克思主義經(jīng)典作家已經(jīng)為我們提供了基本的研究范式，為人類指明了社會經(jīng)濟形態(tài)演進的方向。但是，對于第二個問題，雖然有一系列馬克思主義者已經(jīng)作出了突出貢獻，但社會主義事業(yè)仍然在探索之中。也正是在這個意義上，中國經(jīng)濟學——包括馬克思主義政治經(jīng)濟學資本主義部分和中國特色社會主義政治經(jīng)濟學——才是現(xiàn)代經(jīng)濟學。對于這一觀點，我們有兩點評論。第一，我們贊同孫立冰對“中國經(jīng)濟學”概念所做的內涵界定。第二，對于中國經(jīng)濟學的“中國特色社會主義政治經(jīng)濟學”部分，仍然有必要做進一步的說明。從歷史方位上來看，我們還處于第二大社會經(jīng)濟形態(tài)向第三大社會經(jīng)濟形態(tài)過渡的時期。這就意味著，不能把中國經(jīng)濟學簡單地等同于馬克思主義政治經(jīng)濟學社會主義部分，而是要把中國經(jīng)濟學作為“中國特色社會主義”這樣一種特殊的社會經(jīng)濟形態(tài)的理論反映來看待。

從三個層面的“特殊性”立體地呈現(xiàn)中國經(jīng)濟學

（一）階級特殊性：“以人民為中心”的根本立場

馬克思主義政治經(jīng)濟學站在無產(chǎn)階級立場上，批判地揭示了資本主義社會的本質特征，體現(xiàn)出了極其鮮明的階級性。中國經(jīng)濟學作為當代中國思想上層建筑的重要組成部分，也深刻體現(xiàn)著政治上層建筑特別是“國家”的本質屬性。我國是工人階級領導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，因此，在這一前提下產(chǎn)生的中國經(jīng)濟學，兼具批判資本主義生產(chǎn)方式和維護無產(chǎn)階級利益的雙重使命。一方面，必須采取正確的態(tài)度對待西方經(jīng)濟學；另一方面，應繼續(xù)推動有關社會主義市場經(jīng)濟的開創(chuàng)性研究。中國經(jīng)濟學包含著社會主義的制度屬性，研究的是社會主義市場經(jīng)濟。相對于新古典經(jīng)濟學所強調的自由放任和個人理性選擇，社會主義市場經(jīng)濟更多地從集體利益出發(fā)，賦予了生產(chǎn)活動以更為明確的目的性，即“生產(chǎn)將以所有人的富裕為目的”，由此明確了中國特色社會主義政治經(jīng)濟學是為人民服務的經(jīng)濟學。

（二）歷史特殊性：社會主義市場經(jīng)濟理論

中國經(jīng)濟學以我國所處的特定歷史階段作為研究的出發(fā)點，這個出發(fā)點，從理論上來看，就是“資本主義商品經(jīng)濟”這個人類社會經(jīng)濟演進的第二大形態(tài)向“自由個性”的第三大形態(tài)過渡的歷史階段。在政策話語上表現(xiàn)為“社會主義初級階段”。在這一歷史定位下，中國經(jīng)濟學將商品經(jīng)濟作為研究出發(fā)點，著重探究推動生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關系變革的中國道路。改革開放以來，我們從現(xiàn)階段生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的客觀國情出發(fā)，提出我國將長期處在社會主義初級階段，承認社會主義社會發(fā)展的長期性和復雜性。在此基礎上，我們制定了適應社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度，建立并完善了具有鮮明中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制，中國經(jīng)濟學由此搭建起了理論體系的基本框架——社會主義市場經(jīng)濟理論體系。

（三）國別特殊性：在“兩個結合”的基礎上彰顯中國特色

中國經(jīng)濟學是馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理與中國實際相結合的產(chǎn)物，也是與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合的產(chǎn)物。一方面，中國經(jīng)濟學的國別特殊性體現(xiàn)在與中國實際的結合上。在新中國成立初期，我國與蘇聯(lián)雖同為社會主義國家，但毛澤東主張將馬克思主義基本原理與中國實際“進行第二次結合”，形成了獨創(chuàng)性的理論成果。20世紀八九十年代，我國實現(xiàn)了由計劃體制向市場體制的轉軌。但是，與西方資本主義國家的市場不同，我國建立起來的是社會主義市場經(jīng)濟體制，其中所強調的中國特色是馬克思主義基本原理與中國實際結合的理論創(chuàng)新。黨的十八大以來，中國經(jīng)濟學更是堅持“解決中國的問題，提出解決人類問題的中國方案，要堅持中國人的世界觀、方法論”。在這一原則下構建起來的中國經(jīng)濟學，是充分考慮中國現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展狀況的經(jīng)濟學，它充分體現(xiàn)了中國立場、中國智慧和中國價值。另一方面，中國經(jīng)濟學的國別特殊性還體現(xiàn)在它延續(xù)著中華文明的精神血脈。經(jīng)濟理論承載著文化基因，譬如，在處理政府與市場的關系問題上，中國經(jīng)濟學基于“亦此亦彼”的觀點，提出二者都是推動經(jīng)濟發(fā)展的手段，既要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，也要更好地發(fā)揮政府作用。從這個意義上講，具有中國特色的政府與市場關系彰顯了中國經(jīng)濟學的國別性，也成為中國經(jīng)濟學的核心研究內容之一。

結語

有關“中國經(jīng)濟學”的相關討論不僅僅是一場學術爭論，而是事關在新的歷史條件和時代背景下如何發(fā)展馬克思主義的重大理論命題。在這場爭論中，如何認識“中國經(jīng)濟學”的普遍性和特殊性是一個核心問題。在這個問題上，應基于馬克思主義政治經(jīng)濟學基本立場、觀點和方法，從中國特色社會主義的“特殊性”出發(fā)，運用唯物辯證法的辯證否定觀，發(fā)展當代中國馬克思主義政治經(jīng)濟學、中國特色社會主義政治經(jīng)濟學。構建“中國經(jīng)濟學”，是站在“以人民為中心”的階級立場上，認清我們所處的商品經(jīng)濟發(fā)展歷史階段，把馬克思主義政治經(jīng)濟學基本原理同中國實際相結合，同中華傳統(tǒng)文化相結合，從而構建出一個既反映商品經(jīng)濟規(guī)律的，但又充分體現(xiàn)出階級特殊性、歷史特殊性和國別特殊性的經(jīng)濟學——中國特色社會主義政治經(jīng)濟學。