重拾生活：社會工作的本質回歸與理論重構

文/童敏

問題的提出

來自“科學慈善”運動的西方社會工作一直被人們視為一種提供關懷的助人服務，但是在其一百多年的發展中，由于受到專業化的挑戰以及制度安排等眾多現實因素的影響，西方社會工作總是過多地關注如何“助人”，而忽視服務中“自助”的人文關懷。為此，人們不斷質疑其是否能夠承擔起社會工作的初心，特別是在專業服務取得快速發展需要理論總結時，人們更為迫切地需要重新審視社會工作的本質，以便在繁雜紛亂的實務經驗面前找到專業發展方向，建構具有人文關懷的社會工作理論。

中國社會工作也不例外，在經歷了十多年的迅猛發展之后，亟須提煉具有中國特色的本土社會工作理論。鑒于此，中國社會工作者需要重新回到“助人自助”的社會工作本質，審視社會工作理論邏輯與社會工作本質之間的內在關聯以及中西方之間的差別，從而找到能夠承載社會工作本質的具有中國特色的理論框架。

源于實際生活的社會工作

作為西方社會工作創始人之一的美國慈善組織會社（Charity Organization Society）領袖瑪麗·里士滿（Mary Richmond），在“科學慈善”服務基礎上提出“友好訪問者”計劃，帶領一群受過良好教育的社會熱心人士來到貧困家庭中開展個案幫扶，將物質幫助與心理輔導結合起來。1901年，里士滿在一次全美工作會議上把這種個案幫扶服務概括為“在環境中幫助他人（to help the person in his situation）”。里士滿認為，人們在現實生活中遇到的困難與生活環境密切相關，不是個人無法適應環境，就是環境妨礙個人適應。因此，里士滿相信，有效的社會工作服務既需要針對個人開展直接服務，也需要針對個人的生活環境開展間接服務，將個人的改變與環境的改善結合起來，相互促進。

西方社會工作的另一位重要創始人是簡·亞當斯（Jane Addams），她作為美國睦鄰運動的主要領導人倡導在貧困人群居住的社區建立綜合服務中心，并且針對社區居民提供24小時的全天候服務。亞當斯提供的服務范圍很廣，只要居民需要什么，她就提供什么，目的是讓居民走出家門參加社區活動。此外，亞當斯還通過居民的互助以及骨干志愿者的培育等方式促使社區居民深入了解社區的需求，并且借助居民參與和社會倡導等手段推動整個社區生活環境的改善。

深受里士滿“在環境中幫助他人”服務理念影響的高登·漢密爾頓（Gordon Hamilton）提出，人的成長改變脫離不開環境，人與環境根本無法拆分開來。漢密爾頓把這種現象稱為“人在情境中（the person-in-his situation）”。值得注意的是，漢密爾頓使用了“his situation”來描述人所處的環境，強調這種環境是能夠被人直接感知到并且不斷與人相互作用的。顯然，這種環境是人的現實生活環境，絕不是人預先設想的某種概念。正是在這種現實的生活環境中，人的成長改變才有了現實生活基礎。

抽離實際生活的理論取向

盡管里士滿希望“在環境中幫助他人”，但是在專業質疑面前她還是選擇了醫學診斷的框架，把社會工作等同于醫學，強調對服務對象的問題開展科學的研究和診斷。這樣，服務對象就成為被動的服務接受者，而里士滿創建的個案工作成為置身于服務對象生活之外的標準化規范指導。從此，西方社會工作理論開始踏上一條抽離日常生活的發展道路，特別是在弗洛伊德精神分析理論的影響下，人們的心理成為社會工作者研究、診斷和治療的焦點。這種情況一直持續到20世紀60年代。

為了促進人與環境的聯結，不少社會工作者采用黑恩茨·哈特曼（Heinz Hartmann）的自我心理學和埃里克·埃里克森（Erick Erikson）的人生八階段理論作為指導，注重個人自我的環境適應功能，如問題解決模式、任務中心模式以及危機介入模式等。這一環境適應取向雖然能夠把個人的心理困擾與人們所處的生活環境聯系起來，但是實際上仍舊沿用弗洛伊德精神分析理論所推崇的實證主義科學觀，站在生活之外指導生活，只是不再把問題視為病癥，而是作為人們的不足。

20世紀60年代之后，在民權運動和服務使用者運用的影響下，社會工作理論開始關注社會環境因素對人的影響，質疑之前過度關注個人心理的正當性，認為社會結構才是決定人們行為的根本因素。這樣，社會工作理論開始出現社會結構取向的發展線路，不再注重個人對環境的適應，而是強調環境對個人的影響，從“人在情境中”的個人一端轉向環境的另一端。但是，兩者的服務邏輯卻是極其相似的，都采取了抽離日常生活的實證主義邏輯。

抽離實際生活的理論反抗

當社會工作為了專業認同選擇了抽離實際生活的理論發展取向之后，就會使社會工作者陷入兩難境地：一方面在實務中需要深入實踐場景，遵循個別化的服務原則；另一方面在理論上卻需要抽離實踐場景，依據普遍化的原則總結實務經驗。這樣，理論就成了社會工作專業服務的“雞肋”。因此，在實證主義知識觀的影響下，社會工作的理論建構就會面臨兩個突出的難題：一是如何將人與環境聯系起來，避免因相互割裂導致要么偏向心理要么偏向環境的理論發展困境；二是如何將人的改變能力發揮出來，避免因只關注問題而導致社會污名化和改變動力不足等問題，推動社會工作真正走向“助人自助”。

隨著生態系統視角的興起，人們在20世紀70年代逐漸認識到，不僅人影響環境，而且環境也在影響人，環境因素與心理因素一樣重要，兩者相互影響、相互依存。美國哥倫比亞大學社會工作學院的凱羅爾·梅厄（Carol Meyer）指出，社會工作只有放棄把人與環境對立起來的實證主義知識觀，注重人與環境的相互轉換，才能真正將兩者聯系起來。同一學院的另外兩名教師凱羅·吉門恩（Carel Germain）和艾利克斯·基特曼恩（Alex Gitterman）則認為，社會工作是在人們的生活場景中開展的助人服務，它針對人們在適應環境過程中遭遇的困難，需要將人與環境結合起來，找到兩者之間的平衡點，從而推動環境發生改變。

到了20世紀80年代，人們逐漸發現，這種抽離日常生活以問題修補為目標的服務邏輯只會使服務對象出現“越幫越弱”的現象。為此，優勢視角強調，人們必須改變自己的想法，需要假設每個人都是有能力的，每種環境都是有資源的。只有這樣，人與環境之間的相互影響才會朝積極的方向發展，形成良性循環。實際上，與優勢視角相似的還包括增能理論。增能理論假設，人們具有一種自覺（self-awareness）的能力，通過意識提升（consciousness-raising）人們就能夠自覺地發現自身擁有的生活改變力量，并且通過集體行動學習掌握這種能力。到了20世紀90年代，發掘人的優勢、從優勢入手推動人的改變，幾乎成為社會工作的基本服務原則。

回歸實際生活的理論探索

在后現代主義思潮影響下，西方社會工作開始放棄抽離日常生活的宏大描述，轉向宏大敘事背后人們日常生活的考察，特別是在國際文化交流中，在地知識的生產成為人們關注的焦點之一。這種注重在地生活經驗的服務邏輯相信，生活是多元的、變化的，生活自身就擁有發展變化的邏輯，絕不是人對環境的簡單適應。此外，不確定性也常常被視為現實生活的一個顯著特點，它與抽離現實生活追求普遍化、一致化的傳統社會工作理論形成鮮明對比，使得社會工作理論擁有了建構的邏輯框架。

盡管建構的理論邏輯關注的是與主流不同的日常生活，并且把微觀權力關系的分析引入到社會工作的視野內，但是這樣的分析需要假設人們只有通過語言才能交流。因此，這種建構的理論邏輯僅僅討論了人與人之間的互動和意義的建構過程，仍舊注重人們日常生活的社會維度考察，并沒有就人們的日常生活來討論生活，導致不自覺地忽視人與環境以及與身體之間的交流，不僅很容易夸大人際交往的作用，而且常常低估生活的“物質性”和“客觀性”要求，陷入相對主義的誤區。

直接提出從人們熟悉的生活場景出發開展社會工作專業服務的是澳大利亞國際知名學者簡·福克（Jan Fook），她發現20世紀90年代之后人們的生活方式發生了巨大變化，出現了多元化的發展趨勢，導致與生活經驗直接相關聯的小場景對人們成長改變的作用更為突出。為此，福克提出了場景服務的概念，認為生活中的小場景才是理解人們的自我和把握自我成長改變規律的關鍵。這樣，人們就不會站在生活之外尋找生活困境的解決方法，而是能夠融入現實生活中探索困境的改變途徑，始終以現實生活為起點，與傳統的以原則為導向（rule-bound）的抽離日常生活的服務邏輯不同。不過，福克強調對社會處境進行行動反思，審視社會處境的現實要求。顯然，福克注重個人改變與社會改變的結合，其目的是實現社會情境中的“個人解放”。

作為一種知識觀的生活

盡管西方社會工作理論經歷了“來自生活—抽離生活—回歸生活”的發展軌跡，但是始終都把生活作為人們的日常經驗，視之為松散的、零碎的、變動的，無規律可循。正是因為如此，西方社會工作理論在嘗試對生活進行界定和分析時，不可避免地將其延伸到心理的分析或者社會結構的分析，要么強調人對環境的適應，要么假設環境對人的決定作用，即使引入了建構的邏輯框架來理解人們的日常生活；也依然強調人與人之間的相互建構，展現的是人們社會層面的生活。顯然，在科學的實證主義知識觀指導下，西方社會工作理論建構始終把生活作為心理分析和社會分析的原材料，置之于科學探索的邊緣。

一旦人們把社會工作理論建構的焦點放在了心理分析或者社會分析上，就會不自覺地采取實證主義知識觀，從日常生活中抽離出來審視生活中的問題，忽視生活的一項重要特征——人與環境的聯結，即人始終處在環境中，不僅受到環境的影響，而且也在推動環境的變化。這樣，人的成長改變考察就需要采用雙向閉環思維，不僅需要理解人對環境的作用，而且同時需要分析環境對人的影響。只有將兩者聯系起來形成閉環，人們才具備在環境變化中推動環境改變的能力，不再是抽離生活的“評判官”。顯然，這里所說的生活不是指人們分析的現象，也不是指一種服務領域，而是理解現實的一種視角，即一種把生活視為有著自身獨特邏輯的現實，不是非“科學”的代名詞。

正是在這樣的生活知識觀指導下，社會工作的理論建構不僅需要放棄抽離日常生活的實證主義邏輯，回歸現實生活，而且需要摒棄相對主義的建構主義邏輯，接納生活的現實要求。顯然，這種有著雙向閉環思維的生活知識觀信奉一種有條件的建構主義邏輯，在推動人們接納現實生活的基礎上提升人們改變現實生活的能力，它不僅不會削弱助人服務的客觀性，反而會加強這種客觀性。因為只有這樣，人們才能真切地感受到生活的現實要求，同時不忽視生活的可變性，使社會工作具有了激發人們在特定社會歷史環境下的能動作用。

建構以生活為本的社工理論

值得注意的是，中國社會工作的專業化發展走了一條與西方不同的道路。西方社會工作是在抽離日常生活的機構服務中完成了自己的專業化發展要求的，而中國社會工作則是在社區這種日常生活場景中開始專業化的探索的。日常生活成為中國社會工作專業化的基礎，同時也是中國社會工作專業化的條件，任何中國本土的專業化服務都脫離不開對生活場景的考察，需要回答如何促使人們在生活場景中找到成長的路徑。顯然，中國社會工作的理論建構也需要建立在這種生活改變的服務邏輯之上。生活是中國社會工作理論建構的核心概念，它需要從西方社會工作理論建構的邊緣位置走出來，成為人們考察的中心。只有這樣，中國社會工作理論建構才能擁有現實基礎和自身社會歷史的獨特性，不再成為西方社會工作理論的附屬。

這種以生活為本的社會工作理論讓中國社會工作有了本土化的實踐路徑，它既不是以問題界定和問題解決為中心的問題實踐策略，也不是以優勢的確定以及能力和資源的發揮為中心的優勢實踐策略，而是融入特定生活場景中尋找可改變之處的空間實踐策略。在這種空間實踐策略中，人們不僅具有了扎根現實生活的能力，而且具有了改變現實生活的能力。由此，中國社會工作也就擁有了清晰的專業定位，盡管它需要關注人們的心理，或者人們的社會環境，但是它不同于心理咨詢，也不同于社會學的結構分析，它只關注如何提升人們在生活困境中的應對能力，將人們的心理改變與環境的改善結合起來，使人們具有推動現實生活改變的能力。

就“助人自助”的目標而言，一旦社會工作者采用西方這種抽離日常生活的問題或者優勢視角開展專業服務，就會不自覺地陷入兩難境地。“助人”服務開展得越多，人們要么成為有問題的人，要么成為只顧發揮自身能力的人，只會加劇與現實的對抗，根本無法達到“自助”的目的。顯然，要將“助人”轉變成“自助”，就需要將“助人”服務與人們自身的成長要求結合起來，提升人們在現實生活場景中推動現實生活改變的能力。這恰恰是以生活為本的社會工作服務邏輯。