新形勢下高校經責審計如何更好地發揮效能

■饒真真

近幾年，風險防范逐漸成為社會經濟發展主旋律之一，政府會議及政策文件也時常談及此話題。2020 年黨的十九屆五中全會召開，習近平總書記在會上對統籌發展和安全作了簡要說明：“我們必須堅持統籌發展和安全，增強機遇意識和風險意識，樹立底線思維，把困難估計得更充分一些，把風險思考得更深入一些，注重堵漏洞、強弱項，下好先手棋、打好主動仗，有效防范化解各類風險挑戰，確保社會主義現代化事業順利推進。”2019 年兩辦印發了《黨政主要領導干部和國有企事業單位主要領導人員經濟責任審計規定》，對經責審計的各項要求作了進一步的深化。立足現狀，高校經責審計仍存在一定的風險及不足，如何更好得防范風險、發揮效能已成為高校內部審計研究的一大重要課題。

一、高校經責審計現狀及存在的不足

1.審計任務繁重，審計形式不甚合理。

自2015 年以來，兩辦下發《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》，要求實現對領導干部履職經責情況進行審計全覆蓋，各省也依據文件相應制定具體實施方案。實現領導干部經責審計全覆蓋，審計對象包括所有行政正職領導干部以及主持工作1 年以上的副職干部人員。在此新形勢下，經責審計任務繁重，呈現扎堆趨勢，高校現有審計力量難以承擔全部審計任務。一般情況下，高校經責審計任務均由組織部委托，由審計處執行。另外，組織部下發的審計任務基本為離任經責審計項目，審計期間大多為三年前，被審計對象均已離崗。

2.審計內容片面且流于形式。

高校經責審計項目獲取的審計材料有限，主要為被審計單位基本情況、現有制度、財務賬目材料、被審計人述職報告、現有會議紀要、存檔合同及資產清單等。從獲取資料可見，高校經責審計內容側重財務、資產、合同等常規性內容，對經責審計的實質性內容未能做到切實覆蓋。高校未對經責任期目標、需落實的重大政策及重大經濟決策進行界定，部分部門或學院針對重大經濟事項僅以金額大小定義，超過定義金額均由集體研究決定。審計時僅通過查詢重大金額事項有無經過集體會議決策，來判定重大經濟決策事項是否符合流程，難以進行深度審查。關于廉潔情況，大部分高校未設置舉報路徑，未進行公開征詢。

3.審計報告列示問題情節輕微且不受重視。

審計報告所列示問題性質輕微，一般包括流程性審批問題、資產管理不規范、合同制定及簽署存在瑕疵，專項資金使用不規范及重大經濟事項未過會等。至于領導干部落實重大政策、重大經濟決策效果，廉潔從政等情況的評價，難以從賬面材料獲取，主要根據領導干部述職報告來撰寫，多為主觀、空泛的說明，缺乏支撐性證據，涉及內容報告基本為肯定性評價。

高校經責審計項目受限于高校內部環境，基于立整立改或囿于人情，會在審計報告正式征求意見前進行非正式溝通。大部分審計發現問題在正式征求意見前，被審計單位完成整改后不在正式審計報告中列示。但是，只有正式報告版本是呈現給校領導及聯席會議成員審閱的，正式審計報告問題列示數量少且性質輕微，會給校領導造成審計報告質量不佳的印象。審計報告列示問題老生常談，很難受到學校領導重視。

4.審計結果公開及運用有欠缺。

現階段，高校領導干部經責報告結果公開范圍極其有限，僅限于內部小范圍公開，公開范圍包括被審計單位少部分相關人員、聯席會議列席成員及校領導，未在全校范圍內予以公開。其他校內人員無法獲取審計結果知情權，缺乏通用警示性。

審計結果運用方面，高校經責報告一般不涉及結果的運用，缺乏審計結果運用機制。審計結果除涉及違法違紀等重大事項，其他一般事項既不涉及被審計領導干部的問責，也未運用至與被審計干部本人相關的組織人事任命等事項。

5.審計整改不徹底。

關于經責審計項目的整改不徹底問題，從被審計單位角度分析，被審計單位原領導已離任，現負責對接人不夠重視，僅浮于整改所發現問題涉及的具體事例，未深究業務上存在瑕疵背后存在的真正風險。從審計自身角度分析，側重被審計單位的現有整改，未將重點放置于同類風險的防控層面，導致項目年年查，問題年年有。

二、高校經責審計發揮效能舉措

1.招賢納才，更新審計任務形式。

針對經責審計項目繁重的難題，可以采取包括招聘編制內或合同工，與校內會計學院合作形成教師掛職長效機制。對外吸納優秀人才選擇具有審計、法律及大數據背景等復合型人才，以增強高校內審團隊綜合實力。對內讓有意愿的會計審計專業老師能夠親自參與到審計項目中，對內部審計有一個清晰的了解。既能緩解審計人員不足的問題，也能使高校任課老師積極參與專業實踐，提升授課質量，將理論與實際靈活地運用在課堂上，達到雙贏效果。

高校經責審計任務由組織部委托更新為由組織部牽頭，聯席會議成員集體決策，包括審計處、財務處、人事處等核心部門，聯合制定出審計對象清單。審計項目形式由離任審計變更成離任和任中審計結合，且以任中為主，離任為輔。對所有經責審計對象進行分門別類，分類管理。針對三年前及更早時期積壓的離任經責項目，可以按照比例進行隨機抽檢，抽檢名單由學校聯席會議確定；針對還未離崗、預備離任或調崗的領導干部的經責審計項目，嚴格執行先審計再離崗；針對任期內的各領導干部的經責審計項目，提前制定工作計劃，讓各領導干部在其任期內均被審計一次，在任期內得以全部覆蓋。

2.由上級部門主導，提高經責審計深度。

高校內部審計普遍較為謹慎，信奉“少做少錯，走一步看一步”，靠高校自身提高經責審計的深度較難實現，最有效的措施是由上級部門下發明文制度，包括審計署、教育部，省審計廳等主管部門要求深化經責審計內容，提出必須覆蓋的審計內容及具體程序，可參考的建議如下。

高校在領導干部上任時，由領導班子集體決策明確領導干部任期經濟責任目標，目標必須量化，再由聯席會議或主管部門集體決策審批。其次，學校定期明確中央及上級部門要求落實的重大政策，對重大政策貫徹落實情況作階段性劃分，便于重大政策貫徹情況的核實。同時，學校層面需要明確重大經濟決策定義，形成制度文件，各二級部門在立足自身情況的基礎上同步明確重大經濟決策事項以及如何管理決策。針對廉潔從業情況，在審計項目過程中，對經責審計對象進行公開征詢，包括設置公郵，使用公共郵箱對全校教職工發送征詢郵件，如涉及學生工作的二級學院，征詢對象需覆蓋院內所有學生。同時在學校官網設置公開舉報聯系方式，公式期間即為審計通知送達時間起至出具審計報告日止。

3.升華審計報告質量及戰略高度。

審計人員在審計項目中，爭取在一般性問題基礎上進行深度審計，對較難審計落實的問題進行深挖，努力提升審計報告質量。同時，在經濟責任實質性部分內容下功夫，包括審計項目中落實重大政策執行、重大經濟決策效益性以及廉潔等方面的問題。另外，審計項目過程中所有發現的問題均應在審計報告中列示，如在正式征求意見前已完成整改可在報告中予以標注。審計人員要把自己定位成一個技術人員，時刻保持著工匠精神，提升自身職業素養。“打鐵還需自身硬”，審計報告只有質量提升上去，在高校內部治理上實現增值、防控風險的作用，才能贏得高校領導及被審計單位的重視。學校及校領導層面，應在戰略上重視審計報告，對審計報告列示的風險及問題，聯席會議應進行集體研討，助力于提升高校內部的治理能力。

4.加大審計結果公開及運用范圍。

在加大審計結果公開方面，建議分階段完成審計結果全公開，中期內完成校內范圍公開，便于校內職工知悉經責審計的報告結果，對同級部門起到一定的參考及警示作用。五年內完成審計結果向公眾公開，對外各高校可以橫向進行對比學習，促進高校內部審計行業的專業性提升，讓經濟責任審計進入一個全民監督的新篇章。

在加大審計結果運用方面，依據上級下發關于經責制度的文件，切實做到審計結果運用機制的建立。審計結果需跟被審計領導干部績效相掛鉤，在績效中劃出恰當的比重，使其可影響被審計領導干部的年度績效結果。組織部、人事部以及被審計單位加大對審計結果的運用，在任命及調整領導干部的職位時充分考慮當事人的經責審計結果。

5.踐行徹底整改，防微杜漸。

針對審計整改不徹底的問題，設置審計整改雙負責任人機制，即審計整改第一責任人為原已離崗被審計對象以及現任領導干部，并對審計報告發現的問題進行問責，追溯被審計單位領導干部的責任，避免相互推諉不重視審計整改工作。同時，要求被審計單位針對審計已發現的問題，建立同類風險防控機制，有效降低風險事件的發生。從審計處出發，首先，在檢視問題整改時，側重于防范發現問題的同類風險，驗證風險防控機制的有效性。

三、結語

新形勢下，高校內審應立足現狀，正面迎接經責審計的新挑戰，完善審計全過程中存在的風險及不足，為高校內部治理搭建起一道風險防控的堅實屏障，提升高校內部治理水平。