產業生態化協同集聚的綠色經濟效應與空間溢出效應

李晟婷，周曉唯，武增海

(陜西師范大學 國際商學院，陜西 西安 710119)

0 引言

目前，產業集聚已成為工業化時代自然資源配置和產業空間組織的典型方式[1]。在東部沿海地區，制造業與生產性服務業已形成較大規模集聚，中西部也著力推進以工業園區為代表的產業集聚，以促進區域經濟增長，集聚化發展已成為中國經濟社會發展的重要引擎。現階段，中國經濟正由以結構性加速為特征的規模擴張階段進入以結構性減速為特征的高質量發展階段，污染物排放與產業集聚高度重疊導致的區域性生態問題日益突出，正面臨產業結構性升級與生態環境改善的雙重壓力。因此，在經濟發展與環境改善之間尋求平衡路徑從而提升綠色經濟效率成為未來一段時間關乎高質量發展的關鍵問題。在這種背景下，促進環保產業發展及其與制造業之間的協同集聚很可能成為這種平衡路徑上的可行解，但環保產業與制造業之間的協同集聚是否存在綠色經濟效應和空間溢出效應？如果存在，其機制和作用路徑如何？目前回應這些問題的相關研究較少，因此存在進一步深入探討的空間。

已有研究表明，生產性服務業與制造業協同集聚對產業結構[2-4]、制造業效率[5]、城市經濟增長率[6]、能源效率[7]以及創新效應[4,8]具有顯著影響和空間溢出效應[3,5,9]，但存在顯著的行業異質性和區域異質性[7,10]；在考慮環境非期望產出的前提下，協同集聚對綠色經濟效率的促進作用呈現倒U型[7,9,11]、U型[12-13]等特征，且可能存在門檻效應[4-5,11]并受多種因素影響。同時，集聚對污染影響的實證結論并不一致，部分研究認為協同集聚能夠有效減少污染物排放[14]，部分研究則證實污染與集聚存在正相關關系[15]，也有研究提出協同集聚與污染之間存在較為復雜的非線性關系和行業異質性[13]。由此可見，協同集聚可能從產業結構、生產效率和污染排放等多重路徑作用于綠色生產效率，作用機理較為復雜，其中較為一致的結論是集聚對綠色經濟效率的影響存在顯著的行業異質性特征[5,10,14]。部分研究者針對協同集聚行業異質性引起的區域生產效率[16]、綠色經濟效率[11]變化進行分析，卻鮮有考察環保產業與制造業協同集聚對區域綠色發展的影響。原因可能在于，環保產業作為新興產業，2015年之后才表現出一定規模效應，2014年之前的產業分類并未明確劃分，因而統計數據可得性較差。本文基于企業層面的微觀數據，在細分集聚模式視角下考察環保產業和制造業協同集聚與一般協同集聚的異同，同時考察集聚的綠色經濟效應及其溢出效應。

本文的邊際貢獻在于：首先，分析環保產業和一般制造業協同集聚與一般協同集聚的共性及差異，在此基礎上，將其從產業協同集聚概念中提取出來并命名為生態化協同集聚；其次，結合環保產業與一般制造業耦合協同的特點，探討生態化協同集聚對區域綠色經濟效率的作用機理和空間溢出效應；最后，在研究方法上，采用杜賓模型(SDM)進行空間計量分析，并引入二次項分析集聚對效率的非線性影響，同時考慮到集聚空間分布的差異性，對比分析沿海和內陸地區集聚效應的異質性特征。

1 理論分析框架

1.1 產業集聚分類

產業集聚作為重要經濟發展模式，對區域經濟、生態的影響越來越受到關注，學界對產業集聚的認識也從單一產業集聚逐步深化擴展到異質產業之間的協同集聚。Marshall[17]最早關注產業集聚現象，此后，Porter[18]、Krugman[19]分別對集聚進行定義，認為產業集聚是指工業企業大規模集中。Ellison&Glaeser[20]提出產業協同集聚(Collaborative agglomeration)概念，認為產業協同集聚是指存在水平關聯或垂直關聯的異質性產業在地理空間上的集中，其中，垂直關聯是指產業鏈上下游產業之間的物質化聯系和直接經濟協同關系，水平關聯是指產業鏈上鄰近或同質產業間的非物質聯系和非直接性經濟協同，如顯性與隱性知識溢出、共享要素市場等。可見，Ellison&Glaeser[20]定義的協同集聚強調參與產業之間直接的或潛在的協同關系，是指相關聯產業之間的集聚現象，其內涵基本與多樣化集聚一致，主要是指異質性相關聯產業之間的集聚。目前，國內外產業協同集聚的實證研究主要集中在制造業與生產性服務業協同集聚方面[2-3,11,13]。本文研究對象一般制造業(制造業中除廢棄資源綜合利用業，水的生產和供應業，環保、社會公共服務及其它專用設備制造業外的其余所有行業)與環保產業協同集聚是制造業與生產性服務業協同集聚的特殊模式，是協同集聚異質性的表現。鑒于其外部性表現出的生態效應[12-14]，且考慮到行文方便，本文先將其命名為生態化協同集聚(Ecological Co-agglomeration)再闡述理由，生態化協同集聚與一般協同集聚(制造業與生產性服務業的共聚形式)在以下3個方面存在顯著差異：

(1)動因差異。制造業與生產性服務業的關系屬于天然的分工合作關系，生產性服務業最初是制造業的一部分，是因社會分工深化從制造業分離出來的衍生產業，生產性服務業服務于制造業部門并受其自身可貿易性限制[21]，二者之間存在緊密的協作共生關系。制造業與生產性服務業集聚動力來源于企業逐利的經濟性動機，集聚有利于降低交易成本、共享勞動力等要素市場、促進知識流動與技術溢出等[17,19]。生態化協同集聚的動因是排污產業(企業)迫于環境規制等制度性壓力，需要內化環境負外部性，因而尋求與環保產業合作，以規避規制處罰、節約成本。從這個意義看，一般協同集聚屬于自發性集聚，主要受經濟因素驅動，具有較強的自組織特征；生態化協同集聚是規制條件下產生的被動性集聚，對規制具有較高的敏感性，具有一定程度的他組織特征。

(2)效應差異。生態化協同集聚與協同集聚的溢出效應既有共性也有差異，這源于二者之間存在所屬關系。一般協同集聚的溢出效應主要體現在MAR外部性、Jacobs外部性和Porter外部性共同作用形成的動態外部性上，技術、知識和人力資本在行業內共享與擴散，高度競爭的市場環境、鄰近市場的便利性以及運輸成本的下降，都能夠從不同方面降低交易成本、提高要素可得性進而提升整體競爭優勢[3]。生態化協同集聚是協同集聚的特殊形態，除具有以上溢出效應外，還具有較為顯著的環境正外部性。原因在于，環保產業的末端處理功能能夠降低工業污染物在環境中的濃度從而改善環境質量，提高生態經濟效率，有利于產業生態化和綠色可持續發展。而一般協同集聚的生態效應較為復雜且尚未形成一致結論[14-15]。

(3)聯結關系差異。一般協同集聚中的產業與其橫向或縱向關聯產業發生聯系的場所為傳統交易市場或要素市場，經過多年發展，相關市場結構和體制較為完善，因而聯結較為順暢，效率較高，易于形成穩定的長期合作關系網絡。作為生態化協同集聚交易載體的第三方治理市場是新興事物，各方面規則尚不完善，機制尚未理順，且存在高度的政策敏感性，導致生態化協同集聚的聯結阻力較大、效率不高且聯結穩定性較差[22]。

綜上所述，雖然環保產業具有生產性服務業的基本屬性，與一般制造業構成的生態化協同集聚本質上屬于協同集聚，但二者在集聚動因、關聯方式、外部效應等方面存在顯著差異。生態化協同集聚在功能上屬于生態型合作關系，具有顯著的生態效應，有助于實現產業生態化閉環，降低制造業環境負外部性。因此，生態化協同集聚被視為產業生態化的重要途徑之一，有必要將其從協同集聚概念中提取出來，進一步考察其作用機理及溢出效應的特異性。

1.2 生態化協同集聚的綠色經濟效應

綠色經濟是指不依賴于能源過度消耗、不會對環境產生惡性非可逆影響的可持續性經濟活動。綠色經濟效應是指現有經濟狀態向更為綠色經濟狀態轉變的現象和過程。區域綠色經濟效率是衡量特定時空范圍內經濟發展與環境質量最有效的綜合指標[7-8]，它能夠將經濟發展指標與污染物指標統一于同一評價框架內，考察環境約束條件下的經濟增長效率，因而綠色經濟效率能夠較好地反映綠色經濟效應的速率和質量。基于此，本文將綠色經濟效率作為區域綠色經濟效應的表征變量，著重分析生態化協同集聚對區域綠色經濟效率的影響。由于生態化協同集聚是基于制造業與環保產業各自專業化聚集形成的衍生型集聚，因而兼具專業化集聚的MAR外部性和多樣化集聚的Jacobs外部性，而協同集聚對產業生產效率和污染排放均存在較為復雜的影響[12]，這就意味著生態化協同集聚可能通過多重路徑對綠色經濟效率產生影響。

表1 生態化協同集聚與協同集聚對比Tab.1 Comparison between eco-collaborative agglomeration and collaborative agglomeration

生態化協同集聚對綠色經濟效率的促進作用可能有3條實現路徑。首先，環保產業專業化集聚通過空間地理鄰近性降低企業技術交流和異質性社會資源獲取難度，進而改善集聚企業間的信息不對稱問題。這有利于集聚企業依賴知識溢出效應和專業化效應提高生產效率及中間產品獲取，進而實現產業整體資源利用率和生產效率提高。同時，制造業專業化集聚通過專業化效應和學習效應提高產業清潔生產效率，進而促進地區整體綠色經濟效率提高。其次，生態化協同集聚能夠強化異質性產業間的橫向和縱向聯系，通過產業間的協同作用和耦合機制提高生產要素匹配規模與效率，從而實現區域生產效率與各行業生產率之間的循環因果效應[5]，呈現出正反饋放大趨勢。最后，生態化協同集聚的porter外部性主要通過價格競爭效應和產業化競爭效應影響區域經濟效率。集聚帶來的產業內部競爭加劇，必然導致行業內企業通過改善服務與產品質量擴大需求、求得生存，這會間接提高制造業對環保產業產品與服務的使用效益，降低制造業污染治理成本，提升制造業綠色經濟效率。基于以上分析，提出如下假設:

H1:生態化協同集聚對綠色經濟效率具有正向影響。

生態化協同集聚對綠色經濟效率的影響路徑是復雜的、多方面的，可能存在非線性關系，也可能存在一定滯后性和抑制作用。集聚具有漸進性和過程性特征，制造業集聚先于環保產業集聚而存在，環保產業在集聚過程初期可能面臨第三方市場機制不完善、外部規制執行波動以及與制造業耦合不穩定等多方面不確定性因素的影響，導致集聚對綠色經濟效率影響的異步性或波動性。集聚作為一種產業動態演化系統，其邊際收益遵循收斂鐵律，超過一定閾值則可能產生過度競爭、資源配置失衡等市場擁擠現象，也可能因公共基礎設施與服務不完善而導致環境擁擠現象，最終導致市場秩序紊亂，降低生產效率。在擁擠效應出現后，由于企業定址后存在空間粘性、設備投入等沉沒成本，導致集聚企業無法及時易址分散，造成短期內的擁擠效應。鑒于國內生態化協同集聚尚處于起步階段，磨合效應可能較為顯著，因而提出如下假設:

H2:生態化協同集聚對綠色經濟效率的影響存在U型特征。

綠色經濟效率由區域經濟效率和環境效率共同決定，而經濟水平和污染程度在一定時空范圍內存在顯著空間自相關和溢出效應[24]，一個地區工業經濟發達程度和環境污染程度對其周圍區域存在影響[13,25]。因此，生態化協同集聚的空間溢出效應可以從經濟效率與環境效率兩條路徑分別考察。近年來，我國通過大規模基礎設施建設，大力發展基礎信息通信[26]、公路鐵路交通[27]，推進市場一體化[25,28]，有利于擴大交易范圍、降低勞動力與信息獲取成本、突破貿易壁壘，進而通過提升包含環保產業在內的生產性服務業和制造業生產效率及全要素生產率，促進本地生產效率提升。而本地生產效率提升會對周邊地區人才、資本、知識等要素流動構成回波效應(backwash effect)和擴散效應(spreading effect)[25]，進而對周邊地區形成空間溢出效應。我國環境規制力度逐漸加大客觀上促進了環保產業規模化增長，環保產業產出成為經濟增長的有生動力。同時，環保產業作為產業生態化閉環的末端處理環節，能夠直接降低本地區污染水平，基于污染物流動性和擴散性特征，本地區污染物濃度降低必然會緩解周邊地區環境惡化，從而表現出環境溢出效應。基于以上分析，提出如下假設:

H3:生態化協同集聚具有正向空間溢出效應。

如圖1所示，制造業與環保產業協同集聚對區域綠色經濟效率的影響可能同時存在促進作用和抑制作用，而污染物的高流動性會導致生態效應溢出，且可能同時存在時空差異性，需要建立模型進一步深入分析。

圖1 生態化協同集聚對區域綠色經濟效率的影響機理Fig.1 Mechanism of eco-collaborative agglomeration affecting green economic efficiency

2 模型設定與數據說明

2.1 模型構建

空間計量模型能夠結合空間地理因素與經濟環境因素進行分析，克服OLS方法忽略樣本空間相關性和異質性而造成誤差的問題。相比于空間自回歸模型(SAR)、空間誤差模型(SEM)和空間自相關模型(SAC)，杜賓模型(SDM)具有更優的無偏性[29]。空間計量模型基本形式如下：

(1)

其中，y為因變量，w為反映城市單元間空間相關性的空間權重矩陣，w·y為因變量的空間滯后項，γ為空間自相關回歸系數，x為解釋變量和控制變量，η為各解釋變量對應的系數，w·x為解釋變量和控制變量的空間滯后項，ρ為空間滯后系數，λ表示空間誤差系數。

由于綠色經濟效率提高本身是一個動態化過程，當期綠色經濟效率既取決于當期因素，又受到前期因素影響。因此，本文引入被解釋變量的時間滯后項，將其擴展為一個動態面板模型，從而在一定程度上克服模型內生性和遺漏變量問題對估計結果的影響。同時，引入解釋變量的平方項，以考察生態化協同集聚對綠色經濟效率的非線性影響。此外，環境規制是影響生態化協同集聚的重要外生因素，規制水平和執行程度對環保產業發展和生態化協同集聚具有顯著影響作用[22,30]。因此，本文引入環境規制與生態化協同集聚的交乘項，進一步控制環境規制與生態化協同集聚的交互性影響。借鑒金剛等[30]、Elhorst[31]的研究成果，構建生態化協同集聚對綠色經濟效率影響的基本模型。

(2)

式中，ecefit為區域綠色經濟效率，ecoaggit為生態化協同集聚，regulationsit為環境規制水平；i表示觀測樣本，t表示年份，x表示控制變量；φi為地區固定效應，控制不隨時間變化的空間特征；μt表示時間效應，控制不隨空間變化的時間特征；εit為隨機擾動項，λ為空間誤差系數，w表示空間權重矩陣。

2.2 變量選取

2.2.1 被解釋變量

綠色經濟效率(ecef)是評價區域綠色發展水平的主要指標之一[8,11]，該指標強調在較少的資源消耗和污染物排放約束下實現經濟增長。在區域產業生態化研究層面，綠色經濟效率是一種包含非期望產出的投入產出效率，包括資本、能源、勞動力等要素投入，GDP等期望產出以及環境污染等非期望產出。Tone & Tsutsui[32]構建的Epsilon-based measure (EBM)模型能夠實現徑向比例與非徑向松弛的相容性，本文借鑒Tone & Tsutsui[32]、林伯強[11]的方法，計算區域綠色經濟效率指數。

(3)

2.2.2 空間距離矩陣構建

構建空間權重矩陣是空間計量經濟學分析的關鍵。常見的空間權重矩陣包括空間鄰接權矩陣、反距離權矩陣、經濟權重矩陣等[33]。根據標尺競爭理論，經濟發展水平近似地區更容易出現發展同質化傾向。因此，本研究綜合考慮區域間地理和經濟因素，根據貿易重力模型的基本形式并結合已有研究結論[30,33]，構建經濟地理距離矩陣，具體計算形式如下：

(4)

2.2.3 核心解釋變量

本文核心解釋變量為生態化協同集聚指數(ecoagg)。協同集聚程度有多種測度方式，包括Ellison[20]構建的E-G指數、Duranton[34]構建的D-0指數以及陳國亮和陳建軍[35]構建的γ指數。以上指數的計算均基于行業平均就業人數，存在一個前提假設，即目標產業的勞資比率差距不大，而這一前提在現實中很難滿足，且國內環保產業就業人數等相關數據不易獲取。因此，結合國內數據統計情況，考慮到企業產值是區域產業規模的微觀體現，本文采用一般制造業與環保產業產值作為基礎數據，計算二者的協同集聚度。本文借鑒楊仁發[36]的研究，計算制造業與環保產業構成的生態化協同集聚指數ecoagg。

式中，ecoaggit為一般制造業與環保產業協同集聚指數，其值越大，表示協同集聚水平越高；Maggit、Eaggit分別表示一般制造業與環保產業產值計算得到的區位熵。其中，環保產業包括廢棄資源綜合利用業，水的生產和供應業，環保、社會公共服務及其它專用設備制造業。以國泰安數據庫中各省主營業務屬于上述行業的企業當年產值加總作為區域產業總產值。采用以下方法估算當年企業產值的近似值：企業產值≈主營業務收入+當期存貨凈值-前期存貨凈值。為消除通貨膨脹引起的誤差，以2013年為基期進行平減。由于2013年之前的環保產業數據缺失過多，同時各種宏觀數據統計截止于2019年，因此數據年份為2013—2019年。

2.2.4 控制變量

本文控制變量包括環境規制(regulations)、創新能力(innovation)、外商直接投資 (fdi)、勞動力密度 (Labor)和人均GDP(gdp_pc)。其中，環境規制是政府為將企業生產過程中對環境產生的負外部性內部化，實施的一系列法律和制度性措施，是目前各國應對環境污染的主要制度手段之一。根據波特假說，適當的環境規制能夠激勵企業綠色創新和污染治理活動，從而促進綠色經濟效率提升。借鑒Chen[13]的方法，本文采用環境治理投資占GDP比重衡量環境規制，環境投資占比越高，表明環境規制力度越大。采用區域R&D人員全時當量(取自然對數)度量創新能力，數據來源于《中國科技統計年鑒》(2013—2019)。選取外商直接投資(FDI)占GDP比重反映區域FDI規模，并使用當期人民幣對美元平均匯率進行折算。采用城鎮單位就業人員總數與地區面積的比值衡量勞動力投入。采用人均GDP控制區域富裕程度。

2.2.5 數據統計描述

表2報告了主要變量的描述性統計結果。可以發現，生態化協同集聚指數(ecoagg)最大值為0.164 59，最小值為0，說明目前中國環保產業與一般制造業協同集聚程度總體較低，且區域之間差異較大。本研究數據來自《中國統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國環境統計年鑒》以及國家統計局數據庫、國泰安數據庫。

表2 各變量描述性統計結果Tab.2 Statistical description of variables

3 實證檢驗與結果分析

3.1 基準回歸分析

經檢驗，Moran's I指數在10%的顯著性水平下拒絕不存在空間相關性的原假設，說明可以構建空間計量模型進行空間效應分析。Hausman統計量為14.08，P值為0.049 7，表明在5%的概率下顯著拒絕個體效應與解釋變量不相關的隨機效應原假設，因而應采用固定效應模型進行分析。為提高估計結果的穩健性，本文構建基準回歸估計固定效應空間杜賓模型，以SLM固定效應空間滯后模型作為對照組，為消除可能存在的異方差和序列相關影響，在估計過程中均使用穩健標準誤。實證結果如表3所示。

表3 空間估計結果Tab.3 Results of Spatial estimation

表3結果顯示，SDM模型的擬合優度較好。空間自回歸系數ρ通過1%的顯著性檢驗，表明綠色經濟效率具有顯著空間溢出效應，H3得到支持。區域綠色經濟效率的時間滯后項(L.ecef)估計系數在1%的水平下顯著為正(3.003 6)，說明前期綠色經濟效率對當期綠色經濟效率具有正向作用，當期綠色經濟效率水平受到前期效率的影響較大。綠色經濟效率本質上屬于度量經濟可持續發展的綜合性指標，具有路徑依賴特征，在發展過程中會呈現出較為明顯的正反饋和動態積累效應。本地生態化協同集聚度(ecoagg)的估計系數在10%的顯著性水平下為負(-6.171 6)，說明環保產業與一般制造業協同集聚程度尚未在全國范圍內對綠色經濟效率形成正向驅動，H1并未得到支持。其平方項系數(ecoagg2)和鄰近區域集聚程度(W×ecoagg)均未通過顯著性檢驗，因而無法進行有效的統計推斷。鑒于生態化協同集聚對綠色經濟效率的影響可能存在較為明顯的時空異質性且容易被其它因素掩蓋[30]，導致總體回歸結果不顯著，因而有必要進一步分析不同區域和時段下生態化協同集聚對綠色經濟效率的異質性影響。

控制變量中，環境規制的估計系數為-0.109 1且在1%的置信水平下顯著，說明從全國范圍看，環境規制對綠色經濟效率具有負向影響，環境規制力度加大會抑制綠色經濟效率提高。這可能是由于環境規制對企業的激勵具有一定偏向性，短期內企業為應付高水平規制，更加傾向于加大治污投入，而不是選擇開發清潔性生產技術，導致遵循成本效應大于創新補償效應。同時，環保產業尚處于初期發展階段，其凈化能力尚不足以完全消化制造業排放。兩方面共同作用下，制造業治污支出“事倍功半”，導致環境規制對綠色經濟效率的促進作用不顯著。

3.2 穩健性檢驗

生態化協同集聚對綠色經濟效率的作用會因指標選取和估計模型不同而存在差異，為檢驗前文回歸結果的穩健性，本文將被解釋變量替換為只含一種非期望產的全要素生產率(ecef2)(投入要素不變，非期望產出為二氧化硫排放量)。同時，考慮到空間矩陣對模型結果具有較為顯著的影響，因而采用空間地理距離矩陣DW和經濟距離矩陣TDW2考察回歸結果的穩健性，結果如表4所示。

表4 穩健性檢驗結果Tab.4 Results of robustness test

表4中列(1)為僅含一種非期望產出的全要素生產率回歸結果，列(2)、(3)分別為采用經濟距離矩陣TDW2和地理距離矩陣DW的估計結果。表4中生態化協同集聚指數(ecoagg)、綠色經濟效率(ecef)的時間滯后項與空間滯后項、環境規制(regulations)等控制變量的估計系數符號與表3的估計結果基本一致，差異性僅表現在個別系數的顯著性及數值大小上。因此，能夠進一步說明生態化協同集聚對綠色經濟效率的影響作用及空間溢出效應具有穩健性。

3.3 空間異質性討論

中國地域遼闊，沿海與內陸地區在地理、環境、資源等方面具有較大差異，加之近年來東西部地區經濟發展速度逐漸拉開差距，導致沿海與內陸地區生態化協同集聚對綠色經濟效率的影響可能存在異質性。基于此，本文將研究樣本分為沿海地區和內陸地區兩組(吉林、遼寧、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南11個省份為沿海地區，其余省份為內陸地區)，在空間異質性前提下進一步分析生態化協同集聚對地區綠色經濟效率的影響，并對比兩種經濟距離矩陣的回歸結果，如表5所示。可以看出，兩種空間權重矩陣下的回歸結果系統性差異不大，說明回歸結果具有穩健性。

表5結果顯示，沿海地區生態化協同集聚(ecoagg)的估計系數在1%的水平下顯著為正(795.672 3)，內陸地區(-5.1287)則不顯著；兩類地區生態化協同集聚的二次項(ecoagg2)系數均為正，但沿海地區顯著而內陸地區不顯著。其經濟含義是，沿海與內陸地區生態化協同集聚對綠色經濟效率的影響均呈U型特征，H2得到支持。但二者的曲線形態和發展趨勢有所不同，沿海地區已經進入U型曲線的右半支，表現為顯著促進作用，隨著集聚程度提高，效率也會同步提升，H1得到部分支持；內陸地區仍處于U型曲線的左半支，內陸地區U型曲線谷底值為0.128，說明生態化協同集聚度超過閾值，其對綠色經濟效率的正向促進作用才能顯現，而目前內陸地區所有省份的生態化協同集聚度均未能達到這一閾值，因而內陸地區生態化協同集聚對綠色經濟效率表現出一定抑制作用。這反映出生態化協同集聚作為產業發展新模式所具有的動態特征和時變特征。其理論機理在于，生態化協同集聚中的環保產業是在環境規制壓力下發展壯大起來的衍生產業，協同集聚之初，制造業規模遠大于環保產業，帶來的環境污染較為嚴重，生態化協同集聚過程中，兩種產業系統需要不斷試錯調整，以建立廣泛的網狀聯系和穩定的交易市場，因而早期會表現出較為突出的磨合效應和滯后效應，表現為生態化協同集聚對綠色經濟效率的促進作用不明顯甚至是抑制作用；從磨合期過渡進入穩定發展期后，環保產業規模和產能提升至較高水平，環境污染得以緩解，表現為區域綠色經濟效率提升。因此，生態化協同集聚對綠色經濟效率表現為先抑制后促進的U型特征。沿海地區顯著而內陸地區不顯著，則可能是因為，沿海地區憑借其人力、政策、區位等優質稟賦資源，已經進入區域發展的正反饋形態，在此基礎上形成的生態化協同集聚能夠依托其本身優勢有效提高地區綠色經濟效率；內陸地區在缺乏稟賦優勢的前提下，經濟增速一直落后于沿海地區，加之內陸地區自然生態的脆弱性導致環境承載能力較弱，使得其發展面臨更多約束，因而尚未進入正反饋形態，生態化協同集聚在這一階段難以對綠色經濟效率產生促進作用。

表5 空間異質性估計結果Tab.5 Results of spatial heterogeneity analysis

兩類地區鄰近區域生態化協同集聚的估計系數ρ均顯著大于0(均大于0.495 5)，說明生態化協同集聚具有正向溢出效應，鄰近區域的生態化協同集聚對于本地綠色經濟效率提高具有顯著正向影響，H3得到支持。環保產業在空間上集聚，能夠促進環保產業規模效應顯現，從而提高對制造業污染排放的處理凈化能力，有助于降低本地污染和碳排放，而污染物具有空間流動性和溢出性，本地污染物濃度降低會對周邊地區環境產生良性影響。同時，沿海地區的溢出效應遠大于內陸地區，可能是因為沿海地區集聚程度較高，加之低海拔地區的降雨和季風氣候有利于污染物擴散和稀釋。

沿海地區環境規制對本地綠色經濟效率的估計系數顯著為正(2.096 5)，內陸地區則顯著為負(-0.105 8)；生態化協同集聚與環境規制的交乘項顯著為正。說明環境規制通過生態化協同集聚能夠對綠色經濟效率產生促進作用，其中沿海地區環境規制對綠色經濟效率的影響表現為促進作用，而內陸地區則表現為抑制作用。機理如下：環保產業屬于高政策敏感性產業，環境規制對環保產業和生態化協同集聚具有顯著激勵效果[22]，因而能夠借助環保產業的末端凈化功能降低區域污染物濃度，進而從治污角度對綠色經濟效率起促進作用，表現為二者交乘項顯著為正。環境規制作用于綠色經濟效率的路徑包括制造業清潔型技術創新(減排)和環保產業規模擴大(治污)。沿海地區產業結構更為合理、生產技術更為先進，意味著在相同規制水平下，沿海地區制造企業基于前期雄厚的技術積累，可能更傾向于選擇清潔型生產技術，以追求減排的長效性，同時，技術創新帶來的收益能夠抵消甚至超過規制帶來的合規成本，因而沿海地區規制對綠色經濟效率表現出正向促進作用。相對于沿海地區，內陸地區存在產業結構偏重且優化程度不高、資本勞動比率偏低以及生態脆弱性等不利因素，規制水平過高會抑制本地區對產業轉移的承載能力，同時環保產業尚未形成規模效應，導致制造業治污成本高、效果差，因而內陸地區環境規制對綠色經濟效率表現出抑制作用。創新能力(innovation)在沿海地區顯著為正而在內陸地區不顯著也能側面說明該問題。

此外，沿海地區環境規制的溢出效應顯著為正，而內陸地區顯著為負。說明沿海地區形成了“以鄰為伴”的發展模式，本地環境規制力度加大會對周邊區域產生良性影響，帶動周邊地區效率提高；內陸地區處于“以鄰為壑”的發展模式，本地環境規制力度加大會抑制周邊區域效率提高。可能的機理在于：一方面，生態集聚的主要動因之一是環境規制等制度化因素的貫徹，而環境規制的制定和執行程度與區域生產率存在較為明顯的雙向因果關系，即生產率較高的地區對環境的要求相應也高，沿海富裕地區政府有可能內生性地選擇更大的環境規制力度，導致沿海地區間的規制強度趨同，降低企業避規遷徙產生的空間替代效應，同時也促進環保產業規模擴大。另一方面，沿海地區持續優化產業結構會促進制造業資本勞動比率提高，一般非技術性勞動力支出在成本中的占比下降，且制造業與生產性服務業的規模效應和協同效應日趨顯著，因而沿海地區集聚對企業產生的粘性較大，進一步增加了其向低規制地區遷移的機會成本，同時沿海地區規制水平提高更易于促使企業加強技術創新以及與環保產業的合作，而非向低規制水平地區遷移。因此，沿海地區規制的溢出效應為正。整體而言，內陸地區富裕程度不如沿海地區，部分地區仍存在GDP激勵，因而內陸地區政府為吸引投資和產能轉移，不得不默許排污執法的高彈性，提高本地規制水平則會導致污染企業外遷(企業為逃避規制而易址，產生空間自選擇效應)，遷入地區的綠色經濟效率將會受到影響，規制“逐底競爭”和“污染天堂”現象由此產生，從而導致內陸地區形成“以鄰為壑”的發展模式。

4 結論與建議

一般制造業與環保產業生態化協同集聚是產業協同集聚的一種特殊形式，是在以環境規制為代表的制度條件下產生的，旨在內化制造業造成的環境負外部性，從而形成閉合的產業生態系統。目前，國內環保產業正處于高速發展階段，生態化協同集聚態勢初步形成，尚待進一步分析生態化協同集聚對經濟、生態產生的影響及機理。本研究將生態化協同集聚與綠色經濟效率納入同一分析框架，建立空間杜賓模型(SDM)研究集聚對綠色經濟效率的影響及其空間溢出效應。結果表明，一般制造業與環保產業生態化協同集聚存在明顯的空間相關性和空間溢出效應，生態化協同集聚對區域綠色經濟效率的影響呈現U型特征，且存在明顯的空間異質性；沿海地區生態化協同集聚對綠色經濟效率具有顯著促進作用，而內陸地區表現為抑制作用；環境規制對綠色經濟效率的影響具有空間異質性，沿海地區波特效應顯著，而內陸地區替代效應顯著。

針對上述研究結論，本文提出政策建議如下:首先，規制政策對生態化協同集聚的影響至關重要，需要在生態經濟評價與規制力度調整之間形成聯動機制，在綠色經濟效率指數測算的基礎上，結合本地發展情況，控制規制水平在合理區間，保證規制的執行力度和水平，從而推動環保產業增長，提高工業污染末端處理規模和水平，達到提高綠色經濟效率的目的。沿海地區應該進一步穩定并逐步提高環境規制水平，以規制倒逼制造業結構優化和技術清潔化，從而達到提高生產效率、降低污染排放的目的，但在提高規制水平過程中必須保持穩定性和連續性，避免操之過急帶來的波動性影響；內陸地區應該保持合理的生態紅線和規制底線，以防范“污染天堂”現象，同時建立生態指數評測與多級預警機制，實時監控區域生態環境質量并以此為依據調整規制力度，這樣才能脫困于“以環境換經濟”的窠臼。其次，建立健全環保產業扶植政策體系，既要規范環保行業企業的經營行為，又要明確界定相應環保產品的屬性和功能，同時補充與完善環保產業發展過程中的法律糾紛程序，為環保產業健康發展提供制度保障。再次，加大投資力度，打造環保產業供需平臺，在現有環保產品展銷會、供需見面會等形式的基礎上，充分利用數字信息、互聯網技術，創新供需溝通機制，構建適應環保產業發展的第三方網絡運營平臺，營造公平、透明、良性的市場氛圍，為環保產業快速發展營造有利空間。最后，區域發展績效考核應突破GDP局限，向生態化和差異化方向傾斜，將區域生態質量和社會福利相關評價指標納入考察范圍，因地制宜地制定符合本地區現實情況且合理適度的發展策略，從而有效促進區域可持續、高質量、協調化發展。