新高考政策對我國高中教育的多維度影響研究

官月嬌 徐晶晶 楊沛錦 呂慈仙

2014年9月，國務院發布《關于深化考試招生制度改革的實施意見》（國發〔2014〕35號），標志著我國新一輪考試招生制度改革全面啟動[1]。截至2021年11月，全國已有21個省市分四批正式啟動新高考改革。此輪高考改革是中國高考史上改革力度最大的一次，目前改革已經進入更為艱巨的深水區[2-4]。那么，新高考對高中教育帶來了哪些影響？高中教育又做了哪些變革實踐與反思？這些問題都值得深入探討。

一、選考科目從“二分法”走向“多元化”對高中教育的影響

2014年浙江、上海率先啟動新一輪考試招生綜合改革，由文理分科考試模式改為“必考+自主選考”的“3+3”模式，除了語、數、外是3門必考科目外，學生可以根據自身特長和報考高校要求，從其他6門或7門學科中自主選擇3門作為考試科目[5]。2017年北京、山東、天津、海南四省市啟動第二批高考改革試點，繼續沿用“3+3”選科模式。2018年和2021年，后兩批15省份陸續開展了高考改革試點工作，選科模式由“3+3”調整為“3+1+2”，“3”是語、數、外3門必考科目，“1”為物理、歷史兩門首選科目2選1，“2”是指從剩余的4門高中學考科目中選擇兩門參加考試。

（一）多元化選考科目有利于學生個性化培養

新高考實行選考，意在打破文理分科的界限，擴大學生的選擇權，促進學生個性化發展。楊清等認為，新高考給予學生自主選科的權利，鼓勵學生根據自己的喜好和需要進行選擇，其實質遵循了學生個性化和差異性培養的理念[5-6]。馮建軍等指出，科目的選擇性增加讓學生重新認識自己，學生最大的收獲是知道自己擅長什么[7]。余澄和王后雄從高考科目改革的價值取向角度，闡釋了新高考使學生可以按照自己的實際情況選擇適合自身個性特長的發展路徑[8]。新高考把“選擇性”作為核心理念，滿足了學生自主選科的需求，尊重學生的興趣和自主性，使學生的個性得到張揚。

（二）多元化選考科目促進了高中新課改發展

新高考是由深化高中新課改推動的，新高考多元化的選考科目反過來又促進了高中新課改的發展。邊新燦從價值觀和內涵角度闡釋了高考改革和高中新課改之間的關系，指出高考改革呼應了新課改的三維目標，同時選科的多樣化也促進了高中新課改的發展[9]。鄭若玲、郭嬌嬌認為，新高考疏通了高中新課改的瓶頸，促進了高中教育的改革[10]。課程是學校最重要的產品，也是高考改革的重要落腳點[11]。形式多樣的選考科目賦予了學生選科的權利，變“要學生學”為“學生要學”，滿足了學生個性化、差異性發展的需求，這與高中新課改的內涵相適應，助推新課改在課程內容、課程實施、課程評價等方面的發展。

（三）走班制倒逼高中學校管理方式變革

高考實行選考催生了走班制的實施，走班制實施又倒逼高中管理方式變革。“選課走班”指的是打破固定的行政班級編排，學科教室和教師固定，學生在不同的教室中流動上課[12]。首先，走班制增加了學生管理的難度。走班制實施后，學校如何組織學生選課走班？學生的紀律問題誰負責？學生的生活問題誰負責？由誰來對學生進行綜合評價？其次，走班制使得教學管理增加了難度。選考科目組合的增加需要更多的教師和教室資源，很多學校面臨普通教室和專用教室不足、教師結構性缺編和結構性富余等問題。為解決選課走班制帶來的新挑戰，使選課走班平穩落實，高中勢必要進行管理方式變革。

（四）選考科目不平衡對高中管理帶來了巨大挑戰

試點過程中隨著選考成績的不斷揭曉，實際賦分結果和平時學習水平間的反差逐漸浮出水面[6,13]。學生在選科過程中，存在舍本逐末的現象，更傾向于選擇容易取得最優成績的科目而非感興趣的科目，力圖在高考這場智力游戲中獲得最好的博弈結果，這也導致了選考物理、化學的人數“斷崖式”地減少[6]。同時，科目選考造成的“驅趕效應”對高中管理帶來了巨大的挑戰。成績稍差的考生選考物理往往在等級賦分中吃虧，與理想的大學失之交臂；而成績優秀的考生也會面臨“學霸給學霸墊底”的難題。同時，選考物理與否強化了高中學校的兩極分化，對薄弱高中的發展更為不利[14]，久而久之便會產生“馬太效應”。

二、評價依據向“綜合素質評價”轉變對高中教育的影響

我國舊高考主要依據“分數優先”的原則，按考生分數高低擇優錄取。新高考政策旨在扭轉“唯分數”論的局面，確立了“兩依據，一參考”的招生錄取模式。即依據學生統一高考成績和學業水平考試成績，參考中學生綜合素質評價檔案，進行多元招生錄取。

（一）評價依據對高中素質教育的導向作用

國務院辦公廳印發的《關于新時代推進普通高中育人方式改革的指導意見》，從確立普通高中教育改革目標、建構全面培養體系、強化綜合素質培養、完善綜合素質評價等方面提出要求[15]。新高考改革參考中學生綜合素質評價檔案進行多元招生錄取，為高中素質教育提供導向作用[16]。楊清認為，綜合素質評價有利于突破“唯分數”的桎梏，貫徹落實立德樹人機制，幫助高校精準選才，引導基礎教育推行素質教育[5]。李金波和袁從容指出，新高考綜評結果在高校選拔中的作用增強，這大力推進了中學綜合素質評價體系的建設，有利于高中教育實現多樣化[17]。綜合素質評價力求打破“唯分數”的招考局面，高中教育不再僅以升學為目的，開始注重學生綜合素質的協調發展。改革貫徹了學生“德智體美勞”全面發展的理念，評價依據重視學生的主體地位，注重學生綜合素質的培養，為高中素質教育的發展指明了方向。

（二）評價依據促進了高中育人模式的轉型

新高考改革使學生全面而個性的發展成為教育真切的價值導向。與之相適應，學校應注重培育學生的學科素養和實踐能力，整合校內外教育資源建立有效的保障機制，從而促進高中整個育人模式的切實轉型[7]。研究者對普通高中育人能力的現狀進行調查分析，發現新高考后普通高中育人能力整體上處于中等偏上水平，但在新高考實施的不同批次、不同地區、城鄉、學校類型間存在差異[18]。這就要求相關部門為提升育人能力做好頂層設計和制度保障，普通高中則應積極探索五育融合的內涵式發展模式。“綜合素質評價”推動五育并舉協調發展，創新了高中的人才培養機制，助推高中育人模式全面轉型，各地高中應在改革實踐中不斷探索、完善育人機制，不可固步自封。

（三）評價依據對高中教師帶來了挑戰

新高考政策倡導對學生的多元評價，教師作為綜合素質評價的主體，也面臨全新的任務和挑戰[19]。新高考改革后，綜合素質評價、課程教材改革、考試方式、非教學事務等六大核心要素共同導致教師工作量的增加，一定程度上造成了教師的工作倦怠[20]；其中，綜合素質評價是導致班主任工作難度加大的直接原因。一些欠發達地區的高中教師表示，對于學生綜合素質評價，老師們感到困惑，知道有用，但不知道如何用。評價依據的變革對教師的綜合素養和工作能力都提出了更高的要求，使得教師心余力絀。教師不僅需要改變應試教育“唯升學”的思維，掌握科學的評價方法；還要不斷提升自身的綜合素質，對學生進行合理的評價。當然，教育主管部門也應加強相關培訓，出臺系統的綜合素質評價方案，讓綜合素質評價實踐“有規可循”。

三、錄取機制從“院校平行”走向“專業平行”對高中教育的影響

新高考改革以來，部分省份錄取機制由原來的“院校平行志愿”走向了“專業平行志愿”。“專業平行志愿”的填報方式主要分為兩種：“專業+院校”和“院校專業組”。兩種志愿的填報方式相比于傳統的“院校平行志愿”而言，更能體現學生既要選學校又要選專業的選擇權。

（一）新錄取機制對高中生涯規劃教育提出了新要求

隨著新高考改革的深入推進，越來越多的省市實行了“專業平行志愿”或“院校組平行志愿”的錄取機制，兩種志愿填報模式都與專業相關，這對高中生涯規劃教育提出了新要求。“物理遇冷”問題引發教育界對選考的反思。2021年，教育部發布《普通高等學校本科招生專業選考科目要求指引（通用版）》[21]（以下簡稱《指引》）。《指引》最大的亮點就是在大學專業設置的92個專業門類里都給出了具體的選科要求。值得注意的是，65個門類要求必選物理，占比70.65%；56個門類要求必選化學，占比60.87%；55個門類要求必選“物理+化學”，占比59.78%。學生若想報考專業不受限制或少受限制，物理、化學幾乎成了必選科目。以往理工類專業只需選考一門物理，其他兩門科目可以自由選擇，但《指引》出臺后明確規定理工農醫類本科專業物理、化學缺一不可。同時，《指引》也對公安類、政治學類、馬克思主義理論三個專業類提出選考要求，思想政治是必選科目。明確而具體的選科要求加強了高中與大學的銜接，高中的生涯規劃教育更是處于關鍵地位，提高學生的專業判斷能力、自我興趣認知能力、職業認知能力已刻不容緩。目前很多高中將學生發展指導“淺表化”，等同于選考指導，學校注重短期的、眼前的高考成績，但忽視了學生真實的、長遠的發展[5]。張雨強等通過分析浙江省高中生涯規劃教育的現狀指出，新高考以來浙江省超九成的學校都已經開展了生涯教育相關課程，但仍存在很多問題：受政策影響較大，實效性較低；地區發展不均衡，校際差異大；師資緊張，相關配套政策缺乏等[22]。歐美國家的生涯教育起步早，已經形成了較為完整的生涯規劃體系，我國可以借鑒國外開展高中生涯規劃教育的實踐經驗，將國外生涯教育理論中國化，在實踐中不斷改進，推動我國高中生涯規劃教育的發展。

（二）新錄取機制一定程度上影響了薄弱學校學生的志愿填報

錄取機制的變革，在較大程度上緩解了考生在錄取環節所呈現的選擇意愿多樣性與選擇空間狹隘性之間的矛盾，但其負面影響也顯而易見[23]。一些農村及偏遠地區的高中對學生的志愿填報和擇校指導較為欠缺，部分學生對填報志愿規則的認知較少。志愿填報過程中，考生誤認為被一所志愿學校退檔后可以被投檔到下一所志愿院校，而實際上根據平行志愿投檔錄取原則，考生無論被哪所學校退檔都將直接進入到本科征求志愿，征求志愿的局限性往往不能滿足考生的需求，考生因此落榜，普通高中的升學率可能會受到一定影響。這種現象在農村及偏遠地區的高中屢見不鮮，高中升學率降低勢必會引起家長和學生的疑慮，影響學校的口碑，隨之而來的一系列不良的連鎖反應都不利于高中的招生和發展。各地高中應在高考后開展相關座談或增加課程，對學生進行志愿填報和擇校等方面的指導，幫助學生增強志愿填報政策的敏感性，避免因“非智力因素”落榜。

四、新高考改革背景下高中教育的實踐應對

自2014年9月國務院發布《實施意見》，啟動新一輪高考改革試點，各省市成千上萬所高中順應新高考的潮流，加入改革大軍。以下分別對不同批次試點省市的高中教育實踐情況展開討論，分析新高考背景下高中教育的發展走向。研究主要涉及新高考第一批次試點的浙江省和上海市，第二批次試點的北京市、山東省等，第三批次試點改革的河北省、重慶市、江蘇省、湖南省等8個省市的多所高中。

（一）高中更加注重選考科目的指導

“選科”是事關幾乎每個中學生未來的焦點問題。在高考改革之前，很多發達省市的高中已經開設了選科指導；新高考實施后，高中選科指導更是如雨后春筍般涌現。北京、上海等發達省市的選科指導呈現創新型發展態勢，選科指導與性格測評機制、生涯規劃教育密切聯系，很多學校也開設了專門的課程。與此同時，欠發達地區高中的選科指導也拉開帷幕，高中選科指導進入改革快車道，但其合理性有待商榷。例如重慶市某中學地處農村，教學設備相對落后，師資處于中等水平，學校沒有專門開設“選科指導”課程。但是任課教師在授課時會根據學生的興趣和性格特征等給出合理化的指導建議，學校也開展了相關的講座幫助學生選科。通過對浙江省首批選考學生的選考科目研究發現，學校都開展了不同程度的選科指導，每種選考組合都有人選，學生的選擇權得到了保障。

“物理遇冷”風波尚未平息，第三批高考改革試點省份又迎來了“棄考化學”的問題。以湖南省為例，通過周險峰、文思嬌等人對湖南省X高中高一年級學生的選科分析發現，選考物理的人數最多，占總人數的76.74%，但是選考化學的人卻急劇下降[24]。同批次其他省份也出現了類似的現象，物理選考人數增多，但學生開始棄選化學，地理等文科科目成為學生用來搭配物理的最佳組合。江蘇省某高中任課老師表示，學生現在“棄選化學”的大部分原因是覺得同時選擇兩門強理科性質的科目太難了，怕學不好會影響分數[25]。在“3+1+2”模式的推動下，首選物理的考生會因為化學同樣有難度而棄選，首選歷史的考生往往是傳統意義上的文科生，一般也不選化學。對第三批新高考試點地區的學生來說，無論首選科目是物理還是歷史，化學都極有可能成為他們的“首棄”科目。因此，國家和各地學校應當完善選考科目考試實施辦法，建立選科引導聯動機制，引導學生合理選擇選考科目。高中應引導學生根據自己的興趣選科，切忌“田忌賽馬”式的功利性選科。

（二）高中更加注重學生綜合素質的培養

中國教育要實現應試教育向素質教育的轉變，就必須變革人才選拔標準和方式。把人才選拔標準從成績這一單一維度向以能力為中心的多維度轉換，建立一套綜合評價體系[26]。新高考背景下高中重視學生綜合素質的培養，實施綜合素質評價已勢不可當。浙江、上海作為首批高考試點省市，在高中教育實踐方面也取得了一定成效。兩地的高中學校不再僅以提升學生成績為準繩，學校加大體育、美術、音樂等課程的開設力度，重視學生全面而有個性的發展。張治、劉小龍等對上海市的實踐研究表明，綜合素質評價在上海高考招生過程中的使用成效較為顯著，一定程度上滿足了高校人才選拔的需求，促進了學生的全面發展，但是在制度構建中學生主體性價值體現較少，還需進一步改進[27]。各試點省市的高中均傾向于將綜合素質培養融入到各科教學中，根據不同的學科性質，對學生進行多樣化的培養，力圖改變傳統的教學觀念，將教學的重點逐步向提升學生的綜合素質轉移。河北省衡水某中學注重在英語教學中提高學生的綜合素質，提出挖掘英語教材中的人文內涵、加強第二課堂建設、營造良好的人文氛圍等教學措施[28]。山東省青島某中學在高中美術教學中展開平面構成教育，將綜合素質培養融入美術教學中，打破陳舊的思維模式，激發學生的創造潛能[29]。江蘇省2021年出臺美育和體育的相關文件，對如何落實體育、美育課程，完善體、美評價機制等方面提出具體要求[30-31]。

我國當前推行的中學生綜合素質培養方案在發達城市推廣較好，但在偏遠地區仍存在諸多問題，主要表現為經費投入不足、師資和教學設備欠缺等，學校因為“生計”和資源問題而運轉困難，無暇顧及學生的綜合素質培養，教師在學科教學中也較少融入對學生的綜合素質培育。在此情境下，政府需要出臺落實綜合素質評價的具體措施，促使綜合和多元育人理念轉化為切實可行的評價制度；同時政府應適當加大偏遠地區學校的經費投入，實施師資引進政策，完善教師的培訓制度。

（三）高中更加注重學生的生涯規劃教育

使學生享有“主動”的選擇權是新高考改革最突出的變化，生涯規劃教育被認為是解決“落實學生選擇權”這一緊迫問題的最“可靠”的途徑，從幕后走向了教育改革的前臺[32]。開展生涯規劃教育已成為高考改革試點區域高中辦學的一個新常態[33]。浙江、上海、山東等都在省市內下發了相關文件，強調開展生涯規劃教育的重要性和必要性。北京市H中學在總結學校生涯規劃教育經驗的基礎上，打造出一套以專利測評為基礎、定制方案為核心、跟蹤機制為保障的“三位一體”實踐模式，使生涯規劃教育得以快速發展，為其他高中提供了參考[34]。目前,很多高中學校都開發了整合社會實踐、心理咨詢、專題活動等多種實施方式的生涯規劃教育課程，形成了若干頗具特色的生涯規劃教育校本實施模式。但由于部分學校對生涯規劃教育缺乏正確的認知、定位模糊，因而還未實現生涯規劃教育與學校課程的理想化銜接。王小平對浙江省224所不同層次的高中進行現狀調查，發現大多數高中都開設了生涯教育課程，且心理咨詢室建設比較廣泛，個別學校開始探索層次化、系統化的生涯教育培養方案，總體上向好發展，但仍存在教學目標不明確、教師受訓程度低、專業化水平不高等問題[33]。重慶市部分地區在開展高中生涯教育時面臨的問題較多：生涯教育目標不明確；生涯規劃課程與學校課程割裂；師資配置不足；生涯教育缺乏家庭與社會方面的支持；高中生職業認知水平低等。除此之外，一些高中教師表示對生涯規劃教育培訓充滿渴望，但實際上學校很少開設相關的課程對教師進行培訓，教師缺乏生涯教育的專業知識，對學生的指導力不從心。

當前，北上廣深等發達城市的高中生涯教育開展較好且持續向好發展，偏遠地區的高中也開始探索符合新高考“考情”和學生“學情”的生涯規劃教育。受限于教育目標不明確、師資不足等問題，生涯規劃教育的發展還有很長的路要走。將生涯規劃教育融入各學科教學中是教育發展的重中之重，目前尚處于探索階段，還未形成一個成熟的操作范式可供參照[32]。基于此，地方教育行政部門應通過協調多方力量綜合考量，對生涯規劃教育進行統籌規劃，進一步加強頂層設計,這是促使生涯規劃教育良好開展的關鍵一環[35]；學校應制定相關方案，將生涯規劃教育融于學校課程，加強生涯規劃教育與學科課程的常態化銜接，避免兩張皮的“拼盤”現象；政府和學校應為教師的專業培訓提供支持和保障，增加教師專業培訓，培養職業化的教師隊伍。

五、反思與建議

改革只有進行時，沒有完成時。盡管新高考改革已經取得了較為豐富的成果，但也進入形勢更為嚴峻的深水區，產生了很多亟待解決的新問題，需要進一步思考高考改革的復雜性和未來的完善思路。

（一）完善“識變+應變+求變”的選科引導聯動機制

新高考在擴大學生選擇權的同時需要把“教育引導”和“制度引導”、“柔性要求”和“剛性限制”相結合，構建一個由教育主管部門準確“識變”、高校科學“應變”、高中主動“求變”的選科引導聯動機制。其一，教育主管部門應統籌把握選科動向，全面摸查功利性選科的勢頭，針對性出臺“選科指引”和“再選科保障政策”。其二，高校要切實轉變“唯分數”的招生理念，按照《指引》和專業人才培養規律提早制定和公布專業（類）選考要求，為高中選科提供理性引導。其三，高中應加強生涯規劃教育，減少選科的功利性和盲目性；同時生涯規劃教育應積極邀請高校、行業、企業等社會主體參與。

（二）建立“定量+定性”相結合的綜合素質評價體系

綜合素質評價有助于擺脫高考唯分數論，著眼于學生的德智體美勞全面發展。第一，省級教育主管部門需要組織教育評價領域的專家，充分利用現代信息技術等手段，建立“定量+定性”相結合的綜合素質評價體系，提高評價的科學性、公平性和公開度。第二，高校應逐步探索將學生的綜合素質評價納入統一招生考試，打破“唯分數”的招考局面，引導學生全面而有個性的發展。第三，高中應轉變“唯分數”“唯升學”的應試教育觀念，建立動態、多元的智能化評價體系，重視學生的素質化培養，實現學生德智體美勞全面發展。

（三）探索建立高中和高校的育人銜接和溝通交流機制

新一輪高考改革實施“3+3”“3+1+2”等選考模式，實施“專業+院校”“院校專業組”等志愿填報模式。這些措施的順利實施需要高中和高校建立有效的育人銜接和溝通交流機制。第一，省級教育主管部門需要組織相關專家搭建高中和高校育人銜接的省級平臺，高校需要及時向高中反饋學生入學之后的學習狀況；第二，高中學校應定期邀請高校以及社會各行各業專家進行職業生涯教育，雙方合作開展模塊化教學，探索協同育人新機制。第三，高校和高中需要加強對學生、家長的選考和志愿填報的指導，制定新高考選科模式和志愿填報模式的“明白紙”“宣傳冊”等。