康雪

【摘要】目的:研究分析兩種前處理方法對血培養直接藥敏的影響。方法:選取某院2020年1月~2021年12月期間血培養陽性樣本240例為研究對象,采用分離膠管進行離心處理,之后分別采用直接檢測法與增菌法進行前處理,獲取細菌,并配置菌懸液,以相應的藥敏卡予以藥敏試驗,統計比較藥敏試驗結果。結果:240例患者中,革蘭陰性桿菌126例,占有比率為52.50%;革蘭陽性球菌114例,占有比率為47.50%。在微小錯誤(MIE)、重大錯誤(ME)、非常重大錯誤(VME)、類別一致性(CA)方面,直接檢測法與增菌法比較無明顯差異(P>0.05)。結論:在血培養直接藥敏試驗中應用直接檢測法與增菌法的效果相當,前者操作更加簡單,無需增菌過程,可作為血培養直接藥敏的主要前處理方法。
【關鍵詞】血培養;藥敏試驗;直接檢測法;增菌法
血培養是診斷血流感染的金標準,但傳統體外藥敏試驗無法快速提供準確的藥敏結果,為此,在獲取體外藥敏試驗結果之前,依然需要予以經驗性治療。在此形勢下,血流感染診斷不僅要快速鑒定病原菌,還要快速獲取準確的藥敏試驗結果,從而為治療方案的制定提供指導依據。所以,在血培養直接藥敏試驗中,加強前處理方法的應用十分重要?;诖?,本文選取某院2020年1月~2021年12月期間血培養陽性樣本240例為研究對象,分析比較直接檢測法與增菌法的應用效果??偨Y報道如下:
1.對象與方法
1.1 研究對象
選取某院2020年1月~2021年12月期間血培養陽性樣本240例為研究對象,其中女性患者118例,男性患者122例;年齡范圍25~85歲,年齡均值(50.12±3.67)歲。
1.2 方法
采用分離膠管進行離心處理,之后分別采用直接檢測法與增菌法進行前處理,獲取細菌,并配置菌懸液,以相應的藥敏卡予以藥敏試驗。(1)直接檢測法:對血培養樣本6mL,均分為3份,進行離心處理,離心率2000r/min,離心時間30min,除去上層清液,在分離膠表面會形成一層白色細菌沉淀,取第一份按照血培養直接鑒定流程予以操作,對細菌菌種進行確定;取第二份按照標準操作流程配置菌懸液,以相應藥敏卡進行藥敏試驗。(2)增菌法:取第三份樣本,用一次性接種環(1μL)挑取白色沉淀加至EP管中,置于35℃搖床上孵育2h,頻率200r/min。按照標準操作流程配置菌懸液,以相應藥敏卡進行藥敏試驗。
1.3 觀察指標
對直接檢測法與增菌法檢測的微小錯誤(MIE)、重大錯誤(ME)、非常重大錯誤(VME)、類別一致性(CA)進行統計比較。
1.4 統計學方法
利用統計軟件SPSS 22.0分析本文數據,計量資料(符合正態分布)比較以t值計算,以(
±s)形式表示,計數資料比較以x2值計算,以(%)形式表示,P<0.05表明差異明顯。
2.結果
2.1 血培養鑒定結果
240例患者中,革蘭陰性桿菌126例,占有比率為52.50%;革蘭陽性球菌114例,占有比率為47.50%。
2.2 兩種前處理方法應用結果比較
在MIE、ME、VME、CA方面,直接檢測法與增菌法比較無明顯差異(P>0.05),具體數據見下表。
3.討論
現今,細菌藥敏試驗依然采用儀器法或者紙片擴散法進行操作,通常需要48~72h才可以得到了藥敏試驗結果,無法快速獲取結果,為抗菌治療提供指導依據。為此,加強前處理方法的應用十分必要,有助于縮短獲取藥敏試驗結果的時間,提高治療效果。在血培養直接藥敏試驗中,通過前處理方法的應用,能夠快速獲取標準濃度的菌懸液,不僅能夠提高操作標準化與規范化,還可以快速得到藥敏試驗結果,有助于醫生制定合理、科學的治療方案。本文研究顯示:在MIE、ME、VME、CA方面,直接檢測法與增菌法比較無明顯差異(P>0.05),與有關文獻的報道十分接近,由此說明,在血培養直接藥敏試驗的前處理中應用直接檢測法與增菌法的效果相當,能夠為臨床疾病的治療提供參考依據。
綜上所述,在血培養直接藥敏試驗中應用直接檢測法與增菌法的效果相當,前者操作更加簡單,無需增菌過程,可作為血培養直接藥敏的主要前處理方法。
參考文獻:
[1]余佳佳,李媛睿,劉瑛.SDS和SAP前處理聯合MALDI-TOFMS在報陽血培養樣本快速病原菌鑒定中的價值[J].檢驗醫學,2021,36(8):864-868.
[2]梁林,幸雯,張京,等.Percoll分離法聯合MALDI-TOFMS直接鑒定血培養專性厭氧菌陽性標本的應用價值[J].國際檢驗醫學雜志,2021,42(19):2324-2328.
[3]潘宏偉,孫恩華.MALDI-TOFMS直接鑒定陽性血培養病原菌的前處理方法選擇[J].中華檢驗醫學雜志,2018,41(8):563-566.
[4]張灝旻,吳晶,楊俊,等.兩種前處理方法對血培養直接藥敏的影響[J].國際檢驗醫學雜志,2021,42(20):2500-2505.
2492501705333