以家庭為中心的護理模式對支氣管肺炎患兒療效及肺功能的影響分析

陳玉仁

廈門市第三醫院兒科，福建廈門 361100

小兒支氣管肺炎是兒科較為常見的， 由呼吸道細菌、病毒感染引起的呼吸系統疾病，此外，該病的發生與嬰幼兒免疫能力低、營養不良、氣溫驟降、室內通氣不良等諸多因素有關，患兒典型癥狀為發熱、咳嗽、氣促、憋喘，若未及時行有效治療，在降低患兒肺部功能的同時可影響患兒神經系統發育[1]。小兒支氣管肺炎患兒入院后常規護理主要實施者為醫護人員，由于兒科醫療衛生資源有限，護理人員護理水平參差不齊，促使兒科為醫院醫療糾紛高發科室，近些年部分醫學研究者提出， 常規護理基礎上落實以家庭為中心的護理模式有助于提升干預效果[2]。該次研究便利選取泰安市兒童醫院2018 年12 月—2019年12 月收治的74 例支氣管患兒為研究對象， 分析以家庭為中心的護理模式對支氣管肺炎患兒的護理效果。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

便利選取該院收治的74 例支氣管肺炎患兒為研究對象， 遵照數字隨機分組法將患兒分為對照組與研究組，該次研究征得患兒家長同意、醫院倫理委員會審核通過。 研究組患兒實施以家庭為中心的護理模式（n=37）：男、女分別為 20 例、17 例；年齡 6 個月～6 歲， 平均 （3.52±0.11） 歲； 病程 2～6 d， 平均（3.82±0.04）d。 對照組患兒實施常規護理模式 （n=37）：男、女分別為 19 例、18 例；年齡 6 個月～7 歲，平均（3.58±0.14）歲；病程 2～6 d，平均（3.78±0.05）d。 研究組患兒家長（n=37）：男、女分別為 19 名、18 名；年齡 34～42 歲，平均（38.52±0.41）歲。 對照組患兒家長（n=37）：男、女分別為 18 名、19 名；年齡 33～42 歲，平均（38.51±0.44）歲。對比兩組患兒及其家長一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性 。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）參考我國2018 年中華醫學會，中華醫學會雜志社,中華醫學會全科醫學分會等制定的急性氣管-支氣管炎基層診療指南相關內容且與《諸福棠使用兒科學》 中相關支氣管炎診斷標準相符[2]：①均存在發熱、咳嗽氣促、憋喘等癥狀；②肺部可聞及中細濕性啰音；③肺部X 線檢查可發現肺部炎癥改變；（2）入院前均未擅自應用其他藥物治療。 排除標準：①合并先天性疾病患兒；②既往接受其他藥物治療患兒；③基本臨床資料不全或中途轉院患兒；④合并重度感染性疾病患兒；⑤合并貧血、佝僂病及肺發育不全患兒。

1.3 方法

對照組及研究組分別應用常規護理及以家庭為中心的護理干預模式。

1.3.1 對照組 患兒入院后， 護理人員持續性觀察患兒用藥后臨床癥狀改善情況， 若患兒出現不良反應，護理人員應立即通知主治醫師。此外，護理人員定期為患兒更換床單、被罩，開窗通風，并保證病房溫度在24℃，病房相對濕度在50.0%，封閉式回收患兒痰液。

1.3.2 研究組 ①情緒干預：患兒入院后護理人員主動與患兒家長溝通，指導患兒家長通過肢體撫摸、言語安撫促使患兒情緒穩定， 防止患兒入院后出現哭鬧、焦躁等負面情緒。 此外，護理人員叮囑患兒家長通過講故事、為患兒播放動畫片等形式，轉移患兒注意力， 降低患兒對臨床診療干預的抗拒。 ②健康教育：護理人員如實告知患兒家長相關檢查結果，并強調遵照醫囑給藥的重要性、 給藥期間可能出現的不良反應，請患兒家長配合相關護理工作的順利開展，安撫患兒情緒， 同時請患兒家長在患兒給藥期間落實監督。此外，叮囑患兒家長在陪護期間不要使用香水或吸煙，防止香水味或煙味刺激患兒呼吸道，加重患兒咳嗽、咯痰。 ③飲食護理干預：患兒胃腸道功能減退， 護理人員應叮囑患兒家長根據患兒日常飲食喜好，為患兒提供清淡、易消化的食物，避免患兒診療期間單次大量進餐，或進食辛辣、油膩或甜食，防止在患兒治療期間增加患兒胃腸負擔。 患兒在診療期間應多飲水、可適量進食新鮮果蔬。若患兒無食欲且伴有腹脹，護理人員可對患兒腹部進行熱敷，待患兒胃腸氣體排出后再準許患兒家長喂食。 ④基礎護理：邀請患兒家長共同布置病房環境，根據患兒喜好為其營造放松、安靜且個性化的治療及康復環境，可在病房墻壁上張貼卡通圖像，為患兒營造安靜、輕松的治療氛圍以減輕其緊張和恐懼情緒， 提高其檢查及治療配合度。⑤用藥指導：于患兒用藥前向患兒與其家長講解藥物適用病癥以及用藥方式、劑量、時間以及用藥后可能出現的不良反應， 使患兒及其家長提前做好相應的心理準備， 防止不良反應加重患兒與其家屬心理負擔并影響其治療依從性。 指導患兒掌握正確的霧化治療方式，有效提高臨床用藥效果。

1.4 觀察指標

①對比兩組患兒入院后1 周診療依從性， 參考標準如下，完全依從：患兒能夠主動積極地配合臨床進行各項檢查及診治，無哭鬧或者排斥等現象，按時用藥； 依從： 患兒能夠配合臨床進行各項檢查及診治，偶爾存在哭鬧或者排斥等現象，經安撫后情緒恢復平靜，基本能夠按時用藥；部分依從：患兒基本可主動配合臨床進行各項檢查及診治， 存在哭鬧或者排斥等現象，經安撫后情緒有所改善，基本不會影響診療過程順利進行；不依從：患兒存在嚴重的抵觸情緒，經安撫后配合度仍然較差，影響檢查及診療過程順利進行。 總依從率=（完全依從例數+依從例數+部分依從例數）/總例數×100.00%。

②對比兩組患兒入院時、治療72 h 后C 反應蛋白（CRP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白介素-6（IL-6）等炎癥因子以及最大呼氣流量(PEF)、第一秒用力呼氣量（FEV1）、第一秒用力呼氣量占用力肺活量比率（FEV1/FVC）等肺功能參數變化情況。

③比較兩組患兒治療后1 周預后情況， 若患兒治療后發熱、咳嗽、憋喘等呼吸系統癥狀均消失，雙肺未再次聞及中細濕性啰音、肺部X 線片顯示炎癥病灶均消失，則表示治療顯效；若患兒不適癥狀明顯緩解，雙肺中細濕性啰音減輕、肺部X 線片顯示炎癥病灶面積明顯縮小，則表示治療有效；若患兒治療后不適未明顯改善，雙肺可再次聞及中細濕性啰音、肺部X 線片顯示炎癥病灶未明顯縮小，則表示治療無效。 總有效率=顯效率+有效率。

1.5 統計方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件處理數據， 符合正態分布的計量資料以（）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數資料以頻數和百分率（%）表示，組間差異比較采用χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒干預后1 周依從性對比

干預后1 周， 研究組患兒診療總依從率顯著較對照組患兒高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患兒干預后1 周診療依從性比較[n（%）]Table 1 Comparison of diagnosis and treatment compliance between the two groups 1 week after intervention[n(%)]

2.2 兩組患兒干預前后炎癥指標對比

干預前，兩組患兒 CRP、TNF-α、IL-6 等相關炎癥指標水平差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后，研究組患兒 CRP、TNF-α、IL-6 等炎癥指標水平均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組患兒干預前后炎癥指標水平比較（）Table 2 Comparison of inflammatory indexes between the two groups before and after intervention（）

表2 兩組患兒干預前后炎癥指標水平比較（）Table 2 Comparison of inflammatory indexes between the two groups before and after intervention（）

注：*表示組內數據對比，P＜0.05

組別CRP（mg/L）入院時 72 h 后TNF-α（ng/L）入院時 72 h 后IL-6（pg/mL）入院時 72 h 后研究組（n=37）對照組（n=37）t 值P 值22.16±0.44 22.19±0.41 0.491＞0.05（8.33±1.43）*（15.72±1.46）*14.851＜0.05 154.82±25.45 154.85±25.42 1.254＞0.05（105.45±24.11）*（135.85±24.14）*11.384＜0.05 185.47±15.28 185.49±15.25 0.584＞0.05（122.28±12.45）*（156.15±12.48）*15.256＜0.05

2.3 兩組患兒干預前后肺功能指標對比

干預前， 兩組患兒 PEF、FEV1 及 FEV1/FVC 等各項肺功能指標水平對比差異無統計學意義（P＞0.05）；干預后， 研究組患兒 PEF、FEV1 及 FEV1/FVC 等肺功能指標水平均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 3。

表3 兩組患兒干預前后肺功能指標水平比較（）Table 3 Comparison of pulmonary function indexes between the two groups before and after intervention（）

表3 兩組患兒干預前后肺功能指標水平比較（）Table 3 Comparison of pulmonary function indexes between the two groups before and after intervention（）

注：*表示組內數據對比，P＜0.05

組別PEF（L/min）入院時 72 h 后FEV1（L）入院時 72 h 后FEV1/FVC（%）入院時 72 h 后研究組（n=37）對照組（n=37）t 值P 值100.34±12.53 100.37±12.42 0.274＞0.05（194.38±15.24）*（104.38±15.22）*12.384＜0.05 1.44±0.11 1.42±0.12 0.747＞0.05（2.42±0.14）*（1.86±0.13）*17.830＜0.05 44.27±0.20 44.29±0.17 0.392＞0.05（71.55±0.17）*（63.54±0.16）*208.706＜0.05

2.4 兩組患兒干預后1 周預后情況對比

干預后1 周， 研究組患兒臨床總有效率顯著更高，組間對比差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表 4。

表4 兩組患兒干預后1 周預后情況比較[n（%）]Table 4 Comparison of prognosis between the two groups 1 week after intervention [n(%)]

3 討論

支氣管肺炎多見于部分急性傳染病及支氣管炎，臨床癥狀主要表現為咳嗽、發熱、呼吸困難以及肺部濕啰音等。當前，臨床尚不能對小兒支氣管炎的發病機制做出準確地解釋， 可能與小兒機體防御功能較差、 免疫力低下以及肺部發育不成熟等存在重要關聯[3-4]。 小兒支氣管管徑較窄，纖毛運動能力較差，容易被黏液阻塞，一旦炎癥反應出現，肺泡表面活性物質生成量明顯減少，此外，受水腫以及炎性細胞浸潤等因素的影響，肺泡膜顯著增厚，影響換氣功能并誘發呼吸困難[5-6]。

小兒支氣管肺炎臨床治療目的為控制炎癥、改善通氣功能， 在患兒住院診療期間給予有效護理可提升患兒診療期間舒適感， 降低患兒對臨床診療護理干預的排斥感[7-8]，但是由于絕大多數小兒支氣管肺炎患兒家長缺乏護理專業指導， 其臨床護理能力相對較低，而且由于置身于陌生的環境中，對醫護人員存在一定的不信任感，均可致使患兒出現緊張、焦慮等負面情緒，增加護患糾紛發生風險，影響了患兒臨床診療護理依從性， 進而對臨床療效及患兒預后改善造成不良影響， 故而有必要予以患兒針對性的干預措施[9-10]。

該次研究中，干預后1 周，研究組患兒診療總依從率顯著較對照組患兒高（P＜0.05），由此可知，以家庭為中心的護理模式在常規護理基礎上關注患兒家長在小兒支氣管肺炎患兒在住院診療期間的作用，小兒支氣管肺炎患兒入院后護理人員主動與患兒家長溝通，向患兒家長介紹醫院環境、科普小兒支氣管肺炎相關知識，安撫患兒負面情緒，引導患兒家長認識到促使患兒康復是醫護人員與患兒家長的共同目標，在共同目標牽引下，有助于使患兒家長投入到患兒住院診療護理中， 護理人員協同患兒家長以提升患兒在臨床診療中的依從性[11-12]。

小兒支氣管肺炎患兒入院診療中護理人員注重落實基礎護理，護理人員主導的常規兒科護理往往忽視患兒入院后負面心理情緒，與患兒家長溝通少[13-14]。此外，由于兒科醫療衛生資源有限，常規護理往往無法滿足臨床實際需求，因此，優化兒科護理就顯得十分重要[15-16]。小兒支氣管肺炎患兒言語表達能力與耐受能力低， 患兒家長言語安撫與肢體撫摸可為患兒提供足夠的安全感，穩定患兒負面情緒，繼而提升患兒對臨床診療護理干預的依從性， 保證了臨床診療護理干預的順利開展[17-18]。 曾芳[19]臨床研究顯示對于應用以家庭為中心護理干預的觀察組， 患兒PEF、FEV1、FEV1/FVC 等肺功能參數分別為 （193.46±22.31）L/min、（1.53±0.42）L、（92.35±6.84）%， 均明顯優于對照組。 該次研究中， 研究組患兒護理干預后PEF 為（194.38±15.24）L/min、FEV1 為（2.42±0.14）L、FEV1/FVC 為（71.55±0.17）%，上述肺功能參數均優于對照組，與曾芳臨床研究結果一致，證實以家庭為中心的護理干預有利于小兒支氣管肺炎患兒肺功能的改善。

該次研究中，干預72 h 后兩組患兒CRP、TNF-α、IL-6 等炎癥指標均較干預前獲得改善，且研究組患兒干預 72 h 后 CRP、TNF-α、IL-6 等炎癥指標均低于對照組（P＜0.05）；干預后1 周，研究組患兒臨床總有效率顯著更高（P＜0.05）。 由此可見，小兒支氣管肺炎患兒實施以家庭為中心的護理模式能夠使患兒治療過程中獲取家庭支持，可滿足患兒的情感需求[20]，通過營造舒適溫馨的病房環境， 注重對患兒加強情緒護理以及健康教育等， 能夠使其保持樂觀積極的心態， 豐富患兒家長支氣管肺炎及診療方面的相關知識，嚴格遵醫囑用藥，可顯著提升治療效果[21-22]。

綜上所述， 小兒支氣管肺炎患兒實施以家庭為中心的護理模式有利于提升患兒診療護理依從性以及護理效果。