胸腰椎骨折經皮球囊成形術治療骨質疏松性胸腰椎骨折效果評價

張分，方益春

南京一民醫院創傷骨科，江蘇南京 211103

骨質疏松癥好發于老年群體， 患者表現為單位體積內骨量下降、骨微結構改變、增加骨脆性、骨強度降低。胸腰椎骨折為骨質疏松性骨折的常見類型，患者往往感覺疼痛劇烈， 伴隨的胸腰椎活動障礙對患者的日常生活造成頗為嚴重的影響。 手術是治療該病的首選方法[1]，傳統手術創傷大、并發癥也多，由于一系列的問題限制了傳統手術的臨床應用。 隨著醫學技術的發展，經皮穿刺球囊成形術（PKP）廣泛應用于臨床中，其具有操作簡便、創傷小等優勢，能夠維持脊柱穩定， 多數學者報道其在臨床上應用價值頗為理想[2-3]。 基于此，該研究方便選取該院2017年1 月—2021 年1 月收治的60 例骨質疏松性胸腰椎骨折為研究對象，旨在探究PKP 應用在患者中的臨床價值。 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取解放軍第149 醫院及南京一民醫院收治的60 例骨質疏松胸腰椎骨折患者為探究對象，按照抓鬮法分成兩組，經皮組30 例，男11 例，女19例；年齡53～81 歲，平均（68.32±3.23）歲；骨質疏松癥病程3～14 年，平均（5.11±0.54）年；骨折病程3～21 d，平均（12.04±2.11）d；骨折部位：T10 有3 例、T11 有3 例、T12 有9 例、L1 有5 例、L2 有7 例、L3 有3 例。固定組30 例，男9 例，女21 例；年齡54～82 歲，平均（64.02±4.13） 歲； 骨質疏松癥病程5～16 年， 平均（5.20±0.84）年；骨折病程1～25 d，平均（12.50±3.04）d；骨折部位：T10 有2 例、T11 有5 例、T12 有8 例、L1有4 例、L2 有7 例、L3 有4 例。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 該研究經醫院醫學倫理委員會批準實施。

1.2 納入與排除標準

納入標準： 符合骨質疏松性胸腰椎骨折診斷標準，骨折椎體局部有壓痛感，影像學檢查與臨床癥狀一致；CT 檢查椎體后緣完整，或未發現游離狀骨塊；MRI 檢查證實骨折椎體存在水腫情況；年齡＞50 歲；存在外傷史或腰背疼痛癥狀； 骨密度檢測顯示T值≤-2.5；臨床資料完整；患者及家屬知情且自愿簽署研究授權書。 排除標準：精神病史患者；良性惡性腫瘤導致椎體壓縮性骨折患者；其他類型骨折患者；心肺功能障礙患者；凝血功能障礙患者；不耐受俯臥位操作患者。

1.3 方法

固定組：對患者實施椎弓根螺釘固定術。患者在全身麻醉后取俯臥位，在病椎正中后作一縱切口，充分顯露病椎、 周圍鄰近椎體之關節突與椎版。 在X線直視下， 將1～3 mL 脊柱專用骨水泥向患椎上下椎體處椎弓根孔單側注入，骨水泥注入完成后，擰入椎弓根螺釘，將椎體復位。

經皮組：對患者實施PKP 術治療。 患者實施局部浸潤麻醉，取俯臥位，將脊柱過伸位維持，糾正部分后凸畸形，適當對傷椎棘進行按壓。 在C 型臀機的透視下， 在傷椎椎弓根表頭型外上緣外1 cm 處，選擇進針點，以正位透視下進針，沿著導針，工作套管置入， 沿工作導管初期精細鉆鉆至鄰近椎體前緣處，插入球囊擴張器，造影劑充分注入，以恢復椎體高度。灌注至面團后采用脊柱專用的骨水泥，灌注量不宜超過椎體后緣，待水泥硬化后，按壓穿刺孔，采取無菌紗布包扎傷口。

1.4 觀察指標

①手術效果：指標包括手術出血量、手術時間、植骨量及住院時間。②傷椎Cobb 角變化。 分別于治療前后對患者傷椎Cobb 角進行影像學檢查[4]，測量Cobb 角變化。 ③疼痛程度評估方法：采取視覺模擬評分法（VAS）對患者進行評估，總分0～10 分，分數越高，疼痛越劇烈。 ④Oswestry 功能障礙指數問卷表（ODI）[5]評估。 于術前、術后1 d 時、術后6 個月時使用ODI 問卷表對兩組患者腰部功能進行評估，問卷從疼痛、提物、步行、坐位、站立、生活自理、睡眠、性生活、社會生活及旅游等維度進行評分，每個維度得分為0～6 分，問卷總得分0～60 分，得分越高則表示腰部功能恢復越差。 ⑤并發癥：包括骨水泥滲漏、神經損傷、肺栓塞。

1.5 統計方法

采取SPSS 22.0 統計學軟件分析數據， 符合正態分布的計量資料用（±s）表示，比較采用t 檢驗；計數資料采用頻數或率（%）表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術效果比較

經皮組患者的手術時間、住院時間更短，植骨量、術中出血量更少，與固定組相較，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組患者手術效果比較（±s）Table 1 Comparison of surgical effects between the two groups（±s）

表1 兩組患者手術效果比較（±s）Table 1 Comparison of surgical effects between the two groups（±s）

組別 術中出血量（mL）手術時間（min）植骨量（mL）住院時間（d）經皮組（n=30）固定組（n=30）t 值P 值105.70±12.93 135.74±15.76 7.815＜0.001 91.71±11.59 118.71±13.30 5.261＜0.001 7.57±0.89 9.77±1.33 3.257＜0.001 10.65±1.69 18.44±3.94 7.584＜0.001

2.2 兩組患者VAS 評分及Cobb 角比較

術前， 兩組患者的VAS 評分、Cobb 角指標相較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3 個月，經皮組、固定組患者Cobb 角、VAS 評分相較，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者VAS 評分和Cobb 角比較（±s）Table 2 Comparison of VAS score and Cobb angle between the two groups（±s）

表2 兩組患者VAS 評分和Cobb 角比較（±s）Table 2 Comparison of VAS score and Cobb angle between the two groups（±s）

注：與治療前相比，#P＜0.05

組別Cobb 角（°）術前 術后3 個月VAS 評分（分）術前 術后3 個月經皮組（n=30）固定組（n=30）t 值P 值17.38±4.71 17.30±4.53 0.072 0.974（7.42±1.33）#（12.64±2.40）#5.967＜0.001 8.38±2.59 8.46±2.49 0.149 0.791（1.16±0.58）#（3.49±1.43）#4.240＜0.001

2.3 兩組患者手術前后ODI 評分對比

術前，兩組患者ODI 評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05），術后1 d 時、6 個月時，兩組患者ODI評分較術前均明顯降低，差異有統計學意義（P＜0.05），術后6 個月時， 經皮組ODI 評分顯著低于固定組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者手術前后ODI 評分變化對比[（±s）,分]Table 3 Comparison of changes in ODI scores between the two groups of patients before and after surgery[（±s）,points]

表3 兩組患者手術前后ODI 評分變化對比[（±s）,分]Table 3 Comparison of changes in ODI scores between the two groups of patients before and after surgery[（±s）,points]

注：與術前相比，#P＜0.05；與術后1 d 時相比，*P＜0.05

組別 術前 術后1 d 術后6 個月經皮組（n=30）固定組（n=30）t 值P 值47.34±5.27 47.68±5.01 0.567 0.632（25.60±4.74）#（26.12±5.33）#1.201 0.087（10.61±3.58）#*（12.64±2.74）#*2.641 0.027

2.4 兩組患者術后并發癥比較

經皮組患者并發癥總發生率與固定組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患者術后并發癥比較[n（%）]Table 4 Comparison of postoperative complications between the two groups[n（%）]

3 討論

我國老年化問題日益嚴峻， 骨質疏松性胸腰椎骨折發病率呈逐年上升趨勢， 成為危害老年群體身心健康的常見疾病。 既往臨床治療該病一般以臥床休息、藥物、佩戴支具等保守方法，但整體療效不佳，且并發癥較多[6]。手術是治療骨質疏松性胸腰椎骨折的首選方案， 近年來隨著外科技術的發展，PKP 和PVP 等微創術式在臨床應用趨于廣泛。 PKP 是通過小切口將特制器械置于患者壓縮骨折部位， 撐開壓縮部分完成復位，然后注入骨水泥加固椎體，在短時間內緩解患者疼痛的微創治療手段[7]，其具有傳統手術無可比擬的優勢，如切口極小，出血量在10～15 mL，手術時間一般控制在20～30 min，患者多在術后第2天便可下地活動[8]。 研究報道稱，PKP 術式在骨科治療中應用療效確切，患者術后并發癥少，對機體傷害性不大，安全可靠[9]。

該研究顯示，經皮組的手術時間、術中出血量、植骨量、住院時間均顯著低于固定組，與崔冠宇等[10]研究結果相一致， 提示相較于傳統的椎弓根螺釘固定術式，PKP 術式對患者機體損傷更小，減少患者的植骨量能夠降低排異風險， 縮短患者術后的恢復時間。 比較兩組患者手術前后傷椎Cobb 角、VAS 評分的變化情況，結果顯示，術后兩組患者該2 項指標均呈下降趨勢，且經皮組上述指標下降更為明顯。李楊等[11]研究比較，兩組患者術后末次隨訪時的VAS 評分和Cobb 角情況， 結果顯示，PKP 組末次隨訪時VAS 評分（1.1±0.4）分，Cobb 角為（3.9±1.1）°。其VAS評分與該研究中經皮組結果相近，而Cobb 角明顯小于該研究經皮組， 可能與術后隨訪時間不同有關。PKP 是借助向病變椎體注入骨水泥的方式來促進患者生理功能的恢復，球囊的擴張對Cobb 角具有糾正的作用，可使得脊柱生理彎曲恢復至正常狀態，對脊柱起到穩定的作用[12-14]。另外骨水泥在凝固時可借助發熱破壞患者的感覺神經末梢， 以此來達到緩解疼痛的目的[15]。 術后跟蹤隨訪6 個月，發現經皮組患者ODI 評分顯著低于固定組，進一步說明，PKP 手術通過恢復Cobb 角，讓脊柱生理性彎曲盡量與健康狀態接近，腰部功能改善更為明顯。 在安全性方面，經皮組患者并發癥發生率為3.33%， 明顯低于固定組的26.67%， 提示PKP 術式安全性明顯高于固定手術。PKP 手術雖然在一定程度上降低骨水泥滲漏的風險，但有關資料顯示，PKP 治療椎體壓縮性骨折時骨水泥滲漏情況依然較高[16]。 近年來有研究者表明，PKP 術中使用骨填充囊袋能夠降低骨水泥滲漏情況[17-18]，希望在以后的研究中學習和借鑒；另外該研究的納入樣本量太少，會導致研究結果出現偏倚，期待以后進行大樣本、多中心臨床研究，以獲得更為精確的數據。

綜上所述，PKP 具有快速止痛、創傷小、術后恢復快等優勢，該術式能在骨里完成操作，對其他組織干擾較小， 顯著緩解骨質疏松性胸腰椎骨折患者的疼痛程度，有效穩定脊柱，術后恢復快，并發癥少，臨床安全有效。