阿替普酶（rt- PA）靜脈溶栓治療在改善急性腦梗死患者神經(jīng)功能缺損癥狀中的效果

魏靖，張世春

徐州市礦山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇徐州 221000

急性腦梗死是一種大腦急性缺血導致的急危重癥疾病，具有高發(fā)病率、高致殘率以及高病死率三高特征。 疾病一旦發(fā)作，患者會出現(xiàn)言語障礙、吞咽困難、肢體運動障礙以及口歪眼斜等癥狀，這對患者的日常生活、機體健康及精神狀態(tài)非常不利[1-2]。 此外，急性腦梗死是顱內(nèi)血管閉塞導致局限性腦組織處于缺血缺氧狀態(tài)， 缺氧導致腦組織壞死使機體處于一定程度的炎性應激反應， 炎癥物質(zhì)可加重腦組織的損傷，進而誘發(fā)神經(jīng)功能缺損。 臨床中，針對腦梗死治療方案較多， 但不同方案所達到的預后效果存在明顯差異性， 其中阿替普酶靜脈溶栓治療是近年來臨床中針對急性腦梗死應用率較高的一種方案，具有治療效果確切、安全性高等優(yōu)勢，可快速改善腦部循環(huán)狀況，改善神經(jīng)功能缺損與血清氧化應激水平，進一步提高預后，在臨床有著較高的應用率[3-4]。由于急性腦梗死疾病發(fā)生率呈逐年增長模式，選擇正確、科學、高效的治療方案對保證治療效果，提高患者預后等方面有著積極性影響[5]。 因此，方便選取該院2018 年1 月—2020 年1 月67 例急性腦梗死超早期患者落實不同方案干預， 對阿替普酶靜脈溶栓治療優(yōu)勢性加以分析與研討,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取納入該院67 例急性腦梗死超早期患者（發(fā)病時間≤4.5 h）為研究對象，分為溶栓組及對照組， 兩組患者的基線資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。 該次研究通過醫(yī)學倫理委員會批準。 見表1、表2。

表1 兩組患者一般資料的比較[n(%)]Table 1 Comparison of general data between two groups of patients[n(%)]

表2 兩組患者一般資料比較（±s）Table 2 Comparison of general data between two groups of patients（±s）

表2 兩組患者一般資料比較（±s）Table 2 Comparison of general data between two groups of patients（±s）

項目 對照組（n=33）溶栓組（n=34） t 值 P 值年齡（歲）就診心率（次/min）就診收縮壓（mmHg）就診舒張壓（mmHg）64.78±2.67 62.83±3.25 120.25±6.25 69.90±4.15 64.72±2.65 62.85±3.30 120.35±6.30 70.00±4.17 0.092 0.025 0.065 0.098 0.927 0.980 0.948 0.922

1.2 納入與排除標準

納入標準：①通過頭顱核磁共振或者頭顱CT檢查，確診為急性腦梗死疾病；②符合阿替普酶應用的適應證；③患者本人或家屬自愿簽訂該次調(diào)研同意書。

排除標準：①存在惡性腫瘤、感染、自身免疫性疾病者；②不符合靜脈溶栓指征者；③對該次研究必用藥物過敏者；④合并其他嚴重干擾性疾病者。

1.3 方法

入院后，給予降壓、降糖、維持水電解質(zhì)平衡以及營養(yǎng)支持等基礎治療， 確保患者機體內(nèi)環(huán)境處于穩(wěn)定狀態(tài)。

對照組： 實施常規(guī)治療模式； 阿司匹林腸溶片（國藥準字J20080078） 劑量為100 mg/次，1 次/d，硫酸氫氯吡格雷片 （國藥準字H20123116） 劑量為75 mg/次，1 次/d；阿托伐他汀：20 mg/次，1 次/d，晚上口服。 依達拉奉（國藥準字H20201002）劑量為30 mg與100 mL 的生理鹽水進行混合， 采用靜脈滴注方式，2 次/d，同時給予改善循環(huán)、營養(yǎng)腦細胞治療。

溶栓組：超早期內(nèi)（發(fā)病時間＜4.5 h）實施阿替普酶（國藥準字S20160054）靜脈溶栓治療；藥物劑量為0.9 mg/kg， 總劑量不可＞90 mg，10%選擇靜脈推注，60 s 內(nèi)推注完畢， 剩余劑量60 min 內(nèi)靜脈滴注結(jié)束；同時給予阿托伐他汀穩(wěn)定降脂、穩(wěn)定斑塊、營養(yǎng)神經(jīng)等治療。 溶栓后復查頭顱CT 未有顱內(nèi)出血，溶栓后24 h 啟動阿司匹林、 氯吡格雷抗血小板治療，同時給予改善循環(huán)等治療。

兩組共對患者開展15 d 治療。

1.4 觀察指標

應用神經(jīng)功能缺損評分量表對治療前與治療后不同時間段患者的神經(jīng)功能缺損癥狀開展綜合性評估，總分42 分，神經(jīng)受損越輕則分值低。 同時，對治療后患者的疾病狀況開展綜合性評價，有效：神經(jīng)功能缺損評分同治療前比較好轉(zhuǎn)90%以上，患者昏迷、頭痛以及嘔吐等癥狀全部消失；改善：神經(jīng)功能缺損評分同治療前比較好轉(zhuǎn)至少60%～89%， 患者昏迷、頭痛以及嘔吐等癥狀明顯好轉(zhuǎn)；無效：神經(jīng)功能缺損評分同治療前比較好轉(zhuǎn)＜59%，患者昏迷、頭痛以及嘔吐等癥狀無明顯好轉(zhuǎn)；惡化：患者死亡。 治療有效性=（有效例數(shù)+改善例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。對治療前、后患者機體C 反應蛋白、腫瘤壞死因子-α 與白細胞介素1β 指標進行檢測，清晨抽取患者空腹靜脈血，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定腫瘤壞死因子-α 與白細胞介素1β， 采用散射比濁法測定C 反應高蛋白。此外， 整個治療過程中對患者機體異常狀況進行觀察與記錄，并及時進行干預，分析不同方案不良反應出現(xiàn)率。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)。 符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，組間差異采用t 檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療有效性對比

溶栓組治療有效性97.06%高于對照組的75.76%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組患者治療有效性對比[n(%)]Table 3 Comparison of treatment effectiveness between two groups of the patients [n(%)]

2.2 兩組不同時間段神經(jīng)功能缺損癥狀評分對比

治療前，兩組神經(jīng)功能缺損癥狀評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 治療后7 d 與治療后15 d溶栓組患者的神經(jīng)功能缺損癥狀評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組患者不同時間段神經(jīng)功能缺損癥狀評分對比[（±s），分]Table 4 Comparison of neurological deficit symptom scores in different time periods between two groups of patients[(±s),points]

表4 兩組患者不同時間段神經(jīng)功能缺損癥狀評分對比[（±s），分]Table 4 Comparison of neurological deficit symptom scores in different time periods between two groups of patients[(±s),points]

組別 治療前 治療后7 d 治療后15 d對照組（n=33）溶栓組（n=34）t 值P 值26.55±2.05 26.70±2.09 0.296 0.768 24.11±1.84 20.05±1.56 9.752＜0.001 20.03±1.55 16.50±1.01 11.077＜0.001

2.3 兩組患者炎性因子水平對比

治療后，溶栓組患者的C 反應蛋白、腫瘤壞死因子-α 與白細胞介素1β 指標均低于對照組， 差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 見表5。

表5 兩組患者炎性因子水平對比（±s）Table 5 Comparison of inflammatory factor levels between two groups of patients (±s)

表5 兩組患者炎性因子水平對比（±s）Table 5 Comparison of inflammatory factor levels between two groups of patients (±s)

組別對照組（n=33）溶栓組（n=34）t 值P 值C 反應蛋白（mg/L）治療前 治療后45.42±5.56 44.94±5.01 0.371 0.712 33.56±3.60 18.75±1.95 21.023＜0.001腫瘤壞死因子-α（ng/L）治療前 治療后60.14±9.37 60.29±9.50 0.065 0.948 38.45±3.81 26.67±2.08 15.771＜0.001白細胞介素1β（pg/mL）治療前 治療后98.11±12.56 97.82±12.35 0.095 0.924 61.54±5.50 41.60±4.01 16.994＜0.001

2.4 兩組患者治療不良反應發(fā)生率對比

溶栓組不良反應發(fā)生率8.82%，對照組不良反應發(fā)生率15.15%，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表6。

表6 兩組患者治療不良反應發(fā)生率對比[n(%)]Table 6 Comparison of the incidence of adverse treatment reactions between two groups of patients [n(%)]

3 討論

急性腦梗死是近年來中老年人群常見疾病，誘發(fā)因素多樣化，多與大動脈粥樣硬化、小血管閉塞，心源性栓塞等因素有關(guān)， 疾病發(fā)生率呈逐年增長模式，而且病情發(fā)展迅速，急性腦梗死疾病也是導致我國病死率升高主要疾病之一[6]。血管內(nèi)血栓形成導致管腔狹窄閉塞，影響大腦血液循環(huán)。大腦局部血管出現(xiàn)閉塞導致該血管供血區(qū)腦組織缺血缺氧， 產(chǎn)生神經(jīng)功能缺損癥狀， 該疾病具有高病死率以及高致殘率[7-8]。所以，盡早對疾病進行診斷，并開展高效、科學的方案進行干預，預后效果越理想。

臨床中，針對急性腦梗死治療方案較多，比如阿司匹林腸溶片、氯吡格雷抗血小板聚集，緩解血栓形成，其抗炎作用對患者機體內(nèi)環(huán)境有一定調(diào)節(jié)作用，還對腦組織進行有效保護，但見效慢，治療效果無法滿足臨床需求[9]。靜脈溶栓治療可快速改善腦部循環(huán)狀況，控制神經(jīng)功能受損嚴重程度，對血液流變學有著積極影響， 而選擇阿替普酶藥物可進一步提升溶栓效果，而且治療安全性高與有效性[10-11]。 阿替普酶藥物作用為通過其賴氨酸殘基與纖維蛋白結(jié)合，并激活與纖維蛋白結(jié)合的纖溶酶原轉(zhuǎn)變?yōu)槔w溶酶，而且藥物可選擇性的激活纖溶酶原，達到溶解血栓效果，改善患者腦部血液流速，激活部分纖溶酶原以溶解局部學生，減少全身性纖溶，進而控制出血等并發(fā)癥出現(xiàn)，通過靜脈注射后，迅速自血中消除，通過肝臟代謝，特別是在發(fā)病后4.5 h 應用阿替普酶靜脈溶栓效果更為確切，還可減低患者機體炎性因子水平[12-14]。有相關(guān)研究者認為： 阿替普酶早期靜脈溶栓對急性腦梗死患者應用效果確切， 還可改善患者神經(jīng)功能缺損程度，提高其日常活動能力，值得推廣應用[15]。

通過該次研究所得結(jié)果為： 溶栓組治療有效性97.06%高于對照組的75.76%（P＜0.05）； 楊麗麗等[16]在文中指出： 予以急性腦梗死患者在治療基礎上應用阿替普酶靜脈溶栓治療所達到的治療有效率高達90.00%，高于基礎治療的71.67%（P＜0.05），這與該次研究所得結(jié)果有一定相似之處， 說明該次研究具有真實性與科學性。治療前，兩組患者的神經(jīng)功能缺損癥狀評分相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；阿替普酶靜脈溶栓治療后7 d 與治療后15 d 患者的經(jīng)功能缺損癥狀評分均低于對照組（P＜0.05）；阿替普酶靜脈溶栓治療患者的腫瘤壞死因子-α、C 反應蛋白與白細胞介素1β 指標均低于對照組（P＜0.05）；阿替普酶靜脈溶栓治療患者的不良反應發(fā)生率8.82%，對照組患者的不良反應發(fā)生率15.15%；這有力證明阿替普酶靜脈溶栓治療優(yōu)勢性與臨床應用價值。 由于腦梗死疾病形成后，腦部供血量下降，進而影響腦組織能力儲備水平也下降， 導致Na+-K+泵作用異常，進而誘發(fā)炎性反應，對腦細胞產(chǎn)生損傷。 腫瘤壞死因子-α、C 反應蛋白與白細胞介素1β 是炎性因子指標，其水平可反應患者機體炎癥狀態(tài)，而應用阿替普酶靜脈溶栓治療明顯改善急性腦梗死患者機體炎癥狀態(tài)，還可調(diào)節(jié)患者機體血液循環(huán)，緩解腦部缺血缺氧狀態(tài)， 這對改善神經(jīng)功能缺損癥狀有著積極影響，而且治療安全性較高，不易引發(fā)患者機體出現(xiàn)嚴重不良反應，針對高齡患者也可應用，盡早開展治療，患者預后越明顯，阿替普酶靜脈溶栓效果確切值得在臨床中持續(xù)性推廣與應用[17-18]。為進一步保證治療順利性與有效性，建議予以患者與家屬宣教，告知其阿替普酶靜脈溶栓治療目的、 預后及相關(guān)注意事宜， 從而提高其治療積極性， 增強自我管理能力，有效規(guī)避相關(guān)風險因素，保證預后。

綜上所述， 急性腦梗死患者應用阿替普酶靜脈溶栓治療臨床應用價值確切，既可保證治療有效性，還可改善患者機體炎性因子水平， 緩解神經(jīng)功能受損癥狀，符合臨床治療需求。