從正義到人權：哈里斯對美國政治決策的作用分析

許博

（南開大學周恩來政府管理學院，天津300355）

2020 年8 月11 日，拜登宣布選擇卡馬拉·哈里斯作為他的副總統競選搭檔，在拜登成功贏得總統大選后，哈里斯也成為第一位擔任美國副總統的黑人女性。就像她的團隊所努力塑造的那樣，哈里斯展現了一個積極有為的政治強人形象。在如今身份政治愈演愈烈的美國，強勢的性格特征、少數族裔身份加之拜登年齡限制作用下未來對哈里斯可能的政治培養，這些因素疊加使哈里斯有望深入參與美國政治決策過程并在特定議題領域發揮突出影響。那么哈里斯政策的興趣點何在？會在哪些領域發揮作用？她的決策參與對中國又會產生怎樣的影響？這些自然成為中美關系進入“拜登時代”后亟待回答的問題。

一、副總統的職能定位與影響決策的前提條件

根據美國憲法及其修正案，副總統的職權主要有三：一是出任聯邦參議院議長。憲法第一條第三款規定“合眾國副總統為聯邦參議院議長，但只有在出現平票情況時副總統才具備表決權”。作為參議院議長，副總統還負責一些程序性的工作，包括主持參議院會議或與眾議院議長一同主持兩院聯席會議①、執行并解釋參議院規則等。二是作為意外情況下的總統候補人選。第二十五條憲法修正案規定“如遇總統被免職、亡故或辭職，副總統應繼任總統職位”；凡當總統聲明無法履職，在其恢復履職能力前，總統權責由副總統代理。三是擁有一定的行政權力。憲法第二條第一款規定“行政權力屬于美利堅合眾國總統，在其四年任期內需同副總統一同執政”。

就內容而言副總統的憲法職權十分有限：三項主要職權或行使條件苛刻②，或法律規定模糊③，總之沒有賦予副總統太多實質性權力。但這并不意味著副總統的權力沒有擴張的空間。憲法中有關副總統行政權力的籠統規定使之存在靈活解釋的可能；為了保證政策的連續性和穩定性，也有必要在繼任前讓副總統參與到實際的政治決策中。這些因素都使副總統職權擴張成為可能。

事實上，自美國建國以來，副總統職權在內容、大小、發展方向等諸多方面都發生了巨大變化。1900 年以前，副總統的職權主要圍繞憲法的相關規定展開，承擔的多是與立法機構相關的程序性、儀式性和象征性工作，如主持參議院會議。從20 世紀初至20 世紀60 年代，副總統在維持立法機構既有工作的同時，也在逐步接觸行政機構的相關事務，其工作重心呈現由參議院向白宮轉移的趨勢。具體表現為出席內閣會議并發表意見，領導特定議題委員會，出國訪問，擔任立法聯絡人、代理政黨競選者和籌款人，扮演政府發言人等。此時副總統雖然已經開始介入國家外交事務，但其影響仍十分有限[1]23-33。20 世紀60年代以來，受制度慣性影響，副總統立法機關相關職權進一步減弱，行政職權進一步增強且已開始進入美國政治決策的核心圈層[2]。這一時期副總統基本不再參與參議院的會議主持工作，相反其在國事訪問、政治談判、參與重要國際活動等外交事務方面則有更多表現[3159。作為重要的政策顧問，副總統已經較為深入地參與美國的政府決策過程。以沃爾特·蒙代爾為例，其開創的“蒙代爾模式”為副總統確立了包括在白宮西側擁有辦公室、與總統定期私密會面、參加總統召開的所有會議、查閱所有進出白宮文件、副總統部門預算及人員支持等半制度化“特權”[4]339-341。所有這些成文或不成文的安排都擴大了副總統的職權范圍，但更重要的是它重新定義了副總統的職權，使其從可有可無的總統備選人轉變為重要的國家政策參謀和決策成員。這為副總統承擔更多行政職權和發揮更實質性影響奠定了基礎。

從有限的憲法職權到憲法基礎上深度行政嵌入的慣例職權，副總統在政治決策的意見進入方面展現出更多可能性。然而，就制度設計而言副總統仍是美國政府中的二號人物，其對外交政策多是間接影響而非直接決定，從副總統個人的意見輸入到政治系統的政策輸出，這并不必然是一個一一對應的理想過程。副總統的意見要想在決策中發揮作用，需要許多條件。奧勒·霍爾斯蒂在探討杜魯門政府時期國務卿杜勒斯時說，處在決策群體中的較低位置的精英要發揮作用需要如下條件：其一，與總統的意識形態的相似性。如果與總統的意識形態相似，發揮作用較大；反之發揮作用較小。其二，議題的熟知程度。如果精英在某項議題上熟悉，而總統不熟悉，那么發揮作用較大，反之，作用較小。杜魯門當政期間，杜勒斯對外交政策的影響是首屈一指的，原因就在于杜魯門對外交并不熟悉，于是過分依賴杜勒斯[5]?；魻査沟賹Υ说挠懻摬⒉蝗?，實際上，決策群體中的低地位精英在以下條件下也可能發揮作用：其一，總統的決策風格。如果總統是專斷型的，發揮作用??；如果是協商型的，發揮作用大。前一類總統在決策時則個人色彩更加濃厚，決策成員和專家顧問的政策影響空間有限；后一類總統決策前會充分吸收、綜合不同利益團體的意見，同時注重咨詢團隊對特定政策議題的看法；其二，即使議題相近，低地位精英也可能發揮作用，具體來說，兩者在熟知的議題上觀點相近，會對總統的觀點起到強化作用。具體到哈里斯來說，拜登的領導風格是妥協型的，盡管兩者在議題上存在一定的重合度，但兩者分享基本的價值觀念，因此哈里斯對總統的政策傾向起到的不是補充作用，而是強化作用。

第一，總統具備妥協型決策風格。拜登曾在自傳中坦言，自己愿意并能夠相互對立的派別之間搭建共識的橋梁，就像140 多年前調和韋伯斯特（分離主義代表）和卡爾霍恩（聯邦主義代表）間的分歧那樣，維護國家的團結和社會的和平穩定[6]132-133。受早年間從政時參議院排外的、榮譽羈絆的、妥協導向文化的影響[7]，拜登愿意傾聽他者的意見，并愿意與他人的意見調和。

第二，副總統與總統在政策熟悉領域存在一定重合度。梳理拜登擔任參議員和副總統期間所在委員會的出版物，可以發現他在國內經濟和社會問題、對外關系、國別區域問題、國際軍事信息與安全問題上有務實的政策經驗和專業知識，對國內政治議題、生態議題、國家安全與社會治安議題、外事組織政策、對外經貿能源議題等則較為生疏。哈里斯則對與個體生命、自由、尊嚴、公平等基本權利相關的人權議題更為關注?？梢?，哈里斯和拜登二人在政策議題熟悉情況方面存在較大重合，雙方都對涉及基本公民權利的事項問題頗為關注。所以即便未來副總統的決策意見或施政觀點沒有被總統采納，至少也可以獲得足夠的政策注意力。

第三，決策團體共同分享基本的價值觀念。受特定社會歷史的影響，自由、民主、獨立等價值觀一直是根植于美國政治文化的核心內容。在保護與這些價值相關的個人權利方面，政治精英之間、精英與民眾之間存在高度一致[8]。而“美國例外論”又是烙印于美國民族性中的核心要素，它賦予政治決策者一種強烈的道德優越感[9]，使其在向世界各國推廣自由價值和民主制度方面擁有天然的使命感和責任感[10]。二者相結合使得推行理想主義政策總是不缺乏支持者。以人權議題為例，本屆政府內閣對美國內部和國際社會人權侵犯問題就享有相近的觀點立場，拜登、哈里斯、布林肯等主要成員都多次對有關議題表達過關切和注意。

二、公平正義：美國國內政策關注點

權力的歷史累進以及總統的妥協性領導風格為哈里斯深度介入外交事務奠定了基礎。通過整理哈里斯任職聯邦參議員期間的議案與演講可以發現，這一時期，她的政策關注點主要集中于司法公正問題、弱勢群體不公正待遇問題和公民權利保護問題三部分，此外對環保、醫療、教育等議題也有所涉足。這些演講、議案反映了參議員時期哈里斯的政策興趣點，某種程度上可以視作其未來政策指向的風向標④。

（一）司法公正問題

得益于長期的法學教育及工作經驗，與司法相關的政治議題成為哈里斯的首要關注點。這表現在兩方面：一是強調司法制度與過程公正，二是重視司法體系關鍵職位的人事任免。哈里斯曾在演講中指出“司法體系必須平等對待每個人，不論他們的種族、性別、性取向、性別認同、宗教、殘疾或社會經濟地位如何”，但事實是青年毒販和犯罪白領同樣違法，可其接受的懲罰卻完全不同[11]。“美國仍然存在著兩種司法制度——一種為強者服務，另一種為其他人服務”。弱勢群體在法院常常會遭到制度性歧視，而像總統這樣有權勢的人群即便濫用職權謀求個人利益仍能免于司法追責[12]。哈里斯還多次就美國聯邦和地方法院法官以及司法部長的任命表達質疑和反對。比如她曾明確反對提名尼爾·戈薩奇擔任美國最高法院法官，直言“據我們了解，戈薩奇法官的世界觀非常保守，他是在一個純理論的世界中解讀法律的，完全脫離了現實”，這導致他很容易忽視女性、勞工、少數族裔的合法權益，“他的裁判也缺乏基本的同情心”。她也明確質疑過關于參議員杰夫·賽辛斯的司法部長提名，指出賽辛斯支持特朗普政府的禁穆令政策，反對《防止對婦女施暴法》《莉莉·萊德貝特法案》等進步法案，他的任命將有損于美國基本價值以及合法公民權利的實現[13]。此外，哈里斯對于雷特·卡瓦諾最高法院法官提名、托馬斯·法爾北卡羅來納州東部地區的地方法院法官提名也都表達過反對意見。

對比新任美國政府當前的司法政策實踐不難發現，其中許多內容與哈里斯的政策關注點不謀而合，不少政策行動或議題聲明都體現了拜登政府對完善司法制度、構建公正司法體系的追求。自上任以來，拜登一直致力于加強聯邦法院的力量，填補相關職位空缺。截至2021 年11 月底，已經完成了十輪聯邦司法職位提名，宣布的聯邦司法職位提名人數達到64 人。提名人選結構兼具專業性和多元性，綜合考慮了法官的職業經歷和不同身份背景。例如在第八次司法提名中，拜登一次性宣布了14 名聯邦法官提名，被提名者從業相關經驗豐富且來源多樣，其中包括4名亞太裔、2 名黑人、2 名拉丁裔法官[14]，有力回應了司法系統中弱勢群體代表性不足的問題。11月15日，拜登簽署了關于旨在維護美國原住民公共安全和刑事司法公正、解決針對原住民的暴力危機的行政命令，要求加強聯邦政府層面的部門合作，制定全面的執法行動計劃，改進數據信息的收集、分析和共享，建立并完善早期暴力預警制度和受害者撫慰制度，切實改善原住民的生存處境[15]。

（二）弱勢群體不公正待遇問題

哈里斯的非洲裔和南亞裔血統使得她額外關注弱勢群體不公正待遇問題，尤其是針對少數族裔、女性、LGBTQ 群體的系統性歧視，“公平”“正義”一詞頻繁出現在她的講話和提案中。她帶頭提出并最終促使《為私刑受害者伸張正義法案》獲得通過[16]。在演講中她指出私刑是“是出于種族主義動機的不必要和可怕的暴力行為”[17]，而且“在施加私刑后，很少有針對犯罪者的逮捕、起訴或懲罰，私刑的受害者及其家屬也從未在我們的法院或他們的社區中得到公正的對待”。哈里斯認為這一法案的提出將“為私刑的受害者和他們的家人提供一些遲來的正義和承認”[18]。針對黑人弗洛伊德之死引發的全美抗議活動，哈里斯在演講中痛斥道，“暴力鎮壓黑人在美國歷史悠久……幾十年過去了，幾代人過去了，我們仍然沒有看到美國在這個問題上發生有意義的變化”。為此，她呼吁就警察系統進行改革，并聯合其他參議員提出了《治安公正法案》，以解決對特定種族的暴力執法[19]。哈里斯還猛烈抨擊過特朗普政府的移民政策，如修建美墨邊境墻、發布“禁穆令”等，認為這些舉措違背了美國的“基本理想，即宗教自由和法治、免受基于國籍的歧視、新聞自由，移民國家”，既會給“難民和移民社區帶來深深的痛苦和不確定性”，還會造成經濟損失并滋生恐怖主義[20]。針對黑人女性窘迫的經濟狀況、惡劣的居住環境、糟糕的健康狀況和醫療水平，哈里斯則強烈要求提升黑人女性的社會地位，“請求美國政府正式承認三月最后一周為黑人婦女地位周”[21]。

正是由于哈里斯對社會正義的追求，所以她能理解并維護不同種族、性別、性取向、信仰的群體的合法權利，其中就包括華裔人群（華人或華僑）。比如在新冠疫情在美國爆發后，哈里斯曾提出決議案譴責所有與COVID-19有關的反亞情緒，并指出“使用如中國病毒、武漢病毒和功夫流感等反亞措辭將固化公眾對亞洲的污名化認知”，她還援引衛生與公眾服務部部長的話表示，“種族不是導致新型冠狀病毒的原因，將COVID-19 稱為‘中國病毒’是不恰當和不準確的”。聯邦和地方政府應調查所有關于亞裔美國人和太平洋島民社區的犯罪事件，追究所有犯罪者的司法責任，營造更加包容、尊重多樣的社會環境[22]。對于白人至上主義和白人民族主義、種族主義、宗教或種族偏見、歧視、煽動暴力以及針對美國少數民族的敵意，哈里斯也持明確的批駁態度。此外，哈里斯還積極承認少數族裔的國家貢獻，比如她曾稱贊美籍華人埃迪·馮（二戰期間被日本俘獲的唯一美籍華人士兵）“勇敢地為國家服務……是一個英雄和榜樣，值得人們緬懷”[23]，對埃德溫·李（舊金山首位亞裔市長）的逝世則嘆惋道“加州和舊金山失去了一位對多樣性、公平和包容孜孜以求的捍衛者”[24]。

事實上，現任政府同樣十分關注弱勢群體生存處境的改善問題，針對國內外社會存在的歧視性的、非正義的、有違人道主義精神的活動、現象或制度安排，都多次發出呼吁倡議或訴諸政策行動。比如國務院下屬國際殘疾人權利小組宣布，將致力于推動《殘疾人權利公約》的實施，把殘疾人權利與雙邊、區域和多邊外交事務和對外援助聯系起來，為其他國家政府和民間機構提供殘疾人保護的專家支持[25]。為實現種族平等，拜登簽署有13995 號行政令，指定白宮國內政策委員會為協調機構，要求相關機構科室評估不同種族、民族、宗教、收入、地理、性別認同、性取向和殘疾狀況人群在機會獲取方面的公平性，并據此重新調整資源分配，更新相關政策、法規或指導文件。本屆政府還致力于保護和促進與生殖健康相關的個人合法權利，對于最高法院有關得克薩斯州SB8號法案的裁決，拜登認為其“公然違反了羅伊訴韋德案確立的憲法權利”[26]，繼而責成衛生與公眾服務部和司法部探討實現安全合法墮胎的必要措施[27]。

（三）公民權利保護問題

哈里斯的第三大核心政策議題是公民權利保護問題，尤其是有關移民、兒童、女性的基本生存權利。她強烈反對特朗普政府停止對童年抵美者暫緩遣返計劃⑤的資金支持，認為廢除該計劃的決定反映了現任政府“通過打擊移民，重塑美國的人口結構”這一令人不安的政策意圖，批評“政府已經點燃了反移民的情緒”，而諸如邊境墻、穆斯林禁令這樣激進的反移民議程“是一場毫不掩飾的清洗行動”。針對特朗普政府強迫將邊境2 000 多名兒童與他們父母分開的做法，哈里斯譴責道這是赤裸裸地侵犯人權的無恥行徑，在她看來父母對兒童的愛和養育無可替代，現任政府假裝關心家庭和兒童的政策充滿了虛假與偽善，“歷史將會因這屆政府的所作所為而嚴厲的批判我們”[28]。哈里斯對人權的重視還體現在她對人權活動家的推崇與尊敬上。在對麥金利·楊的悼念演講中，哈里斯盛贊他“是一位勇敢的領袖、人民的仆人、活動家和民權及人權捍衛者”，認為楊在選民教育、選民登記、鼓勵投票方面的社區工作有力地宣揚了民主價值觀，保障了公民最基本的政治權利[29]。她還公開向美國農場工人聯合會主席阿圖羅·羅德里格斯致敬，稱贊他多年來為保護和促進農場工人如最低工資、最高工時、工作條件等勞工權利所做的貢獻[30]。在緬懷羅恩·德倫斯的演講中，哈里斯也直言他是加州最偉大的民權領袖之一，其反戰、反貧困、反種族隔離、反針對LGBTQ 群體的歧視的努力值得后人銘記[31]。

類似地，拜登政府在公民權利保護問題上的行動表態與哈里斯的政策主張也保有較高一致性，很多獲得哈里斯關注的議題也獲得了現任美國政府的關注。比如針對聯邦最高法院關于收緊投票程序規定的一項判例裁決，拜登就明確表示對此感到失望，他說最高法院的決定“嚴重損害了1965 年《投票權法案》的核心條款……它是以新形式出現的、對公民投票權史無前例的侵犯”，直接危及民主制度的根本[32]。為了切實保障公民普遍的受教育權，拜登政府在“重建更好未來”框架下，計劃進一步提高教育投資，增加對低收入學生的經濟援助和職業培訓，以期讓更多人有機會獲得優質廉價的教育資源⑥。

三、人權：對外政策的關注點

公平正義延伸到外交領域所涉及的議題就是人權議題。作為哈里斯價值觀的核心，正義一詞強調的是對所有生命無差別的尊重，主張不論個體社會身份、生理特征、族群歸屬有什么差異，都享有作為人所固有的權利與自由，包括生命權、財產權、思想和行動自由權、人格尊嚴權等。考慮到自卡特政府以來，歷屆美國政府都不同程度地推行過以促進人權為目標的外交政策，人權外交已成為美國外交戰略的一個基本組成部分[33]。因而可以說人權議題將成為哈里斯在外交領域發揮政策影響的主要方向，其中又尤以涉華人權問題值得關注。

美國國務院下屬民主、人權和勞動辦公室每年都會針對不同國家的人權狀況發布報告，包括中國⑦。美國政府的關注點主要集中于以下幾個方面：一是涉及侵犯公民（尤指民主異議人士、宗教團體、少數民族領袖、人權活動家）合法權利的司法公正問題，包括刑訊逼供，無視法律程序任意逮捕，限制收押人員獲得辯護律師和親屬探訪的權利，司法審判不獨立、不公開，政治打擊報復等。二是公民自由權利保障問題，包括限制公民言論和表達自由、學術自由、和平集會和結社自由、政治參與自由，阻礙獨立新聞報道，出版內容審查，互聯網信息管控等。三是社會弱勢群體的權益侵害問題，包括針對婦女的家庭暴力、性騷擾、強制性計劃生育、性別歧視，針對兒童的暴力、剝削、人口販賣，針對特定少數民族的言行監控、宗教文化活動限制、強制改造等。四是勞工權利受損問題，包括限制勞動者自由結社，法定工作條件如每周工作時長、最低工資標準、薪酬支付、社會保障福利等落實不到位，就業歧視和職業歧視等。

西藏、香港、澳門長期以來都是美國政府人權外交的重點關注對象，美國國務院歷年的年度人權報告也都會將這三個地區單列，并在不同時期予以不同程度的關照。而“新疆人權議題”則是近期美國政府關注的重點。比如2019 年7 月31 日，參議員泰德·克魯茲提出議案，要求對在新疆從事所謂“監視活動”的機構實體實施制裁[34]。2021 年5 月18 日，眾議員維姬·哈茨勒提出議案，認為中國政府在新疆有針對維吾爾族、哈薩克族、吉爾吉斯族等少數民族的所謂“種族滅絕行為”[35]。此外值得注意的是，臺灣也被美國政府視作一個“國家”單獨出具報告，這表明關于臺灣問題，美國并未嚴格遵守一個中國原則和中美三個聯合公報，在人權事務上也不忘挑戰中國的主權底線。

國會的這種反華趨勢得到了哈里斯的支持，兩者形成遙相呼應之勢。早些時候哈里斯就曾會同其他參議員作為初始聯合發起人提出了所謂“2020 年維吾爾族人權政策法案”，抨擊中國政府“嚴重侵犯新疆突厥族穆斯林群體人權的行為，呼吁中國政府停止在境內外對這些群體的任意拘留、拷打和騷擾”[36]。她還作為聯合發起人支持所謂“2019 年香港人權與民主法案”，要求國務院從普選、司法、民權、經貿等各方面審議香港自治的獨立程度，同時污名化中國的社會信用體系建設，并為亂港騷亂分子提供“人權斗爭支持”[37]。在對外關系委員會⑧2019 年的一次采訪中，哈里斯也曾表示“我們的對華政策必須同時考慮中國糟糕的人權紀錄……特朗普總統一直對這些人權侵犯行為視而不見，只希望在貿易戰中贏得‘勝利’”[38]。因此，可以預期“人權問題”可能成為哈利斯在美國對華政策上的一個側重點，其任內會繼續在“人權問題”上向中國施壓。而這種“人權外交”可能采用的政策工具依實施動機和作用效果分，有軍事干涉、經濟制裁、軍事援助、經濟援助四類，具體手段包括但不限于將“人權議題”同其他議題掛鉤、對所謂“侵犯人權”的個體或組織實施制裁、聯合盟國進行集體外交抵制、發表譴責聲明等。

然而，盡管哈里斯基于虛假的事實和根深蒂固的偏見多次詬病中國所謂的“人權問題”，但這并不代表她一定會拒絕與中國在其他議題上開展合作。同樣在2019 年對外關系委員會的采訪中，哈里斯也表示在自己的任期內，會同中國就氣候變化等全球問題合作。在2019 年9 月的第三次民主黨辯論中，她還稱一方面“我們要追究中國的責任”，另一方面也需要在像朝鮮問題這樣的議題上展開合作[39]。所以雖然哈里斯堅持宣揚“普世人權”，可能會在某些具體問題上挑起與中國的矛盾，但在很多其他問題上雙方也存在共識，如打擊人口販賣、保障兒童權益等。

事實上，就目前拜登政府已有的政策行動而言，人權議題已經提上政策議程。盡管關于新任美國政府的中心政策議題，不少學者認為在于新冠疫情引發的公共健康危機、經濟衰退壓力以及社會分裂問題。但實際上人權議題并沒有因此被擱置或延后，作為美國重塑世界影響力的一部分，在全球范圍內倡導并保護人權仍是拜登政府的重要政策方向⑨。截止到2021 年11 月，以“人權”為檢索項，直接相關的國務院新聞公報、媒體聲明和評論已達近三十條，內容涉及重返多邊人權合作組織、年度人權報告、特定地區人權問題等諸多方面，此外還有眾多針對婦女兒童、殘疾人、少數族裔等弱勢群體合法公民權利的間接表態。拜登政府就人權保護也采取了部分實質性措施。如2021年2月4日，拜登簽署了《有關促進世界各地LGBTQI 人群人權備忘錄》，要求通過雙邊或多邊外交行動，打擊針對LGBTQI 群體的犯罪行為，為LGBTQI 群體提供經濟援助和政治庇護[40]。

無論是國內民權保護政策抑或國際人權外交，可以發現新任美國政府在人權事務方面的政策側重與立場同哈里斯都有相當的契合度，在不少具體的決策聲明中似乎隱約都能找到哈里斯的影子。鑒于副總統在美國行政體系中日益重要的政治地位，人權問題可能會成為未來美國對外關系包括中美關系中無法回避的關鍵議題。

結語

就美國政治架構和決策機制來看，哈里斯存在施展決策影響力的空間，理由有二：一是經由正式的法律規定或特定的政策實踐，副總統在美國內政外交上的話語權相較于建國初期有了明顯提升；二是拜登作為行政部門和外交決策圈的核心人物，并不排斥聽取、參考或吸納專家顧問的意見建議。而對比哈里斯的政策興趣點和拜登政府的政策實踐不難發現，二者擁有較高一致性。因此從某種程度上講，現任美國政府的政策行為部分地體現了哈里斯的政治意志。

從哈里斯的參議員經歷來看，在國內政策事務方面，她更多關注司法公正、弱勢群體不公正待遇、公民權利保護三大議題。但就本質而言，這是基于她對公平正義價值原則的追求所致。對應在對外政策事務方面，正義原則往往與人權議題相聯系，以“人權”為籌碼實現對目標國家如中國的“軟制衡”將成為哈里斯未來重要的政策著力點。

對中國而言，人權外交可能將成為之后幾年中美關系中相對恒定的影響因素。在中美兩國結構性矛盾日益顯現的當下，以“人權保護”為抓手，實現對中國的分化、遏制與打壓，可能成為美國應對新興大國崛起、維持既有霸權的手段。緩和兩國在人權問題上的分歧，需要兩國政府相向而行，通過多層次的對話交流機制塑造互諒互信、寬容友好、務實有效的互動環境。在把握兩國關系中主要問題的基礎上，拓展合作共贏新空間。

注釋：

① 現在一般會將主持每日會議的任務交予參議院臨時議長（Senate president pro tempore），但在美國政治制度剛剛建立還尚未完善的年代，副總統多較為認真地對待這些工作。

② 平局投票權以出現平局情況為前提，但在政治極化凸顯的當下，黨派議席分配即等同于投票結果，只要兩黨沒有平分議席，“平票”幾乎不會出現。繼任代理權需要總統出現意外狀況，但這本身也是小概率事件。

③ 針對行政權力，憲法僅籠統地提及總統任期內將與副總統共同執掌政權（hold the office），卻并未就權力的具體內容做出詳細規定。

④ 選擇哈里斯聯邦參議員時期的文本作為研究對象是基于這樣一個假定，即個體認知隨人生履歷的增加而不斷調整，存在前后不同年齡段認知相互矛盾的可能，而現階段個體認知受最近一段人生經歷影響最大，短時間內發生變動的可能性也最小，因而最具代表性。

⑤ 童年抵美者暫緩遣返計劃是2012年由時任美國總統奧巴馬簽署實施的移民政策，政策面向在美居住5年以上且在16 歲前首次進入美國的31 歲以下非法移民，符合條件者允許在美停留及工作兩年，暫時免遭遣返。政策涉及移民約80萬，主要來自墨西哥和其他拉丁美洲國家。

⑥ 資料源自白宮網站，訪問地址：https://www.whitehouse.gov/build-back-better/。

⑦ 截至筆者初稿完成，2020年度的國別人權報告尚未公布，因而選取2019年的國別人權研究報告作為分析資料。

⑧ 對外關系委員會是一個獨立的無黨派會員組織、智庫和出版商，每年都會舉辦公開活動邀請各國政要、政府高官、國會議員、學者等就特定主題進行交流討論。

⑨ 拜登-哈里斯政府的優先處理事項詳見白宮官網(https://www.whitehouse.gov/priorities).