國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中的勞工保護(hù)問(wèn)題研究

陳明元

(中國(guó)政法大學(xué) 檔案館，北京 102249)

二戰(zhàn)后，國(guó)際社會(huì)曾試圖將勞工條款納入多邊貿(mào)易體制，但因《哈瓦那憲章》無(wú)法生效而最終未能實(shí)現(xiàn)。之后的1947年《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》在其運(yùn)行的近50年里，雖經(jīng)幾次努力，但一直也未能納入勞工條款。1995年成立的WTO曾在多個(gè)回合的談判或部長(zhǎng)會(huì)議中對(duì)勞工保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行過(guò)討論，但因分歧較大，最終也未能確認(rèn)貿(mào)易與勞工存在關(guān)聯(lián)，更勿論掛鉤。除在個(gè)別問(wèn)題上(如與監(jiān)獄囚犯產(chǎn)品有關(guān)措施的一般例外)達(dá)成了一致外，將勞工條款納入全球多邊貿(mào)易體制中的爭(zhēng)論未能形成共識(shí)[1-2]。與多邊貿(mào)易體制的“無(wú)為”不同，自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，勞工條款就頻繁出現(xiàn)在區(qū)域性以及雙邊性的經(jīng)貿(mào)條約中。隨著實(shí)踐的增多，相關(guān)的研究也隨之增加。從國(guó)內(nèi)外研究來(lái)看，學(xué)者們主要聚焦于歐盟和美國(guó)等主導(dǎo)簽訂的經(jīng)貿(mào)條約中的勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，代表性研究包括歐盟自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工條款的經(jīng)驗(yàn)介紹[3-7]、美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定中勞工保護(hù)的制度設(shè)計(jì)[8-9]、重要條約中的勞工條款闡釋[10-14]等。現(xiàn)有的研究途徑大致分為兩類(lèi)：一是針對(duì)某個(gè)特定條約中的勞工條款進(jìn)行分析；二是比較歐盟、美國(guó)等締結(jié)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中的勞工條款。相較于國(guó)外的研究[15]，國(guó)內(nèi)研究成果目前尚處于勞工條款的特殊性或“分化態(tài)勢(shì)”的研究階段[16]，而對(duì)世界范圍內(nèi)國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工條款的普遍性或趨同性探索不足。近兩年來(lái)，中國(guó)在國(guó)際勞工保護(hù)方面作出了積極的努力，并取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。在此背景下，本文試圖通過(guò)梳理國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工條款納入的基本方式，在充分考慮國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工條款存在的理論和實(shí)踐爭(zhēng)議的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)對(duì)接高水平國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的立場(chǎng)以及應(yīng)該注意的問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)闡述。

一、國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工條款的納入及方式

1994年生效的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》是世界上最早納入勞工條款的國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約。從此，勞工條款頻繁出現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中。根據(jù)國(guó)際勞工組織的統(tǒng)計(jì)，從1994年開(kāi)始截止到2021年，世界范圍內(nèi)已生效的325個(gè)國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中，有113個(gè)規(guī)定了勞工條款，約占所有國(guó)際貿(mào)易協(xié)定的35%。從時(shí)間跨度來(lái)看，納入勞工條款的國(guó)際貿(mào)易條約呈現(xiàn)出明顯的增長(zhǎng)趨勢(shì)。說(shuō)明勞工保護(hù)問(wèn)題逐漸得到國(guó)際社會(huì)的重視，而勞工保護(hù)問(wèn)題與國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題相掛鉤也得到越來(lái)越多的支持。與國(guó)際貿(mào)易條約相類(lèi)似，越來(lái)越多的國(guó)際投資條約中也開(kāi)始納入勞工條款。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2014年締結(jié)的31個(gè)國(guó)際投資條約中，有12個(gè)涉及勞工權(quán)利保護(hù)[17]。國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中的勞工條款往往并非單一的獨(dú)立條款，而是由諸多分散的條款共同組合而成的結(jié)合體。按照國(guó)際勞工組織的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工條款的納入主要包括以下三種方式[18]：

(一)國(guó)家義務(wù)方式

該方式列明了國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約締約方有關(guān)勞工保護(hù)的國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法義務(wù)。國(guó)內(nèi)法義務(wù)一方面包括締約方須促進(jìn)和確保遵守國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的勞工法，尤其需要保證其勞工法相關(guān)規(guī)定的有效執(zhí)行；另一方面還包括要求國(guó)家不得弱化或降低國(guó)內(nèi)勞工法的實(shí)際保護(hù)水平，以達(dá)到鼓勵(lì)貿(mào)易和投資的目的。國(guó)際法義務(wù)要求國(guó)家保護(hù)與勞工有關(guān)的條約或宣言中確定的勞工權(quán)利，如要求國(guó)家采取并維持1998年《國(guó)際勞工組織關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》(以下簡(jiǎn)稱《基本原則和權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》)中所確定的結(jié)社自由和有效承認(rèn)集體談判權(quán)、消除一切形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)、禁止使用童工、消除就業(yè)和職業(yè)方面的歧視等在內(nèi)的四項(xiàng)核心勞工標(biāo)準(zhǔn)等。從總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)法義務(wù)和國(guó)際法義務(wù)并非截然分開(kāi)，而是互動(dòng)促進(jìn)的關(guān)系。歐盟自1995年通過(guò)第3281/94號(hào)條例將國(guó)際貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)掛鉤后，便開(kāi)始逐步在其締結(jié)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中納入勞工條款。盡管從具體內(nèi)容來(lái)看，歐盟對(duì)外簽訂的國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中的勞工條款存在一定差異，但基本還是形成了較為統(tǒng)一的獨(dú)特的勞工條款范式[19]，而且其勞工保護(hù)水平呈現(xiàn)出明顯提高的趨勢(shì)。2021年生效的《歐盟與英國(guó)貿(mào)易與合作協(xié)定》是目前歐盟對(duì)外簽訂的已經(jīng)生效的最新的條約。協(xié)定在第6章“勞工和社會(huì)發(fā)展”和第8章“貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展的其他文件”中，分別從國(guó)內(nèi)法義務(wù)和國(guó)際法義務(wù)方面對(duì)勞工保護(hù)的國(guó)家義務(wù)進(jìn)行了高水平的規(guī)定①。

(二)監(jiān)督合作方式

該方式具體包括監(jiān)督和合作兩個(gè)方面。勞工監(jiān)督主要是審查勞工保護(hù)的進(jìn)程，并提高有關(guān)勞工問(wèn)題實(shí)際情況的透明度。勞工合作包括就具體勞工問(wèn)題提供技術(shù)援助、信息和最優(yōu)實(shí)踐的交換以及通過(guò)研究和培訓(xùn)加強(qiáng)特定領(lǐng)域的能力等。監(jiān)督合作之所以合并在一個(gè)方式中，是因?yàn)樗鼈冎g是相輔相成的關(guān)系。事實(shí)上，構(gòu)成監(jiān)督活動(dòng)的內(nèi)容也可能促進(jìn)和支持合作目標(biāo)。監(jiān)督合作主要包括監(jiān)督合作的領(lǐng)域和方式、監(jiān)督合作機(jī)制的構(gòu)建以及監(jiān)督合作的公眾參與。美國(guó)對(duì)外締結(jié)的自由貿(mào)易協(xié)定大致可以劃分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是以《北美自由貿(mào)易協(xié)定》為基礎(chǔ)形成的以《美國(guó)與新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》為藍(lán)本的勞工條款；另外一類(lèi)是自《美國(guó)與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》開(kāi)始并以其為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)的勞工條款[20]。從時(shí)間發(fā)展角度看，美國(guó)對(duì)外締結(jié)的國(guó)際自由貿(mào)易協(xié)定中勞工保護(hù)的水平逐漸提高。目前美國(guó)最新締結(jié)且已經(jīng)生效的自由貿(mào)易協(xié)定是2020年生效的《美墨加協(xié)定》，該協(xié)定中關(guān)于勞工條款的規(guī)定是美國(guó)在自由貿(mào)易協(xié)定中納入勞工條款的最新發(fā)展。從監(jiān)督合作方式來(lái)看，協(xié)定規(guī)定了豐富的合作領(lǐng)域和合作方式。從合作機(jī)制的構(gòu)建來(lái)看，協(xié)定要求設(shè)立聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和勞工委員會(huì)。此外，協(xié)定還規(guī)定應(yīng)確保必要的公眾參與②。

(三)爭(zhēng)議解決方式

國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中的勞工爭(zhēng)議解決方式主要包括兩種：一是通過(guò)在專(zhuān)門(mén)的勞工章中規(guī)定特定的爭(zhēng)議解決機(jī)制加以解決。二是通過(guò)一般性爭(zhēng)議解決機(jī)制加以解決。國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中一般均有獨(dú)立的爭(zhēng)議解決章，內(nèi)容較為詳盡。締約方想要通過(guò)一般性的爭(zhēng)議解決機(jī)制解決勞工爭(zhēng)議，往往首先需要經(jīng)過(guò)友好磋商等特定的勞工爭(zhēng)議解決機(jī)制等必經(jīng)程序。如果通過(guò)爭(zhēng)議解決機(jī)制最終認(rèn)定締約方未遵守勞工義務(wù)，則相應(yīng)的補(bǔ)救程序即啟動(dòng)。目前國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中規(guī)定的補(bǔ)救方式主要有三種：一是金錢(qián)賠償，即未遵守勞工義務(wù)的締約方需對(duì)其未遵守勞工義務(wù)給其他締約方造成的損失進(jìn)行賠償；二是中止利益，即中止未遵守勞工義務(wù)的締約方在國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中的利益；三是遵守計(jì)劃，即要求未遵守勞工義務(wù)的締約方在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提供整改計(jì)劃并采取相應(yīng)措施以履行勞工義務(wù)。以《美墨加協(xié)定》為例，從勞工爭(zhēng)議解決方式來(lái)看，締約方應(yīng)該在不影響合作勞工對(duì)話的開(kāi)始或繼續(xù)的情況下，進(jìn)行磋商。如果爭(zhēng)議不能得以解決，再通過(guò)《美墨加協(xié)定》第31章專(zhuān)門(mén)的爭(zhēng)議解決機(jī)制加以解決。根據(jù)該章成立的專(zhuān)家組應(yīng)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出專(zhuān)家組最終報(bào)告。如果爭(zhēng)議方在收到最終報(bào)告后45天內(nèi)無(wú)法就爭(zhēng)議的解決達(dá)成一致，起訴締約方可中止被訴締約方在協(xié)定項(xiàng)下的相關(guān)利益，直至爭(zhēng)議締約方就爭(zhēng)議的解決達(dá)成一致③。顯然，以《美墨加協(xié)定》等為代表的國(guó)際貿(mào)易條約關(guān)于勞工爭(zhēng)議解決方面出現(xiàn)了朝多層次高水平的強(qiáng)制執(zhí)行方向發(fā)展的趨勢(shì)。

二、國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工保護(hù)的理論和實(shí)踐爭(zhēng)議

(一)國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工條款納入的理論爭(zhēng)議

國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工條款的納入在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間一直存在較大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的根源在于勞工保護(hù)本身所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的雙重價(jià)值追求。

首先，從經(jīng)濟(jì)價(jià)值追求來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為勞工條款有利于實(shí)現(xiàn)締約方各自商事主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，其主要的根據(jù)是勞工是經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域不可忽視的成本，其往往會(huì)在很大程度上決定經(jīng)濟(jì)交往中商事主體的競(jìng)爭(zhēng)地位。一般來(lái)說(shuō)，在其他成本相同的情況下，勞工保護(hù)水平高，即意味著相同單位的貨物或提供相同服務(wù)等的成本就高，而產(chǎn)生的利潤(rùn)就會(huì)降低；與之相反，勞工保護(hù)水平低，則交易成本也隨之降低，利潤(rùn)就相對(duì)增加。顯然，勞工保護(hù)水平高往往意味著在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)處于劣勢(shì)地位。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家主張為了實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)就必須統(tǒng)一勞工保護(hù)水平，那么接下來(lái)的問(wèn)題便是統(tǒng)一的保護(hù)水平到底是通過(guò)降低勞工保護(hù)達(dá)到還是通過(guò)提高勞工保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。在此問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家選擇通過(guò)提高勞工保護(hù)水平的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)[21]。與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為勞工保護(hù)是國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的新型壁壘，因?yàn)閯诠けＷo(hù)會(huì)增加貨物、服務(wù)、投資等跨國(guó)境自由化流動(dòng)的門(mén)檻，不利于發(fā)展中國(guó)家的價(jià)格優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮，所以發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為勞工保護(hù)實(shí)際上是發(fā)達(dá)國(guó)家基于貿(mào)易保護(hù)主義的目的而設(shè)計(jì)出來(lái)的借口，因此從總體上來(lái)看發(fā)展中國(guó)家是反對(duì)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中納入勞工條款的，或者說(shuō)是反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家所主張的所謂高水平的勞工條款的[22]。

其次，從社會(huì)價(jià)值來(lái)看，勞工保護(hù)旨在維護(hù)和提高作為人權(quán)重要組成部分的勞工權(quán)利。因此，這實(shí)際上涉及勞工保護(hù)的人權(quán)的普遍性和特殊性問(wèn)題。人權(quán)在當(dāng)今世界已經(jīng)成為與安全和平、發(fā)展相并列的三大主題之一，其不僅是后兩者的目的，而且也具有實(shí)現(xiàn)后兩者的工具性價(jià)值[23]。但是關(guān)于人權(quán)的內(nèi)涵和外延，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家卻存在不同的認(rèn)知。相對(duì)而言，發(fā)達(dá)國(guó)家更強(qiáng)調(diào)人權(quán)的普遍性，而發(fā)展中國(guó)家則更強(qiáng)調(diào)人權(quán)的特殊性。人權(quán)的普遍性主要體現(xiàn)在人權(quán)內(nèi)容的普適性，即存在一些所有國(guó)家均需要努力實(shí)現(xiàn)的人權(quán)的共同標(biāo)準(zhǔn)，這些共同標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)施國(guó)際人權(quán)保護(hù)的準(zhǔn)繩和尺度，是人權(quán)的共性在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的表現(xiàn)[24]。但是發(fā)展中國(guó)家卻更強(qiáng)調(diào)人權(quán)的特殊性，即人權(quán)應(yīng)該符合國(guó)家的不同國(guó)情，人權(quán)受一國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政治制度、民族與宗教特點(diǎn)、歷史文化傳統(tǒng)等多重因素的制約，因此人權(quán)共同標(biāo)準(zhǔn)具有相對(duì)性，其盡管是統(tǒng)一的但卻不是絕對(duì)的。人權(quán)的共同標(biāo)準(zhǔn)和普適性并不意味著人權(quán)保護(hù)模式也絕對(duì)統(tǒng)一，處于不同發(fā)展階段的國(guó)家，其對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)和保護(hù)必然會(huì)存在差別[25]。因此，將作為人權(quán)重要組成部分的勞工權(quán)利納入國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中，也必然會(huì)引起發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間關(guān)于其普遍性和特殊性的爭(zhēng)論。

(二)國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工保護(hù)的實(shí)踐爭(zhēng)議

除了理論爭(zhēng)議外，國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工保護(hù)條款在實(shí)踐中也存在較大爭(zhēng)議。從目前涉及勞工爭(zhēng)議的國(guó)際案件來(lái)看，國(guó)家(地區(qū))間關(guān)于國(guó)際自由貿(mào)易協(xié)定中勞工保護(hù)條款的理解還存在較大爭(zhēng)議。美國(guó)訴危地馬拉案[26]是其中較有代表性的案件。2011年美國(guó)認(rèn)為危地馬拉政府未能有效執(zhí)行其勞工法，進(jìn)而違反了《多米尼加共和國(guó)—中美洲—美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第16.2.1(a)條的規(guī)定，即“在本協(xié)定生效之日后，一締約方不得以影響締約方之間貿(mào)易的方式，通過(guò)持續(xù)或反復(fù)作為或不作為，導(dǎo)致其勞動(dòng)法未能有效執(zhí)行”,因此主張根據(jù)協(xié)定第20.6.1條設(shè)立專(zhuān)家組對(duì)此加以審議。專(zhuān)家組成立后，針對(duì)美國(guó)提出的多項(xiàng)訴求進(jìn)行了審查，其中最為重要的一項(xiàng)訴求是美國(guó)認(rèn)為危地馬拉未能有效執(zhí)行國(guó)內(nèi)法，以確保其法院作出的要求雇主恢復(fù)和賠償因工會(huì)活動(dòng)而被不當(dāng)解雇的工人，并為他們的報(bào)復(fù)行為支付罰款的命令得到遵守。關(guān)于該項(xiàng)主張，專(zhuān)家組首先指出根據(jù)《多米尼加共和國(guó)—中美洲—美國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》第16.8條的規(guī)定，《危地馬拉勞工法》是危地馬拉立法機(jī)構(gòu)頒布可由執(zhí)行機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行的法律。其次，專(zhuān)家組通過(guò)審查相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為危地馬拉勞工法院未能有效執(zhí)行《危地馬拉勞工法》，進(jìn)而違反了協(xié)定第16.2.1(a)條所規(guī)定的義務(wù)。最后，專(zhuān)家組認(rèn)為美國(guó)未能提供足夠證據(jù)證明危地馬拉的行為影響了締約方之間貿(mào)易。因此，專(zhuān)家組于2017年裁定對(duì)美國(guó)所指稱的危地馬拉未能有效執(zhí)行國(guó)內(nèi)法的主張不予支持。在該案中，美國(guó)和危地馬拉就國(guó)際自由貿(mào)易協(xié)定中勞工保護(hù)條款的內(nèi)涵和要件進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，最終因?yàn)樽C據(jù)不足，美國(guó)想通過(guò)高水平的勞工保護(hù)條款來(lái)挑戰(zhàn)危地馬拉勞工法的目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)。

與美國(guó)訴危地馬拉案不同，歐盟訴韓國(guó)案[27]作出了截然不同的裁決。2018年，歐盟與韓國(guó)就勞工權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行正式磋商，在正式磋商未果后，經(jīng)歐盟書(shū)面申請(qǐng)，2019年底，解決雙方勞工爭(zhēng)議的專(zhuān)家組正式成立，并開(kāi)始就歐盟提出的主張進(jìn)行審議。審議中，歐盟指出，韓國(guó)的《工會(huì)和勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》的相關(guān)規(guī)定不符合協(xié)定第13.4.3條第1句話的規(guī)定，即違反了締約方根據(jù)國(guó)際勞工組織成員的義務(wù)和 1998 年國(guó)際勞工大會(huì)第 86 屆會(huì)議通過(guò)的《基本原則和權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》，各方承諾在其法律和實(shí)踐中尊重、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)有關(guān)基本權(quán)利的原則，即結(jié)社自由和有效承認(rèn)集體談判權(quán)等。經(jīng)過(guò)審查，專(zhuān)家組認(rèn)為根據(jù)《韓國(guó)與歐盟自由貿(mào)易協(xié)定》第13.4.3條第1句話的規(guī)定，締約方均有尊重、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)包括結(jié)社自由權(quán)在內(nèi)的勞工權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，專(zhuān)家組對(duì)《工會(huì)和勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了分析，最終得出結(jié)論認(rèn)定其中的三項(xiàng)規(guī)定不符合《韓國(guó)與歐盟自由貿(mào)易協(xié)定》第13.4.3條所規(guī)定的韓國(guó)尊重、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)結(jié)社自由原則的義務(wù)。該案中，歐盟與韓國(guó)對(duì)國(guó)際自由貿(mào)易協(xié)定中的勞工條款，尤其是對(duì)其中的結(jié)社自由原則的解釋和意義存在較大爭(zhēng)議。

相較而言，國(guó)際投資條約中的勞工條款尚不能由有約束力的爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行調(diào)整。如2012年《美國(guó)投資條約范本》第37條“國(guó)家間爭(zhēng)端解決”中就明確將條約第13條“投資與勞工”條款排除在外，同時(shí)，條約中“投資者與國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制”也未將第13條“投資與勞工”條款包含進(jìn)來(lái)④，因此，國(guó)際投資條約中的勞工條款所引發(fā)的爭(zhēng)議還不能通過(guò)“司法化”途徑解決。目前國(guó)際投資仲裁中涉及勞工問(wèn)題的案件主要是由東道國(guó)在其國(guó)內(nèi)采取的相關(guān)勞工措施影響到了外國(guó)投資者的利益所引起，投資者依據(jù)國(guó)際投資條約中的公平公正待遇、保護(hù)和安全標(biāo)準(zhǔn)、間接征收等條款，通過(guò)“投資者與國(guó)家間爭(zhēng)端解決機(jī)制”對(duì)國(guó)家的措施進(jìn)行挑戰(zhàn)。如在Paushok訴蒙古案等案件中，投資者就主張東道國(guó)要求雇用本地員工等措施違反了國(guó)際投資條約的義務(wù)[28]。盡管目前涉及的案件不多，但是可以預(yù)見(jiàn)的是隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工條款的增多，關(guān)于保護(hù)水平和內(nèi)容的爭(zhēng)議還會(huì)不斷增加。而想要在國(guó)家間達(dá)成存在廣泛共識(shí)的無(wú)異議的勞工條款無(wú)疑還有很長(zhǎng)的路要走。

總之，無(wú)論從理論上還是實(shí)踐中，國(guó)家(地區(qū))之間關(guān)于勞工保護(hù)均存在不同的認(rèn)識(shí)，分歧不僅存在于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間，甚至在發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))間以及發(fā)展中國(guó)家間也有不同的認(rèn)識(shí)。因此，將勞工條款納入國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中也必然會(huì)存在較大爭(zhēng)議。

三、現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工保護(hù)的中國(guó)立場(chǎng)

經(jīng)過(guò)考察，中國(guó)目前對(duì)外簽訂的含有勞工條款的國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約較少。從商務(wù)部公布的中國(guó)對(duì)外締結(jié)的已經(jīng)生效的105個(gè)國(guó)際投資條約來(lái)看，目前尚未有一個(gè)投資條約中存在勞工條款；而中國(guó)對(duì)外簽訂的已生效的19個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定中，僅有5個(gè)規(guī)定了勞工條款，分別是2006年生效的《中國(guó)與智利自由貿(mào)易協(xié)定》、2008年生效的《中國(guó)與新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》、2010年生效的《中國(guó)與秘魯自由貿(mào)易協(xié)定》、2014年生效的《中國(guó)與瑞士自由貿(mào)易協(xié)定》和《中國(guó)與冰島自由貿(mào)易協(xié)定》。從自由貿(mào)易協(xié)定的文本來(lái)看，這五個(gè)協(xié)定中的勞工條款均集中于“勞工合作”方面，而且協(xié)定本身并無(wú)關(guān)于“勞工合作”的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。可見(jiàn)，目前自由貿(mào)易協(xié)定文本中的勞工條款內(nèi)容相對(duì)單一。但是，值得注意的是，中國(guó)在與新西蘭、秘魯和瑞士簽訂自由貿(mào)易協(xié)定的同時(shí)，還分別簽訂了名為“備忘錄”或“合作協(xié)議”的“平行”勞工協(xié)議。這三個(gè)“平行”協(xié)議的內(nèi)容基本反映了中國(guó)目前在勞工保護(hù)方面的國(guó)際立場(chǎng)。

(一)中國(guó)與新西蘭間的勞工合作“平行”協(xié)議

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)一直堅(jiān)持反對(duì)將勞工保護(hù)和國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題相掛鉤的立場(chǎng)，同時(shí)也不同意將勞工標(biāo)準(zhǔn)作為WTO的新一輪貿(mào)易談判議題。但是，2008年簽訂的《中國(guó)與新西蘭自由貿(mào)易協(xié)定》卻在很大程度上改變了這一立場(chǎng)[29]。協(xié)定第177條“勞動(dòng)與環(huán)境合作”規(guī)定締約雙方應(yīng)當(dāng)通過(guò)《勞動(dòng)合作諒解備忘錄》以加強(qiáng)在勞動(dòng)問(wèn)題上的交流與合作。該諒解備忘錄的主要內(nèi)容包括：首先，明確了尊重締約方制定和實(shí)施其勞工法律法規(guī)的主權(quán)，同時(shí)規(guī)定了兩項(xiàng)限制，一方面不得以貿(mào)易保護(hù)主義為目的而制定和實(shí)施法律，另一方面不得通過(guò)削弱或減少國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法律、法規(guī)、政策和實(shí)踐提供的保護(hù)來(lái)鼓勵(lì)貿(mào)易或投資。除了國(guó)內(nèi)法義務(wù)外，諒解備忘錄還重申了締約雙方在《基本原則和權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》中所作出的承諾。其次，諒解備忘錄規(guī)定了包括勞工法、政策和實(shí)踐等在內(nèi)的較為寬泛的合作領(lǐng)域，并規(guī)定了包括交流最佳實(shí)踐和信息等靈活多樣的合作方式。諒解備忘錄還構(gòu)建了較穩(wěn)定的合作機(jī)制，以促進(jìn)雙方之間的溝通。締約方還應(yīng)保證適當(dāng)?shù)墓妳⑴c，如可邀請(qǐng)其工會(huì)和雇主等組織和個(gè)人參與確定潛在合作領(lǐng)域和開(kāi)展合作活動(dòng)。再次，如果對(duì)諒解備忘錄的解釋或適用出現(xiàn)任何問(wèn)題，一締約方可通過(guò)協(xié)調(diào)員要求與另一締約方協(xié)商。締約雙方應(yīng)盡一切努力，通過(guò)合作、協(xié)商和對(duì)話，就此事達(dá)成共識(shí)。一締約方可尋求召開(kāi)締約方聯(lián)席會(huì)議，以協(xié)助解決任何此類(lèi)問(wèn)題⑤。

(二)中國(guó)與瑞士間的勞工合作“平行”協(xié)議

《中國(guó)與瑞士勞動(dòng)和就業(yè)領(lǐng)域合作協(xié)議》的主要內(nèi)容體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，合作協(xié)議明確了中國(guó)和瑞士均有義務(wù)有效實(shí)施各自國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法律。在國(guó)際公約方面，協(xié)議規(guī)定作為國(guó)際勞工組織成員國(guó)，中國(guó)與瑞士均有義務(wù)積極實(shí)施其已批準(zhǔn)的國(guó)際勞工組織公約。在國(guó)際宣言方面，中國(guó)和瑞士重申就《基本原則和權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》等所確定的承諾。其次，合作協(xié)議明確規(guī)定了合作的目標(biāo)和范圍。同時(shí)，合作協(xié)議要求締約雙方應(yīng)加強(qiáng)在勞工和就業(yè)領(lǐng)域的雙邊合作，以努力實(shí)現(xiàn)全球貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展。合作協(xié)議還構(gòu)建了相應(yīng)的合作機(jī)制。再次，合作協(xié)議規(guī)定締約雙方通過(guò)指定的協(xié)調(diào)員對(duì)合作協(xié)議下產(chǎn)生的爭(zhēng)議問(wèn)題通過(guò)磋商、會(huì)晤或聯(lián)合會(huì)議等方式加以解決⑥。

(三)中國(guó)與秘魯間的勞工合作“平行”協(xié)議

《中國(guó)與秘魯勞務(wù)合作諒解備忘錄》的主要內(nèi)容具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，締約雙方開(kāi)展合作的領(lǐng)域包括就業(yè)促進(jìn)和勞動(dòng)力市場(chǎng)信息、勞工法律和政策、職業(yè)培訓(xùn)等。締約雙方合作的方式包括備忘錄涵蓋領(lǐng)域信息和技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)的交流，專(zhuān)家和代表團(tuán)互訪，聯(lián)合組織研討會(huì)、工作坊等。其次，為確保備忘錄的實(shí)施，締約雙方應(yīng)制定在規(guī)定期限內(nèi)實(shí)施的合作計(jì)劃，并協(xié)調(diào)備忘錄所設(shè)想的合作活動(dòng)，各締約方應(yīng)在備忘錄生效后6個(gè)月內(nèi)，指定一名國(guó)家協(xié)調(diào)員，并應(yīng)每年舉行會(huì)議。締約雙方還應(yīng)確保合作機(jī)制中必要的公眾參與⑦。

從與中國(guó)簽訂含有勞工條款的經(jīng)貿(mào)條約的國(guó)家來(lái)看，既包括發(fā)達(dá)國(guó)家又包括發(fā)展中國(guó)家。就總體內(nèi)容而言，中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間的勞工合作“平行”協(xié)議有較大差別，與發(fā)達(dá)國(guó)家間的“平行”協(xié)議基本涵蓋了國(guó)際上通行的國(guó)家義務(wù)、監(jiān)督合作以及爭(zhēng)議解決三大方式，而與發(fā)展中國(guó)家間的“平行”協(xié)議目前則內(nèi)容相對(duì)單一，僅包括監(jiān)督合作方式。這反映出中國(guó)針對(duì)不同類(lèi)型國(guó)家有不同的勞工保護(hù)的立場(chǎng)，而且這種立場(chǎng)也在不斷發(fā)展中。

四、國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中勞工保護(hù)中國(guó)立場(chǎng)的發(fā)展

近年來(lái)，面對(duì)來(lái)自美國(guó)、歐盟等西方國(guó)家和地區(qū)的勞工保護(hù)壓力日益增加，勞工保護(hù)和貿(mào)易投資間的關(guān)系日益密切，且影響范圍也逐漸擴(kuò)大。在此背景下，中國(guó)對(duì)在國(guó)際自由貿(mào)易協(xié)定和國(guó)際投資條約中納入勞工條款的立場(chǎng)也有新的發(fā)展變化，主要體現(xiàn)在中國(guó)正式申請(qǐng)加入的《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)和中國(guó)正在與歐盟商簽的《中國(guó)與歐盟全面投資協(xié)定》(CAI)的勞工條款中。

(一)中國(guó)在國(guó)際自由貿(mào)易協(xié)定中納入勞工條款的新發(fā)展

2021年中國(guó)正式提出申請(qǐng)加入CPTPP，這意味著中國(guó)需要全面對(duì)接CPTPP所規(guī)定的規(guī)則[30]，其中當(dāng)然包括勞工保護(hù)條款。從總體來(lái)看，CPTPP中的勞工條款從國(guó)家義務(wù)、監(jiān)督合作和爭(zhēng)議解決三個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)定。首先，國(guó)家的國(guó)內(nèi)法義務(wù)主要包括：一是每一締約方應(yīng)采取并維持法律、法規(guī)及其實(shí)踐，以規(guī)定與最低工資、工作時(shí)長(zhǎng)、職業(yè)安全衛(wèi)生相關(guān)的可接受的工作條件。二是締約方不得以影響締約方之間貿(mào)易或投資的方式，豁免、減損或提議豁免、減損其相關(guān)法律或法規(guī)，同時(shí)，締約方不得以影響締約方之間貿(mào)易或投資的方式，不有效執(zhí)行其勞工法。三是締約方應(yīng)保證，根據(jù)其法律對(duì)相關(guān)權(quán)利人可適當(dāng)使用執(zhí)行該締約方勞工法的公正和獨(dú)立的法庭。四是締約方還應(yīng)阻止從其他來(lái)源進(jìn)口全部或部分由包括強(qiáng)迫或強(qiáng)制童工在內(nèi)的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)生產(chǎn)的貨物。在國(guó)家的國(guó)際法義務(wù)方面，CPTPP要求締約方應(yīng)采取并維持《基本原則和權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》的四項(xiàng)核心權(quán)利；締約方還應(yīng)確認(rèn)其作為國(guó)際勞工組織成員對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的勞工權(quán)利承擔(dān)的義務(wù)。其次，監(jiān)督合作包括了創(chuàng)造就業(yè)和促進(jìn)生產(chǎn)性、高質(zhì)量就業(yè)，工作與生活的平衡，企業(yè)社會(huì)責(zé)任等多達(dá)21項(xiàng)內(nèi)容的合作領(lǐng)域，以及包含了講習(xí)班、研討會(huì)等多種合作方式。CPTPP還規(guī)定了包括聯(lián)絡(luò)點(diǎn)、合作性勞工對(duì)話、公眾參與、勞工委員會(huì)等內(nèi)容的合作機(jī)制。再次，CPTPP規(guī)定了勞工磋商解決和專(zhuān)家組解決兩種爭(zhēng)議解決方式。這兩種爭(zhēng)議解決方式在適用上存在先后順序，即締約方應(yīng)首先利用勞工磋商機(jī)制解決爭(zhēng)議，然后再利用專(zhuān)家組解決機(jī)制。專(zhuān)家組解決機(jī)制具有強(qiáng)制性效力，爭(zhēng)議各方應(yīng)該予以遵守。如果專(zhuān)家組的最終報(bào)告確定了一締約方違反了協(xié)定中的勞工義務(wù)，則該締約方應(yīng)根據(jù)最終報(bào)告在任何可能的情況下消除不符之處或利益喪失或減損。而如果締約方不遵守最終報(bào)告，則起訴方可采取補(bǔ)償、中止利益等臨時(shí)措施進(jìn)行補(bǔ)救⑧。

(二)中國(guó)在國(guó)際投資條約中納入勞工條款的新發(fā)展

經(jīng)過(guò)7年35輪談判，2020年底中國(guó)與歐盟終于完成CAI的談判。目前雙方正在積極推進(jìn)CAI的批準(zhǔn)通過(guò)。其中的勞工條款代表了世界范圍內(nèi)國(guó)際投資條約中的最高水準(zhǔn)⑨，主要包括以下內(nèi)容：首先，CAI從國(guó)內(nèi)法義務(wù)和國(guó)際法義務(wù)兩個(gè)角度規(guī)定了內(nèi)容豐富的國(guó)家義務(wù)，就國(guó)內(nèi)法義務(wù)而言，具體體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是締約方不得以放棄或減損、或提出放棄或減損其勞工法，以鼓勵(lì)在其領(lǐng)土內(nèi)投資或投資者的設(shè)立、收購(gòu)、擴(kuò)張或保留。二是締約方不得為鼓勵(lì)投資的目的，而不有效執(zhí)行其勞工法。三是締約方國(guó)內(nèi)勞工法的實(shí)施不得構(gòu)成對(duì)投資的變相限制或?qū)ν顿Y形成不正當(dāng)歧視。四是締約方不得將勞工標(biāo)準(zhǔn)用于貿(mào)易保護(hù)主義目的。就國(guó)際法義務(wù)而言，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是締約方應(yīng)根據(jù)其作為國(guó)際勞工組織成員所承擔(dān)的義務(wù)以及其在《基本原則和權(quán)利宣言及其后續(xù)措施》的承諾，尊重、促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)作為國(guó)際勞工組織基本公約中的有關(guān)基本權(quán)利的原則。二是各締約方承諾不僅將有效地實(shí)施其已經(jīng)批準(zhǔn)的國(guó)際勞工組織公約，而且將為批準(zhǔn)國(guó)際勞工組織基本公約而努力。三是締約方同意促進(jìn)推動(dòng)“體面勞動(dòng)議程”所設(shè)定目標(biāo)的投資政策。其次，在監(jiān)督合作方面，CAI 規(guī)定締約方同意通過(guò)與現(xiàn)有的雙邊和多邊機(jī)制努力互補(bǔ)的方式，就“投資與可持續(xù)發(fā)展”節(jié)中出現(xiàn)的涉及共同利益的與投資相關(guān)的勞工問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話和合作。再次，在爭(zhēng)議解決方面，CAI規(guī)定勞工有關(guān)的爭(zhēng)議不能通過(guò)國(guó)家間的爭(zhēng)議解決程序，而應(yīng)通過(guò)磋商的方式或雙方協(xié)商一致的解決方案加以解決。如果磋商不能解決，則通過(guò)專(zhuān)家組程序解決爭(zhēng)議。專(zhuān)家組應(yīng)在其組成之日起180日內(nèi)向當(dāng)事方發(fā)布最終報(bào)告[31]。

CPTPP和CAI是美國(guó)和歐盟主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約的典型代表，其中的勞工條款在很大程度上反映出兩者的最新和最高要求，因此，積極參與這兩個(gè)條約，表明中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)選擇與相關(guān)國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中的勞工條款相對(duì)接。2022年4月20日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十四次會(huì)議批準(zhǔn)了《1930年強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》和《1957年廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》。這兩項(xiàng)公約是國(guó)際勞工組織確定的基本公約的重要組成部分，它們的批準(zhǔn)使中國(guó)批準(zhǔn)的基本公約數(shù)量達(dá)到6個(gè)。截至目前，中國(guó)批準(zhǔn)的國(guó)際勞工組織公約數(shù)量已達(dá)到28個(gè)。顯然，中國(guó)批準(zhǔn)這兩個(gè)基本公約是對(duì)國(guó)際社會(huì)關(guān)于第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)在勞工保護(hù)方面期待的正向反饋，尤其是在與歐盟締結(jié)CAI的背景和要求下，中國(guó)所作出的努力和承諾是有目共睹的；同時(shí)，也反映出中國(guó)當(dāng)下國(guó)內(nèi)勞工保護(hù)發(fā)展的實(shí)際水平。

隨著中國(guó)高水平對(duì)外開(kāi)放的實(shí)行和合作共贏新局面的開(kāi)拓以及“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的推進(jìn)，中國(guó)在勞工保護(hù)方面應(yīng)該更加注重國(guó)際義務(wù)的遵守和國(guó)內(nèi)法治的提升。具體而言，應(yīng)該注意以下幾個(gè)問(wèn)題：一是結(jié)合自身發(fā)展的客觀水平，結(jié)合本國(guó)國(guó)情，繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)批準(zhǔn)相關(guān)勞工保護(hù)的國(guó)際公約，為進(jìn)一步提升中國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中的話語(yǔ)權(quán)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。二是應(yīng)該加強(qiáng)已經(jīng)批準(zhǔn)的勞工保護(hù)國(guó)際公約的落地實(shí)施，貫徹落實(shí)中國(guó)作出的有效承諾。三是要注重與發(fā)展中國(guó)家間國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約商簽中勞工條款的納入，尤其應(yīng)該盡最大可能地適時(shí)增加和突出“逐底競(jìng)爭(zhēng)”禁止條款。四是要加強(qiáng)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)立法改革，積極推進(jìn)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)保護(hù)的司法和執(zhí)法實(shí)踐，以保證國(guó)內(nèi)勞動(dòng)保護(hù)法律法規(guī)的有效實(shí)施。五是在與發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家間締結(jié)的經(jīng)貿(mào)條約中要逐步形成協(xié)調(diào)一致的勞工保護(hù)立場(chǎng)和范式，并致力于實(shí)現(xiàn)對(duì)外對(duì)內(nèi)勞工保護(hù)立場(chǎng)和實(shí)踐的一致性，最終形成國(guó)際國(guó)內(nèi)良性互動(dòng)、共同推進(jìn)勞工保護(hù)水平的局面。

五、結(jié)論

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，面對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的非經(jīng)貿(mào)因素不斷增多，尤其是在勞工保護(hù)影響不斷擴(kuò)大、勞工保護(hù)水平不斷提高的大背景下，中國(guó)順勢(shì)而為，積極推動(dòng)相關(guān)經(jīng)貿(mào)條約商簽，表明中國(guó)正在與相關(guān)國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中的勞工保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)接。目前中國(guó)正進(jìn)入共同富裕的發(fā)展階段，國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者保護(hù)水平也穩(wěn)步提高，因此，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的國(guó)情和發(fā)展水平逐步批準(zhǔn)國(guó)際勞工條約，主動(dòng)融入全球勞工治理，履行國(guó)際承諾。這既符合中國(guó)國(guó)內(nèi)的發(fā)展現(xiàn)狀，又符合中國(guó)在國(guó)際上的利益[32]。同時(shí)，中國(guó)還應(yīng)該從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方面共同推動(dòng)勞工保護(hù)水平的提高。就國(guó)內(nèi)而言，中國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)保護(hù)法律制度的完善，同時(shí)提升勞動(dòng)保護(hù)方面的執(zhí)法和司法水平，積極推動(dòng)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)法律法規(guī)的有效實(shí)施。就國(guó)際而言，中國(guó)一方面應(yīng)該積極參與到已有的含有高水平勞工條款的國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中，以高水平的勞工保護(hù)要求自身；另一方面，還應(yīng)該積極參與到高水平的勞工條款的制定中，推動(dòng)符合中國(guó)國(guó)情的勞工標(biāo)準(zhǔn)的形成；同時(shí)，中國(guó)尤其要推動(dòng)與發(fā)展中國(guó)家間的經(jīng)貿(mào)條約中勞工條款的納入，并逐步推動(dòng)形成以國(guó)家義務(wù)、監(jiān)督合作以及爭(zhēng)議解決為主要方式的三位一體的高水平的勞工條款。

注釋

①Chapter Six and Chapter Eight of Trade and Cooperation Agreement between the European Union and the European Atomic Energy Community，of the one part，and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland，of the other part.

②Article 23.12，Article 23.13，Article 23.14，and Article 23.16 of Agreement Between the United States of America，The United Mexican States，and Canada.

③Article 23.17，Article 31.5，Article 31.17，Article 31.18，Article 31.19,and Article 31.22 of Agreement Between the United States of America，The United Mexican States，and Canada.

④Article13 and Article 37 of 2012 U.S.Model Bilateral Investment Treaty.

⑤Article 1，Article 3，and Article 4 of Parallel Agreement(Memorandum of Understanding on Labour Cooperation)of New Zealand-China Free Trade Agreement.

⑥《瑞士聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)事務(wù)、教育和研究部與中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于勞動(dòng)和就業(yè)領(lǐng)域合作協(xié)議》第2條、第3條和第4條。

⑦Article 1，Article 2，Article 3 and Article 4 of Parallel Agreement(Memorandum of Understanding on Labor Cooperation Between the Government of the Republic of Peru and the Government of the People’s Republic of China)of Free Trade Agreement Between the Government of the People’s Republic of China and the Government of the Republic of Peru.

⑧Chapter 19 and Chapter 28 of Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership(CPTPP).

⑨Sub-Section 3 and Sub-section 4 of Section IV of EU-China Comprehensive Agreement on Investment(CAI).