基于盧曼系統功能主義視角的大學生心理危機管控研究

韋耀陽 童 銘

（黃岡師范學院教育學院 湖北黃岡 438000）

高校心理危機管控在大學生心理危機干預當中起到積極作用，各高校均出臺了相關心理危機管控措施，這些管控措施在執行過程中起到部分積極作用，也存在許多不足，盧曼的系統功能主義對大學生心理危機管控具有借鑒意義。

盧曼的系統功能主義側重于社會體系與其外部環境之間的關系，分析減少體系環境的復雜性的機制，并強調社會體系是各種交往行為的規則化模式。盧曼強調，溝通是一切社會系統產生和維持的基礎，而在社會系統當中有一重要特征是“自我指涉”。這意味著系統可以根據自己制定的規則記錄和處理環境的復雜性和偶然性。在相對自主性的情況下，它是一個自我再生系統，它再生自身元素的生產和元素之間的關系。“自我指涉”能使系統在發生外部干擾的情況下產生秩序。社會系統由互動系統、組織系統和整個社會體系三個相互聯系和獨立的系統組成。所有系統都存在于多維的復雜的環境之中，為了能夠在復雜的環境中生存，系統必須開發一組機制來減少環境的復雜性。盧曼認為，系統性環境主要包括三個基本層面：時間、材料和符號；社交系統的主要功能是減少造成復雜性的環境，從這三方面入手，以維持一個有序的系統和環境之間的關系。它的簡化機制就是溝通強調社會系統的形成機制，也就是減少造成復雜化系統環境的機制。此外，盧曼的系統功能主義還強調社會分化，包括部門、等級和功能分化。部門分化是指社會體系被劃分為結構類似的子系統；層次分化是指社會體系被劃分為不同層次的子系統；功能分化是指社會系統被劃分為不同的功能領域。這是現代社會最重要的分化過程。

基于盧曼系統功能主義的視角下心理危機管控的應然狀態是強調在心理危機管控的過程當中建立良好的溝通機制。第一，改善通信手段，建立多渠道的溝通方式，能夠有效發揮其優勢互補、全面的監測、控制和監視對等和相互監督作用，可以幫助改善交流和通過多方溝通傳遞信息的方式，獲取更完整、更全面的信息；第二，加強信息溝通，以獲得盡可能多的信息，減少人為損失和錯誤信息，在傳遞的過程中，提高真實度和信息的完整性并獲取盡可能多的信息來幫助高校進行心理危機管控；第三，優化環境、減少噪音干擾、為溝通創造有利氣氛，提高積極傾聽和溝通能力，充分運用多種通信方式，以達到溝通順利進行且提高溝通效率；第四，必須充分利用集體互動，考慮外部因素諸如區域、文化和環境的影響，溝通時，分析學生的大眾心理，依此，有原則采取適當措施，執行管理溝通和互動，為實現有效的溝通運用集體的力量；第五，通訊手段現代化，利用辦公軟件的自動化和網絡化來傳輸信息，在一定程度上擴大信息來源和信息反饋渠道，從而有助于建立和改善管理和控制方面的溝通機制；最后，建立必要的反饋機制，確保及時反饋與跟進。整個溝通機制的分為三個部分，包含互動系統、組織系統和完整的心理危機管控體系。本文正是從系統功能主義的視角來探討大學生心理問題發生的原因、管控路徑，從而有利于更好地研判與預防大學生心理問題，并在一定程度上降低心理危機爆發的影響力。

一、大學生心理危機管控的現實問題分析

（一）危機管控過程中互動平臺缺失，溝通主體參與不足。許多心理健康教育的老師設想用虛擬的空間進行心理治療，期望用虛擬的互動來達到傳統親身參與的效果，但實際上所能實現的效果非常有限。虛擬化的交談，使得會話際遇脫離現實，組織者和參與者之間無法產生共情，進而導致心理健康教育的失敗。柯林斯的互動儀式鏈理論指出：只有當人們的身體聚集在同一個地點時，才會出現儀式互動。如果互動參與者沒有親身在場，難以確定參與者的群體成員身份，更難以體驗到全部的情感投人，這種行動只能給參與者帶來局部的參與感。[1]

（二）危機管控過程中組織系統不夠健全。迄今很多大學的通常做法有：建立心理預警機制；開展心理檢查；建立心理檔案。但由于心理活動的內隱性，迄今為止還沒有一種有效方法能夠準確評估心理健康狀況。并且，大學是相當于一個小社會，高校生的心理發展健康與否，很大程度上影響著他的學業、日常生活與交際以及對未來的預判。因此，心理危機干預工作刻不容緩。[2]

（三）危機管控過程中管控系統不健全。在國內，心理危機爆發后才干預，危機結束干預工作也隨之結束。其實，這僅僅是一種短期的心理治療。現在的心理危機干預機制包括危機的發生發展、預防過程。然而，也有人提出，完整的預警機制更應有危機發生后的干預。危機發生后的干預在整個干預過程中起著中流砥柱的作用，它可以幫助那些還沒有順利度過心理危機的個體，達到心理平衡狀態。因此，健全心理危機發生后的干預機制有著長遠利益。[3]

但目前國內高校很少存在能夠在危機出現前就精準預測并及時干預的案例，危機干預工作往往都在危機爆發之后才真正開展。還有些心理測試結果正常、平時周圍師生反映也很好的學生，突然毫無征兆地爆發嚴重的心理行為問題，引發嚴重安全隱患，令高校心理健康工作人員措手不及。對于這些突發性危機，一些高校的危機干預工作還停留在能及時發現就已萬幸的階段。本質上說，之所以危機發生往往出乎意料之外，恰恰說明平時的危機預警基礎工作不扎實，沒有捕捉到問題的關鍵，未能有效評估潛在的風險與隱患。[4]

以高校輔導員為例，部分輔導員難以及時發現危機學生并上報給心理健康中心，或無法在危機干預過程中提供有效的協助，發生缺失和錯位。這當然與部分輔導員的專業能力有關，但更為普遍的是，輔導員與心理健康中心的咨詢師之間常缺少一種能就學生心理健康狀況變化便于保持密切互動的危機管理系統。輔導員在繁忙的工作中不可能每天向心理健康中心匯報每個學生的心理現狀，同時又缺乏危機發生發展管理的可操作系統，這造成的結果便是：他們只能將自己觀察到最為顯著的或是已經發展到一定程度的危機報告中心。而在心理委員與輔導員之間的溝通上，類似的溝通問題同樣存在：擔任心理委員的同學不可能每天向輔導員匯報班級同學的心理動態，有重點地關注部分有危機傾向的同學又有可能造成對有潛在危機又難以被察覺的同學的忽略。心理健康中心自身主要依賴對來訪同學的關注來預測和發現危機，失去了基層網絡的及時反饋，無異于失去了危機預警的眼睛和耳朵。[4]

（四）危機管控過程中干預主體單一。高校生離開父母和家鄉，還沒有步入社會，學校理應承擔學生的心理危機干預工作，一旦發生問題，學校為防止危機事件惡化爭取了寶貴時間。但是家庭和社會在學校干預過程中沒有發揮應盡的作用、體現應盡的責任。這種割裂了學生和家庭、社會之間的聯系，把問題的解決片面歸因于學校，沒有認識到大學生心理危機干預工作的復雜性，沒有全面考慮問題的發生與解決，必然會影響心理危機干預工作的進展與效果。[5]

二、大學生心理危機管控的主因溯源

（一）社會環境、心理環境、物質環境的復雜性。根據盧曼的系統功能主義，社會系統之間都是相互聯系的，所有系統都存在于高度復雜性的環境之中。因此，大學生心理危機管控必須從環境之間的關系來審視。第一，社會環境的復雜性。當今是一個經濟飛速發展，競爭日益激烈的社會，大學生面臨著各種壓力。不少人進入社會之后難以適應，不能進入社會角色，面對就業問題無所適從，努力沒有得到理想的回報等。現代社會的轉型使得一些適應能力弱的大學生陷入心理困境，無法尋求精神安慰，產生強烈的心理矛盾沖突。第二，心理環境的復雜性。進入大學后，面對新的學習環境以及學習方式，加上專業知識難度的增加，學生感到學習負擔重。一些抱負心強的學生，除了學習專業課程外，還利用大量空余時間學習其他技能。長期承受高壓力和處于緊張狀態，一旦失敗，他們可能無法承受心理壓力而崩潰，把自己的失敗歸咎于努力不足，錯誤的歸因方法會產生心理危機。[6]第三，物質環境的復雜性。在當前經濟快速增長的背景下，大學生活多姿多彩。但同時也存在同學之間互相攀比炫耀、盲目跟風的現象。有些家庭條件不好的大學生到了大學后可能會產生自卑心理，如果自己沒有富裕的條件，很容易被孤立，引發心理危機，甚至做出極端行為。[7]

（二）心理危機符號互動中出現誤解。當個體產生心理危機時，他在語言感知、情感行為等方面會引起一系列的反應，甚至會向周圍的人發出求助信號。如變得不愛說話或者胡言亂語，表現出消極情緒，如焦慮、憤怒、抑郁、思維遲緩、注意力不集中等。做出異常行為，如自閉、對他人進行攻擊。這些負面的身心反應若不能及時發現并得到解決，會危害自身、他人甚至社會。[8]但人們常常對身邊的這些現象不加以重視，錯誤地認為這是常見行為，不用大驚小怪。因此，學生發出的救援信號被忽視，導致發生自殺和傷害他人等危險事故。

（三）心理健康教育管理行政化。大學生大部分的學習和生活時間都在學校，但我國高校對大學生心理健康教育重視不夠。當前絕大多數高校沒有設立獨立的心理健康教育機構。調查顯示，70%的學生心理健康教育是由學生會委員會等部門提供的，23.4%是由心理學院等運營部門提供的，6.6%是由醫院提供的。這導致心理健康教育需要通過行政機關來實施，行政管理等級分化過嚴導致缺乏溝通，不能及時發現學生的心理問題。行政化管理模式的缺點是形式主義、內容僵化。這在很大程度上限制了精神健康教育中科學和工作人性化的發展，對學生的精神健康教育產生了許多負面影響。[9]

（四）心理危機管理部門之間權責不清、服務分離。部門分化過大導致系統不足，權責不明，所以心理危機管控體系不健全，不能有針對性地對學生心理危機進行管控。學生心理危機的管理和控制功能過于分化，導致服務分離和協調不足。當需要相關部門合作時，常以走程序的形式或非管理范圍的理由互相推卸責任，導致危機管理和控制系統不能正常工作，患有心理危機的學生沒有得到實際的幫助。尤其是相關部門忽視對大學生心理危機的管控。沒有專業的工作者，心理健康教育教師身兼數職，不能專心致志于心理健康教育活動。沒有完備的設施，設備落后，系統不能正常運行。沒有充足的經費，工作難以開展。在這樣的情況下，心理危機管控面臨著重重阻礙和困難。[10]

三、大學生心理危機管控的路徑探討

（一）學會“自創生”：完成心理系統的獨立發展。社會環境的復雜性導致高校生易滋生心理問題，爆發心理危機，而這種心理危機的爆發可以歸結于高校生自身的心理系統不夠完整。這種不完整關鍵體現在三個地方：第一，理想不確定，努力沒方向；第二，平衡自己內心需求和社會現實間的關系的能力不足；第三，挫折承受力差。盧曼系統功能主義理論指出，社會系統它是一種自我再生性系統，可以再生產出其自身要素及要素之間的關系。而楊翠、劉亞娜在他們的研究中提出，系統的活力是由其本身的獨立性和特有性。[11]是以，完善高校學生心理系統就是完成高校學生心理系統的自我再生。實現大學生心理系統的自我再生，需要做到以下幾點。首先，學校可以通過教學、舉辦活動等手段幫助大學生明確自己的理想，這個理想可以是職業理想，也可以是其他的理想，讓大學生可以規劃自己努力的方向。其次，學會取舍。理想和生活不可能永遠同步，懂得舍得才能有更好的獲得。最后，提升挫折承受力。堅強的內心是戰勝困難的有效法寶。實現心理系統的自主再生，即大學生學會心理系統的“自創生”。當出現心理問題的時候，大學生能夠通過自己完善的心理系統找出問題在哪，出現在哪一環節，然后通過自己的辦法去解決它。

（二）構建各系統間良好的互動交流平臺：大學生能自由溝通與選擇，實現優良的互動。姜國峰在他的研究中指出“心理系統是開放的，要通過內外部事物、能量和訊息的交換，讓系統在和外部交流的基本上產生新的有序、穩定的結構。”[12]因此，在進行大學生心理危機管控的時候，需要為大學生建立良好的溝通平臺，讓大學生能自由溝通與選擇，實現良好的符號互動，建立優良的互動舞臺。第一，學校可以利用各社團活動，引導學生積極開展線下活動和交流，擴大人際圈子；第二，經常組織社會見習，讓高校生在見習中去發展；第三，通過網絡、課堂和實踐，擴展學生對社會職業的認識，為學生的選擇提供更多種可能性；第四，定期開展調查，實時掌控學生與家庭關系的變化等等。而想要更好地達成系統間的優良溝通和自由理性的選擇，就要進一步加大合作力度、轉變合作方式和加強保障機制，這將有利于促進大學生心理危機預防能力提高。[13]

（三）強化外部環境的支持：提升心理健康教育的基礎條件，構建實用的高校心理危機干涉體制。目前大學仍是欠缺對心理健康教育的關注，重點體現在這幾個地方：基礎設施不足；心理指導老師缺乏專業培訓。同時，大學也有危機干涉體制功效缺乏的問題。[14]為了實現高校內部完善的心理危機管控，學校需要在物質和人文環境上提供強有力的支持。在物質上，首先，學校要設立專業的心理咨詢室，成立一支專業化的教師隊伍，對大學生心理問題進行專業化指導。其次，開辦有關的心理健全的課程，指引高校生準確認識自己的情緒，提升自己心理調適能力。再次，構建心理健康管理制度，學校通過有效的心理健康制度，實時掌握高校生心理健康狀態，發揮心理預警作用。于人文環境上，首先，利用社團活動和網絡宣揚，使高校生清楚學校對其心理健康的重視；其次，建造優良的心理文化氛圍，讓學生知道有心理問題并不可恥，及時了解和疏解自己的心理問題才是最關鍵的。最后，學校需要做好詳盡的心理危機干涉方案，應對可能出現的問題。一個人的心理健康是需要內部和外部的力量共同作用的，因此，當大學生有內部的心理力量后，大學也應該相對應提升心理健康教育水平和建立一支優秀隊伍，構建實用的高校心理危機干涉體制，為大學生健全心理提供頑強的外部支撐。

（四）建構協同合作的干預體系：權責分明，整合多方力量，形成共同治理的格局。大學生心理危機管控是一個龐大的工程，不是學校一己之力可以完成的，它需要外界各部力量的幫助和協作。李光明在他的研究中也指出“提升心理健康教育的水平就須要聯合多方力量，建造一起治理的局面。在心理危機干預中，建立高校為主，家庭配合、社會加入的多方聯合機制，可以為高校生成長成才提供堅強支撐。”[15]面對大學生出現的心理問題，可以從下面幾點加強管理。首先，學校要構建完整獨立的心理危機干涉體制，明確各部門權責，協調各部門之間的配合，讓心理危機干涉體制可以有效的運作起來。其次，家人應該持續跟蹤了解高校生的心理狀況，遇到問題及時和學校交流，與學校一起預防大學生心理問題出現。最后，建構學校—家長—社會協同合作的干預體系，聯合學校、家庭、醫院和社會，共同防控大學生出現心理問題，實現大學生心理危機的可靠管控。

結語

大學生心理健康管理是大學生管理的一個重要組成部分，提高大學生心理健康素質，對大學生在校生活的各個方面發展都有重要的意義。從盧曼系統功能主義角度來看，大學生生活在一個多維的復雜的環境之中，只有降低系統復雜性，才可以不妨礙系統的生存和發展，溝通是一切社會系統產生和維持的基礎。大學生心理系統的獨立完善發展，需要構建互動交流平臺，改善心理健康教育的基礎條件，建立有效的高校危機干預機制。