長三角地區(qū)銀行業(yè)的異地授信模式研究

劉冠丞 賈德錚

摘 要：異地信貸資金的高效配置是長三角金融一體化的重要目標之一，其配置模式的完善程度直接影響了跨區(qū)域信貸資金的配置效率。文章梳理了長三角銀行業(yè)異地授信模式的發(fā)展脈絡，針對單機構異地授信、銀團授信以及聯(lián)合授信三種模式進行對比分析，從機制概況、信貸規(guī)模、管理約束和風險控制四個角度深入總結出各自模式的特征，認為單機構模式風險分散能力較弱、銀團模式授信額度缺乏限制以及聯(lián)合授信模式約束力不足是當前異地業(yè)務發(fā)展的重要隱患。基于此，文章從額度測算、授信主體、授信技術、內(nèi)外部監(jiān)督、業(yè)務及風控管理模式等角度對三種異地授信模式提出了改進建議。

關鍵詞：金融一體化;資金配置;異地授信模式

中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：A 文章編號：1005-6432（2022）02-0001-05

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.02.001

1 研究背景及文獻綜述

長三角地區(qū)作為我國金融最發(fā)達的區(qū)域之一，其金融模式的轉變促使資本、信息等要素資源在區(qū)域內(nèi)跨省市流動，區(qū)域金融整體發(fā)展呈現(xiàn)一體化、同城化。在一體化戰(zhàn)略的發(fā)展進程中，大型企業(yè)的融資需求、江浙滬皖的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的需求必會催生企業(yè)對跨區(qū)域、跨省市信貸資金的需求，銀行的異地授信業(yè)務也應運而生并不斷變革。

盡管異地授信業(yè)務模式經(jīng)歷了從傳統(tǒng)“單一機構異地授信”到目前正在探索的“跨區(qū)域聯(lián)合授信制度”的發(fā)展歷程，但無論哪種授信模式，都在資金跨區(qū)域配置上存在不同程度的缺陷。從銀行的角度來說，由于存在異地風險控制制度、審批流程、同質(zhì)化競爭、借貸資金價格差異及跨區(qū)行協(xié)同問題，信貸資金難以在區(qū)域內(nèi)高效配置。這就需要跨區(qū)域銀行機構在異地授信模式方面尋求改變。

以往的異地授信業(yè)務無論是模式還是效率，不僅無法滿足長三角區(qū)域企業(yè)的異地融資需求，更在一定程度上阻礙了長三角資金一體化的進程。因此，研究長三角異地授信模式的發(fā)展趨勢，有助于推動長三角金融一體化的進程。

已有學者對異地授信機制做了一系列的研究。熊大康（2007）認為在長三角一體化下形成的異地授信業(yè)務存在諸如授信疊加、信息不對稱及標準缺失等風險，需要監(jiān)管機構出臺相應的規(guī)章加以控制。殷樞蕓（2015）通過排序選擇模型分析了影響銀行異地業(yè)務的主要因子，發(fā)現(xiàn)信息不對稱、同行競爭以及對異地貸款人投資行為的監(jiān)督會影響異地貸款的信用風險。段雨菲（2018）通過對單一銀行信貸業(yè)務模式進行分析，得出銀行應該在優(yōu)化風險管理流程的過程中完善異地信貸投放機制。李騰飛（2019）認為，當前長三角區(qū)域異地銀團貸款仍面臨分支銀行權限缺失、異地監(jiān)管盲區(qū)以及行政壁壘等障礙，需要加強銀行機構內(nèi)部的協(xié)同機制建設。聶晶晶（2020）發(fā)現(xiàn)當前聯(lián)合授信制度缺乏統(tǒng)一的信息管理系統(tǒng)，因此需要相關部門建立省級乃至區(qū)域級信管系統(tǒng)，加強對各成員行之間信息共享的監(jiān)督;另外，筆者發(fā)現(xiàn)當前聯(lián)合授信制度的具體額度測算不清晰，需要規(guī)范各行之間統(tǒng)一的測算模型，并對不同區(qū)域的授信額度進行差異化管理，以此完善授信機制的合理性。本文從銀行業(yè)角度分析異地授信模式對長三角金融一體化的作用和未來發(fā)展趨勢。

2 長三角異地授信模式發(fā)展歷程與當前政策支持

2.1 長三角地區(qū)銀行異地授信發(fā)展歷程

20世紀末，長三角地區(qū)還未形成異地授信業(yè)務。受區(qū)域管制、市場機制不完善以及企業(yè)信貸意識的制約，絕大部分商業(yè)銀行的業(yè)務均不存在跨區(qū)域的模式。即便有少量客戶和銀行存在對異地信貸業(yè)務的需求，也會受制于政策法規(guī)和嚴格煩瑣的審批機制而不了了之。21世紀后，長三角經(jīng)濟一體化的發(fā)展為異地授信業(yè)務的產(chǎn)生打下了基礎。

第一，區(qū)域協(xié)同合作的政策刺激了大型國有企業(yè)對異地信貸資金的需求，各銀行機構為應對需求，開展了異地授信業(yè)務。

第二，隨著金融市場的不斷開放，為適應不同省市金融市場特點，異地金融工具應運而生。

第三，長三角地區(qū)匯集大量商業(yè)銀行等金融機構，同地區(qū)銀行的激烈競爭促使銀行主動開展異地信貸業(yè)務。

2013年，上海銀監(jiān)局發(fā)布《上海銀監(jiān)局關于進一步引導和規(guī)范異地企業(yè)（項目）授信業(yè)務的通知》（以下簡稱《通知》），明確異地授信業(yè)務采取銀團授信的模式。《通知》指出，隨著長三角地區(qū)異地業(yè)務增長迅速，由于信息不對稱和監(jiān)管難度大，鼓勵銀行對10億以上的大額異地信貸業(yè)務采取異地銀團貸款的模式開展業(yè)務，以此推動長三角信貸一體化的進程，加大異地金融機構的協(xié)同合作。然而，大部分中小型商業(yè)銀行由于規(guī)模較小以及風險管理機制不完善，較少開展異地信貸業(yè)務;而大型商業(yè)銀行更多開展同一機構主體下的銀團信貸業(yè)務，并且大部分業(yè)務對象均在分行轄區(qū)內(nèi)設有經(jīng)營實體。

2018年5月22日，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《銀行業(yè)金融機構聯(lián)合授信管理辦法》（以下簡稱《辦法》）。《辦法》重新明確了多頭授信、過度授信的定義和認定標準，規(guī)范了聯(lián)合授信業(yè)務基本流程。但從實際情況看，長三角地區(qū)的商業(yè)銀行并未協(xié)同開發(fā)信息共享、統(tǒng)一管理以及分散風險的異地聯(lián)合授信方案，協(xié)作機制尚未成熟。

2.2 當前長三角異地授信政策支持

2020年2月，在國務院統(tǒng)一規(guī)劃下，中國人民銀行總行等共同發(fā)布了《關于進一步加快推進上海國際金融中心建設和金融支持長三角一體化發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》明確指出，當前需要構建長三角信貸一體化有效載體，推動長三角抵押質(zhì)押異地互認信息平臺的搭建，進一步探索將不動產(chǎn)、動產(chǎn)、標準化金融產(chǎn)品、非標準金融產(chǎn)品等納入異地抵押物互認范疇。同年4月，示范區(qū)執(zhí)委會牽頭起草的《關于在長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)深化落實金融支持政策推進先行先試的若干舉措》正式發(fā)布。該文件指出，當前應探索推進聯(lián)合授信機制，積極支持在示范區(qū)先行試點跨區(qū)域聯(lián)合授信，根據(jù)異地企業(yè)具體的融資需求設立相應的額度，實現(xiàn)信貸資源跨區(qū)域配置。

2020年12月17日，長三角示范區(qū)執(zhí)委會等共同發(fā)布《長三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)銀行業(yè)金融機構同城化建設指引（試行）》（以下簡稱《指引》）。作為國內(nèi)首個跨省域銀行業(yè)金融機構同城化建設指導性文件，《指引》有利于突破長三角地區(qū)現(xiàn)有異地金融機構合作模式的限制，推動建立同一機構主體異地分支機構間的業(yè)務合作機制，進而降低原有機制下的信貸交易成本，營造良好的信貸氛圍（見表1）。

3 長三角異地授信模式概述

3.1 異地聯(lián)合授信模式

異地聯(lián)合授信是針對同一家企業(yè)，幾家不同區(qū)域銀行業(yè)金融機構共同決定授信總額、建立信息共享機制，在授信總額內(nèi)自主向該企業(yè)進行授信。

異地聯(lián)合授信的業(yè)務流程有以下特點：一是聯(lián)合授信形成機制。融資余額50億元以上是強制實施聯(lián)合授信制度，20億～50億元，銀行可自行決定是否形成該機制，相對來說較為靈活;二是在額度管理方面，牽頭銀行通過維護企業(yè)公司臺賬，同聯(lián)合授信委員會共享信息，并在5個工作日內(nèi)對融資余額的變動進行報告;三是聯(lián)合授信機制的風險管理手段。聯(lián)合授信委員會通過具體授信額度、異地企業(yè)外部環(huán)境的變動和投資行為等來設置預警線，并設計相應的方案在銀行業(yè)協(xié)會備案，對預警企業(yè)的新增融資要采取更加嚴格的審批標準、風控措施和風險緩釋手段。

異地聯(lián)合授信模式存在下列問題：首先，該機制的管理約束力不夠強，銀行因地域、規(guī)模和專業(yè)度的不同導致對企業(yè)信息掌握程度不一，內(nèi)部交易成本增加導致配合程度下降，同時聯(lián)合授信制度不能統(tǒng)一規(guī)定融資條件，委員會約束力進一步削弱;其次，聯(lián)合授信額度測算標準存在差異，各家銀行可能會存在授信結果不合理的現(xiàn)象，無法達到防范多頭授信和過度授信的目的;再次，該機制仍缺乏統(tǒng)一的信息管理系統(tǒng)，協(xié)作過程仍需要頻繁進行信息溝通，有關數(shù)據(jù)檢索和聯(lián)合數(shù)據(jù)核對效率低下，復核以及監(jiān)管難度加大;最后，同質(zhì)化競爭可能影響授信條件的施行。在聯(lián)合授信機制下，銀行的信貸信息會被同行獲取并模仿，這大大削弱了銀行對信貸產(chǎn)品的創(chuàng)新，并且會因為同業(yè)競爭放松異地擔保要求，風險控制手段被削弱。

3.2 異地銀團授信模式

異地銀團授信是幾家銀行之間進行合作，按照相同的授信條件，依據(jù)同一貸款協(xié)議，由代理行統(tǒng)一向同一企業(yè)（集團）提供的授信業(yè)務，在授信總額、擔保等方面沒有限制。異地銀團貸款分為不同體系銀行組成銀團和行內(nèi)銀團兩種。

與傳統(tǒng)的異地授信模式不同，異地銀團授信的流程與模式更加全面。首先，牽頭行需要對異地企業(yè)進行調(diào)查與評級，代表銀團與企業(yè)協(xié)商授信額度與比例，獲取委托書。其次，牽頭行需要組建銀團，與現(xiàn)有參與行進行交流并確定承擔比例，通過邀請函等方式吸引潛在行參與。最后，在信貸業(yè)務的發(fā)放過程中，由統(tǒng)一的代理行履行放貸、結算以及擔保手續(xù)等基本職責。

異地銀團機制也存在相應的缺陷：一是銀行的信貸意識有局限性。大部分中小型銀行并沒有合作信貸以及異地信貸的意識，仍舊從事基本的信貸競爭業(yè)務，異地銀團授信因此發(fā)展較慢;二是牽頭行與參與行的利益沖突。牽頭行通過銀團授信往往能獲得更多的外部經(jīng)濟收益，在提升聲譽的同時分攤了成本與風險，而其他參與行主要收益仍是利息收入，因此銀團內(nèi)部利益分配存在著不平衡的現(xiàn)象;三是銀團授信的流動性較差，并沒有相關的二級交易市場，貸款結構復雜，有關資產(chǎn)證券化的金融工具也很難產(chǎn)生，風險分散與風險轉移的能力變?nèi)酢?/p>

3.3 單一機構異地授信模式

單一機構異地授信是指一家分支機構向注冊或經(jīng)營不在該分支機構所在轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)提供授信業(yè)務，其中貸款業(yè)務是授信業(yè)務的核心。

作為傳統(tǒng)的異地授信模式，單一機構異地授信具有以下業(yè)務流程：一是授信調(diào)查，即信貸人員按規(guī)定資料清單對異地企業(yè)進行資料獲取，通過收集的信息完成調(diào)查報告，并給出相應的方案，在提交給主管負責人后由負責人進行復核，通過上級進一步審批，完成基本的調(diào)查;二是信用評級，對異地目標客戶根據(jù)已有的外部評級報告進行分析，或者通過銀行自有的評級系統(tǒng)，根據(jù)現(xiàn)有分析模型進行評級，若其信用等級達到基本的準入標準才能進入下一步流程;三是授信額度的審批，信貸人員在完成上述兩步流程后，對異地企業(yè)的基本資料進行整理報送，審批部門按基本規(guī)定進行評審，由信貸評審會議委員做最終討論，得出綜合授信額度;四是貸款的發(fā)放流程，在完成額度審批后，信貸人員應完成如貸款合同等一系列最終貸款材料，銀行確認后由審核信貸人員通知經(jīng)辦機構發(fā)放貸款，信貸人員依據(jù)簽字后的出賬通知書等材料到會計部門放貸;五是貸后管理，即貸款發(fā)生日到信用結束日過程中對信貸資金的管理，包括異地現(xiàn)場查驗、風險控制和到期逾期的管理。

然而，該模式也存在以下缺陷：一是貸后缺乏信息溝通。銀行放貸后與監(jiān)管部門和外部治理機構等缺乏有效的交流機制，異地信貸業(yè)務的風險管控能力變?nèi)酰虼穗y以滿足基本的預警要求;二是業(yè)務范圍存在局限性。該業(yè)務集中于本地企業(yè)的異地子公司以及項目上下游的跨區(qū)域公司，并且基本的準入門檻較高，業(yè)務范圍存在一定的局限性。三是風險分散能力不足。盡管通過嚴格的企業(yè)審查流程和層層審批制度，但是整體業(yè)務風險仍然在同一銀行體系內(nèi)，如果異地企業(yè)存在機會主義行為，授信銀行則很難及時識別，更沒有協(xié)同銀行進行風險分擔，因此該筆業(yè)務發(fā)生的主要風險會由該銀行體系承擔。

4 長三角異地授信模式對比

4.1 機制概況分析

第一，從機制發(fā)生時段來看，異地銀團授信和單一銀行異地授信由于其模式特征，往往會在授信前建立各自的機制。而聯(lián)合授信機制由于存在總授信額度的觸發(fā)條件，從而在實際授信的前、中、后均能靈活的建立異地聯(lián)合授信制度。

第二，從組成規(guī)模來看，單個分支機構內(nèi)部會設立相應的專管部門對異地授信業(yè)務進行管理，并且需要上級部門審核授權;銀團授信模式下，各行分工明確，牽頭行負責組建銀團并作為代表進行談判，代理行主要負責業(yè)務結算和會議組織，如有需要還可以設置副牽頭行和聯(lián)合牽頭行;聯(lián)合授信可設立牽頭行，還需要成立聯(lián)合授信委員會對各成員行進行約束。

第三，從機制形成自發(fā)性來看，銀團授信和單機構異地授信是根據(jù)自身需要形成的，沒有強制性的政策條款。而《銀行異地授信指導意見》中有明確規(guī)定，對在3家以上銀行業(yè)金融機構有融資余額，且融資余額合計在50億元以上的企業(yè)，銀行業(yè)金融機構應建立聯(lián)合授信機制;對在3家以上的銀行業(yè)金融機構有融資余額，且融資余額合計在20億～50億元的企業(yè)，銀行業(yè)金融機構可自愿建立聯(lián)合授信機制。

4.2 信貸規(guī)模控制分析

過度融資是信貸配給理論所解釋的一種信貸市場常見現(xiàn)象，是可能積累引發(fā)信貸風險的誘因之一。《辦法》表明，即超過3家以上的銀行業(yè)金融機構向同一家企業(yè)（集團）提供債務融資的情況，如果該企業(yè)（集團）的融資余額超過50億元，則建立聯(lián)合授信制度;此外，企業(yè)可以在成員銀行內(nèi)自主選擇，當然也可以選擇非成員銀行（不超過企業(yè)融資總額的5%）。

通過聯(lián)合授信額度控制企業(yè)用信總量、防范過度融資風險，是聯(lián)合授信機制對于當前銀行授信管理模式的一次重大改革。建立聯(lián)合授信機制的融資企業(yè)，將告別多頭授信的歷史，融資總量受到限制，并通過銀企協(xié)議將授信額度公開化，有利于從企業(yè)和銀行兩方面降低授信風險。

企業(yè)方面，一是融資總量的控制可防范企業(yè)在發(fā)展過程中因過度融資、過度擴張、債務規(guī)模無限攀升引發(fā)的風險;二是企業(yè)在有限的融資額度內(nèi)，將更加精打細算用信，盡量降低融資成本，有利于提升財務表現(xiàn)。銀行方面，一是可以避免銀行在市場競爭中，為爭奪客戶資源、超客戶需求授信對杠桿控制的負面影響;二是受到聯(lián)合授信框架協(xié)議的約束，銀行授信進退的自由度降低，銀行對客戶的授信決策將更加審慎。

對于銀團授信和單機構異地授信來說，并沒有明確授信額度的限制。銀團授信規(guī)定了貸款分配比例，牽頭行發(fā)起和籌組銀團貸款，分銷銀團貸款份額，單家銀行擔任牽頭行時，其承貸份額原則上不得少于銀團融資總金額的20%;分銷給其他銀團成員的份額原則上不得低于50%。單機構異地授信不僅需要設立專管部門對授信對象嚴格審查，其業(yè)務額度要求仍需要向上級申請批準，因此也存在一定的限制。但這兩種模式由于沒有多家銀行信貸規(guī)模的聯(lián)動機制，并不能有效防范過度授信和多頭授信的風險（見表2）。

4.3 管理模式約束力分析

在聯(lián)合授信模式下，牽頭行與參與行之間并不存在委托代理關系，也不是簡單的企業(yè)內(nèi)部的管理關系，其管理模式不僅需要基本規(guī)章的框定，具體細節(jié)更需要牽頭行、成員行以及授信企業(yè)的商定，因此管理模式的約束力相對較弱。此外，聯(lián)合授信委員會更多是履行服務功能，主要開展信息分析、風險評估以及簽訂協(xié)議等業(yè)務活動，缺乏實際的制衡職能。總的來看，聯(lián)合授信模式管理約束力較弱，可能會影響整體業(yè)務開展的效率。

在銀團授信模式下，授信額度分配由牽頭行承擔責任，并明確規(guī)定了成員行之間的授信比例;代理行除了履行一定的監(jiān)督、審查、結算以及統(tǒng)一授信職能之外，還負責協(xié)調(diào)各成員行之間的關系;銀團授信模式總體還是遵循獨立審批的原則，潛在參與行可根據(jù)收到的邀請函進行反饋，通過牽頭行重新協(xié)商授信比例。

綜上所述，銀團授信模式下，成員行之間的約束力相對較強。而相較于前兩種模式，單一機構異地信貸嚴格受上級審批流程控制，并設立部門內(nèi)專管機構對業(yè)務進行管理，在其銀行管理體系內(nèi)受約束很強（見表3）。

4.4 風險控制分析

首先，在異地聯(lián)合授信模式下，按規(guī)定應建立信息共享機制，各銀行共同查驗企業(yè)經(jīng)營活動與基本財務信息，防止企業(yè)為達成銀行異地授信條件而產(chǎn)生的機會主義行為，并且各銀行通過差異化技術方法，發(fā)掘真實控制人和潛在關聯(lián)企業(yè)，進一步分析企業(yè)隱性舞弊行為。

其次，聯(lián)合授信由于存在風險預警機制，能有效地通過風險管控、緩釋手段控制企業(yè)信貸資金的規(guī)模，進一步控制信貸風險。

最后，在協(xié)議商定環(huán)節(jié)，改變以往單機構談判的模式，由聯(lián)合授信委員會與企業(yè)進行商討，銀行談判地位顯著提升，并有助于各銀行對企業(yè)多角度信息獲取工作，風險控制能力增強。

另外，在銀團授信模式下，銀團成員應按照“信息共享、獨立審批、自主決策、風險自擔”的原則自主確定各自授信行為，并按實際承擔份額享有銀團貸款項下相應的權利，履行相應的義務，異地授信的違約風險得到了很大程度的分散。

相較于前兩種模式，盡管單機構異地授信模式通過審批機制以及專管部門的控制可以有效地識別部分風險，但由于只有單一機構，無法實現(xiàn)風險分散的功能（見表4）。

在銀行授信實踐中，銀行在談判中的地位很大程度上影響著授信前銀行調(diào)查工作和貸后管理工作，又由于往往企業(yè)談判地位較高，銀行貸前貸后的調(diào)查與管理工作中可能會受到一定的阻礙，風險識別與防控能力大大減弱。

5 長三角異地授信模式改善建議

5.1 異地聯(lián)合授信制度改善建議

第一，完善授信制度細則，加強授信流程的監(jiān)管。一方面，通過前期示范區(qū)試點情況，完善授信過程中暴露的缺陷，保證機制長期有效的運行。特別是要明確授信額度測算方式，對不同地域、行業(yè)以及發(fā)展階段的企業(yè)施行差異化授信額度標準;另一方面，需要進一步明確聯(lián)合授信管理工作考核機制、監(jiān)督機制、違約認定機制及責任主體退出機制等方面的具體細則。

第二，優(yōu)化共享信息平臺，開展授信技術創(chuàng)新。進一步探索同一機構主體下跨區(qū)域聯(lián)合授信制度的平臺搭建，強化信息平臺關于授信額度管理、融資信息搜尋以及監(jiān)測預警等職能，推動異地授信信息的系統(tǒng)性共享機制發(fā)展，保證成員行能通過系統(tǒng)實時動態(tài)監(jiān)測異地授信情況。此外，對信息獲取和授信管理技術進行創(chuàng)新，以此豐富信息獲取方式，并探索異地授信全過程信息化監(jiān)測機制，為跨區(qū)域銀行間聯(lián)合防控風險提供可靠的技術保障。

第三，加強政府協(xié)調(diào)作用，推動跨省聯(lián)動管理。同體系聯(lián)合授信仍在探索階段，異地銀行間協(xié)同機制不完善及被授信企業(yè)披露不規(guī)范均阻礙了信貸業(yè)務的開展，此時地方政府機關應協(xié)助溝通，以降低信息交流成本，進而推進跨區(qū)域協(xié)同機制的發(fā)展，解決開展異地授信業(yè)務面臨的障礙，有助于銀企之間積極建立異地聯(lián)合授信制度。

5.2 異地銀團授信制度改善建議

第一，規(guī)范銀團授信額度，擴充異地業(yè)務團隊。當前的銀團授信法規(guī)僅規(guī)定銀團成員行之間需要明確授信額度比例，并未對授信總額度提出要求，因此不同區(qū)域銀協(xié)應連同商業(yè)銀行共同商定異地銀團授信額度范圍;此外，擴大異地業(yè)務開展主體的范圍，將目光聚焦于中小型銀行異地授信業(yè)務的開展，可以由大型商業(yè)銀行做牽頭行和代理行，中小型銀行做參與行，以此降低協(xié)同與管理的成本，推動異地銀團業(yè)務高效開展。

第二，發(fā)掘銀團優(yōu)勢，促使業(yè)務異質(zhì)化發(fā)展。我國銀行機構本身特質(zhì)鮮明，在籌組銀團時可通過自身特征，差異化滿足市場需求。一是研究領域優(yōu)勢，銀行在各自研究方向均有自身特色的信貸產(chǎn)品，因此銀行可以通過自身特色成為牽頭行或代理行等重要角色，獲得更多額外收益;二是空間優(yōu)勢，長三角大部分城商行與農(nóng)商行的區(qū)域網(wǎng)點眾多，獲取跨區(qū)域信息和資源更具優(yōu)勢，可以利用開展異地信貸業(yè)務在銀團中占據(jù)主要位置;三是行政優(yōu)勢，部分城商行與當?shù)貒Y委存在隸屬關系，因此在市場導向和政策實施等方面信息獲取更多，可在銀團中發(fā)揮出優(yōu)勢。另外，政府對農(nóng)商行的信貸業(yè)務存在政策傾斜，在組建銀團的過程中可以降低交易成本。

第三，培養(yǎng)信貸專業(yè)人才，提升銀團專業(yè)素養(yǎng)。一方面，異地銀團授信核算復雜，銀行間配合不緊密，這需要大量熟知異地信貸業(yè)務發(fā)展與風險的專業(yè)人員，不僅需要熟知異地銀團的開展流程，更需要了解異地銀團市場的規(guī)模及預期走勢，以此策劃嚴謹合理的信貸方案;另一方面，由于大型股份制銀行、中小型銀行以及政策性銀行異地業(yè)務機制存在差異，形成銀團時會面臨風險管理制度不同、異地抵押互認機制差異、審批流程時段不銜接等重重障礙，如若成團，勢必導致開展業(yè)務效率低下。因此成員行應各自派出專業(yè)代表形成協(xié)同分析小組，對風險控制、抵押質(zhì)押模式及審批流程進行討論，統(tǒng)一如風險評級和貸前貸后工作的差異，提高整體授信業(yè)務的工作效率。

5.3 單一機構授信制度改善建議

第一，明確銀行異地信貸業(yè)務的垂直管理，增強風險管理工作的獨立性。在業(yè)務開展過程中，既要加強對信貸人員和風控人員的統(tǒng)一管理，也要對業(yè)務本身的風險進行動態(tài)關注，調(diào)整原有風險管理工作的上報模式，增加總行對分行垂直管理的績效考核內(nèi)容，提升分支機構風控意識水平。此外，明確異地授信業(yè)務風險控制流程的獨立性，減少平級信貸部門之間的干擾，加強上級對分支機構風險管理工作的分配，并合理下放審批權限，提高風險管理以及業(yè)務開展的效率。

第二，強化內(nèi)外部審計對分支機構異地授信業(yè)務的監(jiān)督。通過有效的內(nèi)部審計，可以幫助各支行改善異地信貸業(yè)務的辦理流程和運作，并詳細了解支行異地信貸業(yè)務的風險點，對支行風險管理缺陷提出整改意見，從制度層面控制異地授信風險。此外，獨立于支行的外部審計也是風險防控的重要保障。總行不僅可以聘請外部審計機構，也可以成立獨立于支行的外部審計小組，專門對支行異地信貸業(yè)務提供鑒證服務，從而有效控制異地授信風險的擴張。

參考文獻：

[1]熊大康.長三角地區(qū)銀行業(yè)務異地發(fā)展風險監(jiān)管研究[D].上海：上海交通大學，2007：1-3.

[2]殷樞蕓.商業(yè)銀行異地貸款的風險研究[J].金融財稅，2015（5）：13-16.

[3]段雨菲.H銀行異地信貸業(yè)務風險控制研究[D].西安：西北大學，2018：4-6.

[4]李騰飛.長三角區(qū)域信貸業(yè)務一體化的現(xiàn)狀與制約因素探討——以上海市為例[J].區(qū)域金融研究，2019（10）：30-34.

[5]聶晶晶.聯(lián)合授信機制運行的思考和建議[J].財經(jīng)界，2019（19）：22-23.

[作者簡介]劉冠丞（1996—），男，新疆烏魯木齊人，審計學碩士，就讀于上海立信會計金融學院;賈德錚（1982—），男，河南平頂山人，經(jīng)濟學博士，上海立信會計金融學院講師。