基于因子分析法的我國農業(yè)上市公司財務績效評價

郭思玥

摘 要：我國農業(yè)上市公司代表了我國現(xiàn)階段農業(yè)先進生產力，反映了農業(yè)的發(fā)展狀況。文章選取38家農業(yè)類上市公司作為樣本，根據(jù)2019年度財務報表數(shù)據(jù)，從盈利能力、營運能力、成長能力和償債能力四個方面構建財務指標評價體系，通過SPSS 26.0，運用因子分析對企業(yè)經(jīng)營績效進行綜合評價。研究發(fā)現(xiàn)，我國農業(yè)類上市公司整體財務績效水平較差，呈現(xiàn)“兩頭小，中間大”的分布態(tài)勢，針對此提出了相應的對策建議，為促進我國農業(yè)上市公司健康快速發(fā)展提供了支持。

關鍵詞：因子分析法;財務評價;農業(yè)上市公司

中圖分類號：F324;F302.6;F832.51文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2022）08-0056-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.08.056

農業(yè)是我國國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎，具有無法替代的戰(zhàn)略地位，農業(yè)的穩(wěn)定、健康發(fā)展對我國經(jīng)濟發(fā)展起著重要作用。黨的十九大報告中指出，重農固本是安民之基、治國之要。農業(yè)上市公司作為我國農業(yè)的突出代表，對我國農業(yè)產業(yè)化經(jīng)營發(fā)揮著推動作用[1]。相關研究表明，農業(yè)上市公司營業(yè)收入穩(wěn)定性較差，市值過低，且相較于非農業(yè)上市公司，農業(yè)上市公司的盈利水平較差[2]。因此，對農業(yè)上市公司進行合理有效的財務績效評價，以發(fā)現(xiàn)其生產經(jīng)營過程中的問題就顯得尤為重要。

1 評價指標體系的構建

本文借鑒前人的研究[3-4]，選取凈資產收益率（x1）、凈利率（x2）、毛利率（x3）、存貨周轉率（x4）、流動資產周轉率（x5）、凈資產增長率（x6）、總資產增長率（x7）、流動比率（x8）、速動比率（x9）九個指標，從盈利能力、營運能力、成長能力和償債能力四個方面構建農業(yè)上市公司指標評價體系。詳見表1。

2 實證分析

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文以2019年滬深兩市A股農業(yè)類上市公司為樣本，通過新浪財經(jīng)網(wǎng)站手工收集整理年報數(shù)據(jù)，剔除極端值和ST公司，最終獲得38家農業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，運用SPSS 26.0軟件進行因子分析，并根據(jù)得分對這些上市公司進行排序以綜合評價。

2.2 對 38 家公司的 9 個指標進行因子分析

2.2.1 數(shù)據(jù)適用性檢驗

在主成分分析之前，需要先檢驗樣本數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析，本文對原始數(shù)據(jù)進行了KMO 與 Bartlett 球度實用性檢驗，結果如表2所示。

由表2得KMO檢驗的結果為0.657，大于0.5，可以做因子分析。巴特利特球形檢驗的P值為0.000，認為數(shù)據(jù)之間具有較強的相關性，因此可以做因子分析。

2.2.2 提取公共因子

運用主成分分析法，本文選取的38家樣本公司的總方差解釋計算結果如表3所示。根據(jù)特征值大于1的標準，可從9個成分中提取3個主成分，前3個主成分的累計方差貢獻率達到80.467%，可以涵蓋大部分評價指標的信息，能夠對總方差做出較好的解釋，反映樣本公司的綜合能力。因此，選擇前3個主成分作為主因子，成分1為F1、成分2為F2、成分3為F3。

2.2.3 建立因子載荷矩陣

本文采用主軸因子法進行因子載荷正交旋轉，根據(jù)旋轉后的因子載荷矩陣， 將公共因子F1命名為“盈利與成長因子”;公共因子F2命名為“償債因子”;公共因子F3表示為“營運因子”。

2.2.4 計算因子得分

本文采用回歸法估計因子得分系數(shù)，得出成分得分系數(shù)矩陣如表4所示，可列出如下因子得分模型：

F1=0.658x1+0.090x2+0.167x3-0.075x4-0.162x5+0.124x6+0.148x7+0.122x8-0.185x9

F2=-0.034x1-0.003x2-0.031x3-0.039x4+0.030x5+0.036x6+0.054x7+0.140x8+ 0.856x9

F3=-0.003x1-0.045x2-0.203x3+0.453x4+0.445x5+0.021x6+0.064x7-0.454x8+ 0.479x9

將3個主因子相應的方差貢獻率作為權重，加權平均計算得出上市公司綜合績效能力評價模型，模型如下：

F=42.007F1+22.984F2+15.447F380.467

=0.333x1+0.037x2+0.039x3+0.037x4+0.009x5+0.079x6+0.105x7+0.017x8+0.240x9

以因子得分模型和綜合能力評價模型為依據(jù)，將38家樣本公司的財務指標數(shù)據(jù)代入計算，得到各個因子以及綜合能力的得分和排名情況，如表5所示。

2.2.5 結果分析

從盈利與成長因子分析，排名第一的為益生股份，得分為2.474，最小的為神農科技，僅為-2.267，得分差距較大。多數(shù)公司得分集中于-1～1，并且38家上市公司中有22家公司的盈利與成長因子為負值。由此可見，我國農業(yè)上市公司盈利與成長能力兩級分布少，中間分布多，且多數(shù)企業(yè)盈利與成長能力較差。營運與成長因子對綜合得分的影響最大，應當引起管理層重視。

從償債因子分析，香梨股份的償債能力表現(xiàn)突出，得分為5.450，雖然盈利與成長因子、營運因子表現(xiàn)不理想，但整體排名靠前; 其次是登海種業(yè)、眾興菌業(yè)、益生股份和仙壇股份，但與第一名差距很大。償債能力表現(xiàn)最差的是天山生物，得分為-0.664。38家樣本公司中有27家公司的償債因子得分為負值，農業(yè)企業(yè)整體償債能力較差。

從營運因子分析，農發(fā)種業(yè)的營運能力最為突出，但其盈利與成長得分不太理想，其綜合排名僅為18名; 綜合排名前十的農業(yè)上市公司的營運因子得分較高，僅有2家為負值。38家上市公司中有22家公司的營運因子得分為負，究其原因有農業(yè)產品屬于薄利多銷型商品，單位產品的毛利潤較少，因此農業(yè)類上市公司通常保持較大的庫存，導致其存貨周轉率偏低。

從綜合得分分析，38家上市公司中有15家公司的得分為正，23家公司的得分為負，得分為負的上市公司占據(jù)了大多數(shù)。綜合得分最高為益生股份，得分為1.724;最低的是天山生物，得分僅為-1.194，多數(shù)企業(yè)集中于-0.6～0.6。這表明我國農業(yè)類上市公司總體財務績效水平較差，且呈現(xiàn)出“兩頭小，中間大”的分布態(tài)勢。

3 結論與建議

3.1 樹立品牌，增強核心競爭力

我國有很多農產品區(qū)域公用品牌，卻少有著名的農業(yè)企業(yè)品牌。農業(yè)上市公司應當依托有競爭力的商品，打造具有獨特記憶的品牌形象，吸引用戶的目光。同時重視農業(yè)生產新技術的研發(fā)，打造技術研發(fā)隊伍，加強科技成果轉化。

3.2 優(yōu)化農業(yè)產品結構，拓寬商品銷售渠道

如今網(wǎng)絡信息日新月異，網(wǎng)紅食品、爆款食品不斷涌現(xiàn)，農業(yè)上市公司應當及時調整產品結構，使企業(yè)的生產更加靈活。借助互聯(lián)網(wǎng)思維，進入網(wǎng)紅帶貨與自媒體銷售時代，拓寬線上銷售渠道，發(fā)展線下用戶體驗。

參考文獻：

[1]周啟林，吳玥燁，馬玉康.基于因子分析和DEA的農業(yè)上市公司財務績效評價研究[J].統(tǒng)計與管理，2021，36（6）：55-60.

[2]蘆笛，王冠華.農業(yè)上市公司的財務風險預警研究：基于因子分析法和聚類分析法[J].會計之友，2019（24）：79-83.

[3]王蕾，劉慧萍.基于因子分析法的中國農業(yè)上市公司績效評價[J].經(jīng)濟研究參考，2016（56）：25-29，50.

[4]陳茜，田治威.林業(yè)上市企業(yè)財務風險評價研究：基于因子分析法和聚類分析法[J].財經(jīng)理論與實踐，2017，38（1）：103-108.

2493500783209