基于空間政治視角下的地攤經濟管理研究

王展 李政賢 吳小婷

摘 要：疫情下地攤經濟興起，如何促進地攤經濟健康可持續發展是當前城市管理亟須解決的重要問題。文章擬運用空間政治學的分析框架，結合四川省成都市、巴中市、資陽市三地出臺的新地攤經濟政策措施，借用實踐尺度、研究尺度重構引起的社會空間關系的變化，分析疫情下四川省成都市、巴中市、資陽市三地的地攤經濟的發展現狀，研究探討地攤經濟如何健康持續規范發展，提出有利于地攤經濟與城市管理的建設性建議，為城市的地攤管理提供啟發。

關鍵詞：空間政治;地攤經濟;新冠疫情;城市管理

中圖分類號：F724 ????文獻標識碼：A 文章編號：1005-6432（2022）01-0017-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.01.017

1 引言

攤販如何進行規范管理一直是城市空間管治的難題。其矛盾沖突主要有以下五個方面：一是城市空間公共性與生存空間個人性的矛盾;二是市場監管固定性與地攤設點流動性的矛盾;三是政府管理透明性與地攤活動隱蔽性的矛盾;四是監管主體多方性與地攤經營靈活性的矛盾;五是商場生存規范性與地攤發展自由性的矛盾。面對這樣的矛盾與沖突，政府會采取一些政策措施去實現邊緣群體的發展與城市長期利益相協調，但始終難以兼顧城市空間秩序與流動攤販利益兩者之間的關系。

2020年，在新冠肺炎疫情影響下，經濟處于嚴重的停擺狀態，為了穩定和擴大就業，激發市場活力，促進服務業恢復發展，中央提倡城市根據實際情況開放地攤經濟，增加中國經濟活力。中央文明辦也明確表示不再將占道經營、馬路市場、流動商販列入2020年全國文明城市的測評中。

在復工復產的大趨勢下，四川省成都市、巴中市、資陽市三地根據城市具體情況響應號召，重新思考對地攤經濟的管理。為了發揮地攤經濟在疫情環境下的積極作用，根據自身的實際發展情況，選擇了適合城市本位的非正規經濟的管理模式。這些管理模式為地攤經濟的規范發展提供可借鑒的經驗，對解決地攤經濟與城市利益的矛盾有著可行性的啟示。

在疫情防控常態化背景下，客觀理性地認知地攤經濟在城市發展中的作用，對探索地攤經濟的健康、規范、可持續發展都有非常重要的現實意義。文章聚焦疫情下四川省成都市、巴中市、資陽市三地開放地攤經濟的舉措，總結地攤經濟規范化發展的模式，重新認識地攤經濟與城市管理的關系，為地攤經濟與城市空間治理協調可持續發展提供一些啟示。

2 理論基礎

文章將運用空間政治學的理論框架分析疫情下地攤經濟的發展現狀以及探討地攤經濟如何健康持續規范發展。空間政治學的分析框架主要包含空間生產、尺度重構和空間正義三方面的內容。

空間生產是空間政治學的研究對象。空間生產包括兩個方面的含義：一是指空間內事物的生產，主要指在一定的范圍內利用生產要素進行生產活動的過程;二是指空間本身的生產，也就是對包含著特定的生產力與生產關系在內的空間的生產。在列斐伏爾看來，空間的屬性是社會性，也就是說空間是社會生產實踐的產物，是一種特殊的社會產品，作為社會關系發生的前提和基礎影響并作用于社會。在新冠疫情影響的城市空間生產停滯的背景下，城市管理應對舊有的空間生產模式進行反思，探尋更為完善的適合城市自身規劃與符合城市各群體利益的空間生產方式。

尺度重構是空間政治學的實踐機制。尺度是人文地理科學的重要概念，蘊含著大小、高低、層級等含義。尺度重構所蘊含的空間、經濟、治理內涵能充分體現政府調整地理—經濟—社會和政治—制度—空間關系的治理過程。尺度重構往往會引起權力關系的變動，進而引起權力在不同的尺度之間的變動，衍生出新的治理關系，優化空間結構和關系結構，最終促進城市空間生產往更高水平發展。地攤經濟代表著城市邊緣群體的利益，不應采取“一刀切”的政策，而應該對尺度化的權力進行調整，因地制宜，因時而變。在疫情時期，空間閑置和生產停滯現象大量出現，出于民生和民眾訴求考慮，政府需要重新思考城市管理與地攤經濟的管理模式。

空間正義是空間政治學的價值訴求。空間正義是指空間生產和空間資源的匹配過程中，實現公民空間權益的公平與正義。城市發展容易產生空間排斥、空間歧視、空間霸權等非正義的現象。空間正義的價值訴求要求批判城市空間非正義現象，關注每一個個體尤其是邊緣群體在城市的生存和發展的權利。地攤經濟屬于邊緣經濟，城市管理者往往并不重視甚至排斥其發展，對流動攤販采取嚴厲的、全方位的打擊。協調好邊緣群體的利益，使其能夠積極融入城市的經濟運行，是城市發展包容性正義性的體現。

綜上，空間生產為尺度重構和空間正義提供實踐場域，尺度重構是空間生產和空間正義的實踐機制，空間正義為空間生產和尺度重構提供價值指引。通過疫情下空間生產的現狀來分析尺度重構上的新地攤政策，在空間正義的價值訴求下積極探索一些地攤經濟規范化發展的啟發性建議。

3 空間生產與疫情下的城市空間

城市空間生產受多方面因素的共同制約，根據空間生產理論，擬從經濟環境、政府權力管控、底層民眾權利的保障三個方面論述疫情對城市空間生產造成的影響，明確當前背景下發展地攤經濟的必要性。

3.1 經濟環境

根據列斐伏爾的空間生產理論，空間不再是一種簡單的物質載體，而是作為生產力與生產關系的一部分參與到資本積累當中，成為社會生產的要素之一。由于疫情管控，居民的出行以及各類娛樂設施的開放都受到限制，人們出行次數減少，對各類服務行業的消費需求也隨之降低。居民的收入與支出發生變化，對未來不確定性的擔憂加劇，消費信心受到打擊，為保險起見大多數居民選擇了更為保守的消費方式，增加儲蓄、降低消費支出。居民的社會生活環境以及社會實踐發生了變化，列斐伏爾所闡述的“社會空間”發生變化，進而導致空間生產力的下降。

3.2 政府權力管控

疫情初期，政府的政策條例對地攤經濟仍是以取締和打擊為主，在經濟下滑、就業形勢嚴峻等情況下，政府的“空間的表征”已經不再符合現實中“表征的空間”的實際情況。擺攤成本低、技術能力要求不高、簡單易操作的經營方式在疫情這樣一個特殊的背景下給予了失業者一個再就業的機會。底層人民的基本生活得到了保障，在一定程度上對社會秩序的穩定、恢復經濟發展起到了積極的促進作用。但地攤經濟占用的公共空間資源始終是有限的，可群體欲望與需求往往是無限的，當面對“空間”的矛盾與現實的需要的問題時，就需要政府運用權力對其進行規范與制約。通過權力的管控，將公共空間的有限性與群體欲望需求的無限性做合理的控制與約束，使兩者達到一種平衡的狀態。

3.3 底層民眾權利的保障

在城市化發展過程中，當公私矛盾發生沖突時，底層人民、弱勢群體的聲音往往是最容易被忽視甚至抹滅的。他們中的大多數往往不知道該如何行使屬于自己的權利，暴力沖突或隱忍退讓是最為常見且極端的兩種方式。疫情影響下失業人數增多，經濟發展出現大幅下降，而大多數攤販屬于底層人員，本身就業與生存狀況就不容樂觀，攤販的生存權利也因此受到更為嚴峻的威脅與挑戰。疫情的沖擊使得空間生產沖突激化，此時發展地攤經濟便是底層人民群眾維護自身基本生存權利的訴求，如何更好地處理好公與私之間的利益沖突，保障攤販基本的生存權利，亟須得到相關部門的回應與解決。

綜上所述，疫情影響下城市的空間生產性能并沒有得到很好地發揮，仍有許多問題亟待解決。

而地攤經濟由于其自身具備成本低、門檻低、技術要求低的特點，順應了復工復產的時事要求，有助于解決當下面臨的問題。四川省成都市、巴中市、資陽市三地就通過對地攤經濟相關政策的重新規劃管理，帶動了城市經濟的發展。

4 尺度重構與新政策的產生

本部分研究所運用的尺度重構特指人文地理學中的“實踐尺度”，實踐尺度更加強調尺度是一個不斷被建構的認知表達，是一個持續變化的過程。該概念的重心傾向于實踐應用，集中體現為尺度政治。尺度重構意味著權力的再平衡，新的尺度體系和政治策略的出現往往用以應對新形勢新條件下的機遇和挑戰。在疫情時起時伏尚未得到完全穩定的后疫情時期，政府通過新政策的實施進行尺度重組，改變了地攤監管者以及地攤經營者的權限，并且轉變了治理結構和管制策略。四川省各地后疫情時期新政策如下所述。

4.1 允許占道經營和出店經營

以往攤販只能在政府劃定的疏導區進行經營活動，與人流量大的地鐵口、天橋等位置距離較遠，不利于經營。基于此，新政策將攤販可經營的區域擴大，例如成都“五允許一堅持”中規定：從不同的方面允許攤販在不損害公共安全、不侵害他人利益的情況下在規定范圍占道經營。巴中地區按照“主干道嚴禁、次干道嚴控、背街后巷規范”原則，允許攤販在規定范圍內自主選擇合適的區域經營。資陽3月啟動“五允許、五規范”試點，允許在特定時間地點設置臨時限范圍攤區。

4.2 柔性執法和審慎包容監管

相較于以往“一刀切”的管理模式，新政策堅持柔性執法和審慎包容監管，為攤販經營提供寬松的環境。如成都市“五允許一堅持”中指出，對輕微違法不予處罰，疫情期間城市管理部門實施的處罰，原則上不錄入城市管理信用監管平臺。“八項機制”中也執行“三單”制工作法，即三次違規才予以處罰。資陽地區采取“定點定崗定責”“日查+夜巡+抽查”方式對攤點進行管理，堅持因地制宜、疏堵結合，首次違法口頭教育，多次違法才罰款。

4.3 建立安全防護機制并提供物資

成都政府相關部門在劃定區域內設置隔離欄，指導攤販安全用氣用電的同時排查各類安全隱患。巴中地區“十統一”對消防器具進行統一管理，免費向經營業主配送防疫物資，向貧困戶、低保戶無償租借帳篷、桌椅等必要經營設施，減免攤位費和市場管理費。

4.4 明確清潔衛生責任

“臟亂差”的問題一直以來都是地攤經濟的重癥所在，并且一直未得到妥善處理。因此在新政策中，多地明確衛生處理問題不再只是衛生管理部門的責任，而是將責任回歸攤販自身。在成都市“八項機制”中，要求攤販在每日經營活動結束后，及時恢復所在攤區環境衛生，垃圾日產日清，保證“一桌一垃圾桶”。資陽地區也要求攤販必須自備垃圾回收設施，做到人走場清，不留垃圾，保持環境清潔衛生。

4.5 在攤販之間樹立榜樣，擇優拓展

成都市“八項機制”建立商販攤主榜樣示范機制，為優秀攤販頒發“流動紅旗”;對于多次違規的攤販，則予以掛黃旗警告。同時引導優質商販，取消劣質商販。巴中地區實行打分制和末位淘汰制，考評隊由業主代表和城管人員共同組成，按照“十統一”要求對所有攤位打分，每個月考核，不合格攤位將被取消擺攤資格。四川日報：https：//epaper.scdaily.cn/shtml/scrb/20200604/index.shtml.

4.6 商販攤主自主參與各部門聯合執法

為保證地攤經濟有序經營，群眾投訴能夠得到及時處理，成都市“八項機制”要求城管部門聯合同級公安、市場監管、商務等部門，建立協同監管和現場快速處置機制。并推選商販代表，及時收集和反饋攤區商販意見和建議，及時取消市民和商家都不滿意的攤區。 《成都市城市管理委員會關于建立城市管理“八項機制”深化柔性管理服務助力“六保”任務落實落地的意見》。資陽在《條例》中表明，城管執法部門利用現有設備，同公安、交警等監控設施視頻取證與城管執法隊員現場取證相結合，聯合執法，柔性處理。

4.7 攤區按功能分區，疏堵結合

資陽地區在經營區域內，將攤區劃分為小吃區、小百貨區和水果區等，限制營業范圍。在允許占道經營的同時，也明確列舉了禁止經營的場所，如資陽《條例》中就規定，國家機關、主要道路、車站、醫院、學校和幼兒園周邊不得設置臨時經營場所。《資陽市中心城區市容和環境衛生管理條例》。

5 空間正義與對新政策的評價

空間正義就是指在空間的生產過程中，對社會資源進行公平配置，同時最大限度地避免對邊緣群體在空間生產和再生產的剝奪。空間正義十分關注城市邊緣群體的生存和權利。為實現空間正義，資源分配的公平性并不是平均主義，而是要對邊緣群體做有利的不平等安排。后疫情時期政府對城市資源的重新配置，對攤販這一邊緣群體的幫助，充分體現了政府將城市發展中存在的空間非正義向空間正義轉化的趨勢，但同時難免對城市其他群體造成一定的影響。

5.1 新政策的效果

5.1.1 對空間正義的促進作用

空間非正義的問題主要體現在以下三個方面：第一，政府的強制主導下導致公共資源共享沖突頻發，而后疫情時期政策的制定，有效地緩解了攤販利益和城市秩序的矛盾，充分給予了攤販這一邊緣群體經營的空間，使得攤販也擁有共享公共資源的權利。第二，城市往往由權力和資本主導，新政策的制定打破了這種空間排斥，使得攤販在城市空間中生產和再生產擁有了參與權，讓地攤經營者一同參與監督與管理，獲得地攤經濟秩序治理的話語權。第三，在信息化和技術化趨勢日益明顯的當下，地方性文化被逐漸忽視與消解，而地攤經濟的開放，使地方性文化重新回歸大眾視野，地方傳統商品在地攤上得以煥發新的生機，也使城市的“煙火氣”更具一番風味。

5.1.2 緩解部分攤販與城市之間的利益矛盾

各部門聯合執法，有利于解決地攤設點的流動性、隱蔽性與市場監管的固定性、透明性的矛盾。例如通過公安部門視頻取證，聯合城管執法隊現場取證，保證了監管的準確性，在不破壞地攤的流動性的前提下，依然能夠及時確定違法攤位的位置，對其進行實時監管。

5.1.3 對空間生產的促進作用

事實證明，促進地攤經濟的發展，能夠在一定程度上有效地解決因疫情影響造成的失業問題，進而刺激生產與消費，推進了經濟的復蘇，恢復了因疫情沖擊破壞的空間使用價值，促進了空間的生產與再生產。

5.2 新政策的兩面性

5.2.1 對商販攤主有利但影響正規商戶

允許攤販占道經營，有利于商販攤主的同時卻影響了正規商戶，正規商戶需要承擔各種費用，因此商品難免定價更高，同種商品顧客必然選擇在地攤購買，且由于流動攤販距離人流量更大的居住區、地鐵口等更近，許多顧客會減少前往更遠的商鋪消費的頻率，這對于繳納更多稅費、租金，接受更多部門監管的正規商戶無疑是一種沖擊。

5.2.2 環境衛生明處暗處不同

各地出臺相關政策以解決環境衛生問題，將衛生責任落實到攤販本身，要求商販攤主經營結束必須處理好營業所產生的垃圾。責任主體的明確減輕了政府對城市環境衛生維護的負擔，城市“臟亂差”的衛生問題也在一定程度上得到了解決。但從另一角度來看，這一政策增加了商販的負擔，為了減輕這一負擔，商販難免會做出取巧行為，將衛生問題轉移到看不見的地方，例如直接將清洗后的污水或油污倒入路邊的雨水排入口，造成了水污染，導致雨污分流體系形同虛設。

5.2.3 攤販參與監督擁有話語權卻易滋生內部矛盾

攤販一同參與監督管理考核打分，給予了商販攤主話語權，但同時也應注意到攤販這一群體并沒有受過系統的監管訓練，將攤販間的互評納入考核，難免會有熟悉的商販攤主之間互相包庇，或者由于內部競爭出現相互排斥，導致故意抹黑競爭對手的行為的發生，進而引發惡性競爭問題。

5.3 新政策仍有待解決的問題

5.3.1 食品衛生問題

由于地攤經濟自身的非透明性，商販的食材來源及其進行食品生產的過程難以得到及時的檢測與監管，食品衛生安全難以保障。

5.3.2 環境污染問題

新政策只能解決部分環境污染問題，攤販中數量十分巨大的小吃攤，在露天經營的環境中難以配備油煙凈化裝置，制作煎炒、油炸類食品所產生的油煙只能被直接排放到空氣中，形成空氣污染。

5.3.3 安全隱患

雖然很多地區在營業區域放置了消防用具，但這種防治力度依舊難以從根本上解決安全隱患，許多小吃攤所攜帶的煤氣罐等危險物品一旦發生問題，后果不堪設想。且攤販對營業裝置的改裝沒有一個嚴格的尺度標準，極易發生道路安全問題。

5.3.4 規范了地攤經濟卻增加了政府負擔

新政策規范了許多地攤經營的秩序，但為了規范地攤的經營，需要增添許多監管人員，并且建設基礎設施，同時政府也為攤販供給了許多免費的物資，增加了人力物力的壓力。

5.4 措施與建議

基于上述分析，為了更好地促進地攤經濟正規化發展，城市治理可以從以下幾個方面改進。

5.4.1 創新管理模式，推進地攤精細化管理

地攤經濟的管理涉及政府多個部門，如交通部門、食品安全部門以及城市規劃管理部門等。由于地攤經濟本身的復雜性，城市管理者需要對地攤經濟進行精細化管理。精細化管理可參考以下三種方式：一是設立專業管理部門。地攤的流動性和隱蔽性使其難以得到監管，政府可設立專業管理部門進行系統性監管，負責解決攤販經濟存在的問題。二是“駕照式”管理。參考駕照的模式，采取地攤積分制的措施，以積分的方式實現對流動攤販的監管。三是大數據、智能化管理。借助網絡媒體平臺采集歸納攤販信息，對攤販進行定時定點定品種等規范性管理，同時及時為攤販經營者提供政府最新的政策信息。

5.4.2 去除“標簽”，構建良好的地攤經濟發展氛圍

地攤經濟“臟亂差”“衛生質量不合格”“堵塞交通”等標簽，一直以來都被人們所詬病。為去除這些“標簽”，構建良好的地攤經濟發展氛圍，可參考以下兩種方式：第一，通過網絡媒體向大眾宣傳展示地攤經濟的良好形象。如選擇優秀攤位進行網絡直播或者在網絡上為消費者介紹地攤背后的故事，吸引人們去了解、感受地攤文化。第二，選擇節假日或固定時間，舉辦文化節等活動，吸引市民參與，為地攤經營增加顧客流量，也讓民眾享受到城市的“煙火”氣息，助力營造地攤積極活躍的發展氛圍。

5.4.3 因地制宜，引導地攤經濟健康持續發展

每個城市都有自己適合的發展定位，是否發展、如何發展地攤經濟需要當地的政府部門根據實際情況因地制宜。許多一線城市其實并不適合發展地攤經濟，如《北京日報》發表的《地攤經濟不適合北京》一文中就明確指出地攤經濟不利于北京地區的經濟高質量發展。但對于適合發展地攤經濟的城市，則需要抓住機遇發展好地攤經濟。首先，打造特色地攤經濟發展區域。在一些具有民族特色的區域可以通過劃定地攤經營范圍，對地方民族特色文化進行展示與宣傳，吸引外來游客，打響城市知名度，帶動城市經濟的發展。其次，開發“夜經濟”商業模式。改造已有商圈或發展新興商圈，構建立體多樣的夜市經濟發展方式，打造特色夜市街區。

5.4.4 多主體參與幫扶，助推地攤經濟高質量發展

地攤經濟的發展需要社會各界同政府一起努力，提高地攤經濟發展質量。第一，電商平臺可以發揮自身技術的優勢，幫扶城市地攤管理完善貨源供給和質檢系統，保證貨源可追溯、有保障。同時相關部門要完善質檢流程，使質檢快捷簡便，并定期抽查地攤商品、食品，保證消費者買到的商品有質量保證，買到的食品有衛生安全保證。第二，政府部門加快完善基礎設施，同時街道相關管理人員積極處理問題，監督地攤經濟規范買賣。

5.4.5 規范管理，落實地攤經濟制度機制保障

規范性和系統性的管理制度是地攤經濟正規化發展的重要前提。一是完善責任制度。在具體落實攤販衛生與安全責任的同時落實好城管管理的責任，規范城管合理執法。二是建立地攤經濟準入許可制度，對地攤經營的從業資格進行審查以及規范商品的入市程序。三是實施人性化管理，對不同類型的地攤經營可根據具體效益進行限制和準許。四是實施地攤獎懲并行的管理，激勵攤販主動提高自身素養誠信經營，通過規章制度對攤販的行為進行約束管理。

6 結語

長期以來，城市治理碎片化、復雜化、矛盾化的特點讓地攤經濟和城市管理的困境難以得到有效解決。地攤經濟作為非正規經濟的重要組成部分，尤其是在后疫情時期，地攤以其獨特且不可替代的優勢，在緩解社會就業壓力、帶動城市經濟的發展上發揮了重要作用。所以地攤經濟與城市治理的博弈應該堅持以人民為中心的發展理念，以空間正義作為價值訴求，以規范全面的制度機制為重要手段，以多方主體參與為主要力量，從而推動地攤經濟綠色、協調、創新、共贏發展，為構建城市和諧社會貢獻一份力量。

參考文獻：

[1]王銳.理解空間政治學：一個初步的分析框架[J].甘肅行政學院學報，2020（4）：104-113.

[2]劉先穎.列斐伏爾《空間的生產》理論述評[D].哈爾濱：黑龍江大學，2012（11）.

[3]王豐龍，劉云剛.尺度政治理論框架[J].地理科學進展，2017，36（12）：1500-1509.

[4]曹現強，張福磊.空間正義：形成、內涵及意義[J].城市發展研究，2011，18（4）：1-5.

[5]黃輝明，陳明.地攤管理法治化之進路[J].政府與經濟，2020（9）：40.

[6]吳雪.理性再認識“地攤經濟”[J].北方經貿，2020（9）：49-51.

[7]句超.淺析我國地攤經濟的現狀與未來的發展建議[J].農村經濟與科技，2020（20）：209-210.

[8]蒙昱竹，姚旻.“地攤經濟”的理論邏輯與中國路徑選擇[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2021（1）：51-58.

[9]李云新，文嬌慧，賈東霖.尺度重構視角下地方政府空間治理策略研究——基于鄂州市功能新區建設的考察[J].北京行政學院學報，2019（2）：23-31.

[10]王巖.城市精細化管理如何包容地攤經濟——基于上海中心城區的實證調查研究[J].中國發展觀察，2018（13）：49-53.

[11]楊世偉，尹晶晶.新時期促進地攤經濟持續健康發展的思考[J].中國發展，2020（4）：40-44.

[12]李云新，文嬌慧，賈東霖.尺度重構視角下地方政府空間治理策略研究——基于鄂州市功能新區建設的考察[J].北京行政學院學報，2019（2）：23.

[作者簡介]王展（2000—），女，漢族，江蘇徐州人，本科，南京大學金陵學院，研究方向：金融學;李政賢（2000—），男，漢族，廣東茂名人，本科，中南財經政法大學金融學院，研究方向：投資學;吳小婷（2000—），女，漢族，廣西貴港人，本科，重慶師范大學，研究方向：漢語言文學（師范）。

1965501186383