基于因子分析和聚類分析的零售業上市企業財務績效評價

范一粟

摘 要：隨著我國經濟的快速發展，零售業為我國經濟社會的快速發展做出了重大貢獻。然而，在電子商務的沖擊下，我國大型零售企業銷售額不升反降。傳統銷售模式已經無法滿足消費者需求。文章擬對我國零售業上市公司的財務績效進行評價，并根據評價結果對財務績效的影響因素進行分析，以期為我國零售業轉型和財務績效的改善提供建議。

關鍵詞：零售業上市公司;因子分析;聚類分析;財務績效評價

中圖分類號：F715.5;F721文獻標識碼：A文章編號：1005-6432（2022）08-0139-03

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2022.08.139

1 研究背景及意義

零售業在促進消費、引導生產方面發揮著越來越重要的作用，對促進我國經濟發展具有巨大潛力。據統計，2019年批發零售業增加值95846億元，比上年增長5.7%，網絡銷售額居世界第一。同時，我國零售業協調發展多種業態，連鎖經營和跨區域發展取得成效，企業競爭力進一步提高。

目前，國內外學者針對企業績效評價方面研究較為深入，但是針對零售業企業財務績效的評價卻涉及不多。本文從零售業市值前50名的上市企業中，選取19家A股行業領先上市公司進行財務績效評價，了解我國零售業整體行業現狀，有助于企業正確認識在行業內所處的地位以及財務績效情況，幫助企業經營管理者依據評價結果做出相應的正確決策，同時為零售企業的各個利益相關者提供參考。

2 基于因子分析和聚類分析的零售業上市公司財務績效評價

2.1 評價體系構建

本文基于全面性、可靠性、可獲得性、可操作性、可比性五條基本原則，從盈利能力、償還能力、成長能力、營運能力四方面對我國零售業上市公司財務績效進行分析，并選取總資產利潤率、流動比率、主營業務增長率、總資產周轉率等相關財務指標用于評價，運用SPSS 25對企業相關指標進行因子分析與聚類分析，獲得財務績效評價結果。

2.2 樣本選擇及數據來源

本文根據2012版證監會行業分類標準，從2019年市值前50名的我國A股零售業上市企業中，剔除近三年來上市企業、ST、ST*企業，并剔除數據缺失樣本和數據異常樣本，最終選取永輝超市、南極電商、王府井、家家悅、跨境通、海印股份、首商股份、星徽精密、文峰股份、杭州解百、天澤信息、海寧皮城、華聯股份、翠微股份、中百集團、美凱龍、富森美、安德利、南寧百貨19家零售企業進行2019年零售行業領先企業的財務績效評價分析，通過KMO測度和Bartlett球度檢驗進行因子分析。

2.3 零售業上市公司財務績效評價

對數據提取公因子并采用主成分分析進行線性轉換，最終選取方差累計貢獻率為91.944%的前四個因子作為2019年的零售業上市公司財務績效的公共因子。通過最大方差法進行正交旋轉后，根據結果，將總資產利潤率、總資產凈利率、凈資產收益率、凈資產報酬率、資產報酬率定義為F1盈利能力因子;流動比率、速動比率、資產負債率定義為F2償債能力因子;總資產周轉率、流動資產周轉率定義為F3營運能力因子;主營業務收入增長率、總資產增長率定義為F4成長能力因子。

在此基礎上，計算2019年零售業行業領先上市公司財務績效各個公因子的得分，并根據各公因子對應的得分系數，采用回歸法構造得分函數計算各個公共因子得分，如下所示：

F1=0.196×（總資產利潤率）+0.179×（總資產凈利潤率）+……+（-0.072）×（總資產周轉率）+0.032×（流動資產周轉率）

F2=0.036×（總資產利潤率）+0.069×（總資產凈利潤率）+……+0.180×（總資產周轉率）+0.012×（流動資產周轉率）

F3=（-0.074）×（總資產利潤率）+（-0.051）×（總資產凈利潤率）+……+0.547×（總資產周轉率）+0.436×（流動資產周轉率）

F4=0.025×（總資產利潤率）+0.019×（總資產凈利潤率）+……+（-0.002）×（總資產周轉率）+（-0.012）×（流動資產周轉率）

經過進一步計算分析得到四個公因子權重并得到樣本企業綜合財務績效得分如下所示：

G1=0.373×F1+0.279×F2+0.187×F3+0.162×F4

根據上述結果，分別對樣本公司財務績效的四個公共因子得分和排名情況進行評價。

盈利能力因子的方差貢獻率及所占權重最大，即盈利能力綜合財務績效得分的影響最大。根據結果，除跨境通以外其余樣本盈利能力因子得分均大于0，說明2019年絕大多數零售業行業領先的上市企業盈利狀況都較好，其中家家悅表現最突出;而跨境通盈利能力因子得分為-44.797，說明其盈利狀況差，與其他企業差距大。

償還能力因子所占權重0.279，僅次于盈利能力因子，除跨境通以外其余樣本償還能力因子得分均小于0，說明2019年零售業行業領先的上市企業償還能力普遍不強，其中星徽精密、天澤信息、家家悅、安德利、中百集團位于后五位，償還能力尤其差。

成長能力因子和營運能力因子所占的權重分別為0.187和0.162，作為第三因子和第四因子。從成長能力的角度出發，得分超過0的企業有17家，表明零售業領先企業的成長能力整體不錯，其中中百集團和南寧百貨尤為突出。從營運能力角度出發，12家企業的營運能力因子評分大于0，7家企業營運能力因子評分小于0，排名最高與排名最低差距較大，表明在零售業領先上市企業中，各企業間營運能力差距較大。

綜合四個公因子方面的結果，得出了2019年的樣本零售企業綜合財務績效得分和排名，如表1所示。

2019年零售業上市企業綜合得分超過0的企業有15家，低于0的企業有4家，最高的企業是天澤信息，其除了體現營運方面能力的因子的得分高達261.541外，其他三個公共因子的得分排名都位于倒數，即天澤信息突出的營運能力一定程度上彌補了其盈利能力、償還能力、成長能力的不足。與天澤信息情況十分相似的還有綜合得分排名第二的星徽精密，說明綜合得分較高并不代表其盈利能力、償還能力、成長能力和營運能力的均衡全面發展。相反，這兩家企業都在盈利、償還、成長能力方面存在明顯不足。南極電商、家家悅和富森美三家企業分列綜合得分排名的第3、4、5名，總體發展相對均衡。

而排名最后的企業是跨境通，得分為-17.752，雖然其償還能力和成長能力的得分較高，但由于這兩項因子得分各樣本間差距不大，且其所占比例不算高，同時對綜合財務績效評價影響最大的盈利能力評分最低，與其他樣本評分相差大，所以其綜合財務績效狀況最差。

3 進一步聚類分析

從整體上來看，零售業行業領先企業的財務績效水平尚可，但各企業間財務水平差異很大。綜合績效得分前5名的是天澤信息、星徽精密、南極電商、家家悅、富森美;后5名的是跨境通、海印股份、海寧皮城、華聯股份、美凱龍。從各項能力單方面得分來看，零售業上市公司的盈利能力、成長能力普遍較好，但償債能力、營運能力得分較低，表明企業的發展不均衡，應更注重薄弱方面的發展。

在得出因子綜合得分后，通過系統聚類分析Ward方法對各零售業行業領先上市公司的財務績效水平進行劃分。結果可分為以下四類。

第一類是天澤信息和星徽精密。這兩個企業都屬于在2019年并購或經營等方面出現重大變故的企業，尤其是天澤信息，企業實控人在2019年發生了變化。同時這兩個企業都屬于涉及制造過程和技術開發的非典型零售企業，但根據證監會行業分類標準是在零售業范圍內的。根據因子分析可知，第一類企業雖然綜合得分較高，但都在盈利、償還、成長能力方面存在明顯不足，突出的營運能力一定程度上彌補了其盈利能力、償還能力、成長能力的不足。綜合而言，這類企業財務績效雖然評分較高，但實質上并不十分理想，企業可改善的空間還很多。

第二類是跨境通，是綜合得分排名最后的企業。從企業主要業務而言，跨境通屬于電商性質的零售企業，主營進口商品購物，也不屬于傳統的零售企業。這類企業的盈利能力和營運能力一般，綜合財務績效狀況較差，因為代購、海淘等的存在，導致跨境通的盈利情況和營運情況并不樂觀。因此，此類企業財務績效提升也較為困難，除非擴展業務范圍或建立品牌效應。

第三類是南極電商、家家悅和富森美，分列綜合得分排第3、4、5名，屬于總體發展相對均衡、綜合財務績效情況較好的一類。這三家企業都屬于在某區域或領域認可度較高、經營績效也較好的企業。南極電商屬于較為知名的電商品牌，且采取代理經營銷售的模式，業務拓展速度也較快;家家悅和富森美屬于較為傳統的典型零售企業，分別在山東、四川當地具有較高認可度。此類企業較高的財務績效評分相較于第一類零售企業更客觀真實，如果對排名稍落后的方面進行改善，企業的財務績效會更高。

第四類是永輝超市、王府井、海印股份、首商股份、文峰股份、杭州解百、海寧皮城、華聯股份、翠微股份、中百集團、美凱龍、安德利、南寧百貨，即剩下的13家零售業領先企業?？傮w而言，這13家企業都屬于財務績效尚可的企業，大多屬于大型連鎖零售企業或在某一方面或某一較小區域財務績效較好的企業，各方面發展較均衡，但都不算十分突出?？赡艿脑蚴谴笮土闶燮髽I各區域績效很難都達到理想水平，而專營業務或區域較小的零售企業業務量相對較為有限，因此被歸為一類。

4 研究結論及建議

本文針對我國零售業行業領先上市企業，選取其中19家公司進行因子和聚類分析以評價其綜合財務績效情況，并根據評價結果分析有關影響因素，得出以下結論：零售業行業領先企業的財務績效水平整體良好，但各企業間差異較大，企業發展不平衡，要更加重視薄弱環節的發展，完善資本結構，加強公司治理，提高內控水平，確保企業持續健康發展。

此外，企業資產流動性差，資產利用效率低，企業應提高資產利用效率，處置閑置資產，增加銷售收入;償債能力和資產變現能力較弱，說明企業沒有充分利用財務杠桿;從總體結構來看，綜合財務績效因子權重比例中，盈利能力所占比重最大而營運能力最小。

因此，上市零售企業應提高日常經營信息化水平，實現從傳統零售模式向電子商務零售模式的平穩過渡，創造科學多元的經營模式;構建物流運輸體系并實現與電子商務平臺整合，優化企業資本結構，有效規避經營風險;同時，在科學合理決策的基礎上，擴大企業規模，降低產品成本，以提高企業的經濟效益。

參考文獻：

[1]劉俊.企業財務績效評價模型構建[J].現代經濟信息，2017（36）：126-127.

[2]沈賜.醫藥上市公司財務績效評價研究[D].南京：南京工業大學，2017.

[3]KALOGERAS N，BANURAKIS G，ZOPOUNIDIS C，et al. Evaluating the financial performance of agri-food firms：a multicriteria decision-aid approach[J].Journal of food engineer，2005，70（3）：365-371.

[4]BENNETT STEWART.EVA Momentun：the one ratio that tells the whole story[J].Journal of applied corporate finance，2009（21）：74-86.

[5]景琦.基于AHP-DEA的傳媒業上市公司財務績效評價研究[J].統計與信息論壇，2017（3）：92-100.

[6]李夢婕.因子分析法在企業財務績效評價中的應用[J].審計研究，2017（9）：70-71.

[7]陳晶璞，李艷萍.基于因子分析的金融類上市公司財務績效評價[J].會計之友，2014（5）：102-105.

[8]王巧霞.我國上市商業銀行財務績效評價研究：基于25家上市商業銀行財務數據的實證分析[J].會計之友，2018（10）：64-68.

[9]張紅，高帥，李維娜.中國房地產上市公司多元化與公司績效關系[J].清華大學學報（自然科學版），2015（9）：977-983.

[10]齊秀輝.互聯網上市公司財務績效評價[J].國際商務財會，2018（4）：55-57.

[11]馬莉.基于因子分析法的商業銀行財務風險評價及控制[J].財會通訊，2015（26）：94-96.

3638501186516