現狀-背景-評估-建議溝通模式對冠狀動脈搭橋術后低心排血量綜合征患者MACE風險的影響

王 敏

鄭州大學第一附屬醫院心血管外三科，河南鄭州 450000

冠心病屬臨床常見病，以中老年群體較為多見，臨床針對冠心病患者多采用冠狀動脈搭橋術(CABG)治療，可有效緩解患者病情，但術后易發生低心排血量綜合征(LCOS)，極大增加CABG術后患者病死率[1]。交接班是保證護理工作動態性、連續性、整體性的關鍵環節，可為醫護間溝通交流、獲得組織支持提供平臺[2-3]。目前，臨床針對CABG術后LCOS患者多采用傳統交接班模式，多為口頭交接并簡單記錄。但由于CABG術后LCOS患者病情相對復雜，護理人員在交接班時具有較大信息量，交接信息出錯等情況時有發生，整體護理質量不理想。故臨床應積極優化溝通方案，以提高整體護理質量。現狀-背景-評估-建議(SBAR)溝通模式通過制訂溝通表，規范交接流程，利于準確、完整傳遞信息，為醫療服務質量提供保障[4-6]。但SBAR溝通模式在CABG術后LCOS患者中應用效果如何，臨床相關報道較少，基于此，本研究回顧性收集本院114例CABG術后LCOS患者的資料，旨在探究SBAR溝通模式的應用價值。現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性收集本院2018年1月至2021年1月收治的114例CABG術后LCOS患者的臨床資料，按護理方案不同將患者分成A組(n=57)、B組(n=57)。其中A組男31例，女26例，年齡52～75歲，平均(63.46±4.14)歲；體質量指數(BMI)為18.8～27.5 kg/m2，平均(23.14±1.38)kg/m2；B組男29例，女28例，年齡51～74歲，平均(62.58±4.09)歲；BMI為18.3～27.2 kg/m2，平均(22.81±1.41)kg/m2。兩組基線資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經本院醫學倫理委員會批準。納入標準：(1)均為接受CABG術治療的患者；(2)術后并發LCOS者，術后每小時尿量<0.5 mL/kg，收縮壓下降幅度超出術前20%，中心靜脈壓>1.73 kPa，體表體溫和中心體溫差值>5 ℃，持續時間≥2 h，心臟指數<3 L/(min·m2)，符合上述2項及以上表現即確診為LCOS；(3)臨床資料完整。排除標準：(1)認知功能不全；(2)伴惡性腫瘤；(3)嚴重器質性疾病；(4)精神疾病史；(5)全身免疫性疾病；(6)中途退出或死亡；(7)肝衰竭者。

1.2方法

1.2.1傳統交接班模式 B組接受傳統交接班模式管理，由護士口頭交代并簡單記錄CABG術后LCOS患者病情、護理方案、輸液、皮膚情況等護理方案執行情況。

1.2.2SBAR溝通模式 A組接受SBAR溝通模式干預，(1)建立SBAR溝通干預小組：組員包括專科護士長1名和責任護士5名，任命護士長為組長，負責小組成員培訓及考核，責任護士要求工作年限≥3年。(2)小組培訓：共分為理論及實踐2部分，每個部分進行2周的學習，前1～2周，實施SBAR溝通模式相關理論知識學習，共計2次，1小時/次，內容包括SBAR溝通模式定義、實施流程及原則、應用現狀、注意事項等，以講座、PPT播放等形式實施，結束后將相關內容整合為資料發放于護士手中，囑其進行溫習；第3～4周，實施SBAR溝通模式實踐課程學習，采用案例分析法、情景模擬、現場演練等形式進行。待整個學習過程結束后，展開統一考核，對未通過考核的責任護士進行針對性指導，直至合格后方可上崗。(3)制訂SBAR溝通表：護士長組織并召開質控會，通過頭腦風暴法進行，要求由護理人員一同協商(需結合科室特點、患者疾病特點)，根據SBAR的具體步驟設計并制訂SBAR溝通表，規范交接班內容，做到交接班與溝通內容標準化。SBAR溝通表具體內容如下，①現狀(S)：患者性別、入院時間、姓名、狀態(意識、心理、尿量及特殊用藥等)、治療情況、年齡、床號、生命體征指標等一般信息；②背景(B)：患者主訴、問題分析、診斷及檢查結果、重要病史、不適癥狀、處理措施及處理結果、手術史、病情變化、特殊治療、用藥等；③評估(A)：動態判斷和評估患者首要解決或急需解決的問題、病情變化與什么相關、可能出現什么情況、異常反應、疼痛程度、生命體征等情況；④建議(R)：依照患者現存問題和已采取的護理及治療措施，提出近期干預計劃、下一班病情關注和防控重點、干預重點等；要求將SBAR溝通表制訂為可翻閱式手卡，以便于護理人員隨身攜帶及閱讀。(4)規范交班流程：①醫護溝通，以每日8:00和17:00為交接班時間，嚴格依照SBAR溝通表實施交接；交班責任護士需向接班責任護士詳細匯報SBAR溝通表內容，尤其是患者首要解決或急需解決的問題，以紅色記號筆進行突出標注，并告知接下來應著重監測、評估哪些內容，接班責任護士根據表中的重點內容做好詳細記錄；由護士長對每位責任護士執行情況進行檢查，交班后予以“一對一”指導。要求責任護士每周填寫1份真實案例溝通表，相互修改，找尋問題所在，如“交班護士沒有告知患者現狀或對重點監測內容與問題標識不清導致接班護士花費較長時間了解，延誤解決問題的時間”或“接班護士未按照交班護士所告知與標注的重點事件進行及時解決，導致護理工作出現不銜接、不及時等不良情況”等，并制訂相關解決方案或獎罰機制，積極改進。②護患溝通，接班護士熱情、大方、主動跟CABG術后LCOS患者溝通，首先進行自我介紹，告知患者到了換班時間，接下來由自己負責相關護理工作，詢問患者現在感覺如何，耐心與其交流，尊重患者，叮囑其有任何問題可以及時告知，并協助其解決問題；對患者飲食、睡眠情況、生理有無不適進行詢問，增強護患間情感交流；耐心細致地對患者講解疾病相關知識、用藥指導、治療及康復注意事項等，提升其認知度，建立良好護患關系；鼓勵患者自主表達內心真實感受，及時、耐心解答其疑慮，糾正其錯誤認知，針對存在緊張、擔心、焦慮等負性情緒者，予以個性化疏導。

1.3觀察指標 (1)兩組交接班失誤率，包括忘記簽字、書寫不合格、交接遺漏、信息傳遞模糊等。(2)兩組護理質量，以本院自制的《護理質量量表》進行評估，包括護理技術、溝通能力、急救護理能力、責任心與主動性，每項評分均為0～10分，分值越低，護理質量越差。(3)兩組護士對患者病情掌握度，每周隨機抽查1～2名護士，護士長檢查其對患者病情、護理重點、異常檢查結果、治療措施等內容掌握情況，每項評分均為0～10分，分值越低表明掌握度越低。(4)兩組心臟不良事件(MACE)發生率，包括再發心肌梗死、心力衰竭、心絞痛、血運重建等。

2 結 果

2.1交接班失誤率 A組忘記簽字、書寫不合格、交接遺漏、信息傳遞模糊發生率均較B組低(P<0.05)，見表1。

表1 兩組交接班失誤率比較[n(%)]

2.2護理質量 A組護理技術、溝通能力、急救護理能力、責任心與主動性評分較B組高(P<0.05)，見表2。

表2 兩組護理質量比較分)

2.3護士對患者病情掌握度 A組護士對患者病情、護理重點、異常檢查結果、治療措施等掌握度較B組高(P<0.05)，見表3。

2.4MACE發生率 A組MACE總發生率較B組低(P<0.05)，見表4。

表3 兩組護士對患者病情掌握度對比分)

表4 兩組MACE發生率對比[n(%)]

3 討 論

LCOS屬急重癥，是致使患者術后死亡的主要因素之一，臨床需對LCOS患者進行密切監護，了解其生命體征及病情變化[7]。因此，加強護理交接班管理顯得尤為重要。傳統交接班模式下護理人員多以陳述表層問題、簡單文字記錄為主，交班內容缺乏條理性、準確性及全面性，未對問題進行深入分析，護理人員在干預過程中易出現干預重點不突出、交接遺漏、信息模糊等問題，致使整體護理質量偏低[8-9]。而SBAR溝通模式屬新型溝通管理模式，可通過規范交接內容及形式，較好地避免上述問題發生[10-12]。本研究將SBAR溝通模式應用于CABG術后LCOS患者，結果顯示，A組護理人員忘記簽字、書寫不合格、交接遺漏、信息傳遞模糊等交接班失誤率均較B組低，護理技術、溝通能力、急救護理能力、責任心與主動性評分較B組高，護士對患者病情、護理重點、異常檢查結果、治療措施等掌握度均較B組高，且A組MACE總發生率較B組低(P<0.05)，由此可見，SBAR溝通模式應用于CABG術后LCOS患者可有效降低MACE發生風險，提升護理質量，同時還可降低責任護士交接班失誤率，提高責任護士對患者病情掌握度。分析原因為SBAR溝通模式的建立，可規范交班內容，以SBAR溝通表展現患者現狀，將信息清晰、準確傳遞于接班護理人員，使其明確患者治療、病情及護理情況，進而更利于減少信息錯誤、遺漏等不良事件發生，克服傳統交接班模式的隨意性，同時，通過對責任護士進行系統培訓，使其更好地發揮主觀能動性，主動了解患者病情變化，交代護理重點、注意事項等，有效提高交接班質量，減少交接班失誤的發生，此外，護士長通過對責任護士交接班質量實施評價，找尋所存在的問題，針對不足之處予以針對性指導，彌補不足，更利于提升其工作能力，進而有效提升其護理能力及技術，使護理質量獲得進一步提升，有效規避MACE發生的風險，減少MACE的發生概率。

綜上，SBAR溝通模式應用于CABG術后LCOS患者可有效降低MACE的發生風險，提升護理質量，同時還可降低責任護士交接班失誤率，提高責任護士對患者病情的掌握度。