超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)對(duì)細(xì)菌性肝膿腫患者氧化應(yīng)激指標(biāo)及影像學(xué)特征的影響

倪 博，李 玲，周 軍

遼陽(yáng)市中心醫(yī)院彩超室，遼寧 遼陽(yáng)111000

細(xì)菌性肝膿腫（BLA）因化膿性細(xì)菌對(duì)肝臟侵襲導(dǎo)致肝內(nèi)形成膿性感染病灶，當(dāng)肝臟出現(xiàn)膿性感染時(shí)，大量毒素將參與血液循環(huán)，導(dǎo)致全身膿毒性反應(yīng)［1-2］。早期治療多服用大量抗生素或采用支持療法，膿腔形成后，因非手術(shù)法治療周期長(zhǎng)且治愈率較低多予以手術(shù)治療，但手術(shù)治療創(chuàng)傷大、不良反應(yīng)發(fā)生率較高甚至導(dǎo)致患者死亡。尋求一種新的BLA治療方法尤為關(guān)鍵［3-4］。目前，影像學(xué)診斷及輔助治療已被廣泛使用，超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)治療具有創(chuàng)傷小、費(fèi)用低、治療周期短等優(yōu)點(diǎn)，且對(duì)年老體弱、對(duì)手術(shù)不耐受者適用，已成為BLA治療的重要手段［5-6］。但創(chuàng)面愈合機(jī)制比較復(fù)雜，且手術(shù)治療將導(dǎo)致一系列的氧化應(yīng)激損傷，傳統(tǒng)治療對(duì)BLA患者應(yīng)激反應(yīng)改善效果欠佳。本研究通過分析超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)對(duì)BLA的治療效果，影像學(xué)特征及氧化應(yīng)激指標(biāo)，為臨床治療提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年10月～2021年7月于我院就診的BLA患者，所有患者均進(jìn)行超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合BLA診斷標(biāo)準(zhǔn)；超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺抽出膿液經(jīng)微生物培養(yǎng)證實(shí)；無膿腫破裂致腹膜炎者；認(rèn)知及溝通正常，可配合檢查。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有其他惡性腫瘤；膿腫性質(zhì)不清楚；膿腫位置較深，穿刺易失敗；存在凝血功能障礙；肝內(nèi)膽管直徑＜4 mm，肝外膽管直徑＜10 mm。最終共納入BLA患者70例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為兩組：對(duì)照組行傳統(tǒng)開腹膿腫切開引流術(shù)，觀察組行超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)，35例/組。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P＞0.05，表1）。本研究已通過本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

表1 兩組患者一般資料對(duì)比Tab.1 Comparison of two groups of general data(n=35)

1.2 方法

根據(jù)病灶位置指導(dǎo)患者采取仰臥位或側(cè)臥位，常規(guī)消毒鋪巾，利用2%利多卡因局部麻醉。選取膿腫底端距離體表最近處作為穿刺點(diǎn)，在超聲專用穿刺探頭引導(dǎo)下囑咐患者屏住呼吸，避開血管快速穿刺，保證針尖處于膿腔中間位置。抽出膿液證實(shí)穿刺準(zhǔn)確后，將膿液進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)和藥敏試驗(yàn)，自穿刺針置入導(dǎo)絲后退出套管針芯。將穿刺部位皮膚切開3～5 mm，向膿腔內(nèi)推入引流管（采用COOK公司8～10 F的引流套裝），置管前測(cè)量置管導(dǎo)管長(zhǎng)度，以保障置管的深度。拔出套管針，對(duì)置管深度進(jìn)行調(diào)節(jié)，以膿液能順利流出為度，拉進(jìn)引流管同時(shí)將體外與皮膚粘貼固定，進(jìn)行無菌包扎，接引流袋。用生理鹽水或0.5%甲硝唑?qū)δ撉贿M(jìn)行沖洗，每隔2 d超聲觀察膿腔變化，膿腔基本消失或直徑＜2 cm、且無明顯膿液流出（＜10 mL/d）后拔除引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 氧化應(yīng)激指標(biāo) 采集所有患者治療前后晨起空腹靜脈血5 mL，3000 r/min離心15 min后取上層清液待檢。超氧化物歧化酶（SOD）采用黃嘌呤氧化酶法測(cè)定，丙二醛（MDA）采用生化法檢測(cè)，所有操作均嚴(yán)格按照試劑盒（均來自南京生物工程研究所）進(jìn)行。血清皮質(zhì)醇（Cor）采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)，試劑盒購(gòu)自恒遠(yuǎn)生物，所有操作均嚴(yán)格按照試劑盒進(jìn)行。

1.3.2 臨床指標(biāo)比較 記錄并對(duì)比兩組手術(shù)時(shí)間、引流時(shí)間、體溫恢復(fù)時(shí)間、白細(xì)胞數(shù)恢復(fù)正常時(shí)間及住院時(shí)間。1.3.3 并發(fā)生發(fā)生情況 觀察對(duì)比兩組術(shù)后膽瘺、膿氣胸、肝內(nèi)膿腔大出血、傷口感染及彌漫性腹膜炎等并發(fā)生發(fā)生情況。

1.4 臨床治療效果

（1）治愈：臨床癥狀消失，肝功能、血常規(guī)等檢查結(jié)果正常，超聲顯示膿腔消失。（2）顯效：臨床癥狀消失，肝功能、血常規(guī)等檢查結(jié)果正常，超聲顯示膿腔范圍顯著縮小。（3）好轉(zhuǎn)：臨床癥狀減輕，肝功能、血常規(guī)等指標(biāo)接近正常水平，超聲顯示膿腔平段減小。（4）無效：臨床癥狀未改善且肝功能、血常規(guī)等指標(biāo)無好轉(zhuǎn)，超聲顯示膿腔范圍未縮小。總有效率=治愈率+顯效率+好轉(zhuǎn)率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組內(nèi)治療前后的差異比較行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間差異的比較行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n(%)表示，組間差異比較行卡方檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效

觀察組治療總有效率為97.4%，優(yōu)于對(duì)照組77.14%（P＜0.05，表2）。

表2 兩組療效對(duì)比Tab.2 Comparison of clinical treatment effect between the two groups(n,n=35)

2.2 觀察組不同時(shí)間影像學(xué)表現(xiàn)

對(duì)比不同時(shí)間觀察組超聲圖像顯示：兩患者術(shù)前肝區(qū)均可見混雜回聲區(qū)且內(nèi)部可見液性暗區(qū)（圖1A、D），術(shù)中超聲引導(dǎo)下穿刺針進(jìn)入肝膿腫混雜回聲區(qū)內(nèi)（圖1B），兩患者術(shù)后即刻可見液性暗區(qū)消失（圖1C、E）。

圖1 不同時(shí)刻的超聲影像Fig.1 Ultrasound images at different time.

2.3 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比

觀察組手術(shù)時(shí)間、引流時(shí)間、體溫恢復(fù)時(shí)間、住院時(shí)間及白細(xì)胞數(shù)恢復(fù)正常時(shí)間均短于對(duì)照組（P＜0.05，表3）。

表3 兩組手術(shù)指標(biāo)對(duì)比Tab.3 Comparison of surgical indicators between the two groups(n=35,Mean±SD)

2.4 兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)比較

治療前，兩組各氧化應(yīng)激指標(biāo)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組SOD水平均升高（P＜0.05），兩組MDA、Cor水平均下降（P＜0.05），且觀察組各氧化應(yīng)激指標(biāo)改善幅度均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05，表4）。

表4 兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)比較Tab.4 Comparison of oxidative stress indexes between the two groups(n=35,Mean±SD)

2.5 兩組并發(fā)癥對(duì)比

觀察組術(shù)后膽瘺、膿氣胸、傷口感染、肝內(nèi)膿腔大出血及彌漫性腹膜炎等并發(fā)癥總發(fā)生率為20.00%，低于對(duì)照組2.86%（P＜0.05，表5）。

表5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較Tab.5 Comparison of complications between the two groups［n=35,n(%)］

3 討論

BLA患者肝臟內(nèi)部由于化膿性細(xì)菌感染形成膿腫［7-8］，主要表現(xiàn)為膿腫周圍組織常產(chǎn)生炎癥，導(dǎo)致患者腹部疼痛和腫脹，嚴(yán)重者甚至因全身炎癥反應(yīng)綜合征而致命。BLA若未得到及時(shí)有效的治療，其死亡率可達(dá)6%～11.3%［9-10］。臨床多以大量服用抗生素、支持療法或手術(shù)治療該病，療效較低或患者因手術(shù)創(chuàng)傷易高發(fā)不良反應(yīng)造成死亡；而影像學(xué)技術(shù)具有操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷效等優(yōu)點(diǎn)，廣泛應(yīng)用與BLA的診斷及治療。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對(duì)照組，表明超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)可獲得較好的治療效果，這與既往研究［11］結(jié)果一致，這也與本研究中術(shù)前肝區(qū)均可見混雜回聲區(qū)且內(nèi)部可見液性暗區(qū)，術(shù)中超聲引導(dǎo)下穿刺針進(jìn)入肝膿腫混雜回聲區(qū)內(nèi)，術(shù)后即刻可見液性暗區(qū)消失的超聲特征相符合。對(duì)比兩組臨床指標(biāo)，結(jié)果顯示觀察組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，表明超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)可以縮短手術(shù)、引流及住院時(shí)間，有助于體溫及白細(xì)胞恢復(fù)正常，這與既往研究［12-13］報(bào)道相符合。這是因?yàn)榻?jīng)皮穿刺置管引流治療操作方法簡(jiǎn)單，住院時(shí)間短，可減輕患者的痛苦和身心負(fù)擔(dān)，加速康復(fù)。

MDA是脂質(zhì)過氧化反應(yīng)的最終氧化終產(chǎn)物，可參與蛋白質(zhì)、核酸及脂類交聯(lián)作用，體內(nèi)MDA水平測(cè)定可反映機(jī)體抗氧化的潛在能力和脂質(zhì)過氧化損傷程度［14-15］；SOD常用于監(jiān)測(cè)過氧化損傷及自由基清除藥物治療的效果，對(duì)自由基繼發(fā)損傷病情的診斷、自由基清除療效及預(yù)后判斷由重要的參考價(jià)值［16-17］。Cor作為一種糖皮質(zhì)激素，參與維持機(jī)體正常生理功能，任何不良刺激均可誘導(dǎo)其分泌，導(dǎo)致體內(nèi)含量升高［18-19］。本研究通過對(duì)比對(duì)比兩組治療前后MDA、SOD和Cor水平得出，治療前兩組SOD、MDA、Cor水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療后兩組SOD水平均升高，且觀察組高于對(duì)照組，兩組MDA、Cor水平均下降，且觀察組低于對(duì)照組，表明超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流治療BLA可有效改善患者氧化應(yīng)激水平，這與既往研究［20］結(jié)果相符。分析原因，BLA患者體內(nèi)存在炎癥反應(yīng)，可引起應(yīng)激反應(yīng)導(dǎo)致血清SOD水平降低，MDA、Cor水平升高，而經(jīng)超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流術(shù)治療后，患者膿腫逐漸消失，血清SOD、MDA及Cor水平逐漸恢復(fù)正常。本研究的局限性在于未對(duì)氧化應(yīng)激反應(yīng)的具體作用機(jī)理進(jìn)行研究。

綜上所述，超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮穿刺置管引流對(duì)BLA治療效果顯著，且能縮短手術(shù)、住院時(shí)間，加速恢復(fù)，同時(shí)還可改善患者氧化應(yīng)激反應(yīng)，且無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，值得臨床推廣。