民刑檢察協同提升監督質效路徑探析

朱佩佩 韓彥霞 徐晶

摘 要：近年來，隨著虛假訴訟、金融詐騙等案件的多發，民事糾紛涉及刑事犯罪的現象越來越突出，檢察機關要注重推進一體化機制建設，增強內部一體化意識，部門之間加強協作配合，形成監督合力。民事檢察部門應避免就案辦案，機械司法，需充分強化線索發現能力和調查核實能力，有效甄別并移送違法犯罪線索和刑事抗訴線索;刑事檢察部門收到違法犯罪線索后應督促并合理引導公安機關立案偵查，就案件證據收集、法律適用、犯罪定性等提出意見，依托查清的犯罪事實，促成民事申訴案件的再審改判。

關鍵詞：民刑協作 調查核實 線索移送 檢察一體化

一、基本案情

2015年5月21日，楊某甲與A銀行簽訂信用卡分期付款業務合同，申請36期總金額為10萬元的信用卡大額消費分期付款業務。同日，楊某甲簽署了《還款計劃表》，A銀行依約放款，后楊某甲未按約還款。截至2017年5月30日，楊某甲在A銀行的欠款本金為75552.56元、利息為12913.42元，分期付款費用及滯納金為75137.46元。A銀行遂起訴至W市L區人民法院，要求楊某甲歸還上述款項合計163603.44元。2017年6月6日，W市L區人民法院開庭進行了審理，楊某甲未參加庭審。2017年7月24日，W市L區人民法院作出民事判決，判決楊某甲向A銀行支付信用卡欠款本金75552.56元，分期付款費用及滯納金75137.46元，以及相應利息。

楊某甲不服一審判決，認為其并未向銀行借款，是其弟弟楊某乙冒用其名義借款，遂向W市中級人民法院申請再審。2018年11月9日，W市中級人民法院作出民事裁定書，駁回楊某甲的再審申請。楊某甲不服再審裁定，向W市L區人民檢察院申請監督。

一審民事判決生效后，A銀行向W市L區人民法院申請強制執行。法院強制執行期間，A銀行從楊某甲處得款人民幣40422.5元。

二、檢察機關民刑協同履職情況

W市L區人民檢察院受理楊某甲的監督申請后，民事檢察部門認為該案可能涉及刑事犯罪，因此與刑事檢察部門相互配合、協同履職，以全面提升監督線索移送質量和可查性：

（一）全面開展調查核實，及時移送犯罪線索

民事檢察部門調取了法院一審卷宗，并前往A銀行調取當初辦理案涉信用卡消費貸業務時的相關材料。經審查發現，當初辦理業務時銀行留存的楊某甲與妻子王某某的結婚證由四川省民政廳頒發，明顯系偽造的結婚證，且業務辦理期間銀行進行盡職調查時所拍攝照片中的辦卡人雖與楊某甲有幾分相似，但明顯比楊某甲年輕。承辦檢察官遂前往公安機關調取楊某甲弟弟楊某乙的身份信息，證實銀行盡職調查針對的借款人系楊某乙而非楊某甲。通過詢問楊某甲的工友和單位領導，得知楊某甲和弟弟楊某乙曾在同一單位上班，楊某甲系文盲，每次領工資都由楊某乙代楊某甲簽字領取，辦理案涉信用卡消費貸業務時提交的楊某甲的收入證明也是楊某乙打印好后找單位領導蓋章的。

民事檢察部門根據初步掌握的證據材料，經與刑事檢察部門會商，認為楊某乙涉嫌犯罪。2019年6月21日，W市L區人民檢察院將該案線索及相關證據材料移送至W市L區公安分局，并及時跟進公安機關偵查進程。2019年9月24日，W市L區公安分局決定對楊某乙以涉嫌貸款詐騙罪立案偵查。2020年3月17日，楊某乙在福建泉州被抓獲。經民事檢察部門承辦檢察官與公安機關辦案人員對楊某乙開展聯合訊問，楊某乙對自己冒用楊某甲身份辦理信用卡消費貸業務的事實供認不諱，稱其是在楊某甲不知曉的情況下，以楊某甲的名義到A銀行辦理的10萬元信用卡消費貸業務，業務單上所有“楊某甲”的簽名均系楊某乙簽署。

（二）依托生效刑事判決，促成民事再審改判

根據調取的證據和楊某乙的供述，W市L區人民檢察院于2020年5月19日向W市L區人民法院發出再審檢察建議書，認為有新的證據證明案涉信用卡、借記卡和10萬元分期付款借款系楊某乙冒用楊某甲名義辦理，新的證據足以推翻一審民事判決，楊某甲不應承擔還款責任。同日，W市L區公安分局以楊某乙涉嫌貸款詐騙罪向W市L區人民檢察院移送起訴，W市L區人民檢察院于2020年6月19日向W市L區人民法院提起公訴。2020年7月8日，W市L區人民法院作出刑事判決，楊某乙犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑8個月，并處罰金人民幣2萬元，同時責令楊某乙向A銀行退賠人民幣28702.5元。

W市L區人民法院收到民事再審檢察建議書后，于2020年8月27日裁定再審。2020年12月3日，W市L區人民法院再審改判，認為有新的證據可以證明楊某乙冒用楊某甲的名義辦理10萬元分期付款貸款業務，并且生效刑事判決認定楊某乙冒用楊某甲的身份并使用虛假證明文件騙取貸款，構成犯罪，楊某甲與A銀行并未發生實質的貸款合同關系，判決撤銷一審民事判決，駁回A銀行的訴訟請求。

（三）避免就案辦案，再次移送刑事錯案線索

民事檢察部門查明，W市L區人民法院于2018年4月24日對楊某甲與A銀行信用卡糾紛案立案執行，劃扣楊某甲名下銀行存款42800.5元，扣除執行費用2378元，剩余40422.5元退發給申請執行人A銀行。W市L區人民法院作出的刑事判決書中認定，楊某乙冒用楊某甲的身份并使用虛假的證明文件向A銀行騙取貸款人民幣10萬元，案發前，其本人歸還30875元，法院執行楊某甲名下存款共計40422.5元。民事再審判決書生效后，楊某甲向W市L區人民法院申請執行回轉。2021年5月11日，W市L區人民法院裁定A銀行向楊某甲返還40422.5元，并已執行完畢。民事檢察部門認為，法院執行回轉后A銀行向楊某甲返還的40422.5元，也應由楊某乙退賠，故執行回轉導致原審生效刑事判決存在錯誤，應予糾正。民事檢察部門將法院已執行回轉的材料移送給對楊某乙貸款詐騙行為提起公訴的刑事檢察部門，建議對刑事判決提起抗訴或者發出再審檢察建議。2021年8月26日，W市L區人民檢察院向W市L區人民法院發出刑事再審檢察建議書，認為原審刑事判決責令被告人楊某乙退賠A銀行28702.5元錯誤，正確退賠金額應再加上40422.5元，建議W市L區人民法院對楊某乙貸款詐騙案按照審判監督程序重新審理。2021年9月6日，W市L區人民法院對上述刑事再審檢察建議立案審查，目前該案正在審查過程中。

三、 從本案辦理看檢察機關民刑協作提升監督質效的路徑

（一）善于捕捉案件異常現象，提升線索發現能力

檢察人員要敢于監督，也要善于監督。民事法律關系紛繁復雜，承辦檢察官在辦案過程中要敏銳捕捉異常現象，以審查卷宗時發現的異常情況作為突破案件的關鍵，打破過去那種傳統的單一化民事檢察監督觀念和做法，杜絕程序了結、機械司法，要樹立與刑事檢察監督協同發展的一體化意識，在挖掘申訴案件監督點的同時，關注是否存在相關當事人違法犯罪行為的線索，增強監督的主動性和實效性。本案中，承辦檢察官從一張四川省民政廳頒發的虛假結婚證著手，在審查卷宗時便發現本案存在行為人提供虛假證明材料冒名辦卡的違法犯罪線索，為下一步刑事、民事案件的正確處理指明了調查方向。

（二）積極行使調查核實權，提高線索移送質量

在有初步證據懷疑存在違法犯罪線索的情形下，民事檢察部門的承辦檢察官要扎實做好調查核實工作，綜合運用查閱、調取、復制相關法律文書或者證據材料，詢問有關當事人或者知情人，向有關部門進行專業咨詢等調查措施，全面調查消除各個疑點，進一步確信違法犯罪行為的存在，提高線索移送質量和可查性。本案中，為防止冒名者與被冒名者惡意串通騙取銀行貸款，對銀行是否盡到審慎注意義務的判斷應慎之又慎，雖然辦理業務時向銀行提供的結婚證是偽造的，但是楊某甲的身份證、工資卡流水及收入證明都是真實的，不能僅憑一張偽造的結婚證就認定A銀行未盡到謹慎注意義務，檢察人員有針對性地運用調查核實措施，通過調取留有簽名的銀行業務憑證，走訪被冒名者的單位同事及領導，排除了雙方惡意串通的合理懷疑，還案件事實以本來面目。

（三）以機制保障協同，成立刑民交叉辦案組引導偵查

為促使民事檢察辦案人員和刑事檢察辦案人員充分協作、密切聯動，形成監督合力，必須要有相應的機制來保障協同。本案中，W市L區人民檢察院出臺了《關于刑事案件和民事、行政、公益訴訟案件線索雙向移送的工作方案》，在全院范圍內，從線索移送、信息共享、協調辦理等方面作出規定，明確“四大檢察”相互融合、協調共進的檢察一體化辦案思路。根據工作方案，W市L區人民檢察院就該案成立了刑民交叉案件辦案小組，從刑事檢察和民事檢察雙項監督的角度出發，在人員力量、證據審查、引導偵查等方面進行充分協作、緊密對接，提高了監督的精準度。

（四）跟進法院執行情況，執行回轉后及時糾正刑事錯案

對于民事檢察監督案件而言，發出再審檢察建議或者提請抗訴后，法院再審改判的，整個辦案流程就終結了。但原審民事判決生效后，法院往往已經采取了部分執行措施甚至執行完結，再審改判后，原生效民事判決被撤銷，就容易引發執行回轉問題。法院對民事判決執行回轉后，勢必會對關聯刑事案件中的犯罪金額，尤其是侵財類案件中退賠金額的認定產生影響，進而可能影響到刑事案件被告人的量刑。此時民事檢察部門通過主動跟進原審民事判決的執行情況發現存在執行回轉情形的，要持續跟蹤監督，把監督理念貫穿到底，堅決避免就案辦案、一結了之、機械司法，絕不放過任何一個監督點。對民事申訴案件辦理終結后新出現或者新發現的刑事錯案線索，應當及時移送刑事檢察部門，配合及時糾正錯誤的刑事判決，以“求極致”的精神把案件辦到最優，提升檢察機關的司法公信力。本案中，民事案件承辦檢察官通過跟進法院執行情況，發現了刑事錯案線索，再次向此前提起公訴的刑事檢察部門移送，并提出相關處理建議，成功辦理一起刑事抗訴案件，共同完成了法律監督任務。

在2022年1月17日召開的全國檢察長（擴大）會議上，張軍檢察長提出要注重推進檢察一體化機制建設，強調橫向一體化要更加緊密銜接。[1]這就要求各個業務條線、業務部門都要更加注重系統觀念，增強內部一體化意識，落實監督辦案一體化要求。在“四大檢察”全面協調充分發展的法律監督新格局下，民刑檢察協同互動的一體化辦案機制是檢察機關在新時代發揮法律監督職能的“破題”和重要抓手。“四大檢察”“十大業務”雖然各自履職、業有專攻，但也并非截然分開、孤立存在，仍存在一定的交叉和銜接，需要分工配合、相互支持。各業務部門履職中都應敏于發掘其他檢察業務的問題線索并及時移送相關業務部門，樹牢“在辦案中監督、在監督中辦案”的理念，敢于監督、善于監督，切實推進內部橫向一體化機制建設。如在開展刑事檢察業務中，就需要關注是否提起附帶民事公益訴訟問題，是否因刑事犯罪導致民事合同無效;在辦理民事、行政、公益訴訟案件時，則有及時發現和移送案件涉及的刑事犯罪、職務犯罪線索的責任。本案中，民事檢察部門兩次移送刑事案件線索，兩大業務部門在遵循司法規律和辦案責任制的前提下相互補充、彼此配合，依法、準確、高效辦理民刑交叉案件，堅持能動司法，落實精準監督，全面提升整體監督質效。

[1] 參見《一圖讀懂！全國檢察長會議釋放這些重要信號》，最高人民檢察院微信公眾號https：//mp.weixin.qq.com/s/7_USO4l4uUEMHOkv4EOdSQ，最后訪問日期：2022年1月23日。

1957501705294