馱背運輸的經濟可行性研究

文/馮志

本文從適合馱背運輸的公路車輛、貨物、線路選擇方面進行分析，結合假定的參數，詳細分析了從北京到上海公路廂式半掛車、鐵路集裝箱、馱背運輸分別運輸輕、重貨物費用情況，為馱背運輸開行提供理論支撐。

引言：

多式聯運作為一種較高級的運輸方式，可以有效提高運輸效率，降低運輸成本。馱背運輸作為多式聯運的一種典型形式，其最大的特點在于能夠解決某些不適應倒裝倒卸貨物的運輸、公路長距離運輸中疲勞駕駛的問題，在提高運輸服務效率的同時有效保障貨物的運輸安全，實現“門到門”運輸服務。

1.馱背運輸研究對象的確定

目前我國標準的公路貨車種類主要有普通貨車、廂式貨車等。馱背運輸應以非敞開式的廂式貨車、罐式貨車、集裝箱貨車、罐式半掛車和廂式半掛車為主要服務對象。鑒于目前服役貨車的數量，本文選取箱式半掛車為主要研究對象。

對馱背運輸車而言，它所運輸的貨物為廂式半掛車。考慮到運輸的經濟性，適合廂式半掛車運輸的貨物主要有家用電器、電子產品、日用雜貨等高附加值的貨物。

考慮到未來馱背運輸可能以專列的形式存在，因此在進行線路選擇時必須考慮兩端的貨源、鐵路兩端廂式半掛車的接駁情況。同時將公路運輸欠發達、公路交通擁堵嚴重、環境污染嚴重等地區作為線路選擇研究的對象。

北京、上海作為國際化大都市，龐大的群體帶來的是家用電器、電子產品、日用雜貨巨大的消費市場。因此本文將研究的線路定為北京到上海、運輸的貨物設定為成套電腦及日用雜貨。

2.馱背運輸成本計算的假設條件

為便于展開計算，將運輸距離作為唯一變量進行公路廂式半掛車運輸、鐵路集裝箱運輸、馱背運輸（以下簡稱三種運輸方式）價格分析，因此特做以下設定：

（1）根據公路運輸時貨物的總重量和總體積的比值大于或等于210為重貨，按重量計費；反之為輕貨，按體積收費。結合廂式半掛車不超載的原則，假定所載貨物為輕貨（成套電腦）時總質量為9.6t、體積為80m3，所載貨物為重貨（日用雜品）時總質量為30t、體積為65m3。

（2）假定鐵路、馱背運輸兩端公路運輸距離分別為10Km；馱背運輸時兩端公路運費為重貨40元/t、輕貨13元/m3。

（3）假定鐵路貨車的標記載重量為42t；裝載或卸載一輛半掛車的費用為240元；建設2個中型站場的總費用為人民幣2.34億元，項目計算期按5（不含1年建設期）年測算，雙向開行5列，每列10輛雙聯車，結合項目投資收益為5406.4萬元，得到攤派到公路半掛車的費用為740.6元/輛。

（4）采用集裝箱運輸運輸輕貨、重貨時，單個20或40英尺集裝箱均不能完成運輸任務，本文擬采用20英尺箱+40英尺箱組合的形式進行計算，重貨采用20英尺箱+20英尺箱組合的形式進行計算。

（5）考慮到馱背運輸中鐵路運輸部分的特點，因此選取鐵路6號運價作為計算依據，同時公路運輸部分也選取最低報價。根據鐵路整車貨物運輸規則，除特殊情況外，均按貨車標記載重量計費。

3.馱背運輸費用計算

為使輕貨、重貨的運輸價格更加明晰，本文分別從三種運輸方式分別運送輕貨運輸費用以及三種運輸方式分別運送重貨運輸費用方面展開測算。

3.1 輕貨運輸時三種方式費用計算

通過中國物通網查詢得知從北京市市區到上海市市區的公路運輸距約為1230Km，輕貨運輸最低報價為80元/m3。鐵路門到門運輸包括上門取貨地點裝車開始、接運至發站、運輸至到站、送達卸貨至收貨人指定到門收貨地點止的全過程運輸服務中發生的費用。由于國內目前并未開行真正意義上的馱背運輸，因此本文中馱背運輸的總費用主要考慮四部分，即兩端的公路運輸費用（10Km）、裝卸費、鐵路運費、站場建設攤消費。

表1 三種運輸方式運送輕貨價格表

3.2 重貨運輸時三種方式費用計算

中國物通網查詢得知從北京市市區到上海市市區重貨運輸最低報價0.2元/Kg（200元/t）。依據集裝箱運輸按照箱+箱公里計費運費的方式，因此當運輸重貨時運價和運輸輕貨時相同。馱背運輸的總費用仍主要考慮兩端的公路運輸費用、裝卸費、鐵路運費、站場建設攤派費四部分。

4.對比分析

結合上述計算，以從北京到上海為例，通過分析運輸輕貨、重貨時運價可知：

（1）從北京始發到上海三種運輸方式運送相同的輕貨，馱背運輸噸公里運價高出公路廂式半掛車57.6%，而鐵路集裝箱則高于馱背運輸21.4%；

（2）當運輸重貨時，馱背運輸噸公里運價高出公路廂式半掛車74.2%，鐵路集裝箱運輸則高出馱背運輸16.9%；

（3）當選取公路最低報價進行測算，而馱背運輸鐵路運輸部分采用6號運價計算，馱背運輸較公路廂式半掛車不具備優勢，但較鐵路集裝箱運輸仍具有價格上的優勢；

表2 三種運輸方式運送重貨價格表

根據三種運輸方式運輸輕貨價格，統計從北京出發到全國13個主要城市的噸公里運價。分析可知：

（1）馱背運輕貨時輸噸公里運價隨運輸距離的增加，呈現出比較規則的線性遞減關系。

（2）與公路輕貨運輸相競爭的話北京到上海并不適合開行馱背運輸，假設兩端貨物充裕的情況下，北京到哈爾濱、北京到烏魯木齊更適合開行馱背運輸。

（3）從北京到蘭州、西寧、南寧，隨著距離的增加，鐵路集裝箱運輸噸公里運價出現不規則的波動，因此今后馱背運輸也可從這3條線路展開分析研究。

根據三種運輸方式運輸重貨價格，統計從北京出發到全國13個主要城市的噸公里運價。分析可知：

（1）馱背運輸采用6號運價測算鐵路運輸部分費用時，均比集裝箱運輸具有價格上的優勢。

（2）裝箱運輸重貨從北京到成都、烏魯木齊時，集裝箱運輸略有優勢。

由馱背運輸輕貨價格、馱背運輸重貨價格，得出馱背運輸從北京分別運輸輕、重貨到全國13個主要城市的噸公里運價。分析可知：

（1）馱背運輸輕、重貨時，在運輸線路相同的情況下，噸公里運價差異較大，說明適合馱背運輸的貨物具有廣泛性。

（2）若選擇合適的貨物，馱背運輸的利潤空間比較可觀。

5.結語

通過本文分析，在貨源較充裕的情況下，開行馱背運輸較鐵路集裝箱運輸具有明顯的優勢。同時由于公路運輸缺乏組織，存在一定的惡性競爭情況，勢必會對馱背運輸造成不利影響。若馱背運輸讓利于公路，也許會激發廣大車主參與馱背運輸的積極性。

引用出處

[1]蔡埃倉.神華鐵路開展多式聯運的探析[J].內蒙古煤炭經濟,2017(13)：1-4.

[2]陳玥.我國發展馱背運輸的思考[J].鐵道貨運,2017,000(005):16-19.

[3]韓東.我國鐵路開展馱背運輸計費方式的探討[J].鐵道貨運，2016(2):11-14.