房地產(chǎn)企業(yè)會計信息可比性對債務(wù)融資成本的影響研究

文/榮一昕鄭可心

本文以2014-2018年滬深A(yù)股房地產(chǎn)上市公司為研究對象，對房地產(chǎn)企業(yè)會計信息可比性與債務(wù)融資成本之間的關(guān)系進行了實證研究。研究發(fā)現(xiàn)會計信息可比性對于房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)融資成本有顯著正向影響；進一步研究發(fā)現(xiàn)非國有房地產(chǎn)企業(yè)會計信息可比性對于債務(wù)融資成本的影響更加明顯但未達到顯著水平。

一、引言

會計信息可比是企業(yè)能夠進行融資的重要前提條件，例如企業(yè)向銀行申請貸款時，只有會計信息可比，銀行才能制定一套統(tǒng)一的標準對申請貸款的所有企業(yè)進行衡量評價制定不同貸款條件。

債務(wù)融資成本是企業(yè)為獲取資金而付出的成本，包括企業(yè)在籌資過程中發(fā)生的費用和支付給資金所有者的報酬。資金所有者會評價收回借款的可能性以及項目的風(fēng)險赫可行性等因素，資金所有者根據(jù)評價結(jié)果進一步確定融資金額、年限、利率等條件。會計信息可比性可能對評估結(jié)果產(chǎn)生影響，進而影響企業(yè)的債務(wù)融資成本。

房地產(chǎn)企業(yè)在經(jīng)營過程中會發(fā)生大量費用，相比于其他行業(yè)房地產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)營業(yè)過程中需要耗費大量資金且經(jīng)營周期長，因此在債務(wù)融資方面也具有更大需求。

一、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)與資金提供方的信息不對稱會加大評估所需成本進而增加債務(wù)融資成本。于富生,張敏（2007）認為債務(wù)成本和信息披露質(zhì)量之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系。會計信息質(zhì)量可以通過提升企業(yè)財務(wù)信息的可信度從而降低債務(wù)融資成本。任秀梅,王玉新（2013）認為上市公司的高質(zhì)量會計信息可以降低企業(yè)在銀行的長期貸款成本。Sengupta(1998)提出會計信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本存在負相關(guān)關(guān)系。

目前的研究多為比較信息質(zhì)量特征與債務(wù)融資成本之間的關(guān)系，直接對會計信息可比性對債務(wù)融資成本影響的研究較少。房地產(chǎn)企業(yè)具有資金需求量大、周期長的特點，房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)會計信息可比性與債務(wù)融資成本的關(guān)系與全行業(yè)范圍內(nèi)存在一定差異。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：房地產(chǎn)企業(yè)會計信息可比性與企業(yè)債務(wù)融資成本負相關(guān)。

H2：房地產(chǎn)企業(yè)會計信息可比性與企業(yè)債務(wù)融資成本正相關(guān)。

我國國有企業(yè)在經(jīng)營資金方面一般具有政府支持、較少進行外部融資，因此可比性等會計信息質(zhì)量對國有企業(yè)在債務(wù)融資方面影響較小。任秀梅,王玉新（2013）認為政府干預(yù)的存在使國有企業(yè)債務(wù)融資成本受會計信息質(zhì)量的影響小于非國有企業(yè)。基于上述分析，本文提出假設(shè)如下：

H3：房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)相比于國有企業(yè)，可比性對非國有企業(yè)的債務(wù)融資成本更顯著。

三、研究設(shè)計

1.變量界定

（1）被解釋變量

本文以企業(yè)債務(wù)融資成本為被解釋變量，研究可比性對企業(yè)債務(wù)融資成本是影響，采用財務(wù)費用與總負債的比值對企業(yè)債務(wù)融資成本進行衡量。

（2）解釋變量

本文解釋變量為會計信息可比性，DeFranco等（2011）將會計系統(tǒng)定義為經(jīng)濟業(yè)務(wù)到財務(wù)報表的映射。如果兩個公司的映射相同，那么這兩個公司就是可比的。參考DeFranco等（2011）和李青原,王露萌（2019）的研究方法，本文構(gòu)建會計信息可比性指標的過程如下：

FinancialStatementsi=fi（EconomicEventsi） (1)

等式（1）表示企業(yè)財務(wù)報表是有關(guān)于經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項的函數(shù)。如果對于一組既定的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，兩個公司產(chǎn)生了相似的財務(wù)報表，則這兩個公司的會計信息是可比的。用Earningsit代表企業(yè)財務(wù)報表，以會計盈余表示；用Retutnit代表經(jīng)濟業(yè)務(wù)，以季度股票收益率表示。對于各公司采用連續(xù)16個季度的數(shù)據(jù)進行等式（2）的估計：

其中cost為企業(yè)債務(wù)融資成本，compacct為會計信息可比性，具體變量定義見表1。

表1 研究變量定義

3.樣本選擇

本文選取A股房地產(chǎn)行業(yè)上市企業(yè)，篩選后得到555個公司年度觀測值，對所有連續(xù)變量在1%和99%水平上進行了Winsor縮尾處理以克服離群值影響。

四、實證分析

1.描述性統(tǒng)計

對變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果表明，債務(wù)融資成本的均值為0.011，與最大值0.055存在較大差距，說明我國房地產(chǎn)上市企業(yè)在進行外部債務(wù)融資時所耗成本差異較大。債務(wù)融資成本的標準差僅為0.014，說明企業(yè)債務(wù)融資成本波動較小。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均值為0.53，即樣本中國有企業(yè)比例為53%。房地產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)負債率均值為0.652，企業(yè)償債能力較弱。

2.相關(guān)性分析

由表3可見，債務(wù)融資成本與可比性的相關(guān)系數(shù)為0.118，呈正相關(guān)且在1%的水平上顯著，說明可比性程度高會增加其債務(wù)融資成本,初步驗證H2，拒絕H1。資產(chǎn)負債率與企業(yè)債務(wù)融資成本在5%水平上顯著正相關(guān)，資產(chǎn)負債率的增加會提高企業(yè)的債務(wù)融資成本。

表2 相關(guān)性分析矩陣

3.回歸分析

本文根據(jù)上述模型對會計信息可比性與債務(wù)融資成本之間的關(guān)系進行進一步的實證分析，發(fā)現(xiàn)會計信息可比性與房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)融資成本在5%的水平上顯著負相關(guān)，驗證H2。目前文獻多數(shù)認為會計信息質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本之間成反向關(guān)系，與本文結(jié)果不符，可能是受房地產(chǎn)行業(yè)的特殊性影響。企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與債務(wù)融資成本的系數(shù)為-0.002但并非顯著負相關(guān)，說明可比性對非國有企業(yè)影響更大但并非為顯著影響，H3未得到驗證。

五、結(jié)語

本文以2014至2018年滬深上市A股房地產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)對會計信息可比性與債務(wù)總資成本之間的關(guān)系進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)會計信息可比性越強，房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)債務(wù)融資成本越高；非國有房地產(chǎn)企業(yè)會計信息科比性對債務(wù)融資成本的影響更為明顯。會計信息可比性相較于其他會計信息質(zhì)量特征對于債務(wù)融資成本的負向影響更小，無法抵消其正向影響。C

引用出處

[1]Sengupta,P..CorporateDisclosureQualityandtheCostofDebt[J].TheAccountingReview,1998,73(4):459-474.

[2]于富生,張敏.信息披露質(zhì)量與債務(wù)成本——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究,2007(05):93-96.

[3]李廣子,劉力.債務(wù)融資成本與民營信貸歧視[J].金融研究,2009(12):137-150

[4]DeFranco,G.,S.P.Kothari,R.S.Verdi.2011.TheBenefitsofFinancialStatementComparability.JournalofAccountingResearch,49(4):895～931

[5]羅進輝.媒體報道對權(quán)益成本和債務(wù)成本的影響及其差異——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].投資研究,2012,31(09):95-112.

[6]任秀梅,王玉新.會計信息質(zhì)量與銀行長期借款成本——基于深市信息評級的經(jīng)驗研究[J].國際商務(wù)財會,2013(10):83-87.

[7]李青原,王露萌.會計信息可比性與公司避稅[J].會計研究,2019(09):35-42.

[8]韓慶蘭,張玥.管理者能力、機構(gòu)投資者持股與債務(wù)融資成本[J].財會通訊,2020(08):17-22+33.