“文學是我心甘情愿為之奮斗終生的事業(yè)”
——公仲論

◎ 李洪華

在中國當代文學尤其是華文文學研究領域，公仲都應該是一位格外值得欽敬的學術前輩。如果從1954年第一次以“公千里”的筆名發(fā)表文學評論開始算起，公仲從事學術研究工作已逾六十年了。無論是在思想解放的新時期，還是在繼往開來的新時代，他始終都以矯健的身姿穿行在學界與文苑，從當初在海外華文文學領域的篳路藍縷，到后來對世界華文文學的整體探究，再到晚近對新移民文學的新思考，公仲在世界華文文學研究領域與時俱進，矢志不渝，不斷提出新觀念，搭建新架構，發(fā)掘新材料，扶持新作家。筆者自20世紀90年代以來長期在先生近旁學習、工作和生活，耳聞目染間，深切感受到先生的睿智卓學和人格魅力，其為人之真、治學之誠，無不為后輩學人之楷模。今年正值先生米壽之年，筆者在此試圖對先生的治學之路做一管窺，既向先生致意，也為后學垂范。

一、當代文學研究的個性與創(chuàng)見

公仲最初耕耘的園地是中國當代文學。以敏銳的觸角，及時捕捉當前文學新現象，大膽提出富有創(chuàng)見的文學新觀念，是公仲在新時期進行文學評論和理論研究的風格。“文革”結束后，新時期伊始，文學創(chuàng)作并未完全擺脫“思想鉗制”時期的理念化傾向，一些寫作者大多以說教姿態(tài)揭露“傷痕”，“反思”過往。有鑒于此，公仲及時撰文，從文藝創(chuàng)作的本質出發(fā)，呼吁創(chuàng)作應該摒棄理念說教，注重形象思維[1]，文章在上海《文匯報》發(fā)表后引起了廣泛關注。隨后，公仲多次在全國性的學術討論會上發(fā)表演講，主張文學創(chuàng)作應該解除束縛，放下包袱，貫徹“雙百方針”，遵循自身規(guī)律。公仲初期對當代文學研究的勇氣和熱情既表現在對某一時期文學現象和文學思潮的探討上，也落實在具體作家作品的評論上，他的第一部文學評論集《當代文學縱橫談》便是最好的見證。1980年代初，當蔣子龍、陸文夫、賈平凹等作家的改革文學引來文壇一片喝彩時，公仲卻不失時機地提醒人們，文學不能停滯，創(chuàng)作力避俗套，“改革文學要振興，無論什么樣好的‘套子’、‘模式’和‘框框’，都非破除不可”[2]。1980年代中期，當李延國、錢鋼、麥天樞等作家的全景式報告文學潮頭涌動時，公仲冷靜地指出，報告文學要避免“非文學化、非藝術化的傾向”，謹防“大筆墨寫事件而忽視了對人物的刻畫”，“作品強調信息量和反思元素”時，不能“超過了甚至取代了文學的審美元素”[3]。無論是已有盛名的老作家還是新近出現的文壇新秀，公仲總是一視同仁，及時關注他們推出的新作品。在評論壯族作家陸地的長篇小說《瀑布》時，公仲并不因其獲得當年全國少數民族文學創(chuàng)作一等獎而一味贊賞，他在肯定小說描繪時代風云和民族風情方面成就的同時，也坦誠指出作品在人物描寫、情節(jié)發(fā)展和語言運用方面的不足之處。[4]對于曾經以革命歷史小說創(chuàng)作實績并提出超越“五老峰”口號而蜚聲當代文壇的江西本土作家楊佩瑾，公仲則主要是站在中國革命歷史題材創(chuàng)作的高度，把握楊佩瑾革命歷史小說創(chuàng)作的發(fā)展歷程和當代意義，分析其創(chuàng)作的三個階段即生活原型向情節(jié)型過渡、從刻意追求情節(jié)向潛心塑造人物轉向、從以人物為中心向思想內涵深層開掘，指出作者不斷自我超越對當代革命歷史題材創(chuàng)作具有重要啟示。[5]陳世旭是新時期登上文壇并引人注目的江西本土作家，公仲一直對其密切關注，1984年10月在《文學評論》“文學新人評介”專欄率先發(fā)表了《陳世旭創(chuàng)作個性的發(fā)展》。在文章中，作者從“真誠的心”“深邃的眼”“老辣的手”三個方面描述了陳世旭正在發(fā)展中的創(chuàng)作個性，指出陳世旭“有外科醫(yī)生的沉著冷靜”，思想“深沉而感情尤烈”，文辭“簡練而內涵極豐”。[6]可見，公仲的評論可謂是外舉不忌“賢”，內舉不避“親”，都是從文本出發(fā)，褒揚針砭無不落到實處。

公仲早期治學并不只是甘于對當代文學現象和作家作品進行散點式的“掃描”和“掠影”，而是懷有更大的“企圖”。1981年6月，中國當代文學學會在廬山召開學術年會，作為大會副秘書長的公仲竟然在會議期間向來自全國的專家學者散發(fā)了他編著的《中國當代文學史綱要》。在新時期乍暖還寒的“早春”時節(jié)，公仲終因《綱要》提出了一些“大膽”的文學主張，“美化”了一些“有問題的作品”，而遭到公開點名批判，并被責令檢查。直到四年后，公仲才把《中國當代文學史綱要》充實擴展為《中國當代文學史新編》，交由江西教育出版社正式出版，該書獲得了該年度江西省社會科學優(yōu)秀成果二等獎（一等獎空缺）。《中國當代文學史新編》本著“理清脈絡，提供史料，闡明觀點，引導思考”的指導思想，以文藝思潮為主線，以作家作品為基礎，分“開拓”（1949—1956年）、“發(fā)展”（1957—1966年）、“曲折”（1966—1976年）、“復興”（1976—1984年）四個階段梳理了中國當代文學的進程，分析總結了不同時期當代文學的成就與不足，盡量做到“思想解放些，觀點鮮明些，條理清晰些，提法新穎些，史料充實些”。譬如，在總結三十五年來當代文學發(fā)展時，著者認為，“社會主義時代新文學的發(fā)展，三起兩落，形成了兩個馬鞍形，其經驗教訓是極其豐富和深刻的”；在討論文藝與政治關系時，著者提出，極左思潮“搞亂了文藝與政治的關系，忽視了文藝的特殊規(guī)律，助長了對文藝工作不合理地進行行政干涉的錯誤做法”，使創(chuàng)作上的公式化、概念化、文學批評中的簡單化、庸俗化有所抬頭；在分析作家隊伍時，著者強調，“文藝界的宗派主義由來已久，早在三十年代就有所表現，解放后，來自解放區(qū)和國統(tǒng)區(qū)的兩支文藝隊伍也出現過一些問題，特別是在批判胡風文藝思想和反右斗爭中，宗派主義滋長”。[7]特別值得稱道的是，《中國當代文學史新編》在分析主流文學的同時，還對每個時期的少數民族文學、兒童文學和電影文學單列章節(jié)，梳理分析。這部由姚雪垠題字、丁玲作序的《中國當代文學史新編》不但是新時期中國當代文學史的第一批著述之一，而且首開了個人主編的先例。正如丁玲所言，公仲“居然敢大膽地”編寫出這樣一部“有個性”、“有一定創(chuàng)見的當代文學史”來，盡管其中不免“有不盡妥當、完善之處”，但“這種嘗試，這種精神”，應該是值得“肯定的”。[8]

二、華文文學研究的“篳路藍縷”

在經濟全球化、文化多元化的時代語境中，海外華文文學日益成為中國當代文壇一支不可忽視的重要力量。改革開放四十多年來，海外華文文學研究經歷了1980年代的蹣跚起步、1990年代的開拓進取和21世紀的繁榮發(fā)展。

文學需要創(chuàng)新，研究更需要開拓。眾所周知，公仲主要是以研究海外華文文學而廣為學界稱道的。作為國內海外華文文學研究領域的最初拓荒者之一，公仲早在20世紀80年代初，便開始把自己的主要精力轉移到海外華文文學研究領域了。在《中國當代文學史新編》的“后記”中，公仲曾如是交代：“限于條件，臺港文學未能編入，只有待來年了。”[9]其后，公仲便真的身體力行起來。一方面，他借外出開會、講學的機會，大量查閱、收集海外華文文學資料，并盡可能與相關作家、學者交流，下決心先把臺灣新文學史寫出來。另一方面，公仲以“但開風氣不為先”的勇氣在他任職的江西大學（現為南昌大學）開設“臺灣新文學史”課程，集思廣益，發(fā)動學生參與課堂討論，取得了很好的效果。1988年8月，歷時四載、批閱多次的《臺灣新文學史初編》終于問世了。這部由公仲和汪義生撰寫的《臺灣新文學史初編》，是國內最早的臺灣文學史著述之一。著者嘗試改變以往文學史的編著體例，以史論為主，把代表作家作品按歷時順序展開，分別在各個時期各個章節(jié)分期論述，對研究對象采取廣義視角，凡與臺灣有淵源關系，對臺灣文學有一定影響和貢獻的作家，均囊括進來。《臺灣新文學史初編》全面綜合論述了臺灣自1920年代至1980年代60年間的文學發(fā)展歷程，視野開闊，資料翔實，從廣泛的橫向聯(lián)系和縱深的歷史發(fā)展中把握臺灣新文學的整體狀貌和基本特征，無論是對影響較大的鄉(xiāng)土派文學和現代派文學，還是對過去關注不夠的通俗文學和兒童文學，都力求進行客觀、公允地評價。正如艾青在給該書所作的“序言”中所說，該著“雖說初編，卻已是那樣完整、頗多獨立見解的史書”，“寧要觀點新穎，個性獨特，也不要人云亦云”，“中國新文學史，沒有臺灣，怎能算完整？怎不覺遺憾”，“這本書算開了一個先例”。[10]這部具有開拓創(chuàng)新精神的《臺灣新文學史初編》在當時引起了較大反響，《人民日報》《光明日報》《文藝報》《文匯報》等都作了專門報道或評介，馮牧稱之為“同類著作中的上乘之作”[11]。

雖然《臺灣新文學史初編》獲得了學界廣泛的贊譽，但公仲并沒有就此止步，而是全力以赴地繼續(xù)“開疆拓土”，把研究視野拓展到整個世界華文文學領域。1990年代末至新世紀初，相繼推出《世界著名華文女作家傳》（公仲任執(zhí)行主編和主要撰稿人）和《世界華文文學概要》（公仲主編）。五卷本的《世界著名華文女作家傳》以罕見的勇氣和規(guī)模第一次整體展示了歐美、臺灣、港澳、東南亞等世界各地區(qū)三十五位著名華文女作家的生活歷程、創(chuàng)作成就和藝術風格，其中包括謝冰瑩、蘇雪林、張愛玲、林海音、於梨華、聶華苓、歐陽子、龍應臺、張曉風、施叔青、李昂、三毛、瓊瑤、席慕蓉、亦舒、梁鳳儀等等。叢書內容豐富翔實，收錄了大量訪談傳主的第一手材料，語言生動活潑，觀點新穎獨到，對傳主的成就與不足，不虛飾，不隱諱，既富于學術創(chuàng)見，又極具審美價值。毫無疑問，這套華文文學史上的拓荒之作填補了世界華文文學研究領域的一個重要空白，也因此獲得了華東地區(qū)優(yōu)秀文藝圖書獎一等獎。《世界華文文學概要》是公仲對世界華文文學研究的又一重大突破，無論是在廣度還是在深度方面都具有十分重要的學術價值，這是第一部關于世界華文文學系統(tǒng)、整體研究的專著。它的問世“標志著中國大陸的世華文學研究進入了一個新的層面”[12]。著者大量運用第一手翔實材料，充分吸收最新研究成果，既從宏觀視角，以時間為經，以地域為緯，厘清基本概念，確定研究范疇，辨析內涵本質，梳理主要線索，整體把握世界華文文學的發(fā)展狀況及其與母體文化之間的聯(lián)系和差異；又從微觀角度，結合不同國家、民族、地域的歷史文化語境，以華文作家作品為對象，分析臺港澳、東南亞、歐美澳等不同地域、具體作家的創(chuàng)作個性，而且還十分注意對各地華文文學報刊、文學社團的介紹與分析。無論是在宏觀架構、整體規(guī)模上，還是在編著體例、學術理路方面，這本書都可以名副其實地冠之以“世界華文文學史”了，但公仲卻說：“編寫文學史是一件很嚴肅的事，世華文學研究領域如此寬泛，我們的研究還存在許多不足，怎么能貿然打出‘史’的招牌呢？世界華文文學史以后遲早會有人寫出來，我們這本《概要》對別人寫史能有所幫助，內心就感到很欣慰了。”[13]從《臺灣新文學史初編》到《世界華文文學概要》，既彰顯了公仲不斷開拓創(chuàng)新的學術精神，也體現了他治學嚴謹的學者品性。

三、新移民文學的新發(fā)現與新思考

在學界或坊間曾經流傳這樣一種說法，“古代”行不通，走“現代”；“現代”行不通，走“當代”；“當代”行不通，走“華文”。今天看來，雖然這種戴著有色眼鏡的“學術等級論”已不再需為之多費口舌了，但是由來已久的“文人相輕”的傾向仍常露端倪。針對學界關于海外華文文學研究的質疑和世界華文文學繁榮發(fā)展的現實，公仲既充滿學術自信地提出“不必妄自菲薄”，也保持學術自省地告誡要警惕評論和研究的“滯后”。在回顧世界華文文學研究三十年發(fā)展歷程時，他以大量的研究成果和充分的學理依據反駁外來質疑：“三十而立的世界華文文學研究，可以說，作為一門學科的建設，已經相當成熟、完整，發(fā)展的前景，也令人樂觀。這與文學類的其他學科的建設相比較，是絕不遜色的。”然而，“與其他各門學科一樣，我們世界華文文學的研究也并非盡善盡美，還存在不少問題。三十年的研究史，史論研究的不多，作家作品研究的不少。大多研究，未能突出海外華文文學特點也是優(yōu)勢的‘多元文化，多重視角’來研究，顯得平板而老套”[14]。對于有學者提出，“華文文學研究的現狀堪憂”，要從“語種的華文文學”轉向“文化的華文文學”的研究，公仲不同意“現狀堪憂”論，反對“偏執(zhí)一端”的研究傾向，主張“華文文學研究應該有開放寬容的意識”，“方法論體系的建立，絕不在于提出了什么個口號，貼上了個什么標簽，而是要實事求是地從文學本體的內在規(guī)律出發(fā)，細讀大量的文學文本，不斷深入地研究探討，逐步地提煉、總結”。[15]

新世紀以來，作為海外華文文學生力軍的新移民文學已成為繁榮中國當代文學創(chuàng)作的一支不可或缺的重要力量。新移民文學的茁壯成長和繁榮發(fā)展當然少不了那些為之嘔心瀝血的培育者和助威吶喊的倡導者，而公仲應該是其中“最具成就和影響，也最值得欽敬的學者之一”[16]。早在20世紀末，公仲就提出：“新移民文學是世界華文文學的新生長點，它為世界華文文學注入一股新鮮血液，并正逐步形成了一支新生的主力軍。它所創(chuàng)造的欣欣向榮的文學新景觀，必將成為世界華文文學走進新世紀的新成就的新標志。”[17]新世紀以來，公仲更是以老驥伏櫪的不已壯心不遺余力地關注、推介和研究新移民文學，《“萬里長城”與“馬其諾防線”之間的艱難突圍——現當代歐洲華文文學新態(tài)勢》《論新世紀新移民小說的發(fā)展》《華文文學新世紀的輝煌——華文文學之我見》《海外華文文學之我見——兼談“落葉歸根”和“落地生根”》《離散與文學》《八零后文存》，以及大量關于新移民作家作品的評論，都是他對新移民文學傾注心血的見證。在《“萬里長城”與“馬其諾防線”之間的艱難突圍——現當代歐洲華文文學新態(tài)勢》中，公仲主要以20世紀80年代以后，一批來自中國內地的歐洲新移民作家作品為對象，分別以“萬里長城”和“馬其諾防線”指代中西不同文化語境，論述并展望了海外新移民文學的創(chuàng)作現狀和前景。他認為，新移民作家在中西兩種文化觀念的比照下，表現出與大陸作家和前輩移民作家不同的文學新質：與同時代的大陸作家相比，他們“創(chuàng)作基調積極樂觀，表現了更多的奮斗精神與理性思考”，“在某種程度上……視野更為高遠，思考更為深沉”，“已遠遠超越了當年的‘傷痕文學’”；與前輩移民作家相比，他們“更多關注生活本身的品質”，作品中更多“洋溢著智趣和理趣”，風格更“自由而感性”。公仲最后認為，新移民文學在中西不同文化之間來往沖突、彼此融合，“形成了一道獨特的世界文壇上的風景線”。[18]這篇視野開闊、見解獨到的長文發(fā)表后，很快被《新華文摘》轉載。《論新世紀新移民小說的發(fā)展》是國內第一篇對新世紀新移民小說進行整體考察的評論文章。作者從題材廣度、思想深度和藝術高度三個方面分析論述了新世紀十年來新移民小說的發(fā)展狀況和創(chuàng)作成就。公仲認為，新移民小說在新世紀的發(fā)展，首先體現在它對歷史文化的掘進和開拓，它不是“一般的平面意義上的開拓”，而是更關注“立體意義上的歷史深層的掘進”，更具有“歷史的縱深感和史詩的厚重度”；其次，對人類人性更廣泛深入的探幽析微，是新移民小說深度掘進的又一重要標志。新世紀新移民小說常常“將人的生物性、生理性、心理性因素和家庭、社會、歷史的影響緊密地有機地結合起來”，“將人性開掘得深入透徹、細致入微”，“弘揚人性的光輝，升華人的精神，凈化人的靈魂”；第三，新世紀十年，新移民小說把中國古典小說的傳統(tǒng)尤其是紅樓夢技法和西方現代小說的手法“巧妙有機地結合起來”，“在藝術手法、敘述方式和結構技巧方面日臻成熟”。[19]在《華文文學新世紀的輝煌——華文文學之我見》《海外華文文學之我見——兼談“落葉歸根”和“落地生根”》中，公仲在對新世紀老中青三代華文作家所取得的輝煌成就進行總結的基礎上，以無可辯駁的文學事實提出“華文文學前景一片光明”[20]。尤其值得重視的是，公仲以其敏銳的目光和宏闊的視野提出了他的新發(fā)現和新思考，即華文文學的“世界性寂寞”及其超越問題。他認為，新世紀以來尤其是新冠疫情肆虐時期，海外華文文學普遍存在一種“世界性的寂寞”，這一方面對于華文文學創(chuàng)作打開視野、拓展思路，大有裨益；但問題的另一方面，也許是更重要的一方面，就是如何超越這“令人煩惱的寂寞”，走向積極、樂觀、更有意義的人生。公仲從中西文化觀念差異進行追根溯源后進一步提出，在當今全球化的網絡時代，我們的人生觀念也要與時俱進，開通開放，主張落葉歸根的，是正常健康的情感，我們支持歡迎，期待擁抱他們；由于主客觀的種種原因，愿意滯留異邦，落地生根的，我們同樣也該尊重他們的選擇，祝愿他們生根發(fā)芽，開花結果，為人類也為祖國，做出應有的貢獻。愛祖國，不看身在何處，要看心在何方，我們海外的作家們要放下一切思想包袱，擺脫無盡寂寞的困擾，輕裝前進，為我們的華文文學創(chuàng)造出更多更好更美的優(yōu)秀華章來。[21]公仲的這些發(fā)現和思考絕不是空穴來風，而是建立在他對新移民作家作品的長期關注和大量閱讀基礎上的，僅上述兩篇關于新世紀海外華文文學的綜論文章，所論及的作家作品就包括王鼎鈞、痖弦、林楠、嚴歌苓、張翎、虹影、周勵、林湄、蘇煒、沈寧、陳河、劉荒田、盧新華、少君、陳九、陳瑞琳、沈寧、葉周、薛海翔、陳浩泉、王威、孫博、戴小華、章平、曾曉文、施雨、沙石、陳謙、秋塵、曾曉文、黃宗之、朱雪梅、余曦、李彥、王瑞蕓、呂紅、融融、施瑋、江嵐、邵丹、曾寧、高淇、洪梅、山眼、梓櫻、杜杜、秋塵、瑛子、休休、趙廉、饒蕾、鄭南川、北奧、林婷婷、沈家莊、任京生、樸宰雨、顧月華、梅菁、陳屹、吳玲瑤、華純、南希、美英、莊雨、張惠雯、孫寬、二湘、虔謙、楊慰慰、董晶、劉松、王哲、張?zhí)摹⑾膵O、安靜、昔月、方麗娜、張琴、阿心、朱頌瑜、朗莉、馮玉、青洋等八十余位名家新秀及其創(chuàng)作。

《離散與文學》《八零后文存》《八八文存》是公仲晚近推出的文學評論集。在此之前，他還出版過《當代文學縱橫談》《文學徜徉錄》《“萬里長城”與“馬其諾防線”之間的艱難突圍》《文學新思考》等評論集。這些評論集主要反映了公仲在不同時期關于文學尤其是海外華文文學的審美感悟和理性思考。作為世界華文文學研究領域德高望重的前輩和長者，《離散與文學》入選首批“世界華文文學研究文庫”，應該是實至名歸的；然而公仲卻在《后記》中既表達了“榮幸”，又流露出“惶恐”，體現了他一貫為文大膽、為人謙遜的風格。書中雖然收錄了作者前期的一些評論，但主要還是新世紀以來發(fā)表的有關新移民文學的研究文章。在《寄厚望于世界華文文學——兼談四種思想意識的深化加強》中，公仲在肯定新移民文學成就的同時更進一步指出，當下新移民文學要提升品位，超越自我，必須深化加強“全球意識”“憂患意識”“批判意識”“懺悔意識”等四種思想意識。在《請以更多的熱情關注海外華文文學——兼談海外華文作家文化身份》中，公仲在呼吁學界以更多的熱情關注海外華文文學的同時，對海外華文作家的文化身份進行了新的思考和界定，他提出：“凡祖籍中國，用中文創(chuàng)作（外語創(chuàng)作只要有中文譯本的），對中國文學有幫助有貢獻的作家，都可以算是文化中國的作家。”[22]在《新移民文學的新思考》中，公仲對新世紀以來的新移民文學進行了新思考，在分析優(yōu)勢和局限的基礎上，指出其出路。他認為，大多數新移民作家在文化、閱歷和思想上具有自身優(yōu)勢，但卻也有難以擺脫鄉(xiāng)愁情結、不甘位于邊緣位置、消極表現文化差異等局限。因此，新移民作家應該發(fā)揮優(yōu)勢，體現世界公民意識，樂于邊緣，在多元文化的交匯點上博采眾長，表現文化新質，開創(chuàng)出“新移民文學的新生機、新出路”。[23]《八零后文存》《八八文存》之所以用了這樣有些“直白”的書名，正如作者在《前言》中所說，書中的文章基本上是在八十歲以后所寫，所收存的文章主要是對新世紀和新時代新移民作家作品的評論。在《新時代海外華文文學的發(fā)展》的長文中，公仲將新時代海外華文文學的總體狀貌概括為“遍地開花，群星璀璨”：一是從地域上來看，華文作家的分布越來越廣，在原有北美和東南亞兩大板塊基礎上，又增加了南美、東亞、澳洲、歐陸等新景觀；二是從作品出版和發(fā)表園地來看，越來越開闊，既有國內的名社名刊，也有海外眾多報刊和出版機構，更有廣闊電子媒體；三是指新時代海外華文文學名家輩出，譬如“三駕馬車”（嚴歌苓、張翎、虹影）、“陳氏四杰”（陳河、陳謙、陳九、陳瑞琳）、“五朵金花”（董晶、王哲、劉松、楊慰慰、張?zhí)模┑取Ｗ髡咦詈蟮贸隽钊诵欧慕Y論：海外華文文學的發(fā)展已經進入到一個鼎盛時期。[24]在《歐洲華文文學新景觀》的長文中，公仲對長期被忽視的歐洲華文文學進行了整體梳理和重點評析，提出“歐洲華文文學是世界華文文學的重要發(fā)祥地和獨特風景線”的重要論斷，評析了“歐洲華文作家協(xié)會”、“荷比盧華人寫作協(xié)會”、虹影、趙淑俠、呂大明、陳平、林湄、章平、余心樂、劉瑛、老木、余澤民、張執(zhí)任等歐洲華文作家團體及其代表作家作品。[25]毋庸諱言，這些關于新移民文學的“新發(fā)現”和“新思考”，充分體現了公仲與時俱進的創(chuàng)新意識和開放包容的治學思想。

四、文苑學界的拳拳之心與殷殷之情

著名文學評論家雷達先生在《離散與文學·序言》中開篇便說：“公仲是我尊重的學者和兄長。我認為，他不僅是著名的教授，而且是充滿活力的文學活動家和組織家。”[26]我想，大凡曾經接觸或了解公仲先生的人，都應該會認同雷達先生的這番發(fā)自內心的真誠表白的。在學界同人中，公仲先生對于文學活動的組織能力和參與熱情是有目共睹的。我們不妨以“管中窺豹”的方式來略舉一些公仲在參與和組織文學活動方面的精彩片段。

1979年6月，在廬山，公仲以江西大學中文系當代文學教研室主任的身份參與籌備了全國十六所高校當代文學教材編寫會，并當選為新成立的中國當代文學學會籌委會委員。1980年7月，在廬山，公仲以大會副秘書長的身份參與籌備、組織召開了“全國文藝理論學術討論會”，陳荒煤、王若水、丁玲、吳強、徐中玉、錢谷融、王元化、公劉、白樺、梁信等文壇學界的大家名流，與來自全國各地的四百多名專家學者歡聚一堂，共同研討。這次“文革”后全國性規(guī)模最大、規(guī)格最高的學術會議，對于中國當代文學史乃至文化史，都具有十分重要的意義。1981年6月，公仲以大會秘書長的身份籌備組織了“中國當代文學學會廬山年會”。1993年8月，公仲以副會長的身份在廬山主持召開了海外華文文學研究會第六屆國際研討會，此次大會首次把“海外華文文學”更名為“世界華文文學”，會后公仲主編出版了研討會論文集《走向新世紀：第六屆世界文學國際研討會論文集》。1999年6月，公仲在南昌主持籌辦了中國小說學會第四屆年會，并在年會上當選為中國小說學會副會長，會后主編出版了年會論文集《面向新世紀：中國小說學會第四屆年會論文集》。2004年9月，公仲在南昌籌劃召開了首屆新移民作家國際筆會，海內外六十多位著名作家與會，研討了新移民文學發(fā)展的現狀和前景，會后在南昌大學設立了新移民作家國際筆會聯(lián)絡處。2010年7月，公仲更以罕見的勇氣和熱情在南昌成功策劃、籌備、組織了中國有史以來的第一次小說節(jié)。會議期間，舉行了“中國當代小說高峰論壇”和“首屆小說節(jié)頒獎晚會”，來自海內外的一百多位著名作家和批評家匯聚一堂，就中國當下小說創(chuàng)作狀況、各自的創(chuàng)作體會以及文學教育等諸多問題展開了熱烈的討論和交流。小說節(jié)引起了海內外文學界和新聞媒體的廣泛關注，會后主編出版了《中國小說學會首屆小說節(jié)文集》。

公仲對文學活動的熱情并不只體現在組織各種創(chuàng)作和學術研討會，把國內外的作家、學者請進來，共襄盛舉，而且更多的是積極主動地走出去，與世界各地的華文作家和國內外的學界同人進行對話、交流，盡可能地獲取第一手材料，拓寬學術視野，提升研究水平，為世界華文文學奔走呼告。20世紀80年代初，公仲領銜江西當代文學研究所（后隨校名更改為南昌大學當代文學研究所）打算主攻世界華文文學時，就曾清醒地意識到，“我們在地域環(huán)境、物質基礎等方面客觀條件之不足”，“只能是隔岸觀花，靠難以得全得詳的間接資料來分析研究”，“故往往難免于失之全面準確”。[27]因此，隨著中國內地改革開放的不斷深入，公仲和他的研究所同人們便開始致力于加強與海外的學術交流，一方面熱情邀請海外作家學者來南昌講學，另一方面盡可能爭取甚至創(chuàng)造機會外出訪學，出席相關的國際學術研討會。1987年8月，公仲應邀赴美國芝加哥大學，出席第三屆臺灣研究國際研討會，并在大會上宣讀論文《海峽兩岸當代文學的異同》，引起很大反響。1999年9月，應邀訪問奧地利、丹麥，并在維也納大學和哥本哈根大學進行學術交流。2003年11月，應邀訪問美國哈佛大學燕京學社，并作題為“中國當代文學的現狀和問題”的主旨演講。2005年10月，赴美參加紐約皇后公共圖書館舉辦的“北美華人移民文學的歷史與未來”國際研討會，并作“新移民文學應深化加強四種思想意識”的主題演講。2005年11月，應邀赴加拿大多倫多進行學術交流，并在多倫多大學和約克大學發(fā)表“新移民文學的新思考”主題演講。2006年12月，應邀赴臺灣清華大學講學，主講內容為“中國大陸當代文學現狀及新移民文學”。2007年8月，應邀赴加拿大溫哥華出席加拿大華人作協(xié)創(chuàng)會二十周年暨第八屆加華文學研討會，發(fā)表“離散與文學”的主題演講。2008年5月，出席洛杉磯美中海外華文文學高峰論壇，發(fā)表“文壇兩熱點透析”的主題演講。2019年5月，赴德參加法蘭克福歐洲華文文學國際研討會，發(fā)表“歐華文學新視野”的主題演講。以上雖然只是公仲從事文苑學術活動的部分舉要，但足可窺其“一斑”。事實上，長期以來，公仲常常利用出國探親的機會，大量拜訪北美、歐洲、東南亞等各地華文作家及其團體組織，而且還組織研究所其他成員出國進行學術交流。也許，在當前全球化日趨加深的背景下，無論是在國內還是在海外，學者們在進行學術研究的同時，走出書齋組織和參加各種學術活動已經成為學界的一種常態(tài)，似乎并不值得怎樣的夸飾；然而，當我們把上述研究成果和學術活動與一位年近九旬的長者聯(lián)系在一起的時候，就不由得肅然起敬了。

近來，耄耋之年的公仲仍然與文苑學界保持著緊密的聯(lián)系，一如既往地大量閱讀，筆耕不輟，時而通過書信的方式與作家及時交流閱讀新作的感受，時而通過寫序的方式表達對新人的鼓勵和對故交的激賞，時而直接投筆著文發(fā)表自己的見解，時而通過寄語的方式表達對世界華文文學的美好愿景和期待。在《給虔謙的一封信》中，他告訴作者：“我感到你的確很有一種鐘情于歷史書寫的情結，而且那是與你的尋根問祖、念故鄉(xiāng)戀宗親的情懷分不開的。這是一種高尚的情操，足以使你的作品更顯親切動人、恩愛善良。”[28]在《給宗之的一封信》中，他坦言道：“這篇小說，我倒似乎覺得還不夠到位，尚未能達到那種使人激情沖動的滿足感。”[29]在《序王哲〈落葉飄飄〉》中，他稱贊作者謙虛謹慎、精益求精的寫作態(tài)度，肯定這部長篇“相當完整嚴謹，而且還很有些特色，很有可讀性，叫人讀之會愛不釋手”。在《“當往天地間一展胸懷”——序浩泉〈閱讀地球〉》中，他不無溢美地贊嘆：“這部旅游文集可以說，是一部全球的旅游指南、深度的文化導讀。親愛的浩泉老弟呀，我會將你這部旅游文集，擱置案頭，安放枕邊，不離不棄，伴我終老。”[30]在《中國世界華文文學學會創(chuàng)辦20周年寄語》中，他動情地寄語：“我以為這個學會真是來之不易，應很好珍惜敬重。正因為我們國家還是要進一步改革開放，我們的學會也必將會更加發(fā)展繁榮。為此，我認為我們學會仍要堅持我們的民間性、學術性的原則，堅持百花齊放，百家爭鳴的精神，堅持創(chuàng)新包容的氣度，在這偉大的新時代做出更大的貢獻。”[31]

“老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。”如今，米壽之年的公仲仍在不同場合多次表白自己對文學事業(yè)的不舍、對華文作家的鐘愛：“文學是我心甘情愿為之奮斗終生的事業(yè)，評論則是我為文學事業(yè)作貢獻的一種手段。盡管是為他人作嫁衣裳，我也無怨無悔。只要自己盡了一份力量，對作家、讀者能有一丁點兒幫助，我就心滿意足了。”[32]“我不敢高高在上，對作家作品指手畫腳，評頭論足，只想與作家讀者交個知心朋友，掏心掏肺，促膝談心。”[33]“我所追求的是樂觀、開朗，精神不死。進入耄耋之年，也當有所信，有所求，有所用，有所為，而后有所終。”[34]“生命有限，來日無多，一種緊迫感和使命感叫我不能停歇。”“我只能快馬加鞭，勇往直前，在我的余生之中，為世界華文文學研究事業(yè)，再盡最后一份力量。”[35]流溢在字里行間的無不是公仲對世界華文文學的拳拳之心和殷殷之情。值得欣慰的是，在所有朋友的印象中，“公仲很年輕”。當然，說他年輕，不僅僅是因為他仍然每天堅持游泳和散步，“渾身上下依然洋溢著一種年輕人特有的朝氣與活力”[36]；更多的是，因為他仍然活躍在各類學術報刊和學術活動中，為人和為文時常會率真地流露出些許可親可愛的“偏激”[37]。是的，公仲先生永遠都懷著“一顆年輕的心”。

注釋：

[1]公仲：《從看圖識字說起》，《文匯報》1978年2月23日。

[2]公仲：《當代文學縱橫談》，文化藝術出版社，1990年，第25頁。

[3]公仲：《當代文學縱橫談》，第179頁。

[4]公仲：《當代文學縱橫談》，第94頁。

[5]公仲：《當代文學縱橫談》，第95頁。

[6]公仲：《陳世旭創(chuàng)作個性的發(fā)展》，《文學評論》1984年第5期。

[7]公仲主編：《中國當代文學史新編》，江西教育出版社，1985年，第1、177、672頁。

[9]公仲主編：《中國當代文學史新編》，第673頁。

[10]公仲、汪義生：《臺灣新文學史初編》，江西人民出版社，1989年，第1頁。

[11]陳公仲：《離散與文學：陳公仲選集》，花城出版社，2012年，第319頁。

[12]潘亞暾：《篳路藍縷的拓荒之作——評〈世界華文文學概要〉》，《世界華文文學論壇》2001年第1期。

[13]公仲主編：《世界華文文學概要》，人民文學出版社，2000年，第612頁。

[14]公仲：《靈魂是可以永生的》，二十一世紀出版社，2014年，第205頁。

[15]公仲：《靈魂是可以永生的》，第177頁。

1.2 細菌孔蛋白表達缺失伴產ESBLs和AmpC ESBLs和AmpC的產生均由質粒編碼并常見于腸桿菌科，有學者［6］認為這與誘導型或去抑制型染色體基因酶的高表達有關。孔蛋白屬于革蘭陰性菌外膜上的蛋白質，由跨膜蛋白形成孔道，可允許抗菌藥物通過。當其改變或丟失，同時伴 ESBLs和（或）AmpC高產時，可致抗生素在細菌外膜上的擴散速率減緩以至于藥物不能進入細菌內部從而產生耐藥性。

[16]陳公仲：《離散與文學：陳公仲選集》，第1頁。

[17]公仲：《文學新思考》，江西教育出版社，2009年，第60頁。

[18]公仲：《“萬里長城”與“馬其諾防線”之間的艱難突圍——現當代歐洲華文文學新態(tài)勢》，《南昌大學學報（人文社會科學版）》2004年第3期。

[19]公仲：《論新世紀新移民小說的發(fā)展》，《小說評論》2010年第2期。

[20]公仲：《八八文存》，美國南方出版社，2022年，第16頁。

[21]公仲：《文學新思考》，第57—59頁。

[22]公仲：《文學新思考》，第80頁。

[23]公仲：《文學新思考》，第60頁。

[24]公仲：《八零后文存》，美國南方出版社，2020年，第33頁。

[25]公仲：《八零后文存》，第44-70頁。

[26]陳公仲：《離散與文學：陳公仲選集》，第1頁。

[27]公仲、汪義生：《臺灣新文學初編》，第390頁。

[28]公仲：《八八文存》，第75頁。

[29]公仲：《八八文存》，第72頁。

[30]公仲：《八八文存》，第27頁。

[31]公仲：《八八文存》，第20頁。

[32]公仲：《文學新思考》，第1頁。

[33]公仲：《八零后文存》，第4頁。

[34]公仲：《靈魂是可以永生的》，二十一世紀出版社，2014年，封底。

[35]陳公仲：《離散與文學：陳公仲選集》，第322頁。

[36]張渝生：《永遠的青春——公仲印象》，《創(chuàng)作評譚》1991年第3期。

[37]汪義生：《一位有真性情的學者》，《世界華文文學論壇》1999年第4期。