烏克蘭危機是能源權力轉移的實驗室

牛新春

隨著全球能源轉型的不斷推進，能源權力的轉移不可避免。但是能源轉型是個長期、緩慢甚至反復的過程，難以確定一個清晰的起點和終點，與之相伴的權力轉移亦是如此。實際上，石油權力的轉移早就開始了，但是人們的認識似乎還停留在1973年阿拉伯石油禁運時期。

1960年代，隨著石油國有化運動的開展，石油權力從西方大石油公司轉移到產油國政府手中。1973年阿拉伯產油國對一些美歐國家實施石油禁運，收到了政治、經濟效益雙豐收的效果，既迫使美國做出政治讓步，又讓油價長期處于高位。這次石油危機產生了非常深遠的影響，以至于今天國際社會仍然普遍相信石油權力還掌握在產油國手中。

而事實上，隨著石油消費峰值的來臨，現實中的石油權力正從產油國轉移到消費國，這是石油權力的范式轉變。1973年以后的“石油制裁”大都是消費國對生產國的制裁，從未發生過生產國對消費國的制裁。特別是2017年以來，美國對伊朗、委內瑞拉、俄羅斯三國實施了程度不同的石油制裁，而這三國的石油產量占到全球的六分之一。對比1973年阿拉伯產油國對美國的制裁，這真是天翻地覆的變化。過去，能源安全是指消費國獲取石油的可靠性;未來，能源安全可能指產油國獲得市場的穩定性。然而，這些案例似乎并不足以改變國際社會的傳統看法。原因是，這些案例的說服力不夠，因為制裁者與被制裁者的地位不相稱，不是消費者與生產者之間旗鼓相當的較量。而這一次烏克蘭危機引發的能源權力博弈則完全不同。

俄羅斯是全球數一數二的油氣生產大國，2021年俄羅斯原油產量排名全球第三，天然氣產量排名第二;俄羅斯也是油氣出口大國，2021年俄羅斯石油出口量全球第二（居沙特之后），天然氣出口量全球第一。歐盟則是全球最大天然氣消費區，第二大石油消費區（僅次于美國）;歐盟也是全球第一大天然氣進口區，第二大石油進口國（僅次于中國）。更重要的是，歐盟與俄羅斯在能源上高度相互依賴，歐盟是俄羅斯能源最大的市場，俄羅斯是歐盟能源進口最主要的來源。2020年歐洲25%的進口石油來自俄羅斯，38%的進口天然氣依賴俄羅斯。2019年歐盟市場占俄羅斯天然氣出口的81%，2020年占48%，歐盟市場占俄羅斯石油出口約的50%。

顯然，同美西方對蘇丹、伊朗、委內瑞拉等國家的制裁不同，這是全球最大體量的能源生產者與消費者的博弈，是驗證能源權力轉移難逢的自然案例。

迄今為止（3月2日），歐俄雙方對動用能源制裁都非常謹慎，但種種跡象顯示，如果從零和博弈角度看，歐洲處于優勢地位，騰挪空間較大。俄羅斯官方只字未提能源制裁，相反普京一再強調，俄羅斯不會切斷對歐洲的天然氣供應。事實上，盡管烏克蘭戰火紛飛，天然氣費用支付困難重重，但途經烏克蘭的天然氣管道仍然正常供氣。歐盟也明確把能源交易排除在金融制裁之外，以確保當前的供應不中斷。但是，歐盟已經禁止投資俄羅斯能源產業，英國石油公司等美歐大公司宣布從俄羅斯撤資，德國宣布暫停北溪2號項目，未來將把俄羅斯天然氣進口量降低一半。美國則強調，對俄羅斯能源制裁的選項一直在桌子上。可以說，美歐已經動用除切斷現貨供應外的其他一切制裁措施。

俄歐之間不論誰制裁誰，經濟上都是雙輸。短期內，俄羅斯找不到新買家，歐盟找不到新貨源。正如國際能源戰略專家陸如泉所言，跨境天然氣交易是一種集“氣源—渠道—消費市場”為一體的系統工程，需要五到十年的時間構建，一旦建成則很難輕易放棄，因為替代成本較高。同1973年的情形不同，目前國際能源市場供應寬松，若假以時日，歐洲可以適應沒有俄羅斯天然氣的狀況。如果真有能源制裁發生，短期內雙方都有困難，長期看俄羅斯困難更大。

2021年中國原油對外依存度為72%，其中50%來自中東。石油依賴到底是中國中東政策的資產還是負債，一直是個懸而未決的重大問題，甚至可以說是中國中東政策中最重要的問題。這次烏克蘭危機可能會提供一些理解問題的新視角。