共生理論視域下“校中企”合作模式的動力機制與耦合效應分析

冉云芳 陳紹華 徐靈波

一、問題的提出

2021年4月，習近平總書記在全國職業教育大會上作出重要指示，強調要深化產教融合、校企合作，深入推進育人方式、辦學模式、管理體制、保障機制改革。近年來，我國高度重視職業教育校企合作問題，《國務院辦公廳關于深化產教融合的若干意見》《職業學校校企合作促進辦法》《國家職業教育改革實施方案》《關于推動現代職業教育高質量發展的意見》等文件均指出，要深化產教融合的政策內涵，并構建校企合作的制度框架。盡管校企合作致力于向深度合作發展，在合作內容、合作模式和合作機制等方面借鑒了發達國家的經驗，如德國雙元制、英國現代學徒制等，但要構建中國特色的校企合作模式，還需仔細思考“何為校企深度合作，如何才能達到深度，深度合作的效果如何”等問題。

在眾多校企合作模式中，一種以企業入駐學校并開展生產和經營性行為為特征的合作模式得到了國內學者的關注，與此模式相關的名詞有“引企入校”“校中廠（企）”“校內生產實訓基地”等。其中，“引企入校”是一種合作行為，側重將企業資源引進學校的過程，并具備場地在校內、兼顧生產與育人功能、能夠創造一定經濟效益三大條件；“校中廠（企）”和“校內生產實訓基地”則是合作結果，側重通過合作所設立的實體。校內生產實訓基地可通過政府投資、區域共享，院校主導、自主經營，校企一體、引企入校，多方共建、自由合作四種合作行為建立。“引企入校”式的校內生產實訓基地是校企雙方共同出資，在校內建設，學校進行理論教學管理，企業進行生產實訓管理，共同發揮技術技能型人才培養功能的場所。“校中廠（企）”是一種內源型校企合作模式，該模式引進具有獨立法人資格的企業方，并聯合職業院校共同設立校內實訓基地。“校中廠”中的“廠”，并非狹義的“制造類工廠”，而是廣義的生產型、流通型、服務型等企業的集合，在此概念界定上，“校中廠”即“校中企”。本文以“校中企”概括上述模式，將“引企入校”作為該模式的合作行為，將“校中廠”作為其舊有概念，并將“校內生產實訓基地”作為其引入制造類企業的具體表現。因此，“校中企”合作模式是指承擔獨立法人資格的企業方將全部企業或部分生產線或部門引入學校，通過營造真實的工作環境，聯合職業院校共建、共管和共育人才，開展技術生產或經營服務活動，培養學生技術技能的校企合作模式。

當前，國內學者基于企業視角對“校中企”合作模式的研究集中在以下三個方面：第一，表現形式。左石華、徐元俊、羅孝高在《高職股份制“校中廠”實訓基地運行機制探索》一文中認為，企業將生產設備、技術人員等資源引入學校實訓基地，按企業化要求組織生產和科研，結合生產按學校要求開展教學，形成“教學—科研—生產”的互動。黃德橋、杜文靜在《基于產教融合的高職院校校內生產性實訓基地建設研究》一文中認為，實現有效課崗對接的校內生產實訓基地，需要企業將其所處產業的前沿科技、理念、文化和力量引入教學活動，貫穿于專業規劃、課程標準、職業標準、崗位任務、生產運營等全過程，全面對接行業發展所需人才標準。第二，存在的問題。陶良侃在《促進中職學校與企業合作的策略研究——以浙江省溫嶺職業技術學校“引企入校”合作模式為例》一文中認為，制度缺失和企業自身利益的牽制是影響生產實訓基地建設的關鍵要素。焦紅強在《高職“校中廠”存在的問題與對策》一文中指出，合作企業的顧慮主要有能否獲得持續的合作保障、生產自主性能否得到保證、合作中的管理權力能否得以保證。劉宏在《產教融合型生產實訓基地建設現狀與對策——以湖南化工職業技術學院精細化學品生產技術專業為例》一文中指出，企業參與校內生產實訓基地的建設程度不高，表現在國家政策與企業發展需求不協調、商業機密與學生求知需求不協調、資金投入與基地建設需求不協調和高職教育與產業轉型需求不協調四個方面。第三，案例研究。黃啟良、朱華平在《建設生產型實訓基地 培養技能型人才——廣西紡織工業學校服裝生產型實訓基地建設實踐與探索》一文中認為，合作企業的生產需求和學校的專業培養目標貼近。孫中平在《高職院校會計專業“校中企”運作實踐與思考——以青島海諾誠財務咨詢公司為例》一文中基于公司支出和收入的權衡，提出“校中企”運行的關鍵在于找到具有持續力的盈利業務。

已有研究闡述了企業參與“校中企”合作模式的宏觀框架，但并未深入了解企業方的實際參與態度、企業在參與合作過程中的具體動力機制及其影響因素等問題。本文以質性研究的方式，從合作企業的角度，真實客觀地呈現企業參與“校中企”合作模式的動力機制及其耦合效應，構建共生關系模型，并提出深入推進“校中企”合作模式的針對性建議。

二、研究設計與過程

（一）分析框架

德國植物學家Debary于1879年在其專著《共生現象》中首次提出共生理論，并最早應用于生物學領域，之后逐漸運用于社會科學研究領域。共生理論是指共生單元之間在一定的共生環境中按某種共生模式形成的關系。依據西方社會學研究，共生單元（U）、共生模式（M）和共生環境（E）這三者互相作用并共同組成共生理論中的基本元素，最終形成共生系統。由于學校和企業的合作是跨界屬性整合，以生產為目標的企業和以教育為目標的學校對立性強而同一性弱，導致校企并未表現出理想的契合狀態。依照校企雙方主觀能動性的強弱，可將共生關系分為寄生、偏利共生和互惠共生三種模式。傳統校企合作中企業往往處于弱勢方，合作好處主要為獲得人力資源，但在升學熱的背景下，該好處正在逐步削弱，導致傳統模式處于寄生和偏利的共生狀態。而“校中企”模式在人力資源的基礎上，增加了企業在物力、財力、信息等方面的好處，若合作得當，往往能夠達到互惠共生的狀態。因此，本研究以共生理論為分析框架，將職業教育“校中企”合作模式作為共生系統，分別從共生單元、共生模式和共生環境三個維度，分析在共生系統架構中企業的動力機制和耦合效應。

（二）研究方法

1.研究對象的選取。江蘇省作為我國經濟實力強省，以新產業、新業態、新模式為主要內容的“三新”經濟已成為推動江蘇省經濟發展的強大引擎。作為地級市的蘇州，2020年實現地區生產總值20170.5億元，成為江蘇第一個、全國第六個突破兩萬億元的城市。強大的經濟背后離不開高新技術企業的支撐，企業對技術技能型人才的需求越發強烈。本研究通過方便抽樣的方式，選擇與蘇州市高職院校開展“校中企”合作模式的9家企業進行半結構化訪談，主要訪談對象有5位總經理、1位副總經理、1為校企合作負責人、1位行政主管和1位人事總監。同時，課題組對參與“校中企”合作的高職院校相關專業的系部主任、專業負責人或合作負責人進行訪談，通過三角校正獲取真實客觀的“校中企”合作情況。

被調研企業的基本信息如下：企業所處行業以技術服務業和制造業為主，占比分別為44.44%和33.33%；有7家企業完整入駐高職院校，占比達77.77%，有2家企業僅將部分生產線或部門引入高職院校；從員工規模來看，完整入駐的企業均為小微企業，其中有4家企業員工規模分別為90人、73人、38人和22人，其余5家企業的員工規模均低于10人；從年產值來看，5家企業的年產值在2000萬元及以上，4家企業的年產值均低于400萬元；從企業所有權性質來看，所有企業均為民營企業；從合作年限來看，有6家企業的合作年限在3年及以下，有3家企業的合作年限在3年以上（見下頁表1）。

表1 被訪談人的基本信息

2.資料的收集與整理。本研究于2021年6～8月期間對以上9家“校中企”合作企業相關人員進行面對面訪談，并通過實地走訪的方式獲取真實資料。在征得被訪談人同意的基礎上做了全程錄音，每次訪談時長約2小時，共轉錄成近4萬字的文稿。

三、研究結果與分析

（一）作為共生單元的企業參與的“內生動力”

共生單元是指構成共生系統的基本能量生產和交換單位。企業作為校企合作的主要共生單元，在考慮是否參與“校中企”合作模式時往往會考慮兩類“內生動力”，即契機動力和經濟動力。

“契機動力”是指企業選擇參與該模式的出發點和緣由，也是企業與合作院校在政策、行業、市場等資源上的能量交換，即象參量兼容。A企業著眼于學校資源而參與合作。B、C企業在國家政策導向下、在人脈資源引薦下入駐學校。D、E、F、G、H企業入駐學校的關鍵在于合作院校的態度，包括開放的引進態度、濃厚的合作氛圍和清晰的管理制度（這5家企業入駐的高職院校為同一所高職院校）。由于該校入駐企業數量較多，業務往來較為頻繁，學校與企業、企業與企業之間形成了良好的合作狀態。I企業入駐的原因主要在于企業創始人的教育情懷。

“經濟動力”是指企業選擇參與該模式所需付出的成本與所能得到的收益的博弈，也是企業與合作院校在技術、人力、設備、場地、資金和信息等資源上的能量交換，即質參量兼容。A、B企業關注學校的場地優勢，包括辦公場地的優惠、食堂的便利和宿舍的租用。C企業獲益較廣，包括增加與其他企業或職業院校的商業合作機會、利用學校科研環境助推產品研發、獲得學生培養補貼、減少社會招聘和人員培訓成本。D、E、F、G、H、I企業的成本投入大小與校企雙方共同修訂的積分入駐機制掛鉤。企業可通過申報項目、出版教材、開設講座、合作發表論文、承擔課程教學、訂單培養學生、接收學生頂崗實習、合作申報軟著、合作申報專利等方式獲取相應積分，抵消當年入駐費用的一部分。積分越高，優惠越大。

（二）企業參與共生模式下互動的“耦合效應”

共生模式反映共生單元相互作用的過程、路徑和強度。耦合效應是群體中兩個或兩個以上的個體通過相互作用而彼此影響，從而聯合起來產生增力的現象。由于企業參與合作的內生動力不同，所以在共生模式下與職業院校在合作互動中所建立的耦合效應強度各異。耦合效應外在表現為企業和學校參與的具體行為，行為集合能夠初步反映雙方合作的緊密程度。

A企業的合作行為雜而淺。企業實訓安排主要集中于用工高峰期，用于緩解企業勞動力的季節性緊缺，而學生也可以自主選擇是否在該企業實訓，對其不做硬性要求（可以選擇參與其他項目替代所需學分）。受疫情影響，A企業參與頻率低，僅開展過兩次培訓，開發過一本教材。與A企業相反，B企業的工學交替以整班為單位，作為必修課程進行。從三年級開始（五年制學生），學生每學期必須參與為期1個月的實訓項目，五年級的頂崗實習為期3個月，并結合學徒制的形式進行。C企業的合作行為建立在項目式教學中。根據校企共同制訂的人才培養方案，將專業課程分為專業基礎課、專業核心課和專業拓展課，課程要求逐步提高。D、E、F、G、H企業的合作行為圍繞當年校企修訂的“入駐企業考核計分標準”。這一標準與企業“經濟動力”相關，并體現學校的人才培養需求。I企業的合作行為體現了企業所處行業的特征。I企業引進國外最先進的服裝設計理念，開發行業領先的婚紗禮服立裁教材，并邀請國外頂級設計師對學校教師進行培訓。

（三）身處共生環境的企業參與的“外驅動力”

共生環境是共生關系及其單元產生和發展的外部條件。盡管當前職業教育意圖構建以行業進步帶動教育發展的良性職教體系，但合作的系統性和緊密性受到社會大環境、校企小環境的雙重影響，呈現出不同的合作狀態。

社會大環境指校企雙方與各種公眾的關系網絡，包括社會政治環境、經濟環境、文化環境和心理環境等大范疇。A企業在合作中并未獲得政府的專項補貼。C企業有很大的合作自主性。辦學體制是校企合作開放度的關鍵要素，民辦職業院校比公辦職業院校更易開展深度合作。I企業受社會氛圍影響，所培育的學生工作穩定性差，職業認同度低。

校企小環境指高職院校與企業之間的關系網絡，包括人才培養環境、組織機構環境和經濟利益環境等小范疇。A企業面臨學生實訓風險。B企業設置校企合作負責人對接校企合作，如駐企班主任和企業合作負責人。D、E、F、G、H企業的合作由學校主導，并借由校企制定的績效考核標準融入社會大環境，申報國家級、省級和市級的校企合作相關項目。I企業會更加考慮自身的投入產出和企業的能力承受范圍。

四、研究結論與建議

（一）研究結論

1.契機動力促進校企共生的達成。企業選擇參與“校中企”合作模式的契機動力呈現多元化的特點，但不同企業入駐的主因各不相同，主因涉及國家、社會、院校、企業和個人等共生單元。因此，“校中企”合作模式并不意味著將合作局限于校企雙方，也不是將合作簡單化，上述任何一個共生單元均有可能影響共生關系形成的緊密程度，且共生關系的緊密程度又是“校中企”合作模式能否持久、是否良性發展的首要前提。

2.經濟動力維系校企共生的關系。對于企業而言，其生存和發展的必要條件是有經濟上的盈利。在考慮是否參與校企合作時，企業無法避開生存談發展，無法脫離經濟壓力談校企合作。企業需要的是實打實的經濟優惠、補貼或獎勵，不是對未來收益的“預支”，而這正是職業教育校企合作發展卡頓的地方。“校中企”合作模式放大了企業的現實收益，尤其體現在場地的使用上。蘇州在經濟高速發展的同時，出現用地緊張、用地昂貴和用地偏僻的現實壓力。學校利用這一點大力引進企業，并給予企業租金優惠或減免。

3.耦合效應體現校企共生的強度。當前，企業的參與行為差異較大。受企業類型和需求不同的影響，有的企業僅與學校合作安排“學生實習”，且合作頻率低，意愿低；有的企業則與學校開展包括但不限于頂崗實習、開發教材、參與課程、項目研發、比賽集訓的合作項目，并采用每年更新的合作機制進行標準化管理，將具體行為與經濟動力掛鉤。只有將企業的經濟目標和院校的教育目標融合，形成有效的合作機制才能提升耦合效應強度，實現校企合作互惠的效果。

4.外驅動力保障校企共生的穩定。共生環境是共生關系發展的保障，對于職業教育校企合作而言，環境的驅動力必不可少。近年來，國家高度重視職業教育，國務院等相關部門相繼出臺推動深化產教融合、校企合作的政策文件。在社會大環境的扶持下，職業教育的宏觀發展前景良好，但具體落實到“校中企”合作模式上收效甚微，政策扶持到達學校層面出現了“丟失”現象；有關促進校企合作的政策也并非全部適用于“校中企”合作模式，“校中企”合作模式在實施過程中缺乏參考依據和激勵措施。因此，校企雙方開始尋求小環境內的外驅動力。通過制定校企雙方認可的合作機制，滿足雙方需求并保障雙方的利益不受損，成為有效維持“校中企”合作模式的制度保障。綜上所述，企業參與“校中企”合作模式的共生關系模型構建如圖1所示。

圖1 企業參與“校中企”合作模式的共生關系模型

（二）對策建議

當前，職業教育校企合作嘗試了多種合作模式，“校中企”合作模式是其中之一。該模式的效果差異較大，呈現出兩極分化的趨勢，共生關系也未達到互利互惠的理想狀態。筆者通過對“校中企”合作模式的分析，對促進企業深入參與校企合作提出以下建議：

1.治理企業入駐職業院校的信息不對稱。盡管多項調查表明，大多數企業具有參與校企合作的意愿，但實際參與程度并不深入。本研究所調查的多家企業參與的契機動力不乏私人關系驅動，但大部分企業并不知道通過何種渠道進駐學校，且私人關系驅動的合作持久度并不高。總體看，在“校中企”合作中，盡管學校有意引入優質企業，企業也有意入駐學校，但雙方都存在彼此不知道的私有信息，影響雙方合作機會的達成。因此，在引進企業前，職業院校要向社會公布引進要求和標準，安排院校管理人員和教學人員實地走訪企業，掌握企業的真實資料，了解企業的合作意愿、實際需求和未來計劃，并與企業就自身辦學條件和資源、專業建設水平、人才培養質量等進行深度溝通交流，使合作程序透明化、公正化，增強校企合作需求的匹配性。此外，職業院校也可從通過認證的企業中擇優選擇合作對象和項目，以減少因信息不對造成的盲目性和偏差。引入企業后，職業院校要保持信息渠道的暢通，定期組織校企溝通會，更新雙方需求，制定良性的合作機制，保持供需匹配。同時，鼓勵教育部門牽頭，由職業院校聯合行業協會共建校企合作信息共享平臺，信息涵蓋合作企業基本信息（近年經營狀況、技術前沿、信用水平和實習崗位供給等）、職業院校信息（校企合作政策、特色或優勢專業、產業學院建設等）、學生信息（實習生工作能力和用人單位評價等），從而實現三方信息透明化，打破企業和學校之間的信息壁壘。

2.解決企業入駐職業院校的經濟矛盾。企業之所以選擇“校中企”合作模式，最大的現實利益在于學校的場地能夠解決企業用地昂貴、用地偏僻、用地緊張等現實問題。然而，學校場地屬于學校資產，學校資產分為經營性資產和非經營性資產。由于在“校中企”合作模式中，校企雙方共建共管的實訓平臺可實現職業院校的教育教學和企業的生產服務雙重功能，所以很難簡單地將學校場地歸為經營性資產或非經營性資產，在實際運行過程中就容易出現“國有資產流失”問題，加上因土地性質問題，校內實訓基地在辦理營業執照、排污水污氣、裝修驗收等方面都會受到影響。因此，在開展“校中企”合作模式時，一要做好國有資產評估工作；二要做實資產租賃合同文本；三要做細資產使用管理工作；四要做嚴資產監督檢查工作。此外，可以由院校領導和企業負責人共建實訓基地管理小組，一方面聯合拓展籌資渠道，保障資金運用的合理性；另一方面共建實訓技術管理制度，增強校內場地的環境、配置等與企業的適配性。

3.創新企業入駐職業院校的合作機制。當前，由于政策的普適性特點，我國并無針對“校中企”（包括校中廠、校內生產實訓基地、引企入校等相關概念）的上層規定，企業入駐職業院校開展校企合作時缺乏法律保障和規范標準。在此政策背景下，雖然給予“校中企”合作模式以更大的自由度，可以依據校企雙方需求制定合作協議和行為規范，創新小環境內的合作制度，但就實際情況看，長期以來校企合作都是采用學校擬定的格式化協議，協議內容簡單，無法反映不同校企合作的特殊性。因此，校企雙方達成合作意愿的協議應與具體合作行為協議分開，定期更新協議內容，做到行為協議的實時動態調整，并將行為效應與經濟動力相結合，呈現初始利益分配格局。校企雙方要明確各方職責，并致力于共同構建互利共贏、創新培育的緊密型校企合作機制。總之，應明確制定，并貫徹執行校企合作的細化組織體系、運行機制和制度體系。