減少價款責任制度的司法適用問題研究

張家豪

減少價款責任制度的司法適用問題研究

張家豪

（河南大學 法學院，河南 開封 475001）

《民法典》第582條在原《合同法》第111條及相關司法解釋的基礎上，對減價制度進行了規定。由《合同法》中“質量不符合約定”到《民法典》中“履行不符合約定”的變化可以看出，減價責任并非是質量瑕疵擔保的一部分，而是一項獨立的違約責任。減價制度不僅適用于質量瑕疵情形，還應當適用于權利瑕疵情形；減價標準應當參照正常標的物市場價與瑕疵標的物市場價進行計算，不必考量當事人主觀因素；減價責任的適用，不需窮盡法條列舉的其他違約責任承擔方式，只需當時狀況下的合理請求即可；減價標準應當可以與損害賠償共同適用，但必須明確不同情況下適用減價責任的構成要件，以免給違約方帶來過度負擔。

《民法典》第582條；減價制度；違約責任；司法解釋；司法適用

減價制度在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第582條中得以規定，但規定較為籠統，而且相關司法解釋未對其進行清晰釋義。筆者試圖立足司法實際需要，以《民法典》合同編的有關規定及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（下文簡稱《買賣合同司法解釋》）的相關條款為依據，對減價制度的適用范圍、適用要件、減價后的法律后果等展開討論，以期做些相關的學術探討工作。

一、減價制度的適用范圍

從《民法典》“總―分”原則的立法模式看，由于體現減價制度的第582條位于合同編的通則部分，因此應當認為，減價制度適用于整個合同法律規范所調整的合同糾紛。同時，我們也看到，在建設工程合同、客運合同、技術咨詢合同中都存在減少價款或報酬的特殊規定，對于這些規定，應當參照“特別法優于一般法”的原則加以適用。這些都是毋庸置疑的。本文重點討論減價制度是否適用于權利瑕疵情形、減價制度如何在其他典型合同中適用等問題。

（一）減價制度在權利瑕疵情形下應當可以適用

《民法典》關于“履行不符合約定的”違約責任規定，源于《合同法》第111條“質量不符合約定”之違約責任的規定。在《民法典》頒布前的關于減價制度的討論中，學界基本上都以法條明文規定“質量不符合約定”為由，把減價制度的適用范圍限制在標的物的質量瑕疵情形中①。《民法典》第582條將《合同法》中的“質量不符合約定”改為“履行不符合約定”，做了關鍵修改。對此，筆者認為《民法典》對于減價制度的適用范圍是持開放態度的，為減價制度在權利瑕疵情形下的適用打開了一扇窗，對于標的物上有權利瑕疵的，應當給予當事人適用第582條減價制度的救濟途徑選擇。

國際上，不論是近代的《拿破侖法典》，還是現代的《聯合國國際貨物銷售合同公約》，均以買賣合同中的質量問題情形作為藍本，構建了當代社會的減價制度。我國《買賣合同司法解釋》也用了“質量保證金”“質量異議”“質量保證期”“質量不符合約定”等詞匯對買賣合同中的質量瑕疵進行規定。筆者認為，這些規定并沒有反對或排除減價制度在權利瑕疵情形下的運用。也就是說，《買賣合同司法解釋》中關于質量瑕疵的減價制度規定只是對法律條文的細化，并沒有禁止在權利瑕疵中適用的規定。最高人民法院在對《買賣合同司法解釋》進行解讀時也認為，可以將“質量”二字拆分為“品質”與“數量”[1]。我們認為，減價制度在權利瑕疵情形下應當可以適用，還在于我國法律在具體的條文中有相關規定。如《民法典》第612條就規定了出賣人的權利瑕疵擔保義務，即就合同中約定的標的物，出賣人負有保證第三人對該物不享有任何權利的義務，如果當事人沒有對標的物上的權利有特殊規定，則應當適用第612條的規定；而如果出賣人沒有厘清標的物上之權利，沒有如實告知買受人標的物上的權利狀態，那也應當認定為《民法典》第582條中“履行不符合約定”的情形。此外，《民法典》第722規定了出租人對標的物的權利瑕疵負擔保責任，這也是減價責任可以適用于權利瑕疵情形的又一佐證。所以，在合同關系中，受損害方由于標的物存在權利瑕疵情形并因此影響其按照合同使用或收益而提起減價請求的，司法機關應當予以認定。

（二）減價制度在買賣合同之外的適用

《民法典》在承攬合同部分規定了定做人對承攬人享有的請求承擔減少報酬的違約責任；在建設工程合同部分規定了發包方對勘驗人和設計人享有的減收或免收勘驗費、設計費的減價制度；在客運合同部分規定了承運方在某一方面擅自降低約定的服務標準情形②下，應當按照旅客的請求退票或減收票款；在技術咨詢服務合同部分規定了受托人履行合同如不符合約定的內容或不符合約定的期限，應當承擔減收或免收報酬的違約責任。上述不同的條款所用詞句雖然不盡相同，但表達的制度規范均指向《民法典》第582條所確定的減價制度，行為人所負擔的承攬工作報酬、勘驗費或設計費、客運費、技術咨詢報酬等都可以認為是當事人支付的對價，即條文中所說的“價款”。

值得思考的是，法律的上述特殊規定，是否表明在建設工程合同、客運合同、技術咨詢服務等合同關系中，只有在法律規定的情形出現時，受損害方才可以提出減少價款的要求，而其他違約情形只能請求承擔其他違約責任或解除合同呢？筆者認為，法律條文具有高度的概括性，可以說上述特殊規定涵蓋了特別合同關系中的一方當事人可能出現的違約責任情形。因此，在建設工程合同、客運合同、技術咨詢服務合同等合同中，應當嚴格按照法律規定適用減價制度，只有在達到適用減價要件要求時，受損害方才可請求減價。

二、減價制度的適用要件

（一）減價制度在《民法典》第582條中的適用要件

1. 合同履行有瑕疵

根據《民法典》第582條的規定，“履行不符合約定”，當事人應當先行按照違約責任的約定承擔責任。這個規定體現了合同編關于民法意思自治的原則。“履行”二字在此為“實行”“執行”之意，其語義所指較為籠統，應當認為是對合同中當事人約定的義務進行履行。但是，“履行不符合約定”的外延很大，應當包括標的物的品質不符合約定、數量不符合約定、標的物存在權利上的瑕疵，還包括履行的時間③、地點、方式等不符合約定，異物交付，等等。值得一提的是，如果當事人并未對標的物上的權利有所約定，那么在權利瑕疵情形下是否應當認定履行不符合約定呢？筆者認為，此情形下應當探求當事人內心真實意思，即搞清楚當事人是善意或惡意。以買賣合同為例，除當事人之間有特殊約定外，買受人應當希望得到完全為自己所有的標的物，而不是一個有權利瑕疵的標的物。《民法典》第598條規定了出賣人在履行合同時轉移標的物所有權的義務，第612條也規定了出賣人的權利瑕疵擔保義務。作為一種法定義務，不論合同當事人之間是否約定了標的物上沒有其他權利，都應認定當事人追求對標的物的完全占有；如若當事人本身知曉或者應當知曉標的物上的權利情形仍要購買，而在購買后卻倒打一耙的，應當認定買受人為惡意。這符合《民法典》第613條所規定的出賣人權利瑕疵擔保之例外的立法精神。

2. 合同對違約責任的承擔方式約定不明，且根據補充協議或交易習慣等仍無法確定

在合同法律關系中，不違反法律禁止性、強制性規定的約定處于最高的適用級別。因此，當事人約定的違約責任應當是優先于法律規定的違約責任而適用的，如果當事人的約定內容排除了減價責任的適用，受損害方則不能提出減價請求，更無法在訴訟中達到減價的目的。此外，《民法典》第510條規定，當事人如果沒有達成補充協議，也可以按照合同相關條款或交易習慣確定違約責任的承擔方式。由這樣的語言遞進邏輯關系可以發現，如果受損害方請求對方當事人按照《民法典》第582條所規定的補救措施對瑕疵履行承擔補救義務，那么其一定要窮盡一切方法：先檢查當事人間有無約定，再查找是否存在可以確定違約責任的交易習慣，之后如果仍然不能確定如何承擔違約責任，才可以適用第582條的規定。

3. 依據合同履行狀況，讓違約方承擔減價責任是合理的

《民法典》第582條最后一款規定，受損害的一方根據標的物的性質及損失大小，可以合理選擇對方承擔違約責任的形式，違約責任形式包括修理、重做、更換、退貨、減少價款或報酬等。減價是一項古老的制度，作為承擔違約責任的形式之一，它的存在無疑是為了減少無過錯方的付出與有過錯方的獲益，從而使雙方或多方當事人之間達到一種權利義務的相對平衡，增進交易的信用，消除買受人的顧慮，更重要的是在至少一方當事人（大多數是處于賣方市場中的買方當事人）愿意保留合同、愿意合同繼續得到履行的情形下，保護受損害方當事人的利益。因此，筆者認為，《民法典》第582條的立法追求應當是，盡可能地在保留合同存續的情況下，給予受損害方在面臨合同履行瑕疵情況下選擇救助的法律途徑，該法條中的“等”應當是“列舉后煞尾”之意，所以在適用第582條時，當事人只能在修理、重做、更換、退貨、減少價款或報酬中進行選擇。另外，當事人的選擇還應當是合情合理的，這也是第582條“合理選擇”之義。有學者認為，在可以選擇修理、重做、更換這些方式時④，如果修理、重做、更換是不可能、不合理、無法達到當事人預期效果，或者違約方拒絕或在合理期間內仍不履行的，受損害方可以請求退貨、減少價款或報酬。學界也有觀點認為，如果要求買受人主張承擔違約責任時需要遵循法律語句中的先后順序，無疑會使立法語言上排序靠后的違約責任承擔方式的制度設計大打折扣，這樣完全是增加了后位制度的適用難度[2]。筆者認為，當事人提出的責任承擔方式只需在當時合情合理、不給其他當事人造成顯著不便或利益損失即可。所謂“合情合理”，應當是與合同的履行密切關聯的。根據《民法典》第9條所確立的綠色原則，合同的履行應當符合經濟效益，應當有利于資源的節約。位于合同編的第509條也在原《合同法》第60條的基礎上增加了第3款規定，要求當事人在履行合同的過程中應當避免資源浪費、環境污染和生態破壞。因此，合同履行進入違約責任承擔階段時，只有在過錯方承擔減價責任比較合理時，才可適用減價責任方式。比如，大宗生鮮食品的買賣合同，買方若請求賣方承擔更換或退貨的違約責任，極有可能會使這批生鮮食品變質、腐壞，甚至完全失去食用價值，造成嚴重的資源浪費，此時減價責任就成了最優的選擇，當事人可達成減價協議，即買方將錯誤履行的生鮮食品收下，其中差價由賣方予以補償，在減價之后，買方亦可就自身遭到的損失，依據《民法典》第583條的規定請求賣方承擔賠償責任。

4. 買受人接受履行，并在檢驗期間內將標的物存在的問題通知出賣人

減價制度的存在就是為了“修補”或“修正”合同中當事人約定之外的權利義務不平衡狀況，其立法主旨是為了盡可能地保留當事人間的合同關系。因此，買受人應當在接受瑕疵履行的前提下，提出出賣方承擔減價責任的要求。在此處的“接受”意思，應當被理解為當事人之間達成了物權意義上的合意。也就是說，只有達成物權上的合意，才會產生標的物移轉的法律效果。在此情形下，買受人的救濟手段包括拒絕受領標的物、請求更換或修理標的物、直接解除合同等，如果買受人主張減價，其必是已然接受了出賣人的履行，即接受了出賣人的交付。同時，根據《民法典》第621條的規定，如果買受人在約定的檢驗期限內或合理的檢驗期限內未通知出賣人標的物的數量或質量問題，即視為標的物的數量和質量沒有不符合約定的情形。結合《買賣合同司法解釋》第16條的規定，這里所言的“約定的檢驗期限”，可以包括質量保證期。同時，《民法典》第621條第3款也明確規定，如若出賣人知道或應當知道其履行的標的物的數量或質量不符合當事人間的約定，那么買受人的通知義務不受約定的檢驗期限、合理期限或兩年除斥期間的限制，這符合民法中最基本的誠實信用原則。

（二）減價制度在租賃合同中的適用

1. 減價制度在《民法典》第713條中的適用

《民法典》第713條第1款規定，如果出租人在合理期限內沒有對租賃標的物履行維修義務，承租人可以自行維修，但應由出租人承擔維修金。在這里需要說明的是，在承租人要求出租人在合理期限內維護、修繕標的物，而出租人未履行維修義務時，承租人為了保證對租賃物的繼續使用，可以自行維修，而該“合理期限”應當根據標的物的損壞程度、承租人對標的物的依賴程度、標的物需要維修的緊迫程度以及出租人的實際情況而確定。承租人可以通知出租人支付維修金，也可以在墊付維修金后要求出租人返還；出租人也可以采取減少租金的形式負擔維修金。《民法典》第713條第1款后半段規定，如果對標的物的維護與修繕影響了承租人的正常使用，出租人應當相應減少租金或者延長租期。這一規定與前文中承租人墊付維修金后請求出租人以減少租金的方式承擔維修金或出租人自行選擇減少租金的形式進行維修金的負擔是不同的。根據《民法典》第710條至第712條所確立的規則，承租人在按照約定的方法或標的物的性質對標的物進行使用時，造成正常的損耗是無責的，而出租人在與承租人之間沒有另行約定的情況下應當承擔維修租賃物的義務。這是出租人在合同中對標的物的質量瑕疵所負擔保責任派生的義務[3]537，但如果特別法上有相反規定，則應當遵循特別法優于一般法的規則，如我國《海商法》第147條規定，承租人應當在光船⑤租賃期間負責對船舶進行保養與維修。

對于租賃物需要進行維修的原因是否影響出租人承擔維修義務的問題，以比較法的視角來看，《德國民法典》和《瑞士債務法》均認為如因承租人的原因導致租賃物毀損的，出租人則一律不負維修義務。國內學界對此存在肯定說與否定說兩種意見。肯定說認為，承租人的不當行為對標的物造成損害時，應當承擔賠償責任，但由于金錢賠償不同于維修義務，故出租人仍負有維修義務。否定說認為，在承租人故意或重大過失毀損租賃物的情形下，如果仍由出租人負擔維修義務，則有悖于公平原則和誠實信用原則，因此應當由承租人承擔維修義務，或向出租人支付維修金。《民法典》第713條第2款采取了后一種意見，即如果是因為承租人不正常使用的原因致使租賃物需要維修的，則出租人不承擔前款規定的維修義務；如承租人拒不履行維修義務，造成租賃物毀損或滅失的，應當依照《民法典》第711條、第714條的規定，對出租人承擔賠償責任。

2. 減價制度在《民法典》第723條中的適用

《民法典》第723條第1款規定，如因第三人對標的物主張權利，致使承租人不能使用標的物或從標的物中獲得收益的，承租人可以請求出租人減少租金或者不再支付租金。本條規定了出租人的權利瑕疵擔保義務，也規定了在租賃物有權利瑕疵之時承租人可減少租金或不支付租金。類似第612條規定的買賣合同中出賣人的權利瑕疵擔保義務，所謂出租人的權利瑕疵擔保，是指出租人擔保第三人不能就租賃物主張任何權利。《民法典》第723條第2款只規定了在第三人主張權利之時，承租人負及時通知出租人的義務。根據《民法典》第646條的規定，在合同編中，其他有償合同沒有規定或規定不明的，應當參照適用買賣合同部分的有關規定。因此，在第三人主張權利時，《民法典》第723條應當依照第613條加以適用，即承租人在簽訂租賃合同時知道或者應當知道第三人對標的物享有權利的，則出租人不承擔權利瑕疵擔保義務。綜上，在《民法典》第723條中適用減價責任時，適用要件除卻第三人向承租人主張權利、第三人主張權利導致承租人無法繼續使用租賃物或無法繼續使用租賃物獲益之外，還應當包括承租人簽訂租賃合同時不知租賃物上有權利瑕疵以及出租人對第三人主張權利不能排除。如果承租人怠于將第三人主張權利之事通知出租人，致使出租人能夠救濟而未能及時救濟的，則出租人對承租人的損失不負賠償責任[3]552。

3. 減價制度在《民法典》第729條中的適用

《民法典》第729條規定，在因不可抗力、意外事件以及出租人不履行義務造成標的物部分或全部毀損、滅失的，承租人可以請求減少租金或不支付租金；如因租賃物的部分或全部毀損、滅失導致不能實現合同目的的，承租人可以解除合同。本條規定了在承租人已盡到善良管理義務的情況下，由于其他不可歸責于承租人的原因造成標的物毀損、滅失的，承租人享有要求減少租金或者不支付租金以及解除合同的權利。

由于不可抗力、意外事件或因出租人不履行義務等情況，導致標的物已不能使用或使用效能降低，承租人可以要求減少租金或者不支付租金。減少租金一般適用于租賃物部分毀損但還能夠使用或者可以等待出租人進行修繕的情形。承租人已經支付部分租金，租賃物全部毀損、滅失的，已支付的租金不再返還，未支付的租金無須再支付[3]562。

（三）減價制度在《買賣合同司法解釋》第15條和第16條中的適用

《買賣合同司法解釋》第15條規定了關于買受人保留部分價款作為質量保證金的司法適用條款，第16條規定了買受人于質量保證期內在自行或通過第三人對標的物進行修理后要求出賣人承擔費用的情形。在此，筆者將對第15條和第16條的減價適用要件進行分析。

1. 減價制度在《買賣合同司法解釋》第15條中的適用

買受人保留部分價款作為質量保證金，在出賣人于質量保證期內拒絕解決或未完全解決標的物的質量問題而影響其本身價值或影響標的物的合理使用的，人民法院不支持出賣人主張給付此部分價款的請求。從語義上看，買受人所保留的部分價款，實則是從出賣人應當獲得的價款中扣除出來作為質量保證金的，而出賣人未解決標的物的質量問題，也是“履行不符合約定”的體現。需要指出的是，此條的適用情形必須是標的物的質量問題足以影響標的物本身的交換價值或使用價值。也就是說，只有在此情形下，買受人才可拒絕支付此部分價款，也即質量保證金；如果只是輕微的瑕疵，不足以影響標的物本身的交換價值或使用價值，那么買受人就不得拒絕支付質量保證金。

2. 減價制度在《買賣合同司法解釋》第16條中的適用

買受人于檢驗期限、質量保證期或合理期限內提出質量異議，且因出賣人未履行修理義務或情況緊急而自行修理的情形下，出賣人應當負擔因此發生的合理費用。在該條解釋規定的情形中，出賣人違約履行且未及時補救或因情況緊急買受人自行處理的，應當負擔修理費用等合理支出。筆者認為，在這里的負擔方式可以是多種多樣的，如直接對買受人給付修理支出的價款，或是在買受人通過第三人修理標的物的情形下直接向第三人給付價款，也可以從價款或質量保證金中扣除。需要指出的是，這里的價款既可以是已經支付的價款，也可以是尚未支付的價款。

三、減價及減價后的法律效果

（一）減價與損害賠償

學界對于減價制度與損害賠償之間的關系和適用仍有不小的爭論。有觀點認為，減價不應當認定為違約責任的承擔方式，而應當依照立法目的將其作為一種違約救濟手段，在違約方履行不符合約定導致受損害方有其他損失時，受損害方仍然可以提起損害賠償請求；也有學者指出，在適用中，減價與損害賠償均是由于違約行為而產生的義務，在競合情形下應當排除二者的同時適用，否則受損害方將從違約方處因同一事由獲得兩項利益[4]。

筆者認為，應當認定減價制度與損害賠償可以同時適用，但在當事人已經履行減價之后，應更加嚴格地適用損害賠償。守約方在不符合約定的履行中，在違約方已經減少相應價款后仍因為不符合約定的履行受到損失的，也應當得到救濟和保護。仍以前文中生鮮食品買賣的合同為例，如果一家餐館預定了一大批海鮮，而供貨方送來了錯誤的、價格比較低廉的海鮮，餐館可以請求減少相應的價款——這是由標的物的市場價值所決定的，是毋庸置疑的。然而，如果這家餐館承接了一些重要宴會活動，在客人已經訂好使用房間時間的情況下，餐館工作人員只能告知客人往后的一周內暫無某種海鮮供應，若是這樣的差錯導致了一些客人取消了訂單，那這部分可得利益或期待利益的損失，餐館方應當有權向供貨方提出損害賠償的請求。

應當明確，減價與賠償損失對應的是債權人受到的不同損害，減價制度的存在與適用是為了解決合同的公平性、對等性問題，而債權人可能受到的其他損害，如可得利益的損失，則可以繼續請求賠償損失。《民法典》第800條也肯定了減價責任與賠償損失的并用，依其規定，勘察人或設計人造成發包方損失的，除應當承擔繼續工作、減收或免收勘察設計費用等責任或義務外，還可承擔賠償損失的責任。

（二）減價的計算方式

理論界對減價的計算主要采用“差額式”和“比例式”兩種計算模式。我國《買賣合同司法解釋》第17條規定的是“差額式”計算方法，即減價的額度應當符合約定中的標的物和實際交付的標的物之間的正常市場價值差額。在比較法上，普遍適用的計算方式是“比例式”。“比例式”的計算公式如下：買方應付價金＝（不符合約定的實際價值÷應當符合約定的客觀價值）×原合同約定價格減價數額＝原合同約定價格。以買賣合同為例，假設100斤蘋果的客觀市場價值為1000元，當事人合同約定的價值（即主觀價值）為1200元，出賣人交付的80斤蘋果，客觀價值為800元。依據司法解釋規定，減價數額為1000－800＝200元；依據比例式，買方應付價金為（800÷1000）×1200＝960元，減價數額為1200－960＝240元。再假設100斤李子，客觀市場價值為1200元，當事人合同約定的價值為1000元，出賣人交付80斤李子的客觀價值為600元。依據司法解釋，減價數額為1200－600＝600元；依據比例式，買方應付價金為（600÷1200）×1000＝500元，減價數額為1000－500＝500元。⑥

不論采取何種模式，應當注意的是，一定要做到類案同判。由于《買賣合同司法解釋》中，只敘述了人民法院應當支持當事人采取“差額式”計算方式的主張，并未說明人民法院應當如何處理當事人主張采取“比例式”計算方式，更未明確在當事人并未進行計算方式選擇時，人民法院能否自行選擇一種計算方式。因此，同樣是減價請求的案件，有的法院會使用“差額式”計算，有的則使用“比例式”計算，其初衷都是為了更好地平衡雙方當事人之間的利益，但這樣的司法實踐無疑不利于我國司法權威的樹立，不利于公眾對司法機關裁判的信服，立法機關與最高人民法院在實際工作中，應當對司法實踐中出現的“左右為難”情況進行明確的立法或解釋。

① 參見韓世遠的《減價責任的邏輯構成》（《清華法學》2008年第1期）；范有為的《合同法減價制度再建構》（《安徽警官職業學院學報》2020年第1期）。

② 合同法第300條規定：承運人擅自變更運輸工具而降低服務標準的，應當根據旅客的要求退票或者減收票款；提高服務標準的，不得加收票款。

③ 合同的履行時間不符合約定，應當認為既包括提前履行，也包括延遲履行。

④ 學界有觀點認為，如果履行中的瑕疵是微乎其微、無關緊要的，而修理、重做、更換的費用過高，則不能請求修理、重做或者更換。參見黃薇主編的《中華人民共和國民法典合同編釋義》（法律出版社，2020年版，第278頁）。

⑤ 光船是租船業務術語，指的是在光船租賃合同中，符合合同約定，并未配備船員的適航船舶。

⑥ 參見韓世遠的《減價責任的邏輯構成》（《清華法學》2008年第1期第28頁）；范有為的《合同法減價制度再建構》（《安徽警官職業學院學報》2020年第1期第27頁）；孫毅的《論買賣合同中的減價請求權》（《南方論壇》2020年第1期第74頁）。

[1] 最高人民法院民事審判第二庭．最高人民法院關于買賣合同司法解釋理解與適用〔條文·釋義·理由·案例〕[M]．北京：人民法院出版社，2012：379．

[2] 孫毅．論買賣合同中的減價請求權[J]．南方論壇，2020(1)：73．

[3] 黃薇．中華人民共和國民法典合同編釋義[M]．北京：法律出版社，2020．

[4] 范有為．合同法減價制度再建構[J]．安徽警官職業學院學報，2020(1)：28．

D913

A

1006–5261(2022)06–0040–07

2022-04-22

張家豪（1997―），男，河南駐馬店人，碩士研究生。

〔責任編輯 葉厚雋〕