《山海經·東次三經》山川地名之古音解讀

李仕瓊

（深圳市健康產業發展促進會，廣東深圳 518048）

《山海經》是關于中華民族早期地理、歷史、動植物、文化、民俗以及神話等最古老、最有價值的經典名著。考證《山海經》中記載的山川地名的真實性，可以幫助我們了解中華民族遠古疆域地理范圍、民族與地域發展以及地理歷史和自然環境的變遷，對強化中華民族文化自信心有重要意義。

然而，《山海經》中記載的絕大多數山川地名于今找不到對應所在，這成為后世懷疑其真實性的直接原因。孫冬虎[1]認為，地名的穩定性相對較大。一個地域得名之后，有的能夠沿用數百年乃至上千年，表現出極大的穩定性。雖然《山海經》在數千年流傳過程中不可避免地會產生一些變化與錯漏，但大多數山川地名找不到所在不合常理。對此，作者嘗試運用古音比對的方法，以探索《山海經》中動植物名稱和山川地名與當今的對應與關聯。作者嘗試以古音作為切入點，并結合古籍中描述的動植物性狀解讀《山海經》的動植物名稱，著成并出版了《山海經動植物初證》[2]一書。后又著力以古音為切入點解讀《山海經》山川地名，初具成效。本文即以《東次三經》為例，運用古音方法解讀其山川地名所在，以期為 《山海經》研究者們提供一個全新的方法參考。

1 《山海經·東次三經》山川地名概述

依袁珂的《山海經校注》[3]，《東次三經》共記錄了九山。經云：“又《東次三經》之首，曰尸胡之山，北望歹羊山，其上多金玉，其下多棘。有獸焉，其狀如麋而魚目，名曰妴胡，其鳴自訆。又南水行八百里，曰岐山，其木多桃李，其獸多虎。又南水行五百里，曰諸鉤之山，無草木，多沙、石。是山也，廣員百里，多寐魚。又南水行七百里，曰中父之山，無草木，多沙。又東水行千里，曰胡射之山，無草木，多沙、石。又南水行七百里，曰孟子之山，其木多梓、桐，多桃、李，其草多菌蒲，其獸多麋鹿。是山也，廣員百里。其上有水出焉，名曰碧陽，其中多鳣、鮪。又南水行五百里，曰流沙，行五百里，有山焉，曰跂踵之山，廣員二百里，無草木，有大蛇，其上多玉。有水焉，廣員四十里皆涌，其名曰深澤，其中多蠵龜。有魚焉，其狀如鯉，而六足鳥尾，名曰鮯鮯之魚，其鳴自叫。又南水行九百里，曰踇隅之山，其上多草木，多金、玉，多赭。有獸焉，其狀如牛而馬尾，名曰精精，其鳴自叫。又南水行五百里，流沙三百里，至于無皋之山，南望幼海，東望榑木，無草木，多風。是山也，廣員百里。凡《東次三經》之首，自尸胡之山至于無皋之山，凡九山，六千九百里。其神狀皆人身而羊角。其祠：用一牡羊，米用黍。是神也，見則風雨水為敗。”

關于《東次三經》九山所在位置及地理范圍，前人研究與考證者并不太多。譚其驤[4]認為“九山皆無可指實”，推測“尸胡山疑即今煙臺市北之罘山，歹羊山上即今蓬萊縣北長山島。尸胡音近之罘，歹羊長亦音近”。又云第五胡射山 “疑即今榮成縣之成山角……無皋山疑即勞山。幼海，郭注‘即少海也’，指勞山西南的膠州灣”。即推測《東次三經》范圍在膠東半島及以北海域一帶。周運中[5]對《東次三經》也作了一些考證，認為“尸胡山不是之罘山”，就在今山東即墨市東。第三山諸鉤山為今膠南市東部臨海的大小珠山，跂踵山在古紀鄣城附近，《東山經》的幼海在今連云港市。如此看來，周運中理解的《東次三經》亦在膠東半島，不過集中在東部。

2 《東次三經》山川地名古音比對解讀

作者運用古音比對方法，較好地解讀了《東次三經》尸胡之山及歹羊山、岐山、諸鉤之山、中父之山、胡射之山、孟子之山、流沙及跂踵之山和深澤、踇隅之山及無皋之山和幼海及榑木九山及相關山川地名的地理位置，從而完整地展現了《東次三經》的地理范圍。從解讀結果來看，邏輯性較強，與實際比較切合。

2.1 尸胡之山

“尸胡之山”，作者釋為山東省蓬萊區北部海中的北隍城島。北隍城島古稱烏湖島，唐時置烏湖鎮，北與遼東半島老鐵山隔海相望。《大清一統志》（嘉慶重修一統志）[6]卷一百三十七中有記載登州府：“烏湖島，舊唐書太宗命萊州刺史李道裕運糧及器械貯烏湖戍。《太平寰宇記》戍在蓬萊縣東北二百六十里海中烏湖島上。唐貞觀十八年征高麗置鎮于此，永徽元年廢。”“尸”，通“夷”。姚孝遂、肖丁《小屯南地甲骨考釋》[7]認為：“古文字‘尸’均用作‘夷’，典籍多作‘夷’。 《論語·憲問》：‘原壤夷俟’，《賈子·等齊》：‘ 織履蹲夷’，‘夷’皆為箕踞之義，亦即‘尸’之本義。”從古音上看，依郭錫良《漢字古音手冊》[8]（下全同），“夷（尸）湖”古音 ?ǐei ?ɑ，與“烏湖”古音 ɑ ?ɑ 非常接近，“烏湖”當得名于“尸胡”。

2.2 岐山

“岐山”，作者釋為山東煙臺市蓬萊區北部的砣磯島。砣磯島古作鼉磯島，舊稱龜島，原屬長山縣，現并入蓬萊區。 從古音上看，“龜”古音 kǐw?，與“岐”古音gǐe近，當與得名相關。

2.3 諸鉤之山

“諸鉤之山”，作者釋為山東省煙臺市蓬萊區朱高山（現已湮沒）。從古音上看，“朱高”古音?ǐwo kau，與“諸鉤”古音 ?ǐɑ ko十分接近，當與得名相關。朱高山曾是蓬萊一座名山，《大清一統志》（嘉慶重修一統志）卷一百三十七，登州府山川條下第一座山就是朱高山：“朱高山，在蓬萊縣城東八十里，下臨海。《縣志》明洪武二十七年移沙門島巡司于此。”明洪武移沙門島巡司于朱高山，且“設巡檢1員、守城弓兵24名、守墩弓兵6名，下轄煙墩二座，曰大山、曰高山。”說明那時的朱高山海島的體積還不小，可以筑城。朱高山，“在蓬萊縣城東八十里”，則地望當在沙門島即長島之東數十公里，但如今這一片海域已無稍大一點的海島了，朱高山可能因東海地質變遷已湮入東海海面之下。科學研究已證明，明嘉靖廿七年八月十一日（1548年4月22日），山東半島北部蓬萊縣附近海域曾發生一次破壞性極強的地震，那次地震強度高達7級，破壞性很大，整個山東半島普遍受到破壞，陸地上烈度最高的登州府（今蓬萊縣城），“城為之萌，壞民廬舍無算”（《光緒增修登州府志》）。地震可能是造成明洪武二十七年（1394年）還存在的朱高山最終沒于東海的原因。

2.4 中父之山

“中父之山”，作者釋為煙臺芝罘島。芝罘島也稱芝罘山，古稱轉附、之罘，當地俗稱北山，位于山東省煙臺市北部芝罘區北部的海面，以連島沙壩與大陸相連。 從古音上看，“芝罘”古音 ?ǐ? bǐw?，與“中父”古音 tǐw?m bǐwɑ 近，當與得名相關。

2.5 胡射之山

“胡射之山”，作者贊同譚其驤之說，釋為山東榮成縣成山角。成山角，也稱榮成山，位于山東省威海市榮成市成山鎮，地處成山山脈最東端。從古音來看，“榮成”古音 ?ǐwe? ?ie?，與“胡射”古音 ?ɑ ?iāk十分接近，結合上下文其他山川位置，可以確定山東威海的榮成山正是胡射之山。

2.6 孟子之山

“孟子之山”，作者釋為山東威海乳山市無極山。乳山古有牟子國，郛山口灣邊有母豬島，乳山市北有午極鎮、午極河，“午極”（古音 ?ɑ gk）與“無極”今音同，“無極”古音 mǐwɑ gk、“牟子”古音 mǐ?n tsǐ?、“母豬”古音 m? tǐɑ 皆與“孟子”古音 meɑ? tsǐ?十分接近，當與得名相關。

2.7 跂踵之山

“跂踵之山”，作者釋為青島一帶山阜，屬嶗山山脈。 “青島”古音 ts‘ǐe? t?u，與“跂踵”古音 gǐe ?ǐwo?近，當與得名有關。至于深澤，作者推測即青島的膠州灣。膠州灣古稱少海、膠澳，位于青島市境內，為半封閉海灣。少海之“少”古音 ?ǐau，與深澤之“深”古音?ǐ?m 近，當與得名相關。

2.8 踇隅之山

“踇隅之山”，作者釋為山東省日照市的五蓮山。“五蓮”古音 ?ɑ lǐan，與“踇隅”古音 m? ?ǐwo 近，當與得名有關。

2.9 無皋之山

“無皋之山”，作者釋為江蘇連云港市連云區的花果山。 “花果”古音 xoɑ kua，與“無皋”古音 mǐwɑ k?u近，當與得名相關。

“幼海”，作者認為當指連云港南部地區，古代為淺海區，有“小海”之稱。郭璞[9]注云：“即少海也。《淮南子》曰東方大渚曰少海。”郝懿行注云：“少海即禆海也。《史記·騶衍傳》云禆海環之，《索引》云禆海小海也，郭引《淮南子·墜形訓》文也。”郭、郝雖有注釋，但均未指出具體位置。

“博木”，作者贊同譚其驤看法，認為當釋為隔海相望的朝鮮半島與日本一帶，可能是一個大地理范疇表述。譚其驤認為，“榑木即扶木，亦即榑桑、扶桑……扶桑是傳說中東方極遠之地，自勞山東望，茫無涯矣，想象中彼岸即扶桑，故曰‘東望榑木’”。

3 結語

從以上《東次三經》九山解讀的結果來看，《東次三經》描述的地理范圍主要在山東膠東半島沿海一帶。具體而言，即從山東省煙臺市蓬萊區最北面與遼東半島隔海相望的北隍城島（尸胡之山）起程，以“水行”的方式，先向南經過砣嘰島（岐山）、朱高山（諸鉤之山，現已湮），再經煙臺市區的芝罘島（中父之山），向東繞過榮成市成山島（胡射之山），再折而向西南經威海市乳山市的無極山（孟子之山）、青島市山阜（跂踵之山）、日照市五蓮山（踇隅之山），最后抵達江蘇連云港市連云區的花果山（無皋之山）。解讀結果較為合理，為《山海經》地理位置記錄的真實性提供了佐證，也為研究《山海經》山川地名及動植物名稱提供了一種全新的思路與研究辦法。

該研究還有一個重要啟示，即在研究中華民族諸多先秦古籍時，古音可能是幫助我們真實、準確理解原文表達的重要方法。

眾所周知，由于年代過久，我國現存先秦古籍中有些文字晦澀難懂、不知所云，《周易》就是其中的一個典型。僅以卦名為例，《周易》最核心的六十四卦的卦名就有很多版本，劉大鈞《今·帛·竹書<周易>綜考》[10]詳細比較了今通行本《周易》、馬王堆漢墓出土的帛書《周易》和上海博物館館藏戰國楚竹書《周易》等版本間的異同，其中《周易》最核心的乾卦今本寫作“乾”，帛書版本中則寫為“鍵”。顯然，從字面上看，“乾”與“鍵”是兩個“風馬牛不相及”的字。但從古音來看，“乾”古音 gǐan 與“鍵”古音 gǐan 一模一樣，當是同音替代。事實上，今本、帛書以及竹書版本中其他多個卦名的不同寫法，很多都可以在古音上找到近音通假的關聯。因此，筆者認為，在早期文字尚未完全固化使用時，文字本身并不完全代表我們今天所認為的含義。故我們在研究《山海經》或其他先秦古籍時，不能簡單囿于文字的字面意思，還需要綜合考慮古音及變化來推測文字的真正含義，否則就可能墜入望文生義、似是而非的泥潭。