論我國互聯網金融消費者權益及其保護

張同勝 錢繼磊

（1.山東電子職業技術學院，山東 濟南 250200；2.齊魯工業大學，山東 濟南 250353）

一、互聯網金融消費者權益核心概念界定

（一）金融消費者

根據《消費者權益保護法》，不過從其相關條款可知，消費應是基于滿足自身的生活需要而進行的行為，這就把基于追求利潤的投資行為，以及基于生產需要的購買行為排除在外。由于《消費者權益保護法》因消費者在地位、信息等方面與經營者不對稱而對其傾斜保護的立法目的，法人和非法人組織常被排除在外。

金融消費者，即為滿足一般性的金融消費需求消費金融產品的人。不過，有學者認為，其主體范圍應為除具有專業知識的專業金融機構之外的所有自然人以及法人（馬洪雨和康耀坤，2010）。也有學者認為，金融消費者僅限于自然人（王偉玲，2005）。還有人認為，應區分一般金融消費者和專業金融消費者（黃勇和徐會志，2016）。之所以有如此分歧，主要是金融消費的對象和目的具有獨特性。一般消費的對象多是購買、使用商品或獲得服務，而金融消費的對象則是以貨幣為主要形式的特殊商品。另外，一般消費不以獲取利潤為直接目的，僅是為滿足自身的生活需要而已，而金融消費則通常旨在通過貨幣化投入而獲得貨幣的增值或利潤。可見，金融消費者的行為內容為使用和獲得金融商品或者服務，似乎很難區分投資行為與消費行為。由此，金融消費者不應僅是消費者“在金融領域的擴展和延伸”（劉迎霜，2011）。

（二）互聯網金融消費者及其權益的性質與范圍

與傳統金融消費者權益相比，互聯網金融消費者權益更易受到侵犯，維權成本也更高。為了更好保護我國互聯網金融消費者權益，其權利性質包含私法、經濟法及公法的多維權利屬性。即互聯網金融消費者權益既包括消費者與合法經營者兩者通過互聯網訂立合同關系而形成的真實的契約性權利利益關系，又包括雖然消費者未與合法經營者訂立合同關系，但具有通過互聯網形成購買金融產品的事實行為而形成的事實上的契約性權益關系，還包括通過互聯網虛構金融產品的所謂經營者與消費者具有購買消費行為而形成金融消費侵權關系。

由此，對互聯網金融消費者權益的認定不應僅限于以經營者與消費者合同關系為前提條件（黃勇和徐會志，2016），其范圍既包括合同法中基于合同關系而形成的約定性權益，又包括侵權法中基于侵權而形成的法定權益，也包括消費者權益保護法中基于宏觀經濟調整而形成的公法權益，還包括刑法意義上基于欺詐等嚴重侵權行為而形成的法益保障。

二、我國互聯網金融消費者權益保護的現實難題

（一）消費者面臨更大的風險

一是準確識別金融產品經營主體及第三方平臺面臨更大困難和風險。金融消費本身就因資金數額較大、風險較高而需具備專業金融知識及理性選擇能力。為了盡量降低風險，首先需對金融產品經營主體資格進行有效識別，了解其是否具有合法資質、是否有相應經營權限、金融產品可能具有的風險等。如果是傳統金融經營機構，還可通過咨詢、查閱、實地考察等方式更審慎地對其全面考察，能夠減少因虛構金融主體、金融產品而導致的欺詐性金融交易。然而，互聯網金融消費者與經營主體或平臺處于未接觸的虛擬狀態，兩者往往相距遙遠，甚至是跨國跨境性分離，消費者對其合法資質、經營地點場所、經營規模、金融產品等真實情況都更難以全面了解和準確識別，為通過虛構合法經營主體、經營資質、經營產品而實施金融詐騙提供了更大空間，也因更容易瑕疵金融合同導致消費者權益處于更大風險中。同時，由于互聯網金融消費行為往往是在瞬間完成，這種高效和便利更易使消費者忽略或忘記理性識別與審慎選擇。另外，由于網上支付本身就需要一定的技術知識與操作技能，看似更加便利的支付方式，實則會因技術原因操作不當導致消費者出現風險或損失。

二是消費者自身信息安全及利益處于更大潛在風險中。互聯網金融消費過程中，經營主體往往要求消費者注冊、填報諸多個人信息作為交易的前提條件，消費者自身各種信息數據，乃至與其有密切關系的其他人的信息數據，都可能被經營者、交易平臺收集、儲存、傳輸乃至轉讓、利用，信息安全面臨潛在風險，也為其隱私權、財產權等受到侵害埋下了伏筆。

（二）維權成本更高、難度更大

對于傳統金融消費，消費者一般距離金融產品經營機構主體不會太過遙遠，且往往訂立金融產品交易合同，一旦經營主體資質、金融產品、合同內容等存在問題，消費者獲取相應線索證據不是太難，其所承擔的經濟、時間、精力等成本相對低。然而，對互聯網金融產品消費者而言；一方面，消費者對經營者的真實信息難以掌握，另一方面，整個交易過程都在虛擬空間完成，導致消費者即使有獲得充分有效證據，維權也因需承擔過高的時間成本、經濟成本、技術成本而變得難以實現。此外，由于互聯網金融具有跨地域性、交易便利和“開放、平等、去中心化”等突出特點（盛夏和王升，2016），消費者的范圍、人數及資金額往往比傳統金融模式大得多，一旦金融產品出現問題，涉及的消費者人數、金額巨大，即使金融產品消費者通過維權勝訴，但因經營者償還能力所限，收回本金的可能性極低，面臨更大損失風險。

三、我國互聯網金融消費者權益保護問題之根源

首先，經營者與消費者之間信息失靈。之所以我國消費者權益保護法對消費者權益給予傾斜性保護，主要是對消費者在信息獲得及判斷方面處于弱勢地位作出的考量。在金融消費中，一般消費者處于信息弱勢地位，導致其相對于經營者的信息失靈，更容易造成金融消費者投資的非理性“羊群效應”（張運書和李玉文，2018）。在互聯網金融交易中，因技術原因以及消費者對于經營者真實信息識別難度加大，使消費者處于更為不利的弱勢地位。

其次，消費者風險識別及理性選擇能力不足。金融消費本身就是高風險市場行為，消費者需具有專業知識且審慎判斷。但是，很多消費者并不具備專業知識和風險意識，在購買金融產品及服務時常會呈現非理性行為，其主要原因：一方面，專業知識技能不足，對可能風險缺乏清醒意識；另一方面，受利益誘惑，對可能存在的陷阱無法及時作出準確、全面的判識（王駿飛，2019）。

最后，缺乏從系統整體角度進行權益保護的制度設計。當前，我國互聯網金融消費者權益保護碎片化，缺乏整體、系統的制度安排，導致互聯網金融監管滯后，準入機制和退出機制不明確，互聯網風險安全問題突出（潘青，2020）。

四、構建并完善互聯網金融消費者權益保護的法治體系

（一）系統構建金融消費者權益保護的法治體系

針對當前突出問題，與全面推進依法治國和法治中國建設戰略相結合，將金融交易作為整體系統謀劃，合理分配消費者與經營者的權利義務及相應責任，構建從民法到行政法、經濟法再到刑法，從國內法到涉外法再到國際法，從對非法經營主體的排除到合法經營主體的規范，從事前侵權預防到過程監管再到權利救濟，從眼前到長遠，系統完備、有機協調、分類施策的金融消費者權益保護法治體系。

（二）建立國內涉外相結合的有效監管、打擊與救濟制度體制

在全球化背景下，金融消費者權益保護日益涉外化和國際化，金融欺詐等最嚴重的侵權行為往往由境外控制。應立足我國實際，以開放的全球視野謀劃相關工作，加大與上合組織、中國—東盟合作組織等地區或國家間的協同合作，建立預防、監管、打擊、救濟一體化的網絡安全體系，打擊跨境跨國網絡金融犯罪，科學合理借鑒吸收先進國家和地區在保護思路、制度設計、監測監管等方面的有益經驗。

（三）健全信息及時全面披露制度

建立比傳統金融消費交易更嚴格的強制性信息披露制度，要求互聯網金融經營者全面、真實披露相應規則標準、合同內容、銷售模式以及產品核心信息、風險信息等，以確保消費者在充分享有知情權的基礎上獨立自主地行使決策權。同時，進一步完善監管體制，轉變傳統分業監管模式為以功能監管為核心的新型協作監管模式，將監管責任及重點法律化，做到監管既無空白又無重疊。充分利用現代信息技術，針對可能存在的風險，及時進行提醒、攔截、暫封，通過設立冷靜期等方式防范惡意詐騙等不法行為，積極預防和解決反映強烈的熱點難點問題。

（四）提高消費者風險意識和判斷能力

有效預防互聯網金融消費者權益不受侵犯，消費者自身的金融知識水平、金融風險意識以及專業理性的判斷能力是關鍵的內在因素。應針對不同人群、在不同領域分類推行教育宣傳，不斷提高消費者自我保護意識。一是通過公益廣告、公益宣傳等大力普及宣傳金融消費基礎知識，豐富宣傳教育形式及內容，不斷提高社會公眾理性消費的認識與識辨能力。二是針對特定人群進行重點宣傳教育。譬如，由老齡委、婦聯、教育部門等牽頭，有計劃有步驟地針對老年人、婦女和中小學生開展以互聯網金融消費風險為內容的主題教育宣傳等。