比較文學形象學視域下的天津形象研究

程寶樂

一、引言

巴柔指出形象是：“在文學化，同時也是社會化的過程中得到對異國認識的總和”“形象即為對兩種類型文化現實間的差距所作的文學或非文學的，且能說明符指關系的表述[1]。”巴柔的定義突出了以下三點：一是“形象”與文化和社會的關聯，形象是特定社會文化的產物；二是“形象”產生于“注視者”的自覺意識；三是“形象”具有一定指向性，體現了“注視”與“被注視”的二元對立關系。因此，比較文學意義上的“異域”形象是基于“注視者”的立場、觀念，摻雜了注視主體主觀想象的文學形象，是融合注視主體社會、文化背景的集體想象物。

自13世紀起，中國就是西方探險家、旅行家的夢想之地。他們的旅行手記、回憶錄、信件等，為了解西方文化中的“中國(城市)形象” 提供了極有價值的參考。無論褒貶，這樣的描繪“不是在推崇他者，而是在批判自我；不是在描述現實，而是在勾畫理想[2]。”“注視者”們在言說“形象”的同時，也言說了“自我”。

二、比較文學形象學國內理論研究與實踐

中國比較文學形象學的研究始于20世紀80年代。目前，研究熱點集中在四個方面：I.理論闡及其中國化研究；II.異國文學中的中國(人)形象研究；III.異國文學中的中國城市形象研究；IV.中國文學中的異國形象研究。本文著重梳理比較文學形象學本土化、英語文學中的中國(人)和中國城市形象研究。

(一)比較文學形象學理論闡釋及其中國化研究

進入新世紀，我國學者探索建立中國特色比較文學形象學理論體系。孟華提出“形象場”的概念，以建立總體、綜合的意識。當代歐洲學者對形象學研究偏重于“言說自我”功能，對此，孟華提出應該同時注重對形象“言說他者”和“言說自我”的互動性，及其功能的研究[3]。劉雅瓊在此基礎上提出建構“他者”與“自我”間的深層對話模式，在審視他者的同時也要審視“鏡像化自我”[4]。這是對巴柔“形象”具有指向性理論的進一步延伸。“他者”與“自我”不僅僅是單向的符指關系，更是一種雙向的互動和對話。在探究“形象”的同時，也揭示了二者互為“他者”，互指互鑒的特征。楊葉響應了這一理論，并提出研究比較文學形象學時，要“注重建構者與被建構者之間的相互影響，建構者、被建構者和第三方之間的相互作用，以及形象與社會集體想象物之間的互動關系[5]。”這些理論觀點的提出無疑是對歐洲形象學理論的豐富和發展。周寧、宋炳輝探討了形象學的歸屬問題，認為形象學研究涉及比較文化與比較文學兩個學科領域。尹德翔認為應“從中國文學的實際出發把握它的一般性特點和特殊形態[6]。”國內的形象學理論研究還有很多問題有待進一步探討，需要學者不斷整合文學、歷史學、社會學、心理學、符號學等其他學科理論，開拓形象學理論空間，構建具有我國特色的比較文學形象學理論體系。

(二)英語文學中的中國(人)形象研究

異域文學中的中國形象研究是該領域的研究熱點之一。較有代表性的是周寧先生的系列研究成果：《天朝遙遠——西方的中國形象研究》《異想天開——西洋鏡里看中國》等。周寧較為全面地總結了在西方中國形象的邏輯起點和歷史進程，闡明西方研究中國形象的價值和意義所在，即作為“文化他者”的中國形象如何在西方話語體系中構建、發展并參與其構筑文化霸權的。張清以孟華提出的“自塑形象”為基礎，探討了華裔作家嚴歌苓小說中作為集體想象物的中國人形象[7]。李明月探討了鴉片戰爭時期英國人眼中的中國人形象，指出該形象反映的西方意識形態和政治思維[8]。

(三)英語文學中的中國城市形象研究

進入21世紀，國內形象學研究呈現區域化研究與總體研究并存的態勢。研究多集中在北京和上海。北京由于其獨特的政治、文化地位歷來受到西方學者、旅行家、政治家、冒險家的關注。田俊武以歐洲中世紀三部著名游記：《馬可·波羅行紀》《鄂多立克東游錄》《曼德維爾游記》為研究文本，探討了彼時北京在歐洲旅行文學中的形象，認為中世紀歐洲游記中對北京的美化，體現了西方對于異域東方的“集體欲望”。此一時期的北京形象是結合西方人幻象的東方烏托邦[9]。呂超從比較文學形象學的視角，借助福柯的異托邦理論，建構城市異托邦的生成機制和研究范疇，并在此基礎上分析了三部英語長篇小說中的老北京和老上海形象。呂超認為，比較文學視域下的“異域”城市形象是真實的所在，并非想象的地理空間，屬于異托邦范疇[10]。陳曉蘭對左拉和茅盾文學作品中的巴黎和上海形象，進行了對比研究[11]。吳依然以德國當代著名女作家西爾克·朔伊爾曼的小說《上海表演》為研究文本，從比較文學形象學角度出發分析小說中的上海形象及其成因。吳依然認為當代中西文化交匯的上海是“現代化都市與城市化危機、東西文化的融合與對立、轉折與終點的有機結合體[12]。”

劉志峰研究了韓國漢詩中的長安，提出了東亞文明圈范圍內“長安形象”的概念，并比較中國唐詩、韓國漢詩中的“長安形象”，得出韓國漢詩長安形象具有受容性與偏離性的特征[13]。李強探討了《朝天錄》中的明代遼東人文景觀、人物形象和負面表述，力圖準確地構建明代遼東形象[14]。

這些研究或探明異域文學中城市形象真偽，或梳理城市形象流變，極大地豐富了國內比較文學形象學研究的實證空間，充分說明異國文學中的地域或城市形象并非一成不變的，而是伴隨著“注視者”的世界觀念的改變而呈現出美好或丑陋的不同樣態。這正折射出“注視者”在“表述他者”的同時，也進行著自我審視和反思。

(四)國內關于英語文學中的天津形象研究

國內有關英語文學中的天津形象研究乏善可陳。呂超最早關注英語文學中的天津形象，并簡要概括了從馬可波羅至近代西方旅行家、使節及文學家筆下的天津形象[15]。劉睿琦以近代英國來華使者旅行筆記為基礎，探討了彼時英人眼中天津呈現的不同形象，并指出造成形象差異的原因為寫作者的階層屬性和創作體裁[16]。天津自古以來就是聯接中外、融匯南北的交通重地，在英語文學中所呈現的形象還有待進一步挖掘。

三、英語文化視野里的天津形象

本研究運用比較文學形象學相關理論，選取18世紀末英國使者喬治·斯當東的訪華游記《英使謁見乾隆紀實》、美國女子格蕾絲(1934年至1974年生活于天津)的人物傳記《格蕾絲：一個美國女人在中國》、英國商人、冒險家立德的夫人阿綺波德·立德(19世紀80年代起在中國生活長達20年)的《穿藍色長袍的國度》為主要研究對象，從地理、人文、政治三個方面，探討彼時西方視野中的天津形象。

(一)地理：從交通重鎮到文化雜糅

19世紀之前的城市形象偏重想象的地理空間，東方是西方冒險家、商人、文人等構筑的精神烏托邦。而在進入19世紀之后則轉變為現實的地理空間，逐步轉變為真實的東方異托邦。據史料記載，天津建城的歷史可以追溯到隋朝大運河的開通。天津最早發祥于南運河和北運河的交匯處，史稱“三會海口”。唐代以后天津成為南北水運樞紐；自元代起，天津在軍事、商貿等方面更加發揮著重要作用。此一時期天津在西方視野中是富庶、繁榮之地。1793年，英國人喬治·馬格尼爾率使團訪華，由海河登陸天津，再前往北京拜訪乾隆皇帝。從他們的記述中，可以看出天津在元、明、清時期的重要地理位置。馬格尼爾的副使喬治·斯當東在《英使謁見乾隆紀實》中描述道，“大沽鎮是在這段中國東北邊界的第一處比較知名的地方。這里守候著大批花舫游艇和載重船只，準備載運使節團員和物資通過白河淺灘向首都行進[17]285。”斯當東提到的大沽鎮隸屬當時的天津府，是海河入海口。清代官修地方志《畿輔通志》中稱天津“地當九河津要，路通七省舟車”。這與斯當東的描述不謀而合。

1860年天津被迫開埠，成為西方列強設立租界、武力打開中國大門的前沿；同時天津也成為近代中國“洋務”運動的中心。教育、軍事、交通、司法等方面均開全國之先河，天津成為當時北方最大的金融商貿中心和中國第二大工商業城市。在天津建立租界地的國家最多的時候達到九個。20世紀30年代，英、法、意等國租界已在天津建成。美國女子格蕾絲初到天津時，住在當時的法租界里。租界內完全西式的生活方式，讓它成為了“城中之國”。在她看來“天津只是個巨大的商業城市……沒有典型的中國性的東西可言……要不是有那些人力車夫和中國人，你會忘記你是在中國。”而租界以外的“中國城”則“街道特別狹窄，非常擁擠[18]。”這一時期租界與華界呈現空間雜糅，繁華、舒適的租界空間與落后、破敗的“中國城”形成鮮明對比，兩種地理文化空間在天津犬牙交錯，形成獨具特色的空間關系和場景。這時的天津是“洋務運動”、租界文化和城市化等地理運動的空間表征。

(二)人文：百年天津府，蕓蕓眾生像

18世紀末，斯當東在《英使謁見乾隆紀實》中詳細描述了遇到的天津當地各色人物形象，體現了天津人謙虛、儒雅、勤勞、好客的性格特征。“(當地)總督是位高齡老人，威嚴莊重，舉止文雅，在接見特使的時候態度卻非常恭敬謙虛，沒有一點兒驕傲自大的樣子[17]290。”英使團的日常所需，清政府給予了豐富的資助。“大量豐富的日用品不但供給到全體團員，而且普遍供應到使節團的所有技匠、衛隊和仆人。”參與接待的官員、仆役和船只也讓英使頗感震驚。“中國方面不惜任何花費，以求盡到對于使節團的豪華供應[17]288。”工人們的勞動能力得到認可。英使帶來的禮物共計600多件，“絕大多數既重又大，一船一船地搬運，在兩三天內全部完成工作，沒有一點兒損壞[17]287。”可以看出，此一時期的清政府國力尚可，人民生活較為安定。

到19世紀末，清政府統治已經風雨飄零，民不聊生。英國的立德夫人在游覽天津大沽口及附近的小鎮時，談到當地的“精神生活很貧乏，社會生活也非常庸俗，”百姓盡是“麻木的面龐”[19]。到了20世紀三四十年代，國內政局混亂，各方勢力匯聚天津。人民生活水深火熱，軍閥、政客們大多只求自保。格蕾絲在寄給家人的信中指責道：“(軍閥)的家里一片混亂，……仆人們都坐在走廊上的古董椅子上抽鴉片煙。”“信口雌黃、背信棄義，最糟糕的中國政客。”“(官僚)無所事事、空談[20]。”特別指出的是，《格蕾絲：一個美國女人在中國》一書從側面描寫了格蕾絲的中國丈夫——時任天津自來水公司總工程師的劉茀祺，在日本侵華的動蕩年代不畏權勢、不向侵略勢力低頭妥協的民族氣概和愛國精神。他代表了彼時天津愛國知識分子、仁人志士的形象。

(三)政治：隱于市井中的沒落王權

18世紀前，天津的政治形象基本依附于北京。天津開埠后，在政治體制上逐漸顯露出與其他城市的不同之處。各方勢力匯聚，“新舊、朝野、中外勢力盤根錯節[21]。”“天津是中國第一個擁有西方模式的市政府的[22]。” 即便如此，此時的清政府在西方人眼里卻是軟弱、落后、腐敗、無能的負面形象。在談到大沽口淪陷時，立德夫人不無鄙視地寫道：“英法聯軍曾在圓明園給了中國人警示，可中國人并沒有記住教訓。……英國人從背后輾轉進攻，這種做法令中國人不齒。在中國人看來……不夠正大光明。”而炮臺上的士兵則是“衣帽歪斜、毫無士氣，軍官們穿著褪了色的藍紫色長衫、面露愁色，完全沒有軍人的氣勢[23]。”這一形象到了20世紀三四十年代更加惡化為傀儡和亡國奴。格蕾絲在這一時期的家書中描述最多的就是政權瓦解、經濟崩潰、民不聊生。1949年1月天津解放后，格蕾絲一家開始了全新生活，并且對于新的政權充滿信心。她在看到國際上對新中國的惡意誹謗后，憤而致信美國《星期六晚郵報》。就是這樣一封信被用英語、法語、漢語傳至新加坡、舊金山及任何有華僑的地方。信中格蕾絲不無諷刺地寫道：“千里之外的人好像能看得更清楚一些。……在對中國共產黨有了三個月近距離的觀察之后，如果不看美國雜志中的那些胡言亂語，我連一丁點兒都不會擔心[24]。”

四、結語

法國哲學家讓-保羅·薩特曾從心理經驗的層面上，分析了他者構成自我存在的意識過程，“通過他人的顯現本身，我才能像對一個對象做判斷那樣對我本身作判斷。因為我正是作為對象對他人顯現的[25]。”比較文學形象學的研究對象是一國或區域文學中所映射的“他國”或“他者”形象，而這一形象作為“注視者”的集體想象物，又在很大程度上隱含了“注視者”的立場、觀點，從而揭示“注視者”即“自我”與“被注視者”即“他者”間的權利-話語關系。17世紀之前，作為交通及貿易重鎮的天津在西方是富饒、繁華的象征。然而隨著封建王朝的沒落，特別是1860年開埠以后，在政治、經濟、文化等各方面完全處于一個以西方為中心的秩序體系中，天津完全失去話語權和表述能力，表現為落后、無能、孱弱的文化“他者”形象。而這一形象正體現了西方社會的自我中心主義和種族偏見。研究作為“他者”的西方視野中的天津形象發展和演變的歷程，對于我們反觀自身文化及重新構建對西方文化的觀念和態度，無疑有著積極的意義和深遠的影響。